Допустимо ли радоваться чужой гибели?

1. особо не интересна личность (губы там или работа) злорадствующей Божены, но само слово злорадство" означает что во все времена эта эмоция всем была известна, распространена и понятна.
2. По вопросу "нормальности" всё еще проще- любые действия прямо не запрещенные либеральным Законом (основанных на понятии "Права человека" имеется ввиду, а не всякие мерзкие указы президента или приказы Сталина, Гитлера и прочих) являются нормой.
мне кажется вполне нормальным когда человек радуется например избавлению от смертельной опасности. Будет ли при этом враг посажен в тюрьму или уничтожен, уже неважно. Закон не запрещает радоваться смерти например оккупантов и рабовладельцев.А является ли таковыми гос власти и силовики РФ, это вопрос только развития мозгов.
3. Очень радует что гражданская война фактически идущая в Этой стране как минимум с 2010 года когда начались открытые протесты против Гос Власти, постоянно прорывается наружу как бы её не пытались скрыть сами гос власти и лояльные блюдолизы- государственники.

Вопрос о том, насколько полезны для нашего общества всякие чинари, силовики, чекисты, военные оркестры и прочие НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО не производящие людишки- назревает всё больше. Денежек на всех нахлебников не хватает.

4. И сам вопрос "смерти врага" это вопрос обычного естественного отбора. Вполне логично когда погибают всякие бандиты, они слишком рискуют и противопоставляют себя- обществу.
Также вполне логично когда в недоразвитой стране упорно бряцающей военными мускулами без экономической поддержки. растут проблемы у этих любителей побряцать своим лже-патриотизмом. Причины те же )) Противопоставление себя- обществу.

Некому чинить самолеты, некому пресекать возможные теракты, некому учить летчиков и врачей, карьеру в Этой стране приносит ДОЛЖНОСТЬ а не Результат труда. Техника ломается, люди враждуют, расслоение общества на нормальных и блюдолизов нарастает...
А самое смешное что даже Гос Власть больше не хочет беречь своих лояльных блюдолизов, и от этого смерти силовиков и прочих надсмотрщиков становятся всё более закономерными. Выбрал сторону зла? Служишь беззаконной гос власти? Чтож, пора умирать.

Естественный отбор. Что тут еще скажешь.

(dedO'K @ 03-01-2017 - 11:21)
А убеждения формируются похотью в чем либо "убедиться" или "разубедиться", из любви или ненависти к закономерности бытия,



,
Если ВАШИ убеждения формируются ПОХОТЬЮ, так и пишите. А про остальных свои лживые бредни высказывайте аккуратнее!
Я кстати согласен с модератором посчитавшим что нельзя называть ваши нелепейшие абсурдные бредни "глупостью". А то получается что вы глупец, а это не так. Вы вовсе не глупец а обычный ЛЖЕЦ, который понимает что лжет и всё равно это делает.
и раз вашу глупость модератор исключил, то дальше всю вашу ЛОЖЬ доказываю с целью показать имено умышленное дерьмо которое вы тут распространяете. Итак-


когда закономерность, как суд Божий, заменяется целесообразностью, судом человеческим.
вот самая типичная ложь всех религиозников, вы тыщи лет лжете про какого-то "бога" и умышлено отказываетесь ДОКАЗАТЬ что этот ваш Гоб, Бго или кто он там у вас, вообще существует.
Уверен что и вы отлично знаете эту ложь и умышлено её тут втуляете. Уверен что модератор верно сказал что у вас не глупости, значит получается что вы умышленный лжец.


В этом заключается страшная деструктивная сила тоталитарного научного атеизма в образовании и воспитании молодежи, в принципе: "наука не отвечает на вопрос "зачем?", наука отвечает на вопрос "как?".
1. Позорное лживое оскорбление атеизма.Фразы составлены грамотно и не глупо. Чтож, опять доказана ваша умышленная ложь. Только глупцы или лжецы могут такое дерьмо втулять даже без попытки доказательств. А модератор указал нам что вы не глупости пишите- значит вы пишите умышленную ЛОЖЬ.

2. аука отвечает на все вопросы. Если бы вы написали полностью чего именно "зачем?" то ответ был бы очевиден. Но вы умышленно лжете, ну как обычно.


А на вопрос: зачем?- по прежнему, отвечает только соборный опыт религиозного мировоззрения
1. о чем именно у вас вопрос "зачем?"
Зачем вы лжете? Зачем вы пишите бред? Зачем вы искажете православие? Зачем вы верите в Сатану?
какой именно смысл вашего "зачем?" вы пишите?


высшим творением во вселенной считающий разумность, логичность и закономерность бытия, а не человека с его "хотелками" и "истинными знаниями".
ну это уже прямое однозначное доказательство что вы умышленный ЛЖЕЦ и при этом ЕРЕТИК подменяющий суть библии.
Вы сатанист и антихристианин, вы отрицаете ОСНОВУ идеи Творения, о том что человек как раз и есть Венец творения, и всё это ваше "бытиё" было сотворено только для того чтобы жили человеки.

ЦИТИРУЮ вам православный учебник, заучите наизусть и НЕ ЛГИТЕ больше:
"Вене́ц творе́ния — христианское определение человека как завершения (увенчания, венца) Божественного творчества, ради которого был сотворен весь мир".

Доперло? Жирными буквами виден текст? Так что засуньте свои лживости о "человеке" куда подальше, и не мешайте нам разоблачать нелепости которыми полна библия. Ваши попытки замаскировать и переделать библейские ошибки- являются ложью и еретичеством.


"В благих праведных исправится град и в погибели нечестивых радование.
В благословении праведных возвысится град, усты же нечестивых раскопается"
вот это неплохая цитата, ваши уста как раз на этом форуме и раскапываются, и ваша постоянная умышленная ложь разоблачается.

Кто-то мог бы подумать что вы просто глупости пишите, но наш модератор не дает вас в обиду, и запрещает доказывать что у вас просто ошибки и глупые тексты )) сомневаться в выводах модератора запрещено ГЫГЫ, значит вы очень умный умышленный ЛЖЕЦ.

(dedO'K @ 03-01-2017 - 03:21)
Фрейд сам опроверг собственные слова. Причем, даже, не экспериментальным путем, а вполне себе собственной жизнью. Он плотно присел на "кокос", который не вызывает физиологического привыкания, но, исключительно, психологическое, а потом самостоятельно слез с него, доказав, что его "бессознательное"- всего лишь ложное убеждение ума в невозможности осознать что либо... Мне нравится фрейдовские теории, подсознательного и бессознательного, они неплохо обьясняет многие сложные вещи, поэтому я в свое время основательно по ним прошелся, но они конечно не самые свежие в научном мире, не самые последние. К тому же, у меня и близко нет в намерениях кого-то переспаривать. Ученые мужи на симпозиумах не могут договориться, чего уж нам.

(Format C @ 04-01-2017 - 08:29)
(dedO'K @ 03-01-2017 - 03:21)
Фрейд сам опроверг собственные слова. Причем, даже, не экспериментальным путем, а вполне себе собственной жизнью. Он плотно присел на "кокос", который не вызывает физиологического привыкания, но, исключительно, психологическое, а потом самостоятельно слез с него, доказав, что его "бессознательное"- всего лишь ложное убеждение ума в невозможности осознать что либо... Мне нравится фрейдовские теории, подсознательного и бессознательного, они неплохо обьясняет многие сложные вещи, поэтому я в свое время основательно по ним прошелся, но они конечно не самые свежие в научном мире, не самые последние. К тому же, у меня и близко нет в намерениях кого-то переспаривать. Ученые мужи на симпозиумах не могут договориться, чего уж нам.
"Ученые мужи" лгут о своей "учености", отсюда и споры: каждый считает свои "теоретические знания" истиной. Но все упирается в умение, а тут они разбираются в нашей психике не больше нас с вами. Разве что, гордыни "всезнания" у них больше.
Убедить какого то маловера, что он болен, а потом убедить, что он выздоровел- большого ума не надо. Любая цыганка обставит этих "знатоков" на раз.

(Victor665 @ 03-01-2017 - 16:12)
1.
когда закономерность, как суд Божий, заменяется целесообразностью, судом человеческим.вот самая типичная ложь всех религиозников, вы тыщи лет лжете про какого-то "бога" и умышлено отказываетесь ДОКАЗАТЬ что этот ваш Гоб, Бго или кто он там у вас, вообще существует.
Уверен что и вы отлично знаете эту ложь и умышлено её тут втуляете. Уверен что модератор верно сказал что у вас не глупости, значит получается что вы умышленный лжец.

В этом заключается страшная деструктивная сила тоталитарного научного атеизма в образовании и воспитании молодежи, в принципе: "наука не отвечает на вопрос "зачем?", наука отвечает на вопрос "как?".
1. Позорное лживое оскорбление атеизма.Фразы составлены грамотно и не глупо. Чтож, опять доказана ваша умышленная ложь. Только глупцы или лжецы могут такое дерьмо втулять даже без попытки доказательств. А модератор указал нам что вы не глупости пишите- значит вы пишите умышленную ЛОЖЬ.

2. аука отвечает на все вопросы. Если бы вы написали полностью чего именно "зачем?" то ответ был бы очевиден. Но вы умышленно лжете, ну как обычно.


А на вопрос: зачем?- по прежнему, отвечает только соборный опыт религиозного мировоззрения
1. о чем именно у вас вопрос "зачем?"
Зачем вы лжете? Зачем вы пишите бред? Зачем вы искажете православие? Зачем вы верите в Сатану?
какой именно смысл вашего "зачем?" вы пишите?


высшим творением во вселенной считающий разумность, логичность и закономерность бытия, а не человека с его "хотелками" и "истинными знаниями".ну это уже прямое однозначное доказательство что вы умышленный ЛЖЕЦ и при этом ЕРЕТИК подменяющий суть библии.
Вы сатанист и антихристианин, вы отрицаете ОСНОВУ идеи Творения, о том что человек как раз и есть Венец творения, и всё это ваше "бытиё" было сотворено только для того чтобы жили человеки.

ЦИТИРУЮ вам православный учебник, заучите наизусть и НЕ ЛГИТЕ больше:
"Вене́ц творе́ния — христианское определение человека как завершения (увенчания, венца) Божественного творчества, ради которого был сотворен весь мир".
1. Вот яркая иллюстрация тому, как закономерность бытия, как суд Божий, заменяется целесообразностью, судом человека по похоти его.
Есть некое явление, есть некое понятие, ему есть название. Есть то, что ты любишь всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим. И являешь свою любовь, служа ему помыслом, словом и делом. Вот это и есть Господь Бог ТВОЙ. Личный и личностный.
Что еще вы пытаетесь разглядеть в слове Бог, требуя явить это вам?

Венцом творения является человек по образу и подобию Творца и Вседержителя всего сущего, в любви к Закону Божию, а не некое полуживотное во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни из ненависти к любви Божией.
Чтоб понять это, достаточно прочесть первые три главы Бытия о сотворении и грехопадении человека.
Доперло?

(Sorques @ 02-01-2017 - 22:14)
(134А @ 02-01-2017 - 22:05)
Если нам и бессмысленно беседовать о морали, то только потому, что мне хорошо известно что это такое и как оно работает, а Вам - нет, и Вы не желаете учиться, ибо Вам приятнее жить в неких сказочных иллюзиях, а реальность Вас пугает. У вас нет никакой морали, это мое мнение..исходя из ваших текстов..
Вот ваши слова
Хороший - нехороший - я этой системой координат не пользуюсь. Если бы мне за это ничего не было - я съела бы того, кто будучи съеден принёс бы больше пользы моему телу и (главное) моим генам, чем оставаясь живым. здесь

Поэтому разговор с вам бессмыслен..
Из той моей фразы ни разу не выходит, что у меня нет никакой морали. Вы вообще знаете, что такое мораль?

По сабжу. Не допустимо. Вот и вся мораль. Погиб недруг, враг? Ну что же, особо горевать не буду, но не более.

(134А @ 04-01-2017 - 12:43)
Из той моей фразы ни разу не выходит, что у меня нет никакой морали. Вы вообще знаете, что такое мораль?
Если для вас допустим, в случае отсутствия наказание, каннибализм, то нам с вами о морали нет смысла разговаривать..

(dogfred @ 03-01-2017 - 13:55)
(dedO'K @ 03-01-2017 - 11:21)
В этом заключается страшная деструктивная сила тоталитарного научного атеизма в образовании и воспитании молодежи, в принципе: "наука не отвечает на вопрос "зачем?", наука отвечает на вопрос "как?".
А на вопрос: зачем?- по прежнему, отвечает только соборный опыт религиозного мировоззрения, высшим творением во вселенной считающий разумность, логичность и закономерность бытия, а не человека с его "хотелками" и "истинными знаниями". Что ж вы так ограничиваете интересы науки, dedO'K? Если бы наука ограничивалась ответом на вопрос "как", то после открытия Ньютоном трех основополагающих законов природы и еще ряда подобных в физике наука застопорилась бы. Но естественный вопрос для исследователя, расчетчика, инженера "зачем; что будет, если..." делает науку всегда актуальной и полезной.

Наверное, dedO'K, вы согласитесь, что сопромат (сопротивление материалов) - это наука. Без расчетов прочности мы бы до сих пор перебегали овраг по сваленному дереву, а не по мосту. Да и плавали на плотах, а не на кораблях.
А ведь инженер задается именно вопросом "как обеспечить прочность и надежность конструкции в реальных эксплуатационных условиях", зная "зачем нужны именно эти технические характеристики изделия".

И не "соборный опыт религиозного мировоззрения" отвечает пытливому уму, как устроен мир, а подвижность, любознательность, пассионарность человека. Независимо о его религиозности.
Не надо путать науку мировую, где высшее ученое звание- доктор философии таких то наук, с советским и германским имперским "академическим" стандартом, где высшее звание- доктор наук.
Это в СССР ученые изучали научную дисциплину, а в мировой практике сама наука наблюдает и познает как закономерность бытия, так и условия научного метода познания.

Не плавали бы мы на плотах, ибо корабли пошли задолго до появления термина "сопромат". И сопромат- это не отдельная наука и, даже, не научная дисциплина, а раздел механики, в свою очередь, являющейся разделом физики, как научной дисциплины. Это не наука, а средство научного познания. Средство, понимаете ли, познания, понимаете ли, а не склад "истинных знаний", кладущих предел познанию.

"Пытливый ум" ногам покою не дает. Поскольку единственный вопрос, на который он может получить ответ: "как?", а ответы на вопросы "почему?" и "зачем?", заданные под "пытками ума" на "допросе с пристрастием", дадут ровно те "ответы", которые удобны вопрошающему, даже если ему удобнее поверить в ложь.

(dedO'K @ 04-01-2017 - 08:23)
Есть то, что ты любишь всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим. И являешь свою любовь, служа ему помыслом, словом и делом. Вот это и есть Господь Бог ТВОЙ. Личный и личностный.

1. т.е "бог" у всех личностный? Единого бога не существует? Обалдеть какое жесткое еретичество и антихристианство.

2. т.е "бог" это то что ты любишь ? его трахать нужно чтоли? И он после занятия любовью становится "МОИМ" личным богом чтоли?

Жуть какая.


Что еще вы пытаетесь разглядеть в слове Бог, требуя явить это вам?
я всегда думал что "Бог" это какой-то вымышленный творец всего существующего. А оказалось это то что я люблю )) Секс, конфетки и рокенролл ))


Венцом творения является человек по образу и подобию Творца и Вседержителя всего сущего, в любви к Закону Божию
вот и не забывайте об этой версии православной религии.


а не некое полуживотное во власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни
это что за вариант? Откуда такое возможно если человек сотворен БОГОМ ))
Уж не хотите ли вы сказать что всевидящий боженька, который точно знает и понимает что делает, без чьей воли не упадет ни волосок хихи, который абсолюент и не ошибается, и по плану которого все происходит- ЗАРАНЕЕ УМЫШЛЕННО запланировал появление таких вот указанных вами "полуживотных с кучей грехов"? ))
Вы прямо оскорбляете "бога", у вас круто получается ))


из ненависти к любви Божией.
речь же шла про МОЮ любвоь )) вы хотя бы свои еретические определения не забывайте, оно в начале процитировано, там сказано не про боюь. любвоь а про мою ))


Доперло?
неа, просто снова поймал вас на постоянных ошибках и подменах.

Впрочем не волнуйтесь, идею единого бога никто не может обосновать уже три тыщи лет, с дохристианских времен зороастризма. И вы не можете, так что не надрывайтесь, берегите себя.

(Victor665 @ 04-01-2017 - 22:42)
1. т.е "бог" у всех личностный? Единого бога не существует? Обалдеть какое жесткое еретичество и антихристианство.

2. т.е "бог" это то что ты любишь ? его трахать нужно чтоли? И он после занятия любовью становится "МОИМ" личным богом чтоли?

Жуть какая.

3. я всегда думал что "Бог" это какой-то вымышленный творец всего существующего. А оказалось это то что я люблю )) Секс, конфетки и рокенролл

4. вот и не забывайте об этой версии православной религии.

5. это что за вариант? Откуда такое возможно если человек сотворен БОГОМ ))
Уж не хотите ли вы сказать что всевидящий боженька, который точно знает и понимает что делает, без чьей воли не упадет ни волосок хихи, который абсолюент и не ошибается, и по плану которого все происходит- ЗАРАНЕЕ УМЫШЛЕННО запланировал появление таких вот указанных вами "полуживотных с кучей грехов"? ))
Вы прямо оскорбляете "бога", у вас круто получается ))

6. речь же шла про МОЮ любвоь )) вы хотя бы свои еретические определения не забывайте, оно в начале процитировано, там сказано не про боюь. любвоь а про мою ))

7. Впрочем не волнуйтесь, идею единого бога никто не может обосновать уже три тыщи лет, с дохристианских времен зороастризма. И вы не можете, так что не надрывайтесь, берегите себя.
1. Тоесть, Бог Личностен. И если лично вам хочется личного бога, отличного от всех других, то вы его и получаете.

2. Ну, если вы любите только то, что трахаете, а все остальное ненавидите, то, лучше, не рассказывайте, как вы любите себя, своих родителей и своих детей.

3. Вы это не думаете, вы это "знаете" и... любите.

4. А что такое "Православная религия" и чем отличается от Христианства?

5. Нет, не оскорбляю. Это вы оскорбляете человека, лишая его права выбора между добром и злом, истиной и ложью, жизнью и умиранием.

6. Про ту, которую вы трахаете, чтоб она стала вашею?

7. С чего вы взяли, что "некий вымышленный творец", которого вы трахаете, чтоб полюбить- это и есть Творец и Вседержитель всего сущего, включая и вас?

(SKlF @ 31-12-2016 - 20:12)
вон в четверг 29 декабря 2016года "высокодуховные" борцы за русский мир понаехавшие из России воевать на Донбасс зверски поглумились над трупом убитого украинского воина снимая свои нечеловеческие издевательства над телом погибшего Леонида Проводенко на видео и выложив для похвальбы это видео в интернет.

Вот скажите как этих нелюдей земля носит???!!!!
Может мне и показалось, но именно это и утверждает автор топика. Что можно радоваться смерти врага, в данном случае атошника, да еще убившего перед этим двух твоих сослуживцев. Можно радоваться смерти карикатуристов Шарли Эбдо или жителей Европы, пострадавших от терроризма. Небось поддерживали антироссийские санкции! Надо радоваться гибели каждого американского (английского, французского, немецкого) солдата, как потенциального противника. Надо радоваться каждому землетрясению в Китае и Японии. И так далее. По-моему суть топика в этом? Или я не прав?

(efv @ 05-01-2017 - 19:42)
Может мне и показалось, но именно это и утверждает автор топика. Что можно радоваться смерти врага, в данном случае атошника, да еще убившего перед этим двух твоих сослуживцев. Можно радоваться смерти карикатуристов Шарли Эбдо или жителей Европы, пострадавших от терроризма. Небось поддерживали антироссийские санкции! Надо радоваться гибели каждого американского (английского, французского, немецкого) солдата, как потенциального противника. Надо радоваться каждому землетрясению в Китае и Японии. И так далее. По-моему суть топика в этом? Или я не прав?
Вы радуетесь смертям европейцев, американцев, австралийцев, которые гибнут при терактах?

(Sorques @ 05-01-2017 - 20:35)
(efv @ 05-01-2017 - 19:42)
Может мне и показалось, но именно это и утверждает автор топика. Что можно радоваться смерти врага, в данном случае атошника, да еще убившего перед этим двух твоих сослуживцев. Можно радоваться смерти карикатуристов Шарли Эбдо или жителей Европы, пострадавших от терроризма. Небось поддерживали антироссийские санкции! Надо радоваться гибели каждого американского (английского, французского, немецкого) солдата, как потенциального противника. Надо радоваться каждому землетрясению в Китае и Японии. И так далее. По-моему суть топика в этом? Или я не прав? Вы радуетесь смертям европейцев, американцев, австралийцев, которые гибнут при терактах?
Ну я так и знал что это так воспримется. При чем тут я? Речь вроде идет о гипотетических вещах - можно ли радоваться смерти твоих врагов? Хрюндель говорит что можно. Я не оспариваю. Но ведь враг для каждого свой, в том числе и украинец и американец и китаец и русский. Так?
Можно радоваться смерти американского летчика, разбомбившего иракскую свадьбу? Наверное можно. Можно ли радоваться смерти украинца, который стрелял по жилым кварталам? А смерти русского, который приперся на Донбасс? Каждый решает сам кто ему враг. И если Хрюндкль считает нормой что кто-то радуется смерти журналистов, летящих на Новый Год в Сирию, то почему не может быть нормой что кто-то порадуется землетрясению в Италии? Палка о двух концах.

(efv @ 05-01-2017 - 22:06)
Можно ли радоваться смерти украинца, который стрелял по жилым кварталам? А смерти русского, который приперся на Донбасс? Каждый решает сам кто ему враг.
Радоваться смертям в гражданской войне на своей земле может только дегенерат.
Нет Украины и России , есть разорванная Русь.

(ih5656 @ 05-01-2017 - 23:00)
(efv @ 05-01-2017 - 22:06)
Можно ли радоваться смерти украинца, который стрелял по жилым кварталам? А смерти русского, который приперся на Донбасс? Каждый решает сам кто ему враг. Радоваться смертям в гражданской войне на своей земле может только дегенерат.
Нет Украины и России , есть разорванная Русь.
Даже если это твои личные враги в гражданской?
А насчет разорваной Руси - все когда-то было единым. Я вот для себя не решил, украинцы это отдельный народ или это часть русского народа?
Да и фиг его знает, что там с Русью. Вот иностранец пишет о существовании одновременгом России и Московии

/Народы, сопредельные Московитянам/ На запад от них, по направлению к Прусскому морю 21 живут, также сопредельно с Московитянами, Россы, Литовцы и Самогеты 22. Пространство между страною, занимаемою Татарами и Пресским морем, составляет около тысячи Итальянских миль, а именно, от Киева, бывшей столицы Русской до Вильны, столицы Литовской, пять сот миль, а от Вильны до Прусского моря около трех сот пятнадцати миль; остальное же пространство, недостающее до означенных нами 1000 миль, лежит за Киевом, по направлению к востоку. Со времен Ягеллона, первого Великого Князя Литовского 23, Самогеты и Литовцы находятся под властью Польши. Государь сей, приняв Христианскую веру и сделавшись Королем Польским, под именем Владислава, обратил в Христианство своих Литовцев и Самогетов. Это случилось еще на памяти отцов наших, не более как за сто тридцать семь лет пред сим. Великий Князь Московский Иоанн (Ivan overo Giovanni), о котором выше сего было упомянуто, а также преемник его, ныне царствующий Князь Василий, неоднократно, как при теперешнем Польском Короле Сигизмунде, так равно и при его предшественниках Александре и Казимире, домогались владения большей части Литвы, т.е. стран, лежащих между Борисфеном, Меотийскими болотами и Танаисом и составлявших прежде Царство Россов. Киев, столица сего Царства, при реке Борисфене, есть один из красивейших и богатейших городов, не смотря на то, что был разграблен и разорен в конец жестокостью и неистовством Татар, которые и теперь еще, по соседству своему с Литвою, делают частые набеги на земли Россов, от чего земли сии в настоящее время весьма мало населены.

Притязания свои Князья Московские основывают на том, что Россия, находящаяся ныне во власти Короля Польского, равно как Лемберг (cilta Leopolina) и вся часть Польши, простирающаяся на север и северовосток от гор Сарматских, следует с неколебимостью Греческому закону и признает над собою власть Константинопольского Патриарха 24. По сей самой причине весьма многие до сих пор еще считают за одно Московитян и Россов или Рутенов, опираясь на то, что они говорят одним языком и исповедуют одну веру.
https://www.vostlit.info/Texts/rus10/Kampenze/frametext.htm

(Sorques @ 04-01-2017 - 17:32)
(134А @ 04-01-2017 - 12:43)
Из той моей фразы ни разу не выходит, что у меня нет никакой морали. Вы вообще знаете, что такое мораль? Если для вас допустим, в случае отсутствия наказание, каннибализм, то нам с вами о морали нет смысла разговаривать..
Это не ответ на мой вопрос. Напишите лучше, что Вы боитесь в дискуссии со мною попасться на некомпетентности в теме, которая непосредственно пересекается с предметом биологии, так честнее будет.

(134А @ 06-01-2017 - 17:52)
Это не ответ на мой вопрос. Напишите лучше, что Вы боитесь в дискуссии со мною попасться на некомпетентности в теме, которая непосредственно пересекается с предметом биологии, так честнее будет.
Мне не очень интересно общаться с неким пользователем, который не видит ничего предосудительного в каннибализме..
Это не дискуссия о биологии, а уже морали..

(Sorques @ 06-01-2017 - 20:04)
(134А @ 06-01-2017 - 17:52)
Это не ответ на мой вопрос. Напишите лучше, что Вы боитесь в дискуссии со мною попасться на некомпетентности в теме, которая непосредственно пересекается с предметом биологии, так честнее будет. Мне не очень интересно общаться с неким пользователем, который не видит ничего предосудительного в каннибализме..
Это не дискуссия о биологии, а уже морали..
Мораль является предметом изучения биологии, поскольку свойственна живым организмам. А склонность считать каннибализм допустимым для себя при точно обозначенных мною условиях, и считать его не предосудительным вообще - это совсем не одно и то же. То ли у очередного гуманитария в Вашем лице не лады с логикой, то ли Вы поленились подумать, то ли Вы не честны перед самим собой (как тогда, в личной переписке).

Если сам добыл шкуру врага, то это перемога
и ей вполне можно порадоваться, если же ее добыли другие,
то время задуматься не добудут ли они чуть позже твою...
ну и в ключе что с ними делать