Демократия - это власть глупцов.

(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство
Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.

Ну че там, определились уже,кто тут идиот все токи? мне прям интересно.

Тема опять об умственных способностях? Общение ведем только в контексте демократии.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:27)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:11)
А с другой вы опровергаете собственную статистику, что у нас в стране большинство людей идиоты. Почему вашу семью, тогда эта статистика не коснулась? Давайте начнем с того, что вы приведете цитату из моих постов, где было бы сказано, что "у нас в стране большинство людей идиоты".

(для справки: Идиот — человек, страдающий глубокой формой умственной отсталости (олигофренией) — идиотией. Медицинский термин)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе

Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна.
Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.

(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:46)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе

Ваши выводы говорят исключительно о вашей собственной испорченности и недалекости.
Не нужно за меня додумывать, я пишу то, что пишу, и понимать написанное следует именно так, как написано.


Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.

С чего бы это были равнозначные понятия? "Идиот" - это клинический термин, означающий больного олигофренией.
А "глупый" - это всего лишь человек с развитием интеллекта ниже среднего.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:30)
(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.
Мнение большинства легко меняется.
Важно что бы на это мнение влияли разные группы меньшинства

(de loin @ 12-12-2017 - 12:42)
Конкретно с этим заданным вопросом нет, например, потому что вовсе не обязательно большинство глупых людей в той же пропорции автоматически перекочует в круг тех, кто принимают решения.
Простой пример - выборы президента.
Допустим, выборы прямые. Тогда от выбора большинства будет зависеть дальнейшая судьба страны.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
В соседнем топике А каких людей на свете больше голосование можно считать закончившимся, поскольку голосов там больше не прибавляется.
Большинство проголосовавших считают, что глупых людей на свете больше.
И я с этим, в общем, согласна. Хотя малодушно проголосовала за пункт "Нельзя делить людей на глупых умных".

Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

И ничего хорошего из этого получиться не может.

Согласны ли вы с этим?
Есть момент..выбирают менеджеров, которые будут заниматься управлением в государстве и они должны быть приятные-удобные для большинства..
Многие умные политики, опускаются до уровня избирателей, чтобы им понравиться..

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:55)
(джага-джага @ 12-12-2017 - 15:46)
Подобный вывод я сделал по вашей фразе Ваши выводы говорят исключительно о вашей собственной испорченности и недалекости.
Не нужно за меня додумывать, я пишу то, что пишу, и понимать написанное следует именно так, как написано.

Надеюсь понятие "Глупый" и "Идиот" примерно однозначное.
С чего бы это были равнозначные понятия? "Идиот" - это клинический термин, означающий больного олигофренией.
А "глупый" - это всего лишь человек с развитием интеллекта ниже среднего.
Хорошо. С терминами разобрались. Ну так какой процент в вашей семье глупых людей? Надеюсь вы понимаете, что статистика есть статистика, и если 60% в стране глупых, то примерно такой же процент(ну может чуть больше) и в вашей семье.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 16:28)
(dedO'K @ 12-12-2017 - 15:08)
Вы тоскуете по тоталитарному обществу под властью узкого круга мудрейших? А с чего вы вообще вспомнили про СССР?
Я СССР практически не застала.
Как будто нет в мире примеров пристойного образования.
В России осталось образование в традициях СССР. В других государствах они все такие же и служат формированию тоталитарного общества. В остальных обществах приветствуется самообразование и самовоспитание в традиции семейного опыта.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 14:06)
В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо.
Конечно плохо. Но при демократии, если она есть, существует возможность, что все ошибки допущенные властью не разовьются до фатального уровня. Это обеспечивается законной периодической сменяемостью людей у власти. Собственно, это единственное и главное преимущество демократии перед остальными системами. И ничего другого пока не придумано.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:06)
(mjo @ 12-12-2017 - 13:49)
К сожалению, мы не можем это оценить прямо сейчас. В этом и беда. В среднесрочной перспективе точно можем предсказать.
Сокращение численности, низкая продолжительность жизни, ухудшение уровня жизни, ухудшение качества образования - для популяции однозначно плохо.
Зато кто-то из руководства страны очень неплохо нажился на этом (на экономии, снижении дотаций на здравоохранение, образование, замена дорогих рабочих рук на дешевые мигрантские)

Страны управляются не из цели сделать хорошо НАРОДУ - но из цели дать нажиться начальству... И не только для России это справедливо

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 16:05)
(de loin @ 12-12-2017 - 12:42)
Конкретно с этим заданным вопросом нет, например, потому что вовсе не обязательно большинство глупых людей в той же пропорции автоматически перекочует в круг тех, кто принимают решения. Простой пример - выборы президента.
Допустим, выборы прямые. Тогда от выбора большинства будет зависеть дальнейшая судьба страны.
Вы думаете? А почему, интересно? Президент разве монарх?

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 10:48)
Но тогда получается, что при демократии, когда решения принимаются большинством голосов, эти решения по факту принимают глупцы.

такое определение демократии для меня новость.
я считал, что при демократии должно учитываться под реализацию мнение каждого. у каждого должен быть выбор.
а у нас при СССР была демократия? там ведь тоже "решало" большинство голосов. как и сейчас.
я сомневаюсь, что народом руководят глупцы. просто у власти свои цели, а у народа свои.

(Xрюндель @ 12-12-2017 - 15:30)
(ps2000 @ 12-12-2017 - 15:29)
Голосует большинство, но вопросы ставит и избирается отнюдь не глупое меньшинство Не только голосует большинство, но и мнение большинства по всем вопросам обязательно учитывается в демократических странах.
И решения принимаются именно с оглядкой на мнение большинства.
Как Вы считаете умные люди должны уметь отличать желаемое от действительного?
Вот Вам ответ дают совершенно замечательный:
(Sorques @ 12-12-2017 - 16:14)
Есть момент..выбирают менеджеров, которые будут заниматься управлением в государстве и они должны быть приятные-удобные для большинства..
Многие умные политики, опускаются до уровня избирателей, чтобы им понравиться..
Т.е. как говорится: кажемости и мнимости побеждают в борьбе с данностями. Ну и какой Вам видится рецепт против такого притворства и мошенничества?
Ещё, безусловно, нужно понимать откуда берётся это т.н. мнение большинства, как оно производится: сеется, выращивается, собирается. Так что вот реальная цена оглядок на него и его учёта. Цель учёта несколько иная, чем внушено незадачливым избирателям. Технологии очень давно уже отработаны, и это всё рутина на самом деле.
Есть ещё такой момент, что если вести речь о топ-менеджерах в прямом смысле слова, т.е. которые есть у крупных корпораций, то в последнее время идёт такая тенденция, что они выходят из-под контроля своих хозяев. Т.е. делают не то, что им велят, а то что они сами считают нужным. И никакие меры здесь не помогают решить эту проблему: ни увольнения, ни иные способы, поскольку на место убранных или уволенных приходят точно такие же. Налицо кризис управления. Если те, которые вертят как хотят правительствами и своих и чужих государств, не могут совладать со своими подчинёнными, то что говорить о влиянии каких-то там избирателей, на тех, кого они избирают по сценариям не ими написанными...

Общество в целом ошибаться не может,ибо ему присущ пресловутый Common sense.
Другой вопрос ,что никакой демократии не существует в принципе и уважаемый de loin,к несчастью прав-результатами волеизъявления пользуется меньшинство (когда-то более умное и хитрое,когда-то более решительное,а иногда и просто более сильное) в своих интересах и хорошо, если еще немного в интересах этого самого общества.
Связывать интеллектуальный уровень членов общества и несуществующую форму правления по меньшей мере абсурдно.
Не это большинство создает законы,по которым работает власть и суды,не оно определяет необходимость тех или иных мер,не оно определяет экономическое устройство. А вообще система объектно-субъектных отношений в государстве очень интересна и в учебниках ТГП разбирается весьма поверхностно.

не могу ни за один предложенный проект опроса проголосовать.
они либо не полны либо не корректны. автор, ты уж извиняй )

(de loin @ 12-12-2017 - 19:38)
Как Вы считаете умные люди должны уметь отличать желаемое от действительного? Безусловно, должны уметь отличать.
И поэтому они очень хорошо знают, и знание это вытекает из многочисленных примеров в истории и современной действительности, что в демократическом обществе мнение большинства обязательно учитывается в решениях избранной власти.
В некоторых странах, к примеру, в Италии, это приводит к скатыванию в социализм и, как следствие, к неизбежной деградации.
Большинство во многих странах очень уважает популистские левые идеи - типа у богатых отобрать, всем поровну раздать, сделать бесплатно то, сделать бесплатно это.

(de loin @ 12-12-2017 - 17:54)
Вы думаете? А почему, интересно? Президент разве монарх? О, детектед еще один пользователь, изобличенный в том, что он иностранный шпиён.
Вы совсем не в курсе российских реалий.
Я не думаю, я знаю.

В России имеет место типичнейший авторитаризм. Вот просто как по учебнику, в точном соответствии со всеми признаками этой формы правления.

Определение авторитаризма погулите сами.

(Феофилакт @ 12-12-2017 - 20:24)
Общество в целом ошибаться не может,ибо ему присущ пресловутый Common sense. Как это мило... Такая уверенность в непогрешимости общества.
Ну давайте проведем референдум в России на тему: "водка должна раздаваться бесплатно всем желающим - да или нет".
Подобные соцопросы проводились. "ЗА" - 70% проголосовавших. Странно, что не больше, видимо, не все так безнадежно в нашей стране.

Общество не ошиблось? Рассудок вновь победил?

(джага-джага @ 12-12-2017 - 16:22)
Надеюсь вы понимаете, что статистика есть статистика, и если 60% в стране глупых, то примерно такой же процент(ну может чуть больше) и в вашей семье. Как бы это помягче....
Вот это ваше высказывание свидетельствует о вашем глубочайшем невежестве в обсуждаемом вопросе.
По хорошему, на этом разумнее было бы дискуссию с вами прекратить. Как безнадежное предприятие.
Но непонятно откуда взявшийся порыв милосердия заставляет меня в очередной раз взяться за развеивание мрака невежества.
Итак.

Статистика говорит ровно об обратном. Внутри семьи уровень развития интеллекта ее членов как раз находится примерно на одном, общем уровне, естественно, с учетом возраста.
Поскольку вы сами вряд ли способны понять, причину этой закономерности, иначе бы вы не ляпнули то, что ляпнули, то я объясню.

1. При выборе спутника жизни люди стараются выбрать примерно равного себе по степени развития интеллекта. Следовательно, интеллект супругов в большинстве случаев примерно равный.
2. Уровень развития интеллекта у детей напрямую зависит от уровня развития оного у родителей. Поскольку в этом аспекте огромное значение имеет влияние родителей.
3. Уровень старшего поколения в семье, дедушек и бабушек тоже находится примерно на том же уровне. Объяснение этому вы найдете в пунктах 1 и 2.
4. Друзей себе люди выбирают тоже сообразуясь со своими интеллектуальными потребностями. Поэтому и ближний круг общения любой семьи тоже имеет примерно равный уровень интеллекта.

Теперь отвечу на ваш вопрос. По моему мнению, уровень развития интеллекта в нашей семье выше среднего.

(lozdok @ 12-12-2017 - 18:51)
такое определение демократии для меня новость. Это странно. Со времен Аристотеля примерно в таком духе о демократии высказывалось очень много достойных мыслителей.
Удивительно, что вы об этом ничего не слыхали. Возможно, просто не очень интересовались.
Если будет время, я погуглю для вас этих высказываний. Впрочем, вы и сами можете.


а у нас при СССР была демократия?

В СССР ничего похожего на демократию, конечно же, не было.
Обратное утверждают совсем уж отмороженные советофилы. Нелепо считать выборами выборы из одного кандидата с явкой 99%.

В нашем мире в эпицентре демократии, откуда она лучами благости расходится по миру, эта самая демократия вообще не имеет никакого отношения к народу (без разницы умный он или глупый).