«Божья воля»

(vrille @ 23.04.2015 - время: 19:45)
(srg2003 @ 23.04.2015 - время: 18:28)
Вы же тут жалуетесь, что Вас в монастырь не пустили, вот и выясняю почему именно и кто здесь нарушитель( пока выходит ни разу не монастырь). Правила посещения, по крайней мере, в тех церквях, что я бывал около входа вывешены если не полениться, то можно и в интернете найти, о6и в целом схожи. Вы не соизволили, кто виноват? Кто жалуется-то? не передергивайте. Я не обязан смотреть что-либо в интернете, не всем им, кстати, пользоваться могут. Я Вам не верю совершенно, где Вы бывали, что видали и сколько дел выиграли. Вы трактуете все под свое мировоззрение, пытаясь этику современного верующего оправдать с юридической точки зрения. Шорты им мои помешали, пусть помолятся за мою заблудшую душу или это мешает для принятия таинств?
Путин и Церковь?Кстати, Вы не в курсе почему Путин, мой любимый гарант демократических прав и свобод, на 3 сроке и годков-то намечается не 4. Как там в святом писании российских юристов это истолковывается? а Церковь, пусть поводырит на здоровье.
Вы жалуетесь, дескать Вам в монастырь запрещают как туристу ходить, как оказалось не запрещают, как оказалось Вы просто не соблюли правила посещения, в части неподобающе одежды.
А ознакомиться с правилами посещения, хоть они общедоступны. не смогли или не захотели, так кто виноват? Кто ССЗБ?
У юристов нет своего Святого писания, так что Вы с вопросом о своем любимым президентом промахнулись. Как-то более внятно сформулировать можете?

(mjo @ 23.04.2015 - время: 19:09)
(srg2003 @ 23.04.2015 - время: 14:59)
Как что ? "Духовные скрепы" (С) народов России. Полагаю, Гинсбург предлагал поддерживать физические скрепы евреев. Да и церковь как "духовные скрепы" народов, сказано слишком сильно, учитывая повальный атеизм.
так получается двурушничество, тут скрепы поддерживаем, а тут протестуем?

(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 00:40)
так получается двурушничество, тут скрепы поддерживаем, а тут протестуем?
Какое же двурушничество? "Духовные скрепы" - это не по его части. Он же атеист. Не забыли? Скрепы скрепам рознь.

(mjo @ 24.04.2015 - время: 01:08)
1. Мы о вере в Бога или о чем-то другом?
2. А для Вас?
3. Какая-то мало четкая логика. А можно такого человека считать католиком или мусульманином?
А насчет церкви, где состоят: кто и как туда записывает?
4. Откуда Вам известно, что есть ложь, а что нет? Разве о религии нельзя сказать то же самое?
А моя вера - это вовсе не вера, а результат личных раздумий и самостоятельного изучения многих источников. И не только иудейских или христианских. Могу поспорить, что Библию и Евангелие я знаю получше многих "верующих". Молу процитировать многое из Корана или Трипитаки. И если говорить об иудаизме, то не стоит забывать, что Христос тоже был иудеем.
1. Мы о вере и неверии в предмет своей любви, надежды и веры, служение которому и выбирает нам желания, формирует намерения и подбирает средства, для их осуществления в реальности. Это и есть Бог, который может быть, как истинным, так и ложным. Что и являет нам Творец и Вседержитель всего сущего по делам нашим и их результатам.
2. А для меня он ближний, которого люблю и ненавижу, как самого себя.
3. Тогда уж, не считать, а называть, причем, по отношению именно к вам, называющему его так. Окончательный "подсчет" творит только Бог.
4. А мне и неизвестно заранее. А истину Бог являет мне, лишая меня ненужного и даруя нужное, вне зависимости от того, хочу я этого или нет. Моя задача: со смирением, благодарностью и любовью принять Божий суд по делам моим, каким бы я сам, во грехе гордыни, его не считал.
Интересно, насколько, в своих личных раздумиях, учитывали вы свою наследственность, в том числе, и в виде подсознательного влечения и страха? Или априори считаете свои знания, цели и выбор средств к их достижению истинными и непогрешимыми?

(dedO'K @ 24.04.2015 - время: 02:40)
1. Мы о вере и неверии в предмет своей любви, надежды и веры, служение которому и выбирает нам желания, формирует намерения и подбирает средства, для их осуществления в реальности. Это и есть Бог, который может быть, как истинным, так и ложным. Что и являет нам Творец и Вседержитель всего сущего по делам нашим и их результатам.
2. А для меня он ближний, которого люблю и ненавижу, как самого себя.
3. Тогда уж, не считать, а называть, причем, по отношению именно к вам, называющему его так. Окончательный "подсчет" творит только Бог.
4. А мне и неизвестно заранее. А истину Бог являет мне, лишая меня ненужного и даруя нужное, вне зависимости от того, хочу я этого или нет. Моя задача: со смирением, благодарностью и любовью принять Божий суд по делам моим, каким бы я сам, во грехе гордыни, его не считал.
1. У меня для этого есть богиня, которой поклоняюсь уже почти 45 лет. Моя жена.

2. И правильно.
3. Всего лишь? Ну и ладно.
4. Тогда Бог избавил меня от ненужного - веры в него.

Интересно, насколько, в своих личных раздумиях, учитывали вы свою наследственность, в том числе, и в виде подсознательного влечения и страха? Или априори считаете свои знания, цели и выбор средств к их достижению истинными и непогрешимыми?
Не думаю, что мировоззрение передается генетически.

(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:37)
Вы жалуетесь, дескать Вам в монастырь запрещают как туристу ходить, как оказалось не запрещают, как оказалось Вы просто не соблюли правила посещения, в части неподобающе одежды.
А ознакомиться с правилами посещения, хоть они общедоступны. не смогли или не захотели, так кто виноват? Кто ССЗБ?
У юристов нет своего Святого писания, так что Вы с вопросом о своем любимым президентом промахнулись. Как-то более внятно сформулировать можете?
зачем мне задавать Вам вопросы? я наперед знаю, что Вы мне ответите. Все очень предсказуемо, профессионально, если мне уж совсем невмоготу будет, я включу телевизор или схожу в юридический отдел кофе попить.
Я не жалуюсь, а констатирую факт, видимо ментальность столицы и провинции очень разнится даже в этом вопросе.

(vrille @ 24.04.2015 - время: 17:45)
(srg2003 @ 24.04.2015 - время: 01:37)
Вы жалуетесь, дескать Вам в монастырь запрещают как туристу ходить, как оказалось не запрещают, как оказалось Вы просто не соблюли правила посещения, в части неподобающе одежды.
А ознакомиться с правилами посещения, хоть они общедоступны. не смогли или не захотели, так кто виноват? Кто ССЗБ?
У юристов нет своего Святого писания, так что Вы с вопросом о своем любимым президентом промахнулись. Как-то более внятно сформулировать можете? зачем мне задавать Вам вопросы? я наперед знаю, что Вы мне ответите. Все очень предсказуемо, профессионально, если мне уж совсем невмоготу будет, я включу телевизор или схожу в юридический отдел кофе попить.
Я не жалуюсь, а констатирую факт, видимо ментальность столицы и провинции очень разнится даже в этом вопросе.
Не знаю зачем. Задаете же, хотя про сроки Путина могли задать и ему лично))
Конечно предсказуемо, очевидно же, что если человек пошел в неподобающем виде, нарушающим правила посещения в любое заведение и его не пустили, то виноват вряд ли Путин, Церковь или ещё кто , а только тот кто поленился или не захотел следовать установленным правилам.
Точно так же как и с вопросом про инициативы по изменению законов- странно Ваше незнание того факта, что верующие имеют в светском государстве такие же права.
А что у Вас разве провинциальная ментальность и Вы комплексуете от этого факта? Зря, я к этому отношусь спокойно, считаю при этом, что они не отличаться, а может отличаться интеллектуальное развитие на индивидуальном уровне.

(vrille @ 23.04.2015 - время: 19:47)
(Нюшегой sxn308631040 @ 23.04.2015 - время: 18:29)
А если христианин-шотландец захочет зайти в храм? Его не пустят в килте, что короче пол рясы? :-) Какой длины должен быть килт, чтобы пустили в храм? По щиколотку или достаточно, если он будет прикрывать колени? :-) Каковы критерии и отличаются ли они от критериев приминяемых к юбкам бабушек, или это не важно, главное чтобы форма одежды гармонировала и соответствовала скромным рясам? :-) хороший вопрос, а если мужчина в полотенце завернется, его пропустят, интересно?)))
Вы гениально подметили: Что если мужчина после купания в ледяной купели- в Святой Иордани- в Святой проруби, тут же метнётся в ближайший храм на берегу, окрывшись лишь полотенцем, его духовно согреться ещё более пустят или нет, указав на то, что когда Адам прикрылся фиговым листом, его выперли из Рая... Или природа людей на столько подвержена греху, что даже после святого очистительного омовения надо обязательно одеться, иначе все мысли будут о сексе, из-за чего как бы и "нет проРока в своём отечестве"? :-)

(srg2003 @ 25.04.2015 - время: 01:12)
А что у Вас разве провинциальная ментальность и Вы комплексуете от этого факта? Зря, я к этому отношусь спокойно, считаю при этом, что они не отличаться, а может отличаться интеллектуальное развитие на индивидуальном уровне.
Вы можете считать все, что угодно. Считать и писать, даже говорить. URW

Конечно предсказуемо, очевидно же, что если человек пошел в неподобающем виде, нарушающим правила посещения в любое заведение и его не пустили
ммм, как-то Вы сейчас очень громоздко замахнулись или забыли указать "для меня"

P.S.: с человеком, который Путин мне говорить не о чем. Он предсказуемый, как и все имеющие отношения к российскому законодательству

(Нюшегой sxn308631040 @ 25.04.2015 - время: 17:00)
(vrille @ 23.04.2015 - время: 19:47)
(Нюшегой sxn308631040 @ 23.04.2015 - время: 18:29)
А если христианин-шотландец захочет зайти в храм? Его не пустят в килте, что короче пол рясы? :-) Какой длины должен быть килт, чтобы пустили в храм? По щиколотку или достаточно, если он будет прикрывать колени? :-) Каковы критерии и отличаются ли они от критериев приминяемых к юбкам бабушек, или это не важно, главное чтобы форма одежды гармонировала и соответствовала скромным рясам? :-) хороший вопрос, а если мужчина в полотенце завернется, его пропустят, интересно?))) Вы гениально подметили: Что если мужчина после купания в ледяной купели- в Святой Иордани- в Святой проруби, тут же метнётся в ближайший храм на берегу, окрывшись лишь полотенцем, его духовно согреться ещё более пустят или нет, указав на то, что когда Адам прикрылся фиговым листом, его выперли из Рая... Или природа людей на столько подвержена греху, что даже после святого очистительного омовения надо обязательно одеться, иначе все мысли будут о сексе, из-за чего как бы и "нет проРока в своём отечестве"? :-)
А чего в Храм, а не в сторожку при Храме? Там теплее и чаек горячий найдется у сторожа.

(dedO'K @ 30.04.2015 - время: 20:47)
А чего в Храм, а не в сторожку при Храме? Там теплее и чаек горячий найдется у сторожа.
а почему ему нельзя зайти в храм? святые с икон пальчиком помашут?