Боевые лазеры

Вон, американцы уже испытали свой лазер, можно сказать, в боевых условиях, а где наш лазер?

Здесь читаю, что мы испытали подобное оружие и оно уже стоит давно на вооружении, но тут пишут, что первая такая машина сгорела, а вторую превратили в транспортный самолет.

Может, пора уже прекратить раков за камни заводить и рассказать, как же все-таки обстоят дела в нашей армии?

А то, неровен час, может статься так, что однажды продырявят нас с неба молнией рукотворной...

Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать.

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 08:26)
Вон, американцы уже испытали свой лазер, можно сказать, в боевых условиях, а где наш лазер?
Здесь читаю, что мы испытали подобное оружие и оно уже стоит давно на вооружении, но тут пишут, что первая такая машина сгорела, а вторую превратили в транспортный самолет.

Может, пора уже прекратить раков за камни заводить и рассказать, как же все-таки обстоят дела в нашей армии?

А то, неровен час, может статься так, что однажды продырявят нас с неба молнией рукотворной...
Мощность испытанной США установки составляет всего 60 кВт. Т.е. много шума из ничего.

(efv @ 18-07-2017 - 16:02)
Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать.
А, понял, для того, чтобы строить лазерное оружие, надобно, чтобы страна была нелиберальной и полностью капиталистической, к тому же - с толстой кишкой, правильно?

Так за чем же дело стало, я не понимаю, неужели так трудно обьявить РФ нелиберальной и полностью капиталистической - глядишь, и лазеры начнем претворять в жизнь, причем - боевые, а не детские, которыми ребятня пытается упорно ослеплять пилотов самолетов, идущих на посадку.

(mjo @ 18-07-2017 - 16:05)
(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 08:26)
Вон, американцы уже испытали свой лазер, можно сказать, в боевых условиях, а где наш лазер?Здесь читаю, что мы испытали подобное оружие и оно уже стоит давно на вооружении, но тут пишут, что первая такая машина сгорела, а вторую превратили в транспортный самолет.

Может, пора уже прекратить раков за камни заводить и рассказать, как же все-таки обстоят дела в нашей армии?

А то, неровен час, может статься так, что однажды продырявят нас с неба молнией рукотворной... Мощность испытанной США установки составляет всего 60 кВт. Т.е. много шума из ничего.
Значит, можно не опасаться и спать дальше.
Ну, успокоили, теперь лазеры Трампа нам не страшны.

(efv @ 18-07-2017 - 10:02)
Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать.
Не было у Союза. Лазеры были - а систем следящей фокусировки и точного удержания луча на цели - не было


Только сейчас и только американцам удалось решить проблемы с динамической фокусировкой луча на большом расстоянии. Это самая главная проблема - луч ведь надо сфокусировать в маленькое пятнышко и некоторе время удержать на одном месте цели, чтобы нагрел - и это легко сделать при постоянном расстоянии до объекта (как в тех же лазерных указках - просто крутишь линзу коллиматора)

А когда тебе надо пройти 80 км постоянно "плывущей" атмосферы с ее теплыми и холодными воздушными потоками и порывами ветра, из-за которых у нее постоянно меняются оптические свойства - как это сделать ?

(King Candy @ 18-07-2017 - 16:48)
(efv @ 18-07-2017 - 10:02)
Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать. Не было у Союза. Лазеры были - а систем следящей фокусировки и точного удержания луча на цели - не было


Только сейчас и только американцам удалось решить проблемы с динамической фокусировкой луча на большом расстоянии. Это самая главная проблема - луч ведь надо сфокусировать в маленькое пятнышко и некоторе время удержать на одном месте цели, чтобы нагрел - и это легко сделать при постоянном расстоянии до объекта (как в тех же лазерных указках - просто крутишь линзу коллиматора)

А когда тебе надо пройти 80 км постоянно "плывущей" атмосферы с ее теплыми и холодными воздушными потоками и порывами ветра, из-за которых у нее постоянно меняются оптические свойства - как это сделать ?
Американцы беспилотник сбили.

Это для нас опасно, или нет?

(King Candy @ 18-07-2017 - 09:48)
(efv @ 18-07-2017 - 10:02)
Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать. Не было у Союза. Лазеры были - а систем следящей фокусировки и точного удержания луча на цели - не было


Только сейчас и только американцам удалось решить проблемы с динамической фокусировкой луча на большом расстоянии. Это самая главная проблема - луч ведь надо сфокусировать в маленькое пятнышко и некоторе время удержать на одном месте цели, чтобы нагрел - и это легко сделать при постоянном расстоянии до объекта (как в тех же лазерных указках - просто крутишь линзу коллиматора)

А когда тебе надо пройти 80 км постоянно "плывущей" атмосферы с ее теплыми и холодными воздушными потоками и порывами ветра, из-за которых у нее постоянно меняются оптические свойства - как это сделать ?
Ну хоть лазеры были. Щас небось и этого нет.

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 09:59)
(King Candy @ 18-07-2017 - 16:48)
(efv @ 18-07-2017 - 10:02)
Да нет у нас ничего. Это у Союза было, а у либеральной полукапиталистической России кишка тонка. Тему можно закрывать. Не было у Союза. Лазеры были - а систем следящей фокусировки и точного удержания луча на цели - не было


Только сейчас и только американцам удалось решить проблемы с динамической фокусировкой луча на большом расстоянии. Это самая главная проблема - луч ведь надо сфокусировать в маленькое пятнышко и некоторе время удержать на одном месте цели, чтобы нагрел - и это легко сделать при постоянном расстоянии до объекта (как в тех же лазерных указках - просто крутишь линзу коллиматора)

А когда тебе надо пройти 80 км постоянно "плывущей" атмосферы с ее теплыми и холодными воздушными потоками и порывами ветра, из-за которых у нее постоянно меняются оптические свойства - как это сделать ? Американцы беспилотник сбили.

Это для нас опасно, или нет? Ну что Вы так переживаете? Нет уже считай такого государства "Россия". Расслабтесь.

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 10:59)
Американцы беспилотник сбили.

Это для нас опасно, или нет?
Они лет 5 назад уже что-то подобное мастырили на свой Боинг 747 - тогда на расстоянии километров 70 сбили взлетающую ракету


НО - там много НО - ракета была с корпусом из стеклопластика и покрашена в темные тона (чтобы лазерный луч не отражался)


Достаточно сделать корпус металлическим и зеркально отполировать - и эффективность любых лазеров стремится к нулю... Зеркало невозможно нагреть таким лучом

Кстати, когда американцы в рамках программы СОИ делали боевые орбитальные лазеры - наши новые ракеты были сделаны из алюминия и вращались в полете (Сатана РС-26, кажется) - как сосиски гриль - им греют один бок - они подставляют лазеру другой, для лучшего теплопоглощения и рассеивания


работы по боевым лазерам тогда были американцами прекращены за бессмысленностью

(efv @ 18-07-2017 - 17:03)
Нет уже считай такого государства "Россия"А какое есть?
(King Candy @ 18-07-2017 - 17:05)
Достаточно сделать корпус металлическим и зеркально отполировать - и эффективность любых лазеров стремится к нулю... Это легко сделать?
(King Candy @ 18-07-2017 - 17:08)
работы по боевым лазерам тогда были американцами прекращены за бессмысленностью А у нас?

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 11:18)
(King Candy @ 18-07-2017 - 17:05)
Достаточно сделать корпус металлическим и зеркально отполировать - и эффективность любых лазеров стремится к нулю... Это легко сделать? (King Candy @ 18-07-2017 - 17:08)
работы по боевым лазерам тогда были американцами прекращены за бессмысленностью А у нас?
Может и делают


Дорого все это и нет ясных перспектив - если ракета поразит любую цель - то с лазером все сложно - обклей свой самолет блестящей фольгой - и фиг ты его собьешь лучом






Тот самый случай, когда шапочка из фольги таки работает ))

(King Candy @ 18-07-2017 - 17:31)
Дорого все это и нет ясных перспектив - если ракета поразит любую цель - то с лазером все сложно - обклей свой самолет блестящей фольгой - и фиг ты его собьешь лучом
Честно: я и не знал, что оружие, да еще такое, можно делать таким простым способом.

Ну, что ж, американцы в очередной раз остались в дураках со своим лазером)))

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 10:18)
(efv @ 18-07-2017 - 17:03)
Нет уже считай такого государства "Россия"А какое есть?
Да никакого почитай нет. Есть территория, пока обозначеная "Россия".

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 09:19)
Значит, можно не опасаться и спать дальше.
Ну, успокоили, теперь лазеры Трампа нам не страшны.
Конечно не страшны. На нынешнем этапе особых перспектив у лазеров нет. Есть гораздо более эффективные направления развития военно-технической мысли.

(efv @ 18-07-2017 - 17:49)
(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 10:18)
(efv @ 18-07-2017 - 17:03)
Нет уже считай такого государства "Россия"А какое есть? Да никакого почитай нет. Есть территория, пока обозначеная "Россия".
Ну, успокоили))

Хотя... А что такое "территория, пока обозначеная "Россия" - это не государство?
С боевыми лазерами, или без них?

(mjo @ 18-07-2017 - 17:50)
(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 09:19)
Значит, можно не опасаться и спать дальше.
Ну, успокоили, теперь лазеры Трампа нам не страшны. Конечно не страшны. На нынешнем этапе особых перспектив у лазеров нет. Есть гораздо более эффективные направления развития военно-технической мысли.
Это вы гарантируете безопасность нашей страны, и со стороны американских лазеров нам ничто не угрожает.
Значит, правильно мы бомбардировщик свой, единственный, с лазером на борту, превратили в транспортник.

Ну, хорошо, вы взяли на себя полную ответственность за будущее России.
Смотрите же))

(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 08:26)
а где наш лазер?
Мы однажды уже повелись на разводку Звездных Войн. Второй раз это уже не смешно.
Лазеры показали очень низкую эффективность как средство поражения на большой дистанции. Несмотря на узкий пучок, мощность луча сильно зависит от расстояния, а на ближних дистанцияхъ у нас и так имеются эффективные средства поражения.

(Безумный Иван @ 18-07-2017 - 20:08)
(Отдавший жизнь за сироту @ 18-07-2017 - 08:26)
а где наш лазер? Мы однажды уже повелись на разводку Звездных Войн. Второй раз это уже не смешно.
Лазеры показали очень низкую эффективность как средство поражения на большой дистанции. Несмотря на узкий пучок, мощность луча сильно зависит от расстояния, а на ближних дистанцияхъ у нас и так имеются эффективные средства поражения.
А почему вы вам, лично, раз так считаете уверенно, не сообщить об этом Шойгу и еще там кому, чтобы они, сиятельные болваны в мундирах, прекратили тогда дурку гонять и направили миллионы, если не миллиарды - не на разработку, как вы говорите, звездных войн, а, к примеру, на благотворительные цели, скажем, для русских сирот сирийской войны?

У России еще в 27 году прошлого века был гиперболоид, отнятый большевиками у инженера Гарина.

(Юлий Северенко @ 18-07-2017 - 14:40)
У России еще в 27 году прошлого века был гиперболоид, отнятый большевиками у инженера Гарина.
Нас опередили марсиане в 1897 году.