23 февраля. Что празднуете?

(Sorques @ 02-03-2018 - 21:29)
(srg2003 @ 02-03-2018 - 14:08)
Вы сами верите в Ваши попытки оправдать мятежников, которые устроили переворот и практически полностью разрушили государственный аппарат, армию, силы правопорядка? Я честно написал свое мнение..Алексеев, Николай Николаевич и К, в значительной мере виноваты, но это "хотели как лучше, а получилось как всегда"..а Колчаку, невозможно приписать даже обвинения сказанные в адрес Алексеева..так как он вообще никаким боком..
Если бы он подал в отставку в феврале, был бы никаким боком. Фактически, это была его попытка установить личную диктатуру в Севастополе и на ЧФ, пресеченная Советами.
Причём, опирался он, при этом, более, на "офицеров с немецкими фамилиями", отставке которых, по подозрению в саботаже, препятствовал, и на представителей стран Антанты, главным образом, Британии.
Кстати, позже и в Сибири он более опирался на Чехословацкий корпус Жаннена, нежели на местные кадры.
Но к судьбе Николая Александровича с семьей, как и к судьбе монархии, это не имело никакого отношения.

(srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52)
Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно
Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях..
Николаю были изложены все доводы и он принял самостоятельное решение..это значит, что была и его вина..
Я не понимаю предмет спора..

(alexalex83 @ 21-02-2018 - 07:55)
И хочется спросить- а что собственно празднуете?
Какие события произошли 23 февраля?
В честь чего весь кипеш? Разбили в кингисепских полях "бандюганов" Юденича, где на одного солдата-бандюгана было по три офицера... После чего, впрочем, бандюганы дошли до Красного Села.

(Sorques @ 03-03-2018 - 16:34)
(srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52)
Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях..
Николаю были изложены все доводы и он принял самостоятельное решение..это значит, что была и его вина..
Я не понимаю предмет спора..
Предмет спора действительно сложно понять. Но вот методологию ????
Все что касается так называемых красных, это все кровавые преступления, это все якобы приводящие к упадку и обрыву истории, Все плохо. все что касаемо другой им противостоящей стороне, все или случайно или не хотели но так получилось ....так шалость достойная лишь сожалению.!!!

Объективность Высшей степени. И это просматривается на всем пространстве рассуждений и споров в данном сообществе.

Как бы на мой взгляд история всего того этапа у всех примерно одинакова, методы управления государствами как впрочем и результат то же схожие. Просто на одних свешивают все чаще всего мифы и ложь а других старательно обеляют. Наверное так всегда бывает. Типа нос по ветру держать приходится.

Но ветер понемногу начинает в другую сторону дуть. И о репресиях стали по другому и сотни млн постепенно уменьшаются и оказывается демографицеские проблеммы равны что после ВОВ что после деяний 90-х годов. Сноску давать не буду это из последнего послания ВВП ФС.

(Sorques @ 03-03-2018 - 17:34)
(srg2003 @ 03-03-2018 - 00:52)
Что они хотели "как лучше"? Свергнуть Николая? так это у них получилось, как впрочем Алексееву сразу поле отречения арестовать царя, а Корнилову царскую семью, как впрочем и большевикам, которые просто завершили переворот логичным финалом - расстрелом царя и царской семьи. Или генералы предатели были необразованными людьми и не знали, что Английская и Ффранцузские революции привели королей к казни? И разрушать государство они "не хотели"? Арестовывать верных царю чиновников и генералов "не хотели?" , деморализовывать армию тоже "не хотели"? Не смешно Нет, это была попытка убрать персону- раздражитель и сохранить монархию...армия была политизирована и ненадежна, а граждане выходили на многотысячные митинги протеста, которые просто так разогнать казаками, было невозможно...было решено убрать непопулярного монарха и думалось, что все нормализуется..глупость? Да..но не предательство в корыстных целях..
Николаю были изложены все доводы и он принял самостоятельное решение..это значит, что была и его вина..
Я не понимаю предмет спора..
Николая Александровича, просто, побоялись оставить главнокомандующим после блестящих результатов его главнокомандования: улучшилась организация снабжения, усилились репрессии против саботажников и вредителей среди военных подрядчиков и армейского хоз.корпуса. Высших чинов ждала судьба военначальников РККА, а крупный капитал, нажившийся спекуляцией на военных поставках и продразверстке, лоббирующую их думскую оппозицию и протектирующих им чиновников- судьба саботажников и вредителей хозсовпартноменклатуры в СССР.
И они решили ударить первыми.

(Тания @ 03-03-2018 - 19:32)
Предмет спора действительно сложно понять. Но вот методологию ????
Все что касается так называемых красных, это все кровавые преступления, это все якобы приводящие к упадку и обрыву истории, Все плохо. все что касаемо другой им противостоящей стороне, все или случайно или не хотели но так получилось ....так шалость достойная лишь сожалению.!!!

Объективность Высшей степени. И это просматривается на всем пространстве рассуждений и споров в данном сообществе.

Как бы на мой взгляд история всего того этапа у всех примерно одинакова, методы управления государствами как впрочем и результат то же схожие. Просто на одних свешивают все чаще всего мифы и ложь а других старательно обеляют. Наверное так всегда бывает. Типа нос по ветру держать приходится.

Но ветер понемногу начинает в другую сторону дуть. И о репресиях стали по другому и сотни млн постепенно уменьшаются и оказывается демографицеские проблеммы равны что после ВОВ что после деяний 90-х годов. Сноску давать не буду это из последнего послания ВВП ФС.
Несколько пространный текст..
Итоги прихода к власти красных видны вокруг нас..после уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий, При незначительном в общем кризисе, от России отпали территории, которые веками входили в ее состав..экономику строили на выдуманной и ложной теории, что привело к тотальному дефициту и отставанию в уровне жизни, даже от некоторых второразрядных стран..Ну и эмиграция из страны элит, негативно сказалась на моральных ориентирах общества..

(Sorques @ 04-03-2018 - 04:06)
Несколько пространный текст..
Итоги прихода к власти красных видны вокруг нас..после уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий, При незначительном в общем кризисе, от России отпали территории, которые веками входили в ее состав..экономику строили на выдуманной и ложной теории, что привело к тотальному дефициту и отставанию в уровне жизни, даже от некоторых второразрядных стран..Ну и эмиграция из страны элит, негативно сказалась на моральных ориентирах общества..
России ни территории, ни народы, не принадлежали. И территория делилась, строго, на царства, вел.княжества, княжества и государства, как договоры народов, с принадлежащими им землями, с семьями Романовых и Шлезвиг-Голштинских. Тот самый, нелюбимый вами, "национальный принцип". И территории не были потеряны, просто, нет императорской династии- договор аннулируется. И новые договора пришлось заключать уже напрямую, между собою, народам империи, исходя из интересов КАЖДОГО народа.
А губернии- это подобие нынешних федеральных округов, которые имели экономическое, а не политическое, значение.
И элиты ко времени февральского переворота уже не существовало.
Поскольку, после грамоты о вольности дворянства, дворянское собрание перестало быть служивым, а после "приватизации" общинных ресурсов 1861 года стало оккупантом общинного хозяйства народов империи, чем лишило себя звания элиты общества.

(Sorques @ 04-03-2018 - 03:06)
.....Несколько пространный текст..
Итоги прихода к власти красных видны вокруг нас..после уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий, При незначительном в общем кризисе, от России отпали территории, которые веками входили в ее состав..экономику строили на выдуманной и ложной теории, что привело к тотальному дефициту и отставанию в уровне жизни, даже от некоторых второразрядных стран..Ну и эмиграция из страны элит, негативно сказалась на моральных ориентирах общества..
Я вот размышляю об этом факте - " уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий...." - следующим образом. Это способствовало тому что сохранился язык, культура этих национальных территорий. И несомненно это и сплачивало эти национальности в едином государстве. А если бы этого не произошло то сейчас все те же лица обвиняли бы Сталина, Ленина и других что мол они убили все национальные признаки и уничтожили то что создавалось веками.

Не знаю но мне кажется что это не ошибка большевиков, как сейчас принято считать, а их величайшее достижение. Благодаря этому они все , кто то лучше, кто то хуже но сумели сохранить свою самобытность.
Пример ЕС и 20 лет вместе не прожив начинают себя обвинять в том что народы теряют самобытность.

Если отставание это о советском периоде, то я даже и не обсуждаю это. На мой взгляд это совсем не так. Это период развития и опережающего всех прыжка вперед во всех вопросах, в экономике, культуре, образовании и тд.
А если о периоде распада. То тут вы правы я согласна со всеми вашими доводами. Разрыв экономической цепочки возвышение исключительно национальных амбиций над целесообразностью все угробили и поставили народы на грань гибели.

(Тания @ 04-03-2018 - 09:47)
(Sorques @ 04-03-2018 - 03:06)
.....Несколько пространный текст..
Итоги прихода к власти красных видны вокруг нас..после уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий, При незначительном в общем кризисе, от России отпали территории, которые веками входили в ее состав..экономику строили на выдуманной и ложной теории, что привело к тотальному дефициту и отставанию в уровне жизни, даже от некоторых второразрядных стран..Ну и эмиграция из страны элит, негативно сказалась на моральных ориентирах общества.. Я вот размышляю об этом факте - " уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий...." - следующим образом. Это способствовало тому что сохранился язык, культура этих национальных территорий. И несомненно это и сплачивало эти национальности в едином государстве. А если бы этого не произошло то сейчас все те же лица обвиняли бы Сталина, Ленина и других что мол они убили все национальные признаки и уничтожили то что создавалось веками.

Не знаю но мне кажется что это не ошибка большевиков, как сейчас принято считать, а их величайшее достижение. Благодаря этому они все , кто то лучше, кто то хуже но сумели сохранить свою самобытность.
Пример ЕС и 20 лет вместе не прожив начинают себя обвинять в том что народы теряют самобытность.

Если отставание это о советском периоде, то я даже и не обсуждаю это. На мой взгляд это совсем не так. Это период развития и опережающего всех прыжка вперед во всех вопросах, в экономике, культуре, образовании и тд.
А если о периоде распада. То тут вы правы я согласна со всеми вашими доводами. Разрыв экономической цепочки возвышение исключительно национальных амбиций над целесообразностью все угробили и поставили народы на грань гибели.
Ну вообще то вы не правы.
Большой Царский титул:

Он включал в себя все земли ибо входили они в Состав Российской империи на правах личной унии.
И обладали куда большей автономией что при СССР.
Напомню вам что большевики включая Ленина с успехом скрывались в Финляндии.
Где во времена царского правительства действовал свой свод законов, и официально существовали своя валюта, свод законов, судебная система, национальные воинские подразделения.
Аналогичные хотя из вариациями права имели Прибалтика, Польша, Бессарабия, нынешние Таджикистан, Узбекистан и т.д.

(yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54)
(alexalex83 @ 28-02-2018 - 13:48)
И в 30-ые годы в местном городском музее личную пролетку одного моего прадеда , который был рабочим на Коломзаводе показывали как экипаж директора завода- вон ,мол, как роскошно буржуи жили.
Он получал 130 рублей в месяц. Таких фактов было полно...
Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится.

(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
(yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54)
(alexalex83 @ 28-02-2018 - 13:48)
И в 30-ые годы в местном городском музее личную пролетку одного моего прадеда , который был рабочим на Коломзаводе показывали как экипаж директора завода- вон ,мол, как роскошно буржуи жили.
Он получал 130 рублей в месяц. Таких фактов было полно... Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится.
Ай яй яй, как не стыдно врать.
Смертость то указывается не в % а в смертях на 1000 душ населения.
в среднем по россии за период с 1861года и по 1913 год, смертность 34 на 1000 или 34/1000*100=3.1%
Что сравнимо с европой.
А если сравнивать период 1801-1865 гг. 36,5 на тысяцу, и период 1911-1913гг. 27,1, то увидим что падение смертности составило ~-25,8%
Смотреть здесь: https://istmat.info/node/81

Если интересует специально по детям то здесь: https://skaramanga-1972.livejournal.com/357625.html

Система фельдшерских пунктов, земских врачей и народных больниц, дейстовала.
Не много здесь: https://dalmate.ru/muzey/item/315-zdravookh...oj-imperii.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%...%B8%D0%BD%D0%B0

(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23)
(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
(yellowfox @ 28-02-2018 - 14:54)
Таких фактов было полно... Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится. Ай яй яй, как не стыдно врать.
Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем.

Еще раз для тугих: детская смертность в России до революции ВСЕГДА мерялась в процентах, ибо была кошмарно высока.

А ты сейчас перепутал смертность общую с детской.

Кстати, по ПЕРВОЙ же ссылке у тебя детская смертность в ПРОЦЕНТАХ.

Даже в официальном обзоре «Смертность младенцев в воз­расте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленном директором Централь­ного статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встре­чаем следующее признание:

«Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как например в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое (13,2- 7,5). Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент до­стигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле по­тери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся, в том же году, а именно на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. Получается, таким образом, что в России за все указанное выше время никакого умень­шения смертности не последовало».

https://istmat.info/node/81

(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23)
Ай яй яй, как не стыдно врать.
Смертость то указывается не в % а в смертях на 1000 душ населения.
По ДЕТСКОЙ смертности это достижение советской России.
Именно ТОГДА детей до 5-ти лет стало умирать ТАК мало, что ввели промилле для наглядности.

А в царской России дети мерли десятками из сотни.
И вот это НИКАК не соотносится с сытой жизнью в достатке рабочих в России.

(актиний @ 04-03-2018 - 17:29)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:23)
(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится. Ай яй яй, как не стыдно врать. Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем.

Еще раз для тугих: детская смертность в России до революции ВСЕГДА мерялась в процентах, ибо была кошмарно высока.

А ты сейчас перепутал смертность общую с детской.

Кстати, по ПЕРВОЙ же ссылке у тебя детская смертность в ПРОЦЕНТАХ.

Даже в официальном обзоре «Смертность младенцев в воз­расте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленном директором Централь­ного статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встре­чаем следующее признание:

«Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как например в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое (13,2- 7,5). Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент до­стигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле по­тери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся, в том же году, а именно на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. Получается, таким образом, что в России за все указанное выше время никакого умень­шения смертности не последовало».
https://istmat.info/node/81
Во первых не у тебя, а у вас.
Во вторых Я вам привёл ссылки и по общей смертности, и по детской.
В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000.

(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:34)
Ай яй яй, как не стыдно врать. Тебе-то не стыдно врать, это мы знаем.

Еще раз для тугих: детская смертность в России до революции ВСЕГДА мерялась в процентах, ибо была кошмарно высока.

А ты сейчас перепутал смертность общую с детской.

Кстати, по ПЕРВОЙ же ссылке у тебя детская смертность в ПРОЦЕНТАХ.

Даже в официальном обзоре «Смертность младенцев в воз­расте от рождения до одного года в 1909, 1910 и 1911 годах в Европейской России», составленном директором Централь­ного статистического комитета проф. П. Георгиевским, мы встре­чаем следующее признание:

«Прошло 25-30 лет. Во всех государствах смертность сильно понизилась; даже и там, где она весьма низко стояла, как например в Швеции, она уменьшилась чуть не вдвое (13,2- 7,5). Наоборот, России - по этим данным, относящимся к 1901 г., не только сравнительно с европейскими, но и со всеми государствами (исключая одну Мексику, где коэффициент до­стигает 30,4) принадлежит печальное первенство в смысле по­тери наибольшего числа младенцев в течение первого года их жизни сравнительно с числом родившихся, в том же году, а именно на 100 живорожденных приходится 27,2 умерших на первом году жизни. Получается, таким образом, что в России за все указанное выше время никакого умень­шения смертности не последовало».
https://istmat.info/node/81 Во первых не у тебя, а у вас.
Во вторых Я вам привёл ссылки и по общей смертности, и по детской.
В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000.
Во-первых, у тебя.
Во-вторых, по ТВОЕЙ ссылке детская смертность идет ИМЕННО в процентах. Глаза разуй.

В-третьих, я потрудился и прочитал, и оказалось, что ДЕТСКУЮ смертность меряли в ПРОЦЕНТАХ, ибо она была чудовищно велика.

(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:34)
В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000.
В колонке "Детская смертность" стоит 100, или меня глаза обманывают?

(актиний @ 04-03-2018 - 17:42)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:34)
В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000. В колонке "Детская смертность" стоит 100, или меня глаза обманывают?

И где там более 40?

(Тания @ 04-03-2018 - 09:47)
Я вот размышляю об этом факте - " уничтожения губернского территориального деления и создания Союза национальных территорий...." - следующим образом. Это способствовало тому что сохранился язык, культура этих национальных территорий. И несомненно это и сплачивало эти национальности в едином государстве. А если бы этого не произошло то сейчас все те же лица обвиняли бы Сталина, Ленина и других что мол они убили все национальные признаки и уничтожили то что создавалось веками.

Не знаю но мне кажется что это не ошибка большевиков, как сейчас принято считать, а их величайшее достижение. Благодаря этому они все , кто то лучше, кто то хуже но сумели сохранить свою самобытность.
Пример ЕС и 20 лет вместе не прожив начинают себя обвинять в том что народы теряют самобытность.
Я либеральный имперец, мне по большому счету без разницы, чего там с культурами на захваченных нашими предками территориях..это земли которые веками входили в состав Империи, но большевики взяли и выдумали им республики, а после ослабления государства, они по нарезанной большевиками карте, ушли а самостийность..

Если отставание это о советском периоде, то я даже и не обсуждаю это. На мой взгляд это совсем не так. Это период развития и опережающего всех прыжка вперед во всех вопросах, в экономике, культуре, образовании и тд.
Я о периоде ДО 1985..Благополучные граждане, в коммунальных квартирах не живут, целофановые пакеты не стирают, в очередях за едой, часами не стоят..
Вы конечно дешевый пансионат от профкома вспомните, с ржавыми кроватями и почему то соседом по проживанию..но это убогость, о которой лучше не вспоминать..
Даже в это перечисленное, повод для того чтобы сказать, что построили что то кривое..
Космос, балет, мирный и не очень атом, это конечно важно, но начинают все с устройства быта граждан..

(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится.
Вы бы еще с 10 веком сравнили..слово Прогресс слышали?
Какой у вас был компьютер до Ельцина? Уверен никакого, а при нем и его мудрой правлении, вам была дарована мобильная связь и интернет..благодарите его и портрет над кроваткой повести

Ваши доводы из той же серии..

(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:13)
(актиний @ 04-03-2018 - 17:42)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 17:34)
В третьх если потрудитесь почитать, то узнаете что мерили не в процентах, а именно в смертях на 1000. В колонке "Детская смертность" стоит 100, или меня глаза обманывают? И где там более 40?
Это МЛАДЕНЧЕСКАЯ смертность.
Детей до года. А с учетом того, что дети до пяти попадали так или иначе в голодный год, эта смертность была еще выше. Пятилетний рубеж продлевала половина. Примерно.

И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому.