23 февраля. Что празднуете?

(Sorques @ 04-03-2018 - 18:20)
(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится. Вы бы еще с 10 веком сравнили...
Не нужно с 10-ым, достаточно и другими странами ЭТОГО же времени.
В России именно что до революции была жопа с детской смертностью. По сравнению почти со всеми странами, аналогично развитыми.

И вот именно ПОЭТОМУ и не сходится. У сытых, довольных рабочих в царской России АПРИОРИ не должно было быть ТАКОЙ смертности детей.

А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. А значит, все побасёнки про то, что при царизме был офигенский рост, дававший сытость и благополучие - это только побасёнки.

(актиний @ 04-03-2018 - 18:21)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:13)
(актиний @ 04-03-2018 - 17:42)
В колонке "Детская смертность" стоит 100, или меня глаза обманывают? И где там более 40? Это МЛАДЕНЧЕСКАЯ смертность.
Детей до года. А с учетом того, что дети до пяти попадали так или иначе в голодный год, эта смертность была еще выше. Пятилетний рубеж продлевала половина. Примерно.

И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому.
Попробуйте вместо голословных утверждений давать ссылки.
К стати ещё 70 лет назад в США детей до 3 х лет вносили в отдельную категорию.
Угождайте почему.
Да и в ссылках которые я вам давал, можно найти графики, и прикинуть экспоненту снижения смертности.

(актиний @ 04-03-2018 - 18:27)

И вот именно ПОЭТОМУ и не сходится. У сытых, довольных рабочих в царской России АПРИОРИ не должно было быть ТАКОЙ смертности детей.

А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. А значит, все побасёнки про то, что при царизме был офигенский рост, дававший сытость и благополучие - это только побасёнки.
Большая часть населения РИ, составляли крестьяне, где смертность была весьма высокой..
Поэтому сравнивать с индустриальными странами неправильно..
Сейчас смертность среди сельского населения, так же выше, чем у городского..

(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:36)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:21)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:13)
И где там более 40? Это МЛАДЕНЧЕСКАЯ смертность.
Детей до года. А с учетом того, что дети до пяти попадали так или иначе в голодный год, эта смертность была еще выше. Пятилетний рубеж продлевала половина. Примерно.

И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому. Попробуйте вместо голословных утверждений давать ссылки.

Да и в ссылках которые я вам давал, можно найти графики, и прикинуть экспоненту снижения смертности.
Я пользуюсь теми, что ты дал.

Там четко видно, что до революции детская смертность НЕ снижалась.
Открой тут таблицу, что я сюда запостил по ТВОЕЙ ссылке - и сделай экспоненту.

У тебя крутая экспонента выйдет, 1867 год 24,3 умерших, 1910-ый 27,1.

(актиний @ 04-03-2018 - 19:27)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:20)
(актиний @ 04-03-2018 - 16:32)
Если таких фактов было "полно" - отчего детская смертность в дореволюционной России была всегда больше 40%?

Как-то не сходится одно с другим: успешная жизнь сытых рабочих-буржуа с тем, что из 100 рожденных детей до 5-летнего возраста доживала едва половина, и каждый четверты год голодным был.

Не сходится. Вы бы еще с 10 веком сравнили... Не нужно с 10-ым, достаточно и другими странами ЭТОГО же времени.
В России именно что до революции была жопа с детской смертностью. По сравнению почти со всеми странами, аналогично развитыми.

И вот именно ПОЭТОМУ и не сходится. У сытых, довольных рабочих в царской России АПРИОРИ не должно было быть ТАКОЙ смертности детей.

А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. А значит, все побасёнки про то, что при царизме был офигенский рост, дававший сытость и благополучие - это только побасёнки.
Так, понижение детской смертности- следствие понижения рождаемости. Кстати, вследствии "сытости", точнее, пережора, в том числе.
К тому, же, рост сердечных, невралгических и психических заболеваний в наиболее материально "благополучных" слоях общества так же не способствовал рождаемости.

(Sorques @ 04-03-2018 - 18:36)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:27)
И вот именно ПОЭТОМУ и не сходится. У сытых, довольных рабочих в царской России АПРИОРИ не должно было быть ТАКОЙ смертности детей.

А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. А значит, все побасёнки про то, что при царизме был офигенский рост, дававший сытость и благополучие - это только побасёнки. Большая часть населения РИ, составляли крестьяне, где смертность была весьма высокой..
Отож. О чем я и пишу. Спор-то тогда о ЧЁМ?
О том, что царская Россия так крутятски развивалась, что среди большинства населения смертность была высокой?

(Sorques @ 04-03-2018 - 18:13)
Я о периоде ДО 1985..Благополучные граждане, в коммунальных квартирах не живут
Да нет, НЕблагополучные граждане по двое-трое детей, живя в коммуналках, не рождают.
А если рождают - они априори благополучные.

(актиний @ 04-03-2018 - 18:27)
А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%.
а это все игры статистики,звериный оскал капитализма,так сказать...
действительно,например на оружейном заводе при царях 100-рублевая зарплата рабочего не была чем то уникальным,при том что офицер получал гораздо меньше-помните горькие завывания офицерской жены у Куприна- ..поручик..43 рубля жалования...
Но... 100 рублей это зарплата квалифицированного рабочего,а при тогдашней механизации труда на него приходилось 10 а то и 20 люмпенов,получавших за каторжный12-14 часовой труд( в леволюционном 17 годе рабочие советы бились с капиталистами за 10-часовой рабочий день) по 6-8 рубликов в месяц...
впрочем нечего на зеркало пенять... заглянем на нынешние предприятия...
на нашем головном Нефтезаводе действительно зарплаты довольно высокие... но...заводчан сейчас всего 20% от советского количества..механизация,роботизация? да фигушки.. народа на заводе работает столько же,но...заводчанами считаются только работники на самой нефтеперегонной линии... остальные 80% трудяг-типа к заводу отношения не имеют,они работники подрядных независимых фирмочек,где зарплаты по 10-15 тысяч и никаких соцпакетов...
другой пример-металлургический комбинат...в плавильном цеху только сам сталевар-это высокооплачиваемый работник,с соцпакетами и ведомственной медициной...стоящие вместе с ними всю смену в адском огне дежурный электрик и слесарь по обслуживанию мостового крана-это работники подрядных фирм,зарплаты у них и рядом не стояли рядом с металлургом,лечения и горячего стажа-никакого....

(актиний @ 04-03-2018 - 18:40)
(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:36)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:21)
Это МЛАДЕНЧЕСКАЯ смертность.
Детей до года. А с учетом того, что дети до пяти попадали так или иначе в голодный год, эта смертность была еще выше. Пятилетний рубеж продлевала половина. Примерно.

И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому. Попробуйте вместо голословных утверждений давать ссылки.

Да и в ссылках которые я вам давал, можно найти графики, и прикинуть экспоненту снижения смертности. Я пользуюсь теми, что ты дал.

Там четко видно, что до революции детская смертность НЕ снижалась.
Открой тут таблицу, что я сюда запостил по ТВОЕЙ ссылке - и сделай экспоненту.

У тебя крутая экспонента выйдет, 1867 год 24,3 умерших, 1910-ый 27,1.
Ну во первых, в русском языке обращение к не знакомым, тем более старшим людям на ты считается хамством.
Так потрудитесь не хамить.
Или мне придётся обратится к модератору.
Во вторых, в любом графике имеются промежуточные пики.
И строить графики, особенно с экспонентой надо с большим количеством точек.
Если посмотрите, в сети такие графики найдёте.
За одно посмотрите графики развития промышленности, и роста благосостояния населения.

(актиний @ 04-03-2018 - 18:46)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:13)
Я о периоде ДО 1985..Благополучные граждане, в коммунальных квартирах не живут Да нет, НЕблагополучные граждане по двое-трое детей, живя в коммуналках, не рождают.
А если рождают - они априори благополучные.
Рожают и ещё как.
С ТБ у них плохо.

(Misha56 @ 04-03-2018 - 18:53)
И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому. Попробуйте вместо голословных утверждений давать ссылки.

Да и в ссылках которые я вам давал, можно найти графики, и прикинуть экспоненту снижения смертности. Я пользуюсь теми, что ты дал.

Там четко видно, что до революции детская смертность НЕ снижалась.
Открой тут таблицу, что я сюда запостил по ТВОЕЙ ссылке - и сделай экспоненту.

У тебя крутая экспонента выйдет, 1867 год 24,3 умерших, 1910-ый 27,1. Ну во первых, в русском языке обращение к не знакомым, тем более старшим людям на ты считается хамством.
Так потрудитесь не хамить.
Или мне придётся обратится к модератору.
Обращайся, мне плевать.
Тыкать правилами форума не запрещено, так что обращения свои...да, туда и засунь.

Ты либо будешь полемизировать на МОИХ условиях - либо будешь меня игнорить, а я получу бонус в виде того, что смогу пинать тебя в комментах, а ты не будешь отвечать.

Это меня устроит. Проходили мы это уже тут, и не раз.

Что же касается пиков, то да, если за пол-века смертность выросла, то это вполне себе определенный пик. Вниз. А ты мне экспоненту хотел показать.

И видимо, экспоненту вверх.

(актиний @ 04-03-2018 - 19:43)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:36)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:27)
И вот именно ПОЭТОМУ и не сходится. У сытых, довольных рабочих в царской России АПРИОРИ не должно было быть ТАКОЙ смертности детей.

А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. А значит, все побасёнки про то, что при царизме был офигенский рост, дававший сытость и благополучие - это только побасёнки. Большая часть населения РИ, составляли крестьяне, где смертность была весьма высокой.. Отож. О чем я и пишу. Спор-то тогда о ЧЁМ?
О том, что царская Россия так крутятски развивалась, что среди большинства населения смертность была высокой?
Обалденно высокой. С 1897 по 1913 год население РИ уменьшилось со 125 млн чел.(с Финляндией) до 175 млн. чел.(без Финляндии).
И это только подданные.

(darsie @ 04-03-2018 - 18:49)
по 6-8 рубликов в месяц...
Это зарплата горничной, на всем готовом..Не было таких низких доходов, даже у непрофессиональных рабочих..25 руб, нижняя планка..а в среднем 30-50..

(актиний @ 04-03-2018 - 19:01)
И те, кто выживали до года, а умирали до пяти - шли уже в общую статистику.
Кстати, именно поэтому в конце 19-го или начале 20-го века так мало фотографий именно грудных детей или детей до пяти лет. Их просто до определенного возраста считали условно живыми. И не фотографировали поэтому. Попробуйте вместо голословных утверждений давать ссылки.

Да и в ссылках которые я вам давал, можно найти графики, и прикинуть экспоненту снижения смертности. Я пользуюсь теми, что ты дал.

Там четко видно, что до революции детская смертность НЕ снижалась.
Открой тут таблицу, что я сюда запостил по ТВОЕЙ ссылке - и сделай экспоненту.

У тебя крутая экспонента выйдет, 1867 год 24,3 умерших, 1910-ый 27,1. Ну во первых, в русском языке обращение к не знакомым, тем более старшим людям на ты считается хамством.
Так потрудитесь не хамить.
Или мне придётся обратится к модератору. Обращайся, мне плевать.
Тыкать правилами форума не запрещено, так что обращения свои...да, туда и засунь.

Ты либо будешь полемизировать на МОИХ условиях - либо будешь меня игнорить, а я получу бонус в виде того, что смогу пинать тебя в комментах, а ты не будешь отвечать.

Это меня устроит. Проходили мы это уже тут, и не раз.

Что же касается пиков, то да, если за пол-века смертность выросла, то это вполне себе определенный пик. Вниз. А ты мне экспоненту хотел показать.

И видимо, экспоненту вверх.
Согласно вашей просьбе направил жалобу модератору.
Во истину Серебряков прав, Россия страна где хамство достигло заоблачных высот.

(актиний @ 04-03-2018 - 18:46)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:13)
Я о периоде ДО 1985..Благополучные граждане, в коммунальных квартирах не живут Да нет, НЕблагополучные граждане по двое-трое детей, живя в коммуналках, не рождают.
А если рождают - они априори благополучные.
Это уже философский вопрос..но а реальность была такова..
Мой приятель жил с женой и ребенком в комнате 18м, завели они второго..им говорят Здорово! теперь вы в другом списке и получите квартиру быстрее, через 3 года..прошло 5 лет..а они так и жили в ожиданиях...в итоге они заняли еще одну комнату, после смерти соседки, ибо жить так было очень сложно, но слетели с очереди..
Квартиру, они получили приобрели в начале 90-х, когда их две комнаты в центре Москвы, приобрели ценность..
А вот другой знакомый, женился и сразу получил квартиру..Через полгода..папа у него в Моссовете был крупным функционером..

Давали квартиры, но средняя очередь, 15 лет..

(dedO'K @ 04-03-2018 - 19:01)
(актиний @ 04-03-2018 - 19:43)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:36)
Большая часть населения РИ, составляли крестьяне, где смертность была весьма высокой.. Отож. О чем я и пишу. Спор-то тогда о ЧЁМ?
О том, что царская Россия так крутятски развивалась, что среди большинства населения смертность была высокой?Обалденно высокой. С 1897 по 1913 год население РИ уменьшилось со 125 млн чел.(с Финляндией) до 175 млн. чел.(без Финляндии).
То есть, дети до пяти лет в дореволюционной России не умирали?

(актиний @ 04-03-2018 - 19:01)
Обращайся, мне плевать.
Тыкать правилами форума не запрещено, так что обращения свои...да, туда и засунь.

Ты либо будешь полемизировать на МОИХ условиях - либо будешь меня игнорить, а я получу бонус в виде того, что смогу пинать тебя в комментах, а ты не будешь отвечать.

Это меня устроит. Проходили мы это уже тут, и не раз.

Что же касается пиков, то да, если за пол-века смертность выросла, то это вполне себе определенный пик. Вниз. А ты мне экспоненту хотел показать.

И видимо, экспоненту вверх.
Опять встаем на рельсы хамства? Риторический вопрос. Продолжите общение в таком ключе, начну выносить предупреждения.

(Sorques @ 04-03-2018 - 19:15)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:46)
(Sorques @ 04-03-2018 - 18:13)
Я о периоде ДО 1985..Благополучные граждане, в коммунальных квартирах не живут Да нет, НЕблагополучные граждане по двое-трое детей, живя в коммуналках, не рождают.
А если рождают - они априори благополучные. Это уже философский вопрос..но а реальность была такова..
То есть, ваше субъективное насчет того, что жили плохо - есть только ваше субъективное? Согласен.

Объективно: два и более ребенка на семью.

Что касается реальности - то она была у всех разная.
Мама в Крыму получила переселенческий дом после двух лет работы.
И так миллионы.

(Sorques @ 04-03-2018 - 19:19)
Продолжите общение в таком ключе...
В каком это таком?

Где, в каком пункте правил форум меня ОБЯЗЫВАЕТ обращаться на "вы"?

(darsie @ 04-03-2018 - 19:49)
(актиний @ 04-03-2018 - 18:27)
А значит, либо рабочие были не сытые и не довольные, либо их, рабочих, было мало, а крестьян больше, под 90%. а это все игры статистики,звериный оскал капитализма,так сказать...
действительно,например на оружейном заводе при царях 100-рублевая зарплата рабочего не была чем то уникальным,при том что офицер получал гораздо меньше-помните горькие завывания офицерской жены у Куприна- ..поручик..43 рубля жалования...
Но... 100 рублей это зарплата квалифицированного рабочего,а при тогдашней механизации труда на него приходилось 10 а то и 20 люмпенов,получавших за каторжный12-14 часовой труд( в леволюционном 17 годе рабочие советы бились с капиталистами за 10-часовой рабочий день) по 6-8 рубликов в месяц...
впрочем нечего на зеркало пенять... заглянем на нынешние предприятия...
на нашем головном Нефтезаводе действительно зарплаты довольно высокие... но...заводчан сейчас всего 20% от советского количества..механизация,роботизация? да фигушки.. народа на заводе работает столько же,но...заводчанами считаются только работники на самой нефтеперегонной линии... остальные 80% трудяг-типа к заводу отношения не имеют,они работники подрядных независимых фирмочек,где зарплаты по 10-15 тысяч и никаких соцпакетов...
другой пример-металлургический комбинат...в плавильном цеху только сам сталевар-это высокооплачиваемый работник,с соцпакетами и ведомственной медициной...стоящие вместе с ними всю смену в адском огне дежурный электрик и слесарь по обслуживанию мостового крана-это работники подрядных фирм,зарплаты у них и рядом не стояли рядом с металлургом,лечения и горячего стажа-никакого.... :sensored
В Российской империи не было такого сословия "люмпен".
В сословии городских обывателей были ремесленники(цеховые) и рабочие. Так вот, "квалифицированные рабочие"- это и были ремесленники(цеховые).
А рабочими(работными людьми) была наёмная рабочая сила(нынче- разнорабочие).
И если в статистике говорится о рабочих- говорится именно о сословии работных людей.