Завоевания Германии

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 13:59)
У меня большие сомнения о дальнейшем ходе войны, потеряв англичане северную Африку и Ближний Восток, а вермахт получил бы то, что очень хотел - нефть.
Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море.

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 14:05)
Есть такие понятия как целесообразность, патриотизм и боевой дух...я слабо себе представляю использование англичанами национальных формирований собственных колоний, потеряв они Северную Африку и Ближний Восток. Ну, можно еще как то в этом смысле выделить австралийцев, но остальных...
Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

А ведь и там они распределялись не лучшим образом. Если бы немцам удалось выполнить план "Эдельвейс", то тогда на стороне Третьего рейха выступила бы Турция. И были бы дополнительные проблемы как для СССР, так и для союзников - Суэцкий канал можно было бы захватить с другой стороны. А теперь проанализируем события июля 1942г. ( красочно это сделал В. Пикуль в романе "Барбаросса"), но всё же:
1 - 27 июля - Первое сражение при Эль-Аламейне.
17 июля - начало Сталинградской битвы.
25 июля - начало Битвы за Кавказ. Причём Турция была готова двинуть свои войска через границу с СССР уже после захвата Туапсе. Ну а чему германское командование отдавало наибольший приоритет, надеюсь, понятно всем. А дальше получилось то, что получилось. Про сослагательные наклонения писать не вижу смысла.

(Welldy @ 14.04.2015 - время: 17:44)
Вы черпаете представления об окружающем мире из компьютерных игр, наверное, в танчики играете, поэтому не понимаете значение на войне тыла и транспорта.

Возможности Африканского корпуса были ограничены прежде всего не желаниями или планами Гитлера, а невозможностью наладить полноценное его снабжение в условиях преобладания британского флота в Средиземном море. Чем вам не угодили компьютерные игры?)) можно и поиграть, коли время есть...

Вы немного пропустили, говоря про Ближний Восток и Суэцкий канал я упоминул про Мальту, которая конечно потом была как кость в горле у Роммеля, не давая ему полноценно снабжать свои дивизии в Северной Африке. Мальту необходимо было брать одновременно с Критом. Вот так вот упустив такие главные мелочи, фюрер, превратил операцию Роммеля, как тут выразились в авантюру...и я с этим отчасти согласен. Но все же по воспоминаниям самого Роммеля, у него был шанс дожать англичан в Египте, не бросив Гитлер все на Восточный фронт...


А в реальности Германия была не в состоянии воспользоваться ближневосточной нефтью по причине отсутствия транспорта для доставки нефти. неужели? интересно, чем же перевозили нефть англичане на свой остров? неужели проложили трубопровод под землей?
Вы не забывайте, имея в союзниках Италию и прочие европейские страны, включая уже побежденную Францию, Германия имела возможность использовать их торговый флот...получив Мальту, Египед и заперев английский флот в Гибралтаре, Германия получила бы неограниченную возможность транспортировки нефти в Рейх с Ближнего Востока.

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 19:37)
Как вы представляете удержание Северной Африки и Ближнего Востока Германией? Какими военными силами и ресурсами? Война в Северной Африке, это была по сути авантюра со стороны Германии...Африканский корпус насчитывал всего 100 тыс чел и для удержания такой огромной территории был очень слаб, даже если бы его усилить в два раза, то для покорения и удержания Суэцкого канала и ближайших территорий не хватило бы надолго сил, вы не забывайте что основные ресурсы были на войне с СССР...

Кроме того, а что канал дал бы? Британия и Франция получала помощь из США минуя канал...
Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Как Вы думаете? Стали бы америкосы высаживаться где-то там в Алжире, не получив гарантий локальной победы? Вряд ли бы их тогда отпустили, как отпустили англичан из Дюнкерка...

(ya777 @ 14.04.2015 - время: 23:38)
Вы переоцениваете силы англичан...и у меня достаточно смутные сомнения по поводу участия США в войне в Европе, при потере Ближнего востока, а именно Египта англичанами...

Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...

Перечисляют, что Германия завоевала, при этом забывают Украину, Белоруссию, прибалтийские страны и в европейской части РСФСР территорию до Москвы, Волги и Кавказа. А это огромные площади м многомиллионное население.
Еще Албанию забыли. Правда там была только немецкая помощь
Ниже я даю карты Европы.
Нейтралы только шведы и швейцарцы. Но они почему-то поставляют товары только Германию, а не в Германию и СССР. Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.
Румыния, Венгрия, Словакия фактически стали областями рейха, потому как их участие в войне, ничем не отличалось от немцев.

(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Нейтралы только шведы и швейцарцы.
Насчет Швеции...все немного не так...

Экспорт Швеции в 1935-1950 годах
Страны (млн. крон)



Объемы торговли с СССР и до и после войны были небольшие...так как основные партнеры Великобритания, США и Германия...
Швеция находилась в анклаве и технически было невозможно торговать с прочими странами, да и опасались немецкоц оккупации наверное...

(Sorques @ 16.04.2015 - время: 02:45)
Англичане его легко могли потерять, но вот немцы не могли его долго удерживать, так как невозможно было поддерживать в боеспособном состоянии, а главное пополнять такой оторванный от Германии корпус, в то время когда шла кровопролитная война на Востоке...если бы не было войны с СССР, то это уже был бы другой расклад...
В какой то мере соглашусь. В принципе этот фронт для руководства Германии не носил приоритетного характера. Участие Роммеля потом в заговоре на мой взгляд, это обида за недооценку этого фронта...

(Marinw @ 16.04.2015 - время: 15:38)
Испания выполняет любые просьбы Гитлера, кроме прямого вступления в войну.
С учетом того, что Испания направила несколько десятков тысяч солдат воевать с СССР, объявляла или нет Испания войну Советскому Союзу, не так уж важно.

Шведский батальон принимал участие в боях при штурме финнами полуострова Ханко. Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.

(Welldy @ 19.04.2015 - время: 21:47)
Среди вражеских солдат, попавших в советский плен, попадались не только шведы, но и граждане Швейцарии.
Да и вообще среди всех пленных - это 3 313 143 чел., кроме немев и австрийцев и представителей других объявивших нам войну государств (Венгрии, Румынии, Финляндии, Италии) оказалось 464 174 чел. граждан европейских стран, которые формально с СССР не воевали. Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.

(ferrara @ 19.04.2015 - время: 23:18)
Соотношение количества пленных говорит о том, что уж слишком много добровольцев пошло воевать из Европы против СССР на стороне Гитлера.
Как ни странно, но были добровольцы с Запада и в РККА. Вчера побывал на Невском пятачке , что-то потянуло на места подвигов наших предков. С удивлением обнаружил место захоронения двенадцати испанских добровольцев. Отдельно захоронен доброволец с Кубы. Ну, испанцы ,возможно , были баскскими эмигрантами, но как кубинец тут оказался ?

Не помню где читала, что Индии были очень сильны анти английские настроения и были там поклонники Гитлера. А кроме того Германия и Япония собирались соединить свои войска именно в Индии. Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.

(Marinw @ 22.04.2015 - время: 06:17)
Имея в своих руках Суэцкий канал Германия могла бы организовать снабжение своих войск в Индии.
Каким образом Германия могла обеспечить снабжение войск в Индии через Суэцкий канал, не имея господства на море?

(Sorques @ 01.03.2015 - время: 06:18)
Но на самом деле, что завоевал Третий Рейх и так ли велики масштабы захваченных территорий через непосредственные военные действия в Европе?
Завоевал (подчинил, купил, использовал, влиял) почти всю европу,
Европа по мощи и экономике это большинство развитого мира. Не с китаем и индией и африкой и бразилией же сравнивать.
Америка это деревня набирающая обороты в экономическом плане.
Если посмотреть сколько и чего поставлялось гитлеру со всего мира то верно он захватив пол мира.