ЗАЧЕМ была продана Аляска?
Книгочей
Удален 7/25/2021, 7:06:50 PM
Открыть данную тему меня подтолкнули некоторые посты в обсуждении в теме "Готовы изолироваться от мира?". Но главной причиной стало ВИДЕО "Русская Аляска. Продано! Тайна сделки" на телеканале "История", где высказывается версия о том, что некие российские и американские высокопоставленные и облеченные властью персоны тайно договорились о продаже Аляски и вообще всех российских американских территорий в угоду влиятельным американским бизнесменам и преследуя свои собственные цели. И эта сделка была невыгодна российским деловым кругам. Почему же российский император согласился, вопреки своим убеждениям и общественному мнению, на такую НЕВЫГОДНУЮ для РОССИИ сделку? Вряд ли, только из-за мизерной суммы... К сему: "Территория площадью 1 миллион 519 тысяч кв. км была продана всего лишь за $7,2 млн золотом."(с)
Книгочей
Удален 7/25/2021, 7:11:33 PM
ПОЧЕМУ продали Аляску?Какие были истинные причины, по которым Российская империя, а вернее, её самодержец Александр Второй дал своё согласие на НЕВЫГОДНУЮ для страны сделку? К сему: «Придется им уступить»: почему Россия продала Аляску: "Продажа Аляски США: чего испугалась Россия." - https://www.gazeta.ru/science/2019/08/22_a_12593887.shtml
Мавзон
Акула пера
7/25/2021, 7:28:34 PM
(Книгочей @ 25-07-2021 - 17:11)
РИ элементарно не могла поддерживать связь с Аляской по причине отдаленности территории и убогости флота. Ну и экономика страны не могла выдерживать конкуренции с США. Так что разумнее было получить реальные деньги за чудесным образом доставшуюся территорию, чем военное поражение и унижение. Царь Александр II, будучи человеком грамотным и неглупым, сделал для страны еще много хорошего, например, отменил крепостное право, за что благодарные подданные оторвали ему ноги....
ПОЧЕМУ продали Аляску?
Какие были истинные причины, по которым Российская империя, а вернее, её самодержец Александр Второй дал своё согласие на НЕВЫГОДНУЮ для страны сделку? К сему: «Придется им уступить»: почему Россия продала Аляску: "Продажа Аляски США: чего испугалась Россия." - https://www.gazeta.ru/science/2019/08/22_a_12593887.shtml
РИ элементарно не могла поддерживать связь с Аляской по причине отдаленности территории и убогости флота. Ну и экономика страны не могла выдерживать конкуренции с США. Так что разумнее было получить реальные деньги за чудесным образом доставшуюся территорию, чем военное поражение и унижение. Царь Александр II, будучи человеком грамотным и неглупым, сделал для страны еще много хорошего, например, отменил крепостное право, за что благодарные подданные оторвали ему ноги....
Книгочей
Удален 7/25/2021, 8:59:18 PM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 17:28)
(Книгочей @ 25-07-2021 - 17:11)
ПОЧЕМУ продали Аляску?: Какие были истинные причины, по которым Российская империя, а вернее, её самодержец Александр Второй дал своё согласие на НЕВЫГОДНУЮ для страны сделку? РИ элементарно не могла поддерживать связь с Аляской по причине отдаленности территории и убогости флота. Ну и экономика страны не могла выдерживать конкуренции с США. Так что разумнее было получить реальные деньги за чудесным образом доставшуюся территорию, чем военное поражение и унижение.1.) В таком сложнейшем деле, априори, не могла быть одна-единственная причина! А было несколько причин, причём, объективных и субъективных.
2.) Решение в этом деле оставалось за самодержцем - императором Александром Вторым, т.к. Российская империя была абсолютной монархией. Но не только личные качества императора играли свою роль, но и влияние его окружения и даже, в определенной роли, общественное мнение. А в отношении Аляски были две могущественные группы, которые имели противоположные мнения. И как это уже было не раз в российской истории, заговорщики могли устранить неугодных представителей верховной власти. Поэтому, переговоры и сделка в отношении американских территорий, которыми владела РИ, были окутаны тайной.
К сему: Однако, всё это ещё не дает ПОЛНЫХ ответов на вопросы почему и зачем была подана Аляска и другие земли в Северной Америке!
Царь Александр II, будучи человеком грамотным и неглупым, сделал для страны еще много хорошего, например, отменил крепостное право, за что благодарные подданные оторвали ему ноги....Этот самодержец ничем особенным не выделялся среди такой плеяды, как Петр Первый и Екатерина Вторая, которые были по истине Великими. И хотя, Александра Второго нельзя назвать самодержцем "без царя в голове", но он просто "плыл по течению", а не "рулил" страной! К сему: И если купечество и промышленники могли сыграть немалую роль в отказе от продажи Аляски, но не сыграли, то революционеры действовали более решительно в достижении своих целей...
(Книгочей @ 25-07-2021 - 17:11)
ПОЧЕМУ продали Аляску?: Какие были истинные причины, по которым Российская империя, а вернее, её самодержец Александр Второй дал своё согласие на НЕВЫГОДНУЮ для страны сделку? РИ элементарно не могла поддерживать связь с Аляской по причине отдаленности территории и убогости флота. Ну и экономика страны не могла выдерживать конкуренции с США. Так что разумнее было получить реальные деньги за чудесным образом доставшуюся территорию, чем военное поражение и унижение.1.) В таком сложнейшем деле, априори, не могла быть одна-единственная причина! А было несколько причин, причём, объективных и субъективных.
2.) Решение в этом деле оставалось за самодержцем - императором Александром Вторым, т.к. Российская империя была абсолютной монархией. Но не только личные качества императора играли свою роль, но и влияние его окружения и даже, в определенной роли, общественное мнение. А в отношении Аляски были две могущественные группы, которые имели противоположные мнения. И как это уже было не раз в российской истории, заговорщики могли устранить неугодных представителей верховной власти. Поэтому, переговоры и сделка в отношении американских территорий, которыми владела РИ, были окутаны тайной.
К сему: Однако, всё это ещё не дает ПОЛНЫХ ответов на вопросы почему и зачем была подана Аляска и другие земли в Северной Америке!
Царь Александр II, будучи человеком грамотным и неглупым, сделал для страны еще много хорошего, например, отменил крепостное право, за что благодарные подданные оторвали ему ноги....Этот самодержец ничем особенным не выделялся среди такой плеяды, как Петр Первый и Екатерина Вторая, которые были по истине Великими. И хотя, Александра Второго нельзя назвать самодержцем "без царя в голове", но он просто "плыл по течению", а не "рулил" страной! К сему: И если купечество и промышленники могли сыграть немалую роль в отказе от продажи Аляски, но не сыграли, то революционеры действовали более решительно в достижении своих целей...
Мавзон
Акула пера
7/25/2021, 10:11:02 PM
(Книгочей @ 25-07-2021 - 18:59)
Александр уже видел, чем заканчивается бодание с развитыми экономически странами на примере Крымской войны. Не хотел он затапливать флот и сдаваться. А вот Николай II историю учил хуже, за что в 1905 и получил переэкзаменовку по-полной.
И если купечество и промышленники могли сыграть немалую роль в отказе от продажи Аляски, но не сыграли, то революционеры действовали более решительно в достижении своих целей...
Александр уже видел, чем заканчивается бодание с развитыми экономически странами на примере Крымской войны. Не хотел он затапливать флот и сдаваться. А вот Николай II историю учил хуже, за что в 1905 и получил переэкзаменовку по-полной.
Книгочей
Удален 7/25/2021, 10:32:26 PM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 20:11)
Александр уже видел, чем заканчивается бодание с развитыми экономически странами на примере Крымской войны. Вы хотите сказать что Александр Второй продал Аляску США потому что у РИ не было сил и средств её удержать в случае попыток захвата со стороны Великобритании и/или Франции? Почему же им не продали Аляску? Ведь, они могли заплатить больше, чем США...
Александр уже видел, чем заканчивается бодание с развитыми экономически странами на примере Крымской войны. Вы хотите сказать что Александр Второй продал Аляску США потому что у РИ не было сил и средств её удержать в случае попыток захвата со стороны Великобритании и/или Франции? Почему же им не продали Аляску? Ведь, они могли заплатить больше, чем США...
Книгочей
Удален 7/25/2021, 10:46:04 PM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 20:11)
А после Крымской войны Великобритания в лице своих бизнесменов помогала восстанавливать ВМФ РИ! Причем, на новой основе, т.е. в области броненосных кораблей. Во всяком случае, английские власти не мешали этого делать. Кстати, так же, как перед Крымской войной именно англичане строили современые боевые корабли для РИФ... К сему: В этой связи, стоит напомнить, что "к середине XIX столетия значительно обострились противоречия между Россией и Турцией. Англия и Франция не хотели, чтобы Россия с ее флотом имела свободный выход в Средиземное море, и подталкивали Османскую империю к восстановлению господства в Крыму и на северном побережье Черного моря. Воспользовавшись благоприятной международной обстановкой, Турция 15 октября 1853 года объявила России войну, которая скоро переросла в войну между Россией и коалицией государств (Турция, Англия, Франция и Сардиния). Эта война стала расплатой за непонимание царизмом значения флота и за его недооценку, как орудия политики, так и вооруженной силы.
Важную роль в этой войне предстояло сыграть флотам. Для них это был период перехода от парусников к паровым кораблям с бронированным корпусом, винтовым движителем и мощным артиллерийским вооружением. Англо-французские морские силы по сравнению с Российским флотом располагали превосходством в линейных кораблях, фрегатах и особенно в паровых кораблях. В составе Черноморского флота было тогда всего 7 колесных пароходофрегатов.
А первым построенным в России пароходофрегатом стал «Богатырь» (спущен на воду со стапеля Санкт-Петербургского Адмиралтейства в 1836 году, вооружение — 28 пушек, мощность паровой машины — 240 л.с., строитель — подполковник Корпуса корабельных инженеров (впоследствии — генерал-майор этого Корпуса, при выходе в отставку произведен в генерал-лейтенанты) М. Н. Гринвальд).
11-пушечный колесный пароходофрегат «Владимир» Черноморского флота известен как участник первого в мировой истории морского боя между паровыми кораблями (1853 год).
Интересна история создания корабля, ведь по английским законам тех лет английские кораблестроители не имели права строить другим флотам паровые корабли, и все русские пароходофрегаты, построенные в Англии, по сути, были военной контрабандой. Ведь они строились, как, якобы, почтовые пакетботы. «Владимир» удалось официально построить как боевой пароходофрегат с паровой машиной повышенной мощности только благодаря тому, что на нем из европейского путешествия возвращался в Россию государь император Николай Павлович. Благодаря этому в Англии на «Владимир» даже установили артиллерию, в частности, английские 10-дюймовые бомбические орудия."(с) Интернет.
Не хотел он затапливать флот и сдаваться. А вот Николай II историю учил хуже, за что в 1905 и получил переэкзаменовку по-полной.
А после Крымской войны Великобритания в лице своих бизнесменов помогала восстанавливать ВМФ РИ! Причем, на новой основе, т.е. в области броненосных кораблей. Во всяком случае, английские власти не мешали этого делать. Кстати, так же, как перед Крымской войной именно англичане строили современые боевые корабли для РИФ... К сему: В этой связи, стоит напомнить, что "к середине XIX столетия значительно обострились противоречия между Россией и Турцией. Англия и Франция не хотели, чтобы Россия с ее флотом имела свободный выход в Средиземное море, и подталкивали Османскую империю к восстановлению господства в Крыму и на северном побережье Черного моря. Воспользовавшись благоприятной международной обстановкой, Турция 15 октября 1853 года объявила России войну, которая скоро переросла в войну между Россией и коалицией государств (Турция, Англия, Франция и Сардиния). Эта война стала расплатой за непонимание царизмом значения флота и за его недооценку, как орудия политики, так и вооруженной силы.
Важную роль в этой войне предстояло сыграть флотам. Для них это был период перехода от парусников к паровым кораблям с бронированным корпусом, винтовым движителем и мощным артиллерийским вооружением. Англо-французские морские силы по сравнению с Российским флотом располагали превосходством в линейных кораблях, фрегатах и особенно в паровых кораблях. В составе Черноморского флота было тогда всего 7 колесных пароходофрегатов.
А первым построенным в России пароходофрегатом стал «Богатырь» (спущен на воду со стапеля Санкт-Петербургского Адмиралтейства в 1836 году, вооружение — 28 пушек, мощность паровой машины — 240 л.с., строитель — подполковник Корпуса корабельных инженеров (впоследствии — генерал-майор этого Корпуса, при выходе в отставку произведен в генерал-лейтенанты) М. Н. Гринвальд).
11-пушечный колесный пароходофрегат «Владимир» Черноморского флота известен как участник первого в мировой истории морского боя между паровыми кораблями (1853 год).
Интересна история создания корабля, ведь по английским законам тех лет английские кораблестроители не имели права строить другим флотам паровые корабли, и все русские пароходофрегаты, построенные в Англии, по сути, были военной контрабандой. Ведь они строились, как, якобы, почтовые пакетботы. «Владимир» удалось официально построить как боевой пароходофрегат с паровой машиной повышенной мощности только благодаря тому, что на нем из европейского путешествия возвращался в Россию государь император Николай Павлович. Благодаря этому в Англии на «Владимир» даже установили артиллерию, в частности, английские 10-дюймовые бомбические орудия."(с) Интернет.
Мавзон
Акула пера
7/25/2021, 11:16:28 PM
(Книгочей @ 25-07-2021 - 20:46)
Ничего личного! Просто бизнес. Кто только России с флотом не помогал. Хотя... какая разница, что потом топить.
... А после Крымской войны Великобритания в лице своих бизнесменов помогала восстанавливать ВМФ РИ...
Ничего личного! Просто бизнес. Кто только России с флотом не помогал. Хотя... какая разница, что потом топить.
Книгочей
Удален 7/25/2021, 11:54:09 PM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 21:16)
(Книгочей @ 25-07-2021 - 20:46)
... А после Крымской войны Великобритания в лице своих бизнесменов помогала восстанавливать ВМФ РИ... Ничего личного! Просто бизнес. Кто только России с флотом не помогал.
РИ и СССР совершенно правильно поступали когда привлекали на помощь иностранцев! Англичане настолько помогли Петру Первому в военном кораблестроении, что тогдашний английский посол в России Джемс Джеффрис констатировал "Его (Петра Первого) флот и флот Англии, это два лучших флота в мире и требовал отозвать английских судостроителей из России. К сему: "Как Англия решила отозвать своих корабельных мастеров из России." - https://histrf.ru/read/articles/kak-anghlii...ierov-iz-rossii
Хотя... какая разница, что потом топить.Очень большая! Особенно, если это корабли не заграничной постройки, а отчественной. Например, как в случае с субмариной "Пантера", которая утопила один из лучших английских эсминцев "Виттория" - HMS Vittoriaи/или потоплением новейшей английской субмарины L55 эсминцами «Азард» и «Гавриил», которые были одними из лучших в мире...
(Книгочей @ 25-07-2021 - 20:46)
... А после Крымской войны Великобритания в лице своих бизнесменов помогала восстанавливать ВМФ РИ... Ничего личного! Просто бизнес. Кто только России с флотом не помогал.
РИ и СССР совершенно правильно поступали когда привлекали на помощь иностранцев! Англичане настолько помогли Петру Первому в военном кораблестроении, что тогдашний английский посол в России Джемс Джеффрис констатировал "Его (Петра Первого) флот и флот Англии, это два лучших флота в мире и требовал отозвать английских судостроителей из России. К сему: "Как Англия решила отозвать своих корабельных мастеров из России." - https://histrf.ru/read/articles/kak-anghlii...ierov-iz-rossii
Хотя... какая разница, что потом топить.Очень большая! Особенно, если это корабли не заграничной постройки, а отчественной. Например, как в случае с субмариной "Пантера", которая утопила один из лучших английских эсминцев "Виттория" - HMS Vittoria
скрытый текст
"Эсминцы типа «V» считались лучшими в своем классе, они определили линию развития класса эсминцев британского флота на довольно длительный срок. Корабли оказалась наиболее удачными с точки зрения схемы размещения артиллерии, позволявшей достигать высокой концентрации огня практически на всех курсовых углах, что делало их, и особенно, строенные торпедные аппараты, очень эффективными эсминцами британского флота."(с)
Книгочей
Удален 7/26/2021, 12:01:38 AM
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ и ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ВАЖНО - Кто и зачем продал Русскую Америку?: "30 марта 1867 года Российская империя подписала с США Договор о продаже Аляски. До сих пор в российском обществе не утихают споры об истинных мотивах, побудивших царское правительство пойти на этот шаг. Казалось бы, что история эта давняя и не должна вызывать столь энергичных дискуссий сегодня. Что придает особую остроту такого рода обсуждениям в постсоветской России на этапе ее новейшей истории?К сему: Из этого ясно видно ПОЧЕМУ это важно и поныне и ОТЧЕГО это актуально сейчас!
скрытый текст
История России изобилует примерами, когда московские князья, российские самодержцы, а вслед за ними и советские руководители по итогам войн или в условиях политических катаклизмов приобретали или теряли на время часть территорий своего государства. Например, в 1721 году после завершения Северной войны Петр I одобрил подписание Ништадтского мира со Швецией. По условиям этого соглашения Россия как страна-победительница получала Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию, часть Карелии и ряд островов в Балтийском море. Согласно достигнутым договоренностям Россия заплатила Швеции за присоединенные земли громадную по тем временам сумму в размере 1,5 млн. ефимков. Таким образом, законность этой сделки была подтверждена международным договором.
Что касается Аляски, то там мы имеем дело с уникальным и беспрецедентным случаем в истории России. Император Александр II добровольно за символическую плату передал США Русскую Америку (Аляску и Алеутские острова). Площадь этих территорий, отданных в распоряжение американских властей, составляла 23 тыс. кв. миль, или 6% от всех земель Российского государства в 60-х годах XIX века.
Хотелось бы особо отметить, что в рассматриваемый период в отношениях между Россией и США не было даже намека на какую-либо военную конфронтацию или силовое противоборство. Политические катаклизмы, которые могли бы объяснить эту добровольную уступку российской территории американцам, также не сотрясали Россию в период правления Александра II. С точки зрения государственных интересов этот «подарок» российского монарха американским правителям был никак не мотивирован и малопонятен. Вместе с тем проправительственная пресса тех лет называла эту сделку «очень умной» и доверительно информировала российских читателей, что «важность подписанного соглашения не будет понята сразу».
Сегодня от тех событий нас отделяет уже исторический отрезок времени. Однако экспертное сообщество в России до сих пор не пришло к какому-либо единому мнению по поводу первопричин продажи Аляски.
Внимание к теме продажи Аляски - этой загадке XIX века - с особой силой проявилось в 90-х годах прошлого столетия. Толчком, как представляется, послужила официальная информация о том, что Великобритания возвращает в 1997 году Китаю Сянган (Гонконг), находившийся в аренде у англичан согласно Нанкинскому договору 1842 года и Пекинской конвенции 1860 года. Находясь под впечатлением от этого известия, ряд лидеров, представлявших системную оппозицию в РФ, стали на исходе XX века выступать с заявлениями о необходимости официально поднять вопрос о возвращении Аляски России. Стремясь повысить рейтинг среди своих соратников, а возможно, и среди потенциальных избирателей, эти ура-патриоты стали бездоказательно утверждать, что данная территория была сдана лишь в аренду, что все сроки давно уже прошли и пора заставить американцев платить по счетам.
Научная общественность на такого рода «вызовы» отреагировала достаточно оперативно. В 1997-1999 годах в Москве в издательстве «Международные отношения» под редакцией академика Н.Н.Болховитинова был подготовлен фундаментальный труд «История Русской Америки (1732-1867 гг.)» в трех томах. В этом академическом исследовании авторский коллектив при анализе причин продажи Аляски делал прежде всего акцент на объективные трудности, которые якобы закрывали будущее перед Русской Америкой. По мнению исследователей, первопричина продажи Аляски была обусловлена отсталостью самодержавно-крепостнического строя в России. Однако ответа на поставленный вопрос, в чем же конкретная причина добровольной уступки американцам российских владений на Аляске, ученые мужи так и не дали.
Дискуссия на заданную тему была продолжена в российском обществе и в нулевые годы XXI века. Этому способствовало издание новых книг А.Бушкова и И.Миронова, посвященных истории Русской Америки и продаже Аляски. Каждый из авторов вел свое собственное расследование, пытаясь на основе большого фактического материала вскрыть «таинственные симпатии» династии Романовых к своим американским друзьям. Работа А.Бушкова «Русская Америка: слава и позор» отличается категоричностью суждений и большим эмоциональным накалом. Ему вторит и И.Миронов, чье исследование «Роковая сделка: как продавали Аляску» написано в жанре исторического триллера. Повествование автора о судьбе Русской Америки действительно вызывает прилив эмоций, чувство тревожного ожидания и волнения. Эти публикации неожиданно оказались сейчас крайне востребованными и придали новый импульс в обсуждении темы продажи Аляски.
И сегодня российская общественность продолжает демонстрировать устойчивый интерес к истории Русской Америки. Например, в апреле 2014 года в специальной программе «Прямая линия с Владимиром Путиным», транслировавшейся по основным отечественным радио- и телеканалам, Президенту РФ был задан вопрос о судьбе Русской Америки в XXI веке в связи с событиями в Крыму и его присоединением к России. Стараясь остудить горячие головы, российский лидер ответил им очень эмоционально: «Зачем вам Аляска?.. Давайте не будем горячиться, ладно?»(с) - далее: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1244
Что касается Аляски, то там мы имеем дело с уникальным и беспрецедентным случаем в истории России. Император Александр II добровольно за символическую плату передал США Русскую Америку (Аляску и Алеутские острова). Площадь этих территорий, отданных в распоряжение американских властей, составляла 23 тыс. кв. миль, или 6% от всех земель Российского государства в 60-х годах XIX века.
Хотелось бы особо отметить, что в рассматриваемый период в отношениях между Россией и США не было даже намека на какую-либо военную конфронтацию или силовое противоборство. Политические катаклизмы, которые могли бы объяснить эту добровольную уступку российской территории американцам, также не сотрясали Россию в период правления Александра II. С точки зрения государственных интересов этот «подарок» российского монарха американским правителям был никак не мотивирован и малопонятен. Вместе с тем проправительственная пресса тех лет называла эту сделку «очень умной» и доверительно информировала российских читателей, что «важность подписанного соглашения не будет понята сразу».
Сегодня от тех событий нас отделяет уже исторический отрезок времени. Однако экспертное сообщество в России до сих пор не пришло к какому-либо единому мнению по поводу первопричин продажи Аляски.
Внимание к теме продажи Аляски - этой загадке XIX века - с особой силой проявилось в 90-х годах прошлого столетия. Толчком, как представляется, послужила официальная информация о том, что Великобритания возвращает в 1997 году Китаю Сянган (Гонконг), находившийся в аренде у англичан согласно Нанкинскому договору 1842 года и Пекинской конвенции 1860 года. Находясь под впечатлением от этого известия, ряд лидеров, представлявших системную оппозицию в РФ, стали на исходе XX века выступать с заявлениями о необходимости официально поднять вопрос о возвращении Аляски России. Стремясь повысить рейтинг среди своих соратников, а возможно, и среди потенциальных избирателей, эти ура-патриоты стали бездоказательно утверждать, что данная территория была сдана лишь в аренду, что все сроки давно уже прошли и пора заставить американцев платить по счетам.
Научная общественность на такого рода «вызовы» отреагировала достаточно оперативно. В 1997-1999 годах в Москве в издательстве «Международные отношения» под редакцией академика Н.Н.Болховитинова был подготовлен фундаментальный труд «История Русской Америки (1732-1867 гг.)» в трех томах. В этом академическом исследовании авторский коллектив при анализе причин продажи Аляски делал прежде всего акцент на объективные трудности, которые якобы закрывали будущее перед Русской Америкой. По мнению исследователей, первопричина продажи Аляски была обусловлена отсталостью самодержавно-крепостнического строя в России. Однако ответа на поставленный вопрос, в чем же конкретная причина добровольной уступки американцам российских владений на Аляске, ученые мужи так и не дали.
Дискуссия на заданную тему была продолжена в российском обществе и в нулевые годы XXI века. Этому способствовало издание новых книг А.Бушкова и И.Миронова, посвященных истории Русской Америки и продаже Аляски. Каждый из авторов вел свое собственное расследование, пытаясь на основе большого фактического материала вскрыть «таинственные симпатии» династии Романовых к своим американским друзьям. Работа А.Бушкова «Русская Америка: слава и позор» отличается категоричностью суждений и большим эмоциональным накалом. Ему вторит и И.Миронов, чье исследование «Роковая сделка: как продавали Аляску» написано в жанре исторического триллера. Повествование автора о судьбе Русской Америки действительно вызывает прилив эмоций, чувство тревожного ожидания и волнения. Эти публикации неожиданно оказались сейчас крайне востребованными и придали новый импульс в обсуждении темы продажи Аляски.
И сегодня российская общественность продолжает демонстрировать устойчивый интерес к истории Русской Америки. Например, в апреле 2014 года в специальной программе «Прямая линия с Владимиром Путиным», транслировавшейся по основным отечественным радио- и телеканалам, Президенту РФ был задан вопрос о судьбе Русской Америки в XXI веке в связи с событиями в Крыму и его присоединением к России. Стараясь остудить горячие головы, российский лидер ответил им очень эмоционально: «Зачем вам Аляска?.. Давайте не будем горячиться, ладно?»(с) - далее: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1244
Мавзон
Акула пера
7/26/2021, 12:06:05 AM
(Книгочей @ 25-07-2021 - 21:54)
Очень большая разница - это когда на чашу весов против нескольких потопленных эсминцев противника "положить" огромнейшие потери российского флота - десятки линкоров, крейсеров и прочего - прочего - прочего. Хоть пой "Какая боль" на мотив "Яблочка" :)
Увы. История бесстрастна.
...Очень большая! Особенно, если это корабли не заграничной постройки, а отчественной. Например, как в случае с субмариной "Пантера", которая утопила один из лучших английских эсминцев "Виттория" - HMS Vittoria
Очень большая разница - это когда на чашу весов против нескольких потопленных эсминцев противника "положить" огромнейшие потери российского флота - десятки линкоров, крейсеров и прочего - прочего - прочего. Хоть пой "Какая боль" на мотив "Яблочка" :)
Увы. История бесстрастна.
Книгочей
Удален 7/26/2021, 12:14:47 AM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 22:06)
Сходите в Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, прихватив, заранее прочитанную книгу "Принимаю бой" Николая Бадеева - военно-морского офицера и историка-мариниста - и узнайте исторические факты. Как сделал я будучи ишшо вьюношей. К сему: И пишете отныне только лишь по теме иначе я отвечать вам не буду!
Очень большая разница - это когда на чашу весов против нескольких потопленных эсминцев противника "положить" огромнейшие потери российского флота - десятки линкоров, крейсеров и прочего - прочего - прочего. Хоть пой "Какая боль" на мотив "Яблочка" :)
Увы. История бесстрастна.
Сходите в Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, прихватив, заранее прочитанную книгу "Принимаю бой" Николая Бадеева - военно-морского офицера и историка-мариниста - и узнайте исторические факты. Как сделал я будучи ишшо вьюношей. К сему: И пишете отныне только лишь по теме иначе я отвечать вам не буду!
Мавзон
Акула пера
7/26/2021, 1:21:07 AM
(Книгочей @ 25-07-2021 - 22:14)
Сходите в Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, прихватив, заранее прочитанную книгу "Принимаю бой" Николая Бадеева - военно-морского офицера и историка-мариниста - и узнайте исторические факты. Как сделал я будучи ишшо вьюношей. К сему: И пишете отныне только лишь по теме иначе я отвечать вам не буду! Я понимаю, погибающие герои, Варяги, Стерегущие и все такое - прочее. Но воевали в море и топили Тирпицы и Ямато, увы, моряки совсем других государств. Именно поэтому заморские колонии - увы - не тот кусок, что могла заглотить РИ. Разумнее и правильнее было колонить кавказцев да азиатов, что, собственно, и было сделано.
Сходите в Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого, прихватив, заранее прочитанную книгу "Принимаю бой" Николая Бадеева - военно-морского офицера и историка-мариниста - и узнайте исторические факты. Как сделал я будучи ишшо вьюношей. К сему: И пишете отныне только лишь по теме иначе я отвечать вам не буду! Я понимаю, погибающие герои, Варяги, Стерегущие и все такое - прочее. Но воевали в море и топили Тирпицы и Ямато, увы, моряки совсем других государств. Именно поэтому заморские колонии - увы - не тот кусок, что могла заглотить РИ. Разумнее и правильнее было колонить кавказцев да азиатов, что, собственно, и было сделано.
Книгочей
Удален 7/26/2021, 2:06:07 AM
(Мавзон @ 25-07-2021 - 23:21)
Именно поэтому заморские колонии - увы - не тот кусок, что могла заглотить РИ. Разумнее и правильнее было колонить кавказцев да азиатов, что, собственно, и было сделано. 1.) Зачем российские императоры стремились захватить Среднюю Азию и основать "Желтороссию", если не стремились расширить свои владения? 2.) У вас есть доказательства что Русско-американская компания обучала местных аборигенов воинскому делу? А они были весьма воинственными сами по себе! Например, тлинкиты, - индейский народ, проживающий на юго-востоке Аляски и в прилегающих частях Канады, - отличались особой воинственностью и в этом россияне убедились на собственном опыте... К сему: А вот «Американцам было что скрывать» - https://lenta.ru/articles/2017/03/15/alaska/
Именно поэтому заморские колонии - увы - не тот кусок, что могла заглотить РИ. Разумнее и правильнее было колонить кавказцев да азиатов, что, собственно, и было сделано. 1.) Зачем российские императоры стремились захватить Среднюю Азию и основать "Желтороссию", если не стремились расширить свои владения? 2.) У вас есть доказательства что Русско-американская компания обучала местных аборигенов воинскому делу? А они были весьма воинственными сами по себе! Например, тлинкиты, - индейский народ, проживающий на юго-востоке Аляски и в прилегающих частях Канады, - отличались особой воинственностью и в этом россияне убедились на собственном опыте... К сему: А вот «Американцам было что скрывать» - https://lenta.ru/articles/2017/03/15/alaska/
Marinw
Акула пера
7/26/2021, 9:50:38 AM
Почему продали - можно только гадать.
Но если бы не продали, то все равно Аляску бы потеряли.
Первый раз это могло случится, когда там началась "золотая лихорадка"
А второй после 17 года. Там бы образовалась своя республика и мы силой вернуть ее не смогли. Так что либо это было марионеточное государство, либо провели референдум и стала бы она еще одним штатом США.
Но если бы не продали, то все равно Аляску бы потеряли.
Первый раз это могло случится, когда там началась "золотая лихорадка"
А второй после 17 года. Там бы образовалась своя республика и мы силой вернуть ее не смогли. Так что либо это было марионеточное государство, либо провели референдум и стала бы она еще одним штатом США.
Книгочей
Удален 7/26/2021, 12:12:11 PM
(Marinw @ 26-07-2021 - 07:50)
Надо не гадать, а выяснять.
Но если бы не продали, то все равно Аляску бы потеряли.
Первый раз это могло случится, когда там началась "золотая лихорадка"
А второй после 17 года. Там бы образовалась своя республика и мы силой вернуть ее не смогли. Так что либо это было марионеточное государство, либо провели референдум и стала бы она еще одним штатом США.Это послезнание и предположения.
Почему продали - можно только гадать.
Надо не гадать, а выяснять.
Но если бы не продали, то все равно Аляску бы потеряли.
Первый раз это могло случится, когда там началась "золотая лихорадка"
А второй после 17 года. Там бы образовалась своя республика и мы силой вернуть ее не смогли. Так что либо это было марионеточное государство, либо провели референдум и стала бы она еще одним штатом США.Это послезнание и предположения.
Мавзон
Акула пера
7/26/2021, 10:29:36 PM
(Книгочей @ 26-07-2021 - 10:12)
Это обоснованный исторический прогноз. Жители многих колоний решили, что богатыми и здоровыми быть лучше, чем бедными и больными. Поэтому сперва распалась РИ, потом и СССР. Даже белорусы и украинцы решили "табачок врозь", а вы про про-российских чингачгуков...
Это послезнание и предположения.
Это обоснованный исторический прогноз. Жители многих колоний решили, что богатыми и здоровыми быть лучше, чем бедными и больными. Поэтому сперва распалась РИ, потом и СССР. Даже белорусы и украинцы решили "табачок врозь", а вы про про-российских чингачгуков...
Книгочей
Удален 7/26/2021, 11:06:53 PM
(Мавзон @ 26-07-2021 - 20:29)
Я пишу по теме, а вы опять флудите.
Даже белорусы и украинцы решили "табачок врозь", а вы про про-российских чингачгуков...
Я пишу по теме, а вы опять флудите.
Мавзон
Акула пера
7/27/2021, 12:45:05 AM
(Книгочей @ 26-07-2021 - 21:06)
Впервые на необходимость продажи Аляски, входившей в состав Российской империи, как известно, указал губернатор Восточной Сибири граф Николай Муравьев-Амурский в 1853 году в записке Николаю I. Он отметил, что США "неминуемо" распространятся по всей Северной Америке и что "рано или поздно придется им уступить" эту территорию. Но Николай славился упрямством, потребовался урок Крымской войны, что б вернуться с небес на землю. Ведь армия США была не слабее союзников и действовала бы "на своей территории". Шансы флота РИ чем то помочь, после Севастопольского самозатопления даже не рассматривались. В 1857 году идею продажи Аляски озвучил великий князь Константин Романов. Одним из доводов было сохранение "тесного союза" с США, что в свою очередь требовало устранения "всего, что могло бы породить несогласие между двумя великими державами". Кроме того, для развития региона требовались крупные финансовые вложения. 30 марта 1867 года был заключен русско-американский договор о продаже полуострова Аляска за $7,2 млн золотом (11,3 млн рублей). 15 мая 1867 года договор был утвержден императором Александром II, 18 октября 1867 года состоялась официальная передача территории.
Царь, как никто понимал, что североамериканский анклав существует практически автономно от метрополии, экономическая и военная поддержка его нереальна, а бизнес местных индейцев на скальпах (они не любили бородатых) не способствует притоку мигрантов.
Опять таки, Франция (а кто в РИ того времени не говорил по-французски) уже продала Луизиану, а Мексика благоразумно уступила Техас.
Конечно, были и есть горячие головы. Но вскоре Русско - Японская война показала, к чему приводят попытки пободаться на дальних рубежах.
Я пишу по теме, а вы опять флудите.
Впервые на необходимость продажи Аляски, входившей в состав Российской империи, как известно, указал губернатор Восточной Сибири граф Николай Муравьев-Амурский в 1853 году в записке Николаю I. Он отметил, что США "неминуемо" распространятся по всей Северной Америке и что "рано или поздно придется им уступить" эту территорию. Но Николай славился упрямством, потребовался урок Крымской войны, что б вернуться с небес на землю. Ведь армия США была не слабее союзников и действовала бы "на своей территории". Шансы флота РИ чем то помочь, после Севастопольского самозатопления даже не рассматривались. В 1857 году идею продажи Аляски озвучил великий князь Константин Романов. Одним из доводов было сохранение "тесного союза" с США, что в свою очередь требовало устранения "всего, что могло бы породить несогласие между двумя великими державами". Кроме того, для развития региона требовались крупные финансовые вложения. 30 марта 1867 года был заключен русско-американский договор о продаже полуострова Аляска за $7,2 млн золотом (11,3 млн рублей). 15 мая 1867 года договор был утвержден императором Александром II, 18 октября 1867 года состоялась официальная передача территории.
Царь, как никто понимал, что североамериканский анклав существует практически автономно от метрополии, экономическая и военная поддержка его нереальна, а бизнес местных индейцев на скальпах (они не любили бородатых) не способствует притоку мигрантов.
Опять таки, Франция (а кто в РИ того времени не говорил по-французски) уже продала Луизиану, а Мексика благоразумно уступила Техас.
Конечно, были и есть горячие головы. Но вскоре Русско - Японская война показала, к чему приводят попытки пободаться на дальних рубежах.
Книгочей
Удален 7/27/2021, 1:26:36 AM
(Мавзон @ 26-07-2021 - 22:45)
Но Николай славился упрямством, потребовался урок Крымской войны, что б вернуться с небес на землю. Ведь армия США была не слабее союзников и действовала бы "на своей территории". Шансы флота РИ чем то помочь, после Севастопольского самозатопления даже не рассматривались. В 1857 году идею продажи Аляски озвучил великий князь Константин Романов. Одним из доводов было сохранение "тесного союза" с США, что в свою очередь требовало устранения "всего, что могло бы породить несогласие между двумя великими державами". Кроме того, для развития региона требовались крупные финансовые вложения. 30 марта 1867 года был заключен русско-американский договор о продаже полуострова Аляска за $7,2 млн золотом (11,3 млн рублей). 15 мая 1867 года договор был утвержден императором Александром II, 18 октября 1867 года состоялась официальная передача территории.
Это не так, т.к. РИ помогла С-АСШ в Гражданской войне, послав свои две эскадры боевых кораблей, и тем самым сорвав планы англо-французской интервенции в помощь сепаратистам. И янки были не только благодарны за то, что РИ помогла сохранить не только целостность их страны, но и за избавление от возможной оккупации и даже новой колонизации! К тому же, в период Крымской войны С-АСШ помогла РИ избавить Русско-Американскую компанию от нападений англо-французов. А в общем и целом, между С-АСШ и РИ было ВТС и даже складывался военно-политический альянс, что было очень важно, т.к. РИ тогда союзников не имела. И возможно, что это сыграло свою роль в продаже Аляски С-АСШ, в оплату и дабы укрепить российско-американский союз.
Опять таки, Франция (а кто в РИ того времени не говорил по-французски) уже продала Луизиану, а Мексика благоразумно уступила Техас.Янки вошли в силу и с С-АСШ уже приходилось считаться. Этим и объясняется уступчивость Франции и поражение Мексики.
Конечно, были и есть горячие головы. Но вскоре Русско - Японская война показала, к чему приводят попытки пободаться на дальних рубежах.Дело не в этом, т.к. Великобритания не могла в одиночку противостоять двум и более державам и активно искала себе союзников. Но с Германией не получилось и бритты наняли самураев таскать для себя чужими руками каштаны из огня. А РИ уже имела полное военное превосходство на суше и ВМФ достаточный для обороны и ведения крейсерской войны. Другое дело, что продав Аляску и не закрепившись на Гавайях, РИ сделала ошибку на дальюю перспективу!
Царь, как никто понимал, что североамериканский анклав существует практически автономно от метрополии, экономическая и военная поддержка его нереальна, а бизнес местных индейцев на скальпах (они не любили бородатых) не способствует притоку мигрантов.Это не так и это мелочи! Т.к. импортная рабочая сила РИ не была нужна, а Русско-Американская компания была не только самодостаточной, но приносила большую прибыль и многие выгоды!
Но Николай славился упрямством, потребовался урок Крымской войны, что б вернуться с небес на землю. Ведь армия США была не слабее союзников и действовала бы "на своей территории". Шансы флота РИ чем то помочь, после Севастопольского самозатопления даже не рассматривались. В 1857 году идею продажи Аляски озвучил великий князь Константин Романов. Одним из доводов было сохранение "тесного союза" с США, что в свою очередь требовало устранения "всего, что могло бы породить несогласие между двумя великими державами". Кроме того, для развития региона требовались крупные финансовые вложения. 30 марта 1867 года был заключен русско-американский договор о продаже полуострова Аляска за $7,2 млн золотом (11,3 млн рублей). 15 мая 1867 года договор был утвержден императором Александром II, 18 октября 1867 года состоялась официальная передача территории.
Это не так, т.к. РИ помогла С-АСШ в Гражданской войне, послав свои две эскадры боевых кораблей, и тем самым сорвав планы англо-французской интервенции в помощь сепаратистам. И янки были не только благодарны за то, что РИ помогла сохранить не только целостность их страны, но и за избавление от возможной оккупации и даже новой колонизации! К тому же, в период Крымской войны С-АСШ помогла РИ избавить Русско-Американскую компанию от нападений англо-французов. А в общем и целом, между С-АСШ и РИ было ВТС и даже складывался военно-политический альянс, что было очень важно, т.к. РИ тогда союзников не имела. И возможно, что это сыграло свою роль в продаже Аляски С-АСШ, в оплату и дабы укрепить российско-американский союз.
Опять таки, Франция (а кто в РИ того времени не говорил по-французски) уже продала Луизиану, а Мексика благоразумно уступила Техас.Янки вошли в силу и с С-АСШ уже приходилось считаться. Этим и объясняется уступчивость Франции и поражение Мексики.
Конечно, были и есть горячие головы. Но вскоре Русско - Японская война показала, к чему приводят попытки пободаться на дальних рубежах.Дело не в этом, т.к. Великобритания не могла в одиночку противостоять двум и более державам и активно искала себе союзников. Но с Германией не получилось и бритты наняли самураев таскать для себя чужими руками каштаны из огня. А РИ уже имела полное военное превосходство на суше и ВМФ достаточный для обороны и ведения крейсерской войны. Другое дело, что продав Аляску и не закрепившись на Гавайях, РИ сделала ошибку на дальюю перспективу!
Царь, как никто понимал, что североамериканский анклав существует практически автономно от метрополии, экономическая и военная поддержка его нереальна, а бизнес местных индейцев на скальпах (они не любили бородатых) не способствует притоку мигрантов.Это не так и это мелочи! Т.к. импортная рабочая сила РИ не была нужна, а Русско-Американская компания была не только самодостаточной, но приносила большую прибыль и многие выгоды!