Уважаете ли вы Российскую Монархию?
dedO"K
Акула пера
6/8/2013, 2:05:25 PM
(Anenerbe @ 05.06.2013 - время: 18:29)
Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость.
Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века.
Если у вас появляются такие мысли, значит, в какой-то степени вы видите в них логику. Обидно, конечно, но почти так и есть. В царских документах обычных людей называли "чернью". Т.е быдло
Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость.
Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века.
всеперебрала
Грандмастер
6/9/2013, 2:51:03 AM
(dedO'K @ 08.06.2013 - время: 10:05)
Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость.
Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века. Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась..
Быдлом чернь стала уже после революции. Причём, официально. Да и оставаться мужиком было глубоко презренным занятием: "мужики в колхозе землю пашут!". Здесь большевики сошлись во мнении с блатарями: "воровка никогда не станет прачкой, жиган нигде не станет спину гнуть". Короче, "мы не рабы" потому что "рабы не мы", а труд- это суровые меры перевоспитания и вынужденная необходимость.
Это идеология мелкого чиновничества, дворни и бастардов, вырвавшихся из-под общественного контроля и возглавивших разночинское движение в шестидесятых годах XIX века. Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась..
dedO"K
Акула пера
6/9/2013, 3:10:18 AM
(всеперебрала @ 08.06.2013 - время: 23:51)
Ну, почему же, большевики? Ещё кабатчина воспевала трудягу, которому не везло в "бизнесе", да тяжкую долю женщин, которых пёрли все, кому давала, а замуж не брал никто, обманщики такие...Да и разночинский "критический реализм" тут свою лепту внёс, переняв многое из тех "рОманов", какие задвигали в кабаках, публичных домах, а так же полицейским и судейским "жертвы мировой несправедливости", вышибая слезу и лишние привелегии... Примерно, как нерадивая дворня рассвирепевшему барину, в стремлении избежать наказания. Так что это генетика.
Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высоко духовное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась..
Ну, почему же, большевики? Ещё кабатчина воспевала трудягу, которому не везло в "бизнесе", да тяжкую долю женщин, которых пёрли все, кому давала, а замуж не брал никто, обманщики такие...Да и разночинский "критический реализм" тут свою лепту внёс, переняв многое из тех "рОманов", какие задвигали в кабаках, публичных домах, а так же полицейским и судейским "жертвы мировой несправедливости", вышибая слезу и лишние привелегии... Примерно, как нерадивая дворня рассвирепевшему барину, в стремлении избежать наказания. Так что это генетика.
всеперебрала
Грандмастер
6/9/2013, 4:09:39 AM
Ога, оно ,конечно,"желтый билет" это ж тебе не царская фаворитка и это какие же крепкие гены надо было иметь, что бы делать карьеру на жОниных "амурах" в постели самодержца. Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))
Сосед.2012
Мастер
6/9/2013, 5:04:17 AM
(всеперебрала @ 08.06.2013 - время: 22:51)
Вы может не знаете, но крепостное право было отменено в царской России в 1861 году, а при большевиках его снова вернули в 30-х.
Внебрачные дети конечно же перестали появляться с приходом большевиков, а счастливые крестьяне в едином порыве, вступили в колхозы где с энтузиазмом работали за трудодни.
Лучшие, высокодуховные большевики воспитывали заблудших в концентрационных лагерях, ну а когда было некогда воспитывать, то просто расстреливали, разумеется все для процветания отечества!
Что и говорить, весело и счастливо зажил народ, с темными веками монархии даже и сравнивать нет смысла.
Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась..
Вы может не знаете, но крепостное право было отменено в царской России в 1861 году, а при большевиках его снова вернули в 30-х.
Внебрачные дети конечно же перестали появляться с приходом большевиков, а счастливые крестьяне в едином порыве, вступили в колхозы где с энтузиазмом работали за трудодни.
Лучшие, высокодуховные большевики воспитывали заблудших в концентрационных лагерях, ну а когда было некогда воспитывать, то просто расстреливали, разумеется все для процветания отечества!
Что и говорить, весело и счастливо зажил народ, с темными веками монархии даже и сравнивать нет смысла.
de loin
Грандмастер
6/9/2013, 6:10:00 AM
С Бориса Годунова было подорвано доверие к царской власти. Тирания Петра I, бироновщина, некоторые действия Екатерины II, Александра I внесли весомый вклад в то, чтобы российский корабль двигался по тому течению, которое вело на рифы 1917 года. Но тут ещё надо принять во внимание то обстоятельство, что не все из царствовавших в России монархов готовились и были готовы править по ряду объективных причин. Кому-то из них удалось это преодолеть в процессе, кому-то нет. К управлению государством надо серьёзно готовиться. Раньше это понимали, пока не была внедрена идея, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством. 
И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве".
И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве". dedO"K
Акула пера
6/9/2013, 2:12:08 PM
(всеперебрала @ 09.06.2013 - время: 01:09)
А в период с середины восьмидесятых до середины девяностых что то было непонятно?
Ога, оно ,конечно,"желтый билет" это ж тебе не царская фаворитка и это какие же крепкие гены надо было иметь, что бы делать карьеру на жОниных "амурах" в постели самодержца. Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))
А в период с середины восьмидесятых до середины девяностых что то было непонятно?
HAttis
Мастер
6/9/2013, 6:57:09 PM
(Anenerbe @ 06.06.2013 - время: 00:44)
<q>Чернь – низшее сословие.
Обсуждать чужой уровень интеллекта мне не нужно. И я не на что не намекаю</q>
Не совсем верно, но не суть......
Быдло - это вообще-то животное, конкретней - крупный рогатый скот. В том-же контексте можно применять другие слова: козёл, свинья, петух, осёл и пр. Матерщина, говоря по простому и соответственно, матерщинник, Вы..... Без намёков, просто факт...
<q>Чернь – низшее сословие.
Обсуждать чужой уровень интеллекта мне не нужно. И я не на что не намекаю</q>
Не совсем верно, но не суть......
Быдло - это вообще-то животное, конкретней - крупный рогатый скот. В том-же контексте можно применять другие слова: козёл, свинья, петух, осёл и пр. Матерщина, говоря по простому и соответственно, матерщинник, Вы..... Без намёков, просто факт...
HAttis
Мастер
6/9/2013, 6:57:22 PM
(всеперебрала @ 09.06.2013 - время: 00:09)
<q>Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))</q>
Да, может и не очень красиво, но, резали за дело. Как бы сейчас не пытались нарисовать обратную картинку, поверить в неё могут лишь отдельные, удивительные, индивидуумы. Хотя, в другие, столь же глупые и ядовитые идеи верующих гораздо больше. Может всё дело во времени психологической обработки?
<q>Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))</q>
Да, может и не очень красиво, но, резали за дело. Как бы сейчас не пытались нарисовать обратную картинку, поверить в неё могут лишь отдельные, удивительные, индивидуумы. Хотя, в другие, столь же глупые и ядовитые идеи верующих гораздо больше. Может всё дело во времени психологической обработки?
dedO"K
Акула пера
6/9/2013, 7:23:17 PM
(de loin @ 09.06.2013 - время: 03:10)
А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.
"Тирания Петра I, бироновщина, некоторые действия Екатерины II, Александра I внесли весомый вклад в то, чтобы российский корабль двигался по тому течению, которое вело на рифы 1917 года."
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи.
"К управлению государством надо серьёзно готовиться. Раньше это понимали, пока не была внедрена идея, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством. И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве"."
Вы, часом, управление государством с полномочиями скотника при колхозном стаде не путаете?
С Бориса Годунова было подорвано доверие к царской власти.
А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.
"Тирания Петра I, бироновщина, некоторые действия Екатерины II, Александра I внесли весомый вклад в то, чтобы российский корабль двигался по тому течению, которое вело на рифы 1917 года."
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи.
"К управлению государством надо серьёзно готовиться. Раньше это понимали, пока не была внедрена идея, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством.
И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве"."Вы, часом, управление государством с полномочиями скотника при колхозном стаде не путаете?
dedO"K
Акула пера
6/9/2013, 7:27:02 PM
(HAttis @ 09.06.2013 - время: 15:57)
А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?
Да, может и не очень красиво, но, резали за дело. Как бы сейчас не пытались нарисовать обратную картинку, поверить в неё могут лишь отдельные, удивительные, индивидуумы. Хотя, в другие, столь же глупые и ядовитые идеи верующих гораздо больше. Может всё дело во времени психологической обработки?
А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?
de loin
Грандмастер
6/10/2013, 1:50:55 AM
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:23)
<q>А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.</q>
Борис Годунов попытался основать новую династию и стал искать ей опору не в обществе в целом, а в одном сословии, наиболее близком и полезном ему - в дворянстве. Для аристократии он был чужим. Они не приняли его, и, в конечном счёте, привели к гибели. Крестьяне, в виду своей политической и военной слабости мало могли быть ему полезны. И лишь дворянское сословие - основная военная сила государства, видевшая к тому же в Годунове "своего" царя - из дворян - оказала ему поддержку. Но она дорого обошлась и государству, и самому правителю. Когда пришло время расплачиваться с дворянством, Годунов так реформировал налоговую систему и перераспределил государственные тяготы, что разрушил всю веками создаваемую систему сословного социального мира, основанного, прежде всего, на понятии справедливости. Колоссальный рост податей - на 50% (только за 1-ю половину правления), а годовые проценты на ссуды - в 10 раз (!) - с 20% до 200% годовых. Это объясняет, почему во время правления Бориса Годунова случилось невозможное прежде: выступление народа против центральной власти, против царя.
Конечно, идеального общества на земле нет и быть не может. Но государство может и должно стремиться к такому обществу. Таким государством и была Московская Русь. А Годунов снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное - столь нелюбимым им боярам. Но он сделал худшее - он разрушил веру в справедливость и правду. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в смуту. Сначала духовную, а затем и политическую.
Одним из Годуновских деяний, потрясших народ, стало введение крепостного права. Прикрепление к земле вызвало бегство крестьян на окраины государства, что, в свою очередь, привело к нехватке рабочих рук в центре. Чтобы разрешить эту проблему, Годунов разрешил кабалить, т.е., обращать в рабство вольных слуг, служащих по найму. Достаточно было проработать несколько часов на хозяина, чтобы превратиться в его раба. Недовольство этой системой вызвало необходимость создать ей некий "противовес", и Годунов приказал не только поощрять доносительство, но и награждать доносчиков из имущества жертвы, и даже давать донесшему на господина рабу дворянское звание.
Сам же царь Борис заперся в Кремле, отказавшись принимать лично челобитные у народа, хотя этот обычай свято соблюдали все предыдущие государи.
Все эти мероприятия никак не способствовали социальному миру в стране. Они начали превращать более-менее мирно уживавшиеся прежде сословия во враждебные друг другу классы.
Большинство государственных "деяний" Годунова были вызваны не потребностями государства, а текущими задачами, вернее, одной, самой важной, задачей - удержаться у власти, укрепить свою династию. В своих действиях он шёл на поводу обстоятельств.
Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. И что мы видим? Голод, уничтоживший половину населения страны. Но годуновские "реформы" также стали началом конца Московского государства. Пресечение династии Калиты привело к тому, что некому было поддерживать систему сословного равновесия. На вершине власти была утеряна сама идея сословного общества.
Крепостное право привело сначала к тому, что человек стал продаваться с землёй, а потом этот процесс завершился продажей крепостных без земли. Человек превратился в товар на рынке. Впервые в Московском государстве христианин стал продавать христианина. О какой единой цели и о каком согласии можно говорить между теми, кого обменивают на собак, и теми, кто этот обмен совершает?
Ну и что скажете? Иван III был хуже Годунова?
<q>А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.</q>
Борис Годунов попытался основать новую династию и стал искать ей опору не в обществе в целом, а в одном сословии, наиболее близком и полезном ему - в дворянстве. Для аристократии он был чужим. Они не приняли его, и, в конечном счёте, привели к гибели. Крестьяне, в виду своей политической и военной слабости мало могли быть ему полезны. И лишь дворянское сословие - основная военная сила государства, видевшая к тому же в Годунове "своего" царя - из дворян - оказала ему поддержку. Но она дорого обошлась и государству, и самому правителю. Когда пришло время расплачиваться с дворянством, Годунов так реформировал налоговую систему и перераспределил государственные тяготы, что разрушил всю веками создаваемую систему сословного социального мира, основанного, прежде всего, на понятии справедливости. Колоссальный рост податей - на 50% (только за 1-ю половину правления), а годовые проценты на ссуды - в 10 раз (!) - с 20% до 200% годовых. Это объясняет, почему во время правления Бориса Годунова случилось невозможное прежде: выступление народа против центральной власти, против царя.
Конечно, идеального общества на земле нет и быть не может. Но государство может и должно стремиться к такому обществу. Таким государством и была Московская Русь. А Годунов снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное - столь нелюбимым им боярам. Но он сделал худшее - он разрушил веру в справедливость и правду. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в смуту. Сначала духовную, а затем и политическую.
Одним из Годуновских деяний, потрясших народ, стало введение крепостного права. Прикрепление к земле вызвало бегство крестьян на окраины государства, что, в свою очередь, привело к нехватке рабочих рук в центре. Чтобы разрешить эту проблему, Годунов разрешил кабалить, т.е., обращать в рабство вольных слуг, служащих по найму. Достаточно было проработать несколько часов на хозяина, чтобы превратиться в его раба. Недовольство этой системой вызвало необходимость создать ей некий "противовес", и Годунов приказал не только поощрять доносительство, но и награждать доносчиков из имущества жертвы, и даже давать донесшему на господина рабу дворянское звание.
Сам же царь Борис заперся в Кремле, отказавшись принимать лично челобитные у народа, хотя этот обычай свято соблюдали все предыдущие государи.
Все эти мероприятия никак не способствовали социальному миру в стране. Они начали превращать более-менее мирно уживавшиеся прежде сословия во враждебные друг другу классы.
Большинство государственных "деяний" Годунова были вызваны не потребностями государства, а текущими задачами, вернее, одной, самой важной, задачей - удержаться у власти, укрепить свою династию. В своих действиях он шёл на поводу обстоятельств.
Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. И что мы видим? Голод, уничтоживший половину населения страны. Но годуновские "реформы" также стали началом конца Московского государства. Пресечение династии Калиты привело к тому, что некому было поддерживать систему сословного равновесия. На вершине власти была утеряна сама идея сословного общества.
Крепостное право привело сначала к тому, что человек стал продаваться с землёй, а потом этот процесс завершился продажей крепостных без земли. Человек превратился в товар на рынке. Впервые в Московском государстве христианин стал продавать христианина. О какой единой цели и о каком согласии можно говорить между теми, кого обменивают на собак, и теми, кто этот обмен совершает?
Ну и что скажете? Иван III был хуже Годунова?
de loin
Грандмастер
6/10/2013, 3:51:10 AM
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:23)
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи. Ну давайте проследим этот длительный печальный процесс по вехам.
Середина 90-х годов XVI в. - введение крепостного права.
Результат: восстание Болотникова и Смута.
XVII век
Уложение 1649 г., закрепившее крепостное право, отказ от созыва Земских
Соборов.
Результат: "Соляной бунт" в Москве (1648г.), "Ржаной бунт" в Пскове и Новгороде (1650г.), "Медный бунт" в Москве (1662г.), Церковный раскол (1653-1656гг.), Соловецкий бунт (1668-1676гг.), восстание С. Разина (1670-1671гг.), Стрелецкий бунт в Москве (1682гг.), государственный переворот Нарышкиных при содействии Лефорта, отстранение от власти старшего царя - Ивана, с заменой его на младшего 17-летнего Петра (1689г.)
XVIII век
Завершение образования единого класса собственников-землевладельцев,
раздача им государственных земель (указ 1731 г. - все помещичьи земли,
считавшиеся до этого гос. собственностью, перешли в наследственную
собственность дворян), отрицание гражданской личности крестьянина (в манифесте о вступлении на престол императрицы Елизаветы Петровны, крестьяне исключены из присяги на верноподданство), освобождение дворян от обязанности нести воинскую повинность и исполнять государственную службу при Екатерине II (Жалованная грамота дворянству 1785 г.).
Результат: восстание Булавина (1707-1709гг.), кризис государственной власти, череда государственных переворотов, "бабье" царство и убийство практически всех царей-мужчин, крестьянские волнения (1767-1768гг.), восстание Пугачёва (1773-1774гг.).
XIX век
Антироссийская внешняя политика Александра I.
Результат: поражение России в военных кампаниях 1805-1807гг., большие потери русской армии. Потеря ею авторитета, как сильнейшей в Европе вплоть до поражения Наполеона. Отечественная война 1812г.
Позднее раскол общества и разложение национального самосознания дошли до такой черты, за которой класс землевладельцев, не удовлетворяясь уже имеющимися привилегиями (которые были огромны), решил захватить власть полностью, уничтожив самодержавие (декабрь 1825г.). Тогда это не удалось.
Польское восстание (1830-1831гг.), одновременно в центральной России вспыхивают "холерные бунты" против крепостничества.
К счастью, начиная с Николая I русские монархи начали исправлять положение (хотя при нём не вполне удачно), но было уже слишком поздно. Их сил не хватало. Но им удалось притормозить, сдерживать пагубный процесс насколько они могли это сделать.
По поводу освоения новых земель и присоединения территорий маленькое замечание. России фактически не удалось присоединить Чукотку. Чукчи тогда победили, отбились. Формально было отмечено, что Чукотка - Российская территория, а фактически это было не так. Только в 1930-х гг. Чукотка по факту вошла в состав СССР, ну и РСФСР.
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи. Ну давайте проследим этот длительный печальный процесс по вехам.
Середина 90-х годов XVI в. - введение крепостного права.
Результат: восстание Болотникова и Смута.
XVII век
Уложение 1649 г., закрепившее крепостное право, отказ от созыва Земских
Соборов.
Результат: "Соляной бунт" в Москве (1648г.), "Ржаной бунт" в Пскове и Новгороде (1650г.), "Медный бунт" в Москве (1662г.), Церковный раскол (1653-1656гг.), Соловецкий бунт (1668-1676гг.), восстание С. Разина (1670-1671гг.), Стрелецкий бунт в Москве (1682гг.), государственный переворот Нарышкиных при содействии Лефорта, отстранение от власти старшего царя - Ивана, с заменой его на младшего 17-летнего Петра (1689г.)
XVIII век
Завершение образования единого класса собственников-землевладельцев,
раздача им государственных земель (указ 1731 г. - все помещичьи земли,
считавшиеся до этого гос. собственностью, перешли в наследственную
собственность дворян), отрицание гражданской личности крестьянина (в манифесте о вступлении на престол императрицы Елизаветы Петровны, крестьяне исключены из присяги на верноподданство), освобождение дворян от обязанности нести воинскую повинность и исполнять государственную службу при Екатерине II (Жалованная грамота дворянству 1785 г.).
Результат: восстание Булавина (1707-1709гг.), кризис государственной власти, череда государственных переворотов, "бабье" царство и убийство практически всех царей-мужчин, крестьянские волнения (1767-1768гг.), восстание Пугачёва (1773-1774гг.).
XIX век
Антироссийская внешняя политика Александра I.
Результат: поражение России в военных кампаниях 1805-1807гг., большие потери русской армии. Потеря ею авторитета, как сильнейшей в Европе вплоть до поражения Наполеона. Отечественная война 1812г.
Позднее раскол общества и разложение национального самосознания дошли до такой черты, за которой класс землевладельцев, не удовлетворяясь уже имеющимися привилегиями (которые были огромны), решил захватить власть полностью, уничтожив самодержавие (декабрь 1825г.). Тогда это не удалось.
Польское восстание (1830-1831гг.), одновременно в центральной России вспыхивают "холерные бунты" против крепостничества.
К счастью, начиная с Николая I русские монархи начали исправлять положение (хотя при нём не вполне удачно), но было уже слишком поздно. Их сил не хватало. Но им удалось притормозить, сдерживать пагубный процесс насколько они могли это сделать.
По поводу освоения новых земель и присоединения территорий маленькое замечание. России фактически не удалось присоединить Чукотку. Чукчи тогда победили, отбились. Формально было отмечено, что Чукотка - Российская территория, а фактически это было не так. Только в 1930-х гг. Чукотка по факту вошла в состав СССР, ну и РСФСР.
rattus
Удален 6/10/2013, 6:28:53 AM
Уважаете ли вы Российскую Монархию?Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян
Сосед.2012
Мастер
6/10/2013, 12:44:36 PM
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)
Ну раз у rattusа, до сих пор энурез при воспоминании о монархии, то вероятно монархия была не так уж и плоха.
Но то что rattus сторонник большевиков информация интересная, его друзьям - бандеровцам она понравиться.
Уважаете ли вы Российскую Монархию?
Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян
Ну раз у rattusа, до сих пор энурез при воспоминании о монархии, то вероятно монархия была не так уж и плоха.
Но то что rattus сторонник большевиков информация интересная, его друзьям - бандеровцам она понравиться.
de loin
Грандмастер
6/10/2013, 1:21:56 PM
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)
<q>Уважаете ли вы Российскую Монархию?</q><q>Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян</q>
К слову сказать, "дедушка Ленин", руководивший пролетарской революцией - потомственный дворянин.
Основная ложь революционеров, лежащая в основе их идеологии - проста. Нам с вами очень трудно доказать, что мы живём хорошо. Даже если кричать нам об этом с экранов телевизоров, мы сами всё-таки лучше знаем, как мы живем на самом деле. И потому все революционеры предлагают иной подход:
"Да, мы живем пока ещё плохо. Но мы прежде жили так ужасно, что если бы мы
не сделали революцию, если бы мы не строили светлое коммунистическое
будущее, если бы мы не перестали его строить и не начали строить светлое капиталистическое будущее, то мы жили бы ещё хуже! И ходили бы мы в лаптях,
причём в лаптях ходили бы избранные, особо одарённые, а все остальные ходили
бы круглый год босиком". Это идеологическая основа, на которой держатся все режимы, начиная от режима первого временного правительства 1917г. до настоящего.
"Мы живем плохо, потому что жили хуже" - вот их основная ложь. А стоит за всем этим не благо Отечества, о котором они не прочь покричать, а банальный захват власти какой-нибудь корпорацией. Когда цель достигнута - власть в руках, дальше только две главные задачи: максимально насладиться плодами власти и максимально долго удерживать её в руках для этого, для наслаждения её плодами прежде всего. Остальное (типа блага Отечества итп) побоку, в лучшем случае постольку-поскольку.
Во время революций, пока пассионарии сносят друг другу головы, всплывает масса субпассионариев, и что хуже всего - во властные структуры. Они очень хорошо умеют создавать и поддерживать состояние хаоса и анархии в обществе. А за этой ширмой те, кто поумнее, повыше рангом, целеустремлённее очень удобно осуществляют свои сугубо корыстные планы.
<q>Уважаете ли вы Российскую Монархию?</q><q>Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян</q>
К слову сказать, "дедушка Ленин", руководивший пролетарской революцией - потомственный дворянин.
Основная ложь революционеров, лежащая в основе их идеологии - проста. Нам с вами очень трудно доказать, что мы живём хорошо. Даже если кричать нам об этом с экранов телевизоров, мы сами всё-таки лучше знаем, как мы живем на самом деле. И потому все революционеры предлагают иной подход:
"Да, мы живем пока ещё плохо. Но мы прежде жили так ужасно, что если бы мы
не сделали революцию, если бы мы не строили светлое коммунистическое
будущее, если бы мы не перестали его строить и не начали строить светлое капиталистическое будущее, то мы жили бы ещё хуже! И ходили бы мы в лаптях,
причём в лаптях ходили бы избранные, особо одарённые, а все остальные ходили
бы круглый год босиком". Это идеологическая основа, на которой держатся все режимы, начиная от режима первого временного правительства 1917г. до настоящего.
"Мы живем плохо, потому что жили хуже" - вот их основная ложь. А стоит за всем этим не благо Отечества, о котором они не прочь покричать, а банальный захват власти какой-нибудь корпорацией. Когда цель достигнута - власть в руках, дальше только две главные задачи: максимально насладиться плодами власти и максимально долго удерживать её в руках для этого, для наслаждения её плодами прежде всего. Остальное (типа блага Отечества итп) побоку, в лучшем случае постольку-поскольку.
Во время революций, пока пассионарии сносят друг другу головы, всплывает масса субпассионариев, и что хуже всего - во властные структуры. Они очень хорошо умеют создавать и поддерживать состояние хаоса и анархии в обществе. А за этой ширмой те, кто поумнее, повыше рангом, целеустремлённее очень удобно осуществляют свои сугубо корыстные планы.
HAttis
Мастер
6/10/2013, 1:46:10 PM
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:27)
<q>А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?</q>
Да бросьте Вы..... Уничтожались в первую очередь политические противники, а "резуны" либо случайные, либо те у кого крышу снесло. Нормально в принципе. Другое дело что в политические противники можно было записать большую часть населения страны, ну так разговор ведь не о том.
<q>А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?</q>
Да бросьте Вы..... Уничтожались в первую очередь политические противники, а "резуны" либо случайные, либо те у кого крышу снесло. Нормально в принципе. Другое дело что в политические противники можно было записать большую часть населения страны, ну так разговор ведь не о том.
Sorques
Удален 6/10/2013, 10:19:15 PM
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)
Кость, где то веками не пили кровь, некие династии-роды? Финансовые группы, не пьют кровь? От того что холопы стали иметь возможность покупать ширпотреб и говорить гадости о тех, кто из них пьет кровь, по сути ничего не меняется...простой прогресс во взаимоотношениях между "боярами и холопами"...я про планету в целом...
И видеть причину всех бед и проблем в одной династии, это как то примитивно, не они так другие или группа других, если была бы республика...все вопросы к устройство общества, но другим оно быть не может...
Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян
Кость, где то веками не пили кровь, некие династии-роды? Финансовые группы, не пьют кровь? От того что холопы стали иметь возможность покупать ширпотреб и говорить гадости о тех, кто из них пьет кровь, по сути ничего не меняется...простой прогресс во взаимоотношениях между "боярами и холопами"...я про планету в целом...
И видеть причину всех бед и проблем в одной династии, это как то примитивно, не они так другие или группа других, если была бы республика...все вопросы к устройство общества, но другим оно быть не может...
dedO"K
Акула пера
6/11/2013, 4:52:47 AM
(HAttis @ 10.06.2013 - время: 10:46)
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:27)
"Политические противники"- это что за звери такие, что за новый подвид людей? Просто выросло новое поколение народа, не особо стеснённое нравственными рамкамии и выбором средств для достижения цели, и пришлось отдать ему на съедение особо ретивых "ррреволюционеров". "Врагов народа", "предателей народа", кстати. Именно предателей, в основном. Оккупантов не трогали: у них свои цели и свой народ.
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:27)
<q>А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?</q>
Да бросьте Вы..... Уничтожались в первую очередь политические противники, а "резуны" либо случайные, либо те у кого крышу снесло. Нормально в принципе. Другое дело что в политические противники можно было записать большую часть населения страны, ну так разговор ведь не о том.
"Политические противники"- это что за звери такие, что за новый подвид людей? Просто выросло новое поколение народа, не особо стеснённое нравственными рамкамии и выбором средств для достижения цели, и пришлось отдать ему на съедение особо ретивых "ррреволюционеров". "Врагов народа", "предателей народа", кстати. Именно предателей, в основном. Оккупантов не трогали: у них свои цели и свой народ.
dedO"K
Акула пера
6/11/2013, 5:25:28 AM
(de loin @ 09.06.2013 - время: 22:50)
Все эти измышления опрокидываются одним: Годунов был один, и чего он там хотел и на что опирался, это было его глубоко личным делом, касавшимся только придворной грызни, ну и, возможно, московской жизни.
Крепостничество было выгодно, прежде всего, крестьянам, закреплявшимся на земле, под защитой хозяина этой земли, с более широким рынком сбыта, с правом требовать, в случае недорода и неурожая, покрытия ущерба конкретно от хозяина, а не от государства, и, плюс к этому, снабжения посадочным материалом и инструментом. Причём, всё это в условиях законодательно закрепленной стабильности. Ведь "юрьев день" был штукой обоюдной. Не только крестьянин мог уйти от хозяина, но и хозяин мог вышвырнуть крестьянина без "выходного пособия" и "пенсиона".
Это было выгодно и мелким ремесленникам, которым всегда выгодно было работать в составе многоотраслевой корпорации, где больше свободы для "манёвра" и меньше делового риска. В случае неудачи предприятия ущерб от невозврата или долговременности капиталовложений всегда можно было покрыть за счёт доходных отраслей.
И если кто то обменивает людей на собак ни за что ни про что, так грош цена такому руководителю, и свинтить от такого сам Бог велел. Мало ли что на что этот раздолбай ещё обменяет...
А главное- это защита от разбойников и прочих "случайностей", что в те времена преддверия смутного времени, да и при самом смутном времени, было не лишним.
А вы нам тут о "закабалении".
скрытый текст
Борис Годунов попытался основать новую династию и стал искать ей опору не в обществе в целом, а в одном сословии, наиболее близком и полезном ему - в дворянстве. Для аристократии он был чужим. Они не приняли его, и, в конечном счёте, привели к гибели. Крестьяне, в виду своей политической и военной слабости мало могли быть ему полезны. И лишь дворянское сословие - основная военная сила государства, видевшая к тому же в Годунове "своего" царя - из дворян - оказала ему поддержку. Но она дорого обошлась и государству, и самому правителю. Когда пришло время расплачиваться с дворянством, Годунов так реформировал налоговую систему и перераспределил государственные тяготы, что разрушил всю веками создаваемую систему сословного социального мира, основанного, прежде всего, на понятии справедливости. Колоссальный рост податей - на 50% (только за 1-ю половину правления), а годовые проценты на ссуды - в 10 раз (!) - с 20% до 200% годовых. Это объясняет, почему во время правления Бориса Годунова случилось невозможное прежде: выступление народа против центральной власти, против царя.
Конечно, идеального общества на земле нет и быть не может. Но государство может и должно стремиться к такому обществу. Таким государством и была Московская Русь. А Годунов снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное - столь нелюбимым им боярам. Но он сделал худшее - он разрушил веру в справедливость и правду. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в смуту. Сначала духовную, а затем и политическую.
Одним из Годуновских деяний, потрясших народ, стало введение крепостного права. Прикрепление к земле вызвало бегство крестьян на окраины государства, что, в свою очередь, привело к нехватке рабочих рук в центре. Чтобы разрешить эту проблему, Годунов разрешил кабалить, т.е., обращать в рабство вольных слуг, служащих по найму. Достаточно было проработать несколько часов на хозяина, чтобы превратиться в его раба. Недовольство этой системой вызвало необходимость создать ей некий "противовес", и Годунов приказал не только поощрять доносительство, но и награждать доносчиков из имущества жертвы, и даже давать донесшему на господина рабу дворянское звание.
Сам же царь Борис заперся в Кремле, отказавшись принимать лично челобитные у народа, хотя этот обычай свято соблюдали все предыдущие государи.
Все эти мероприятия никак не способствовали социальному миру в стране. Они начали превращать более-менее мирно уживавшиеся прежде сословия во враждебные друг другу классы.
Большинство государственных "деяний" Годунова были вызваны не потребностями государства, а текущими задачами, вернее, одной, самой важной, задачей - удержаться у власти, укрепить свою династию. В своих действиях он шёл на поводу обстоятельств.
Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. И что мы видим? Голод, уничтоживший половину населения страны. Но годуновские "реформы" также стали началом конца Московского государства. Пресечение династии Калиты привело к тому, что некому было поддерживать систему сословного равновесия. На вершине власти была утеряна сама идея сословного общества.
Крепостное право привело сначала к тому, что человек стал продаваться с землёй, а потом этот процесс завершился продажей крепостных без земли. Человек превратился в товар на рынке. Впервые в Московском государстве христианин стал продавать христианина. О какой единой цели и о каком согласии можно говорить между теми, кого обменивают на собак, и теми, кто этот обмен совершает?
Ну и что скажете? Иван III был хуже Годунова?
Конечно, идеального общества на земле нет и быть не может. Но государство может и должно стремиться к такому обществу. Таким государством и была Московская Русь. А Годунов снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное - столь нелюбимым им боярам. Но он сделал худшее - он разрушил веру в справедливость и правду. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в смуту. Сначала духовную, а затем и политическую.
Одним из Годуновских деяний, потрясших народ, стало введение крепостного права. Прикрепление к земле вызвало бегство крестьян на окраины государства, что, в свою очередь, привело к нехватке рабочих рук в центре. Чтобы разрешить эту проблему, Годунов разрешил кабалить, т.е., обращать в рабство вольных слуг, служащих по найму. Достаточно было проработать несколько часов на хозяина, чтобы превратиться в его раба. Недовольство этой системой вызвало необходимость создать ей некий "противовес", и Годунов приказал не только поощрять доносительство, но и награждать доносчиков из имущества жертвы, и даже давать донесшему на господина рабу дворянское звание.
Сам же царь Борис заперся в Кремле, отказавшись принимать лично челобитные у народа, хотя этот обычай свято соблюдали все предыдущие государи.
Все эти мероприятия никак не способствовали социальному миру в стране. Они начали превращать более-менее мирно уживавшиеся прежде сословия во враждебные друг другу классы.
Большинство государственных "деяний" Годунова были вызваны не потребностями государства, а текущими задачами, вернее, одной, самой важной, задачей - удержаться у власти, укрепить свою династию. В своих действиях он шёл на поводу обстоятельств.
Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. И что мы видим? Голод, уничтоживший половину населения страны. Но годуновские "реформы" также стали началом конца Московского государства. Пресечение династии Калиты привело к тому, что некому было поддерживать систему сословного равновесия. На вершине власти была утеряна сама идея сословного общества.
Крепостное право привело сначала к тому, что человек стал продаваться с землёй, а потом этот процесс завершился продажей крепостных без земли. Человек превратился в товар на рынке. Впервые в Московском государстве христианин стал продавать христианина. О какой единой цели и о каком согласии можно говорить между теми, кого обменивают на собак, и теми, кто этот обмен совершает?
Ну и что скажете? Иван III был хуже Годунова?
Крепостничество было выгодно, прежде всего, крестьянам, закреплявшимся на земле, под защитой хозяина этой земли, с более широким рынком сбыта, с правом требовать, в случае недорода и неурожая, покрытия ущерба конкретно от хозяина, а не от государства, и, плюс к этому, снабжения посадочным материалом и инструментом. Причём, всё это в условиях законодательно закрепленной стабильности. Ведь "юрьев день" был штукой обоюдной. Не только крестьянин мог уйти от хозяина, но и хозяин мог вышвырнуть крестьянина без "выходного пособия" и "пенсиона".
Это было выгодно и мелким ремесленникам, которым всегда выгодно было работать в составе многоотраслевой корпорации, где больше свободы для "манёвра" и меньше делового риска. В случае неудачи предприятия ущерб от невозврата или долговременности капиталовложений всегда можно было покрыть за счёт доходных отраслей.
И если кто то обменивает людей на собак ни за что ни про что, так грош цена такому руководителю, и свинтить от такого сам Бог велел. Мало ли что на что этот раздолбай ещё обменяет...
А главное- это защита от разбойников и прочих "случайностей", что в те времена преддверия смутного времени, да и при самом смутном времени, было не лишним.
А вы нам тут о "закабалении".