Учебники по истории.

Учебники дают неправильную, но положительную реакцию на историю. Был проигрыш при Бородино - был, но историю надо написать в пользу государства. Проиграли японцам в войне 1904-1905 гг, но надо выдвинуть "Варяг". Правда на наш героический кресер у японцев свой взгляд. Самые позорные правители это: Грозный, Пётр и Сталин. Они главные убийцы народа, но история приписывает все блага им и в основном на фоне укрепления власти. В нашей настоящей истории страны существует мало позитива, но если всё это рассказывать школьникам, то с раннего возраста воспитаем в них слишком правильное восприятие бытия. Мы воспитались лецемерами и это большее благо для государства.
Радует, что в новых школьных учебниках по истории, не существует понятие "монголо-татарское иго" и учёные сдались перед фактами и сейчас в учебниках есть "монгольское иго". Пройдёт 50 лет и окажется, что никакого героического "Варяга" не существоввало. Его и в правду не существовало, но будет неправильным преподносить подростающему поколению другие факты.
Это нужно государству и самим гражданам. И мне это надо.

"Учебники дают...положительную реакцию на историю" (цитата Мультика)
На нашу историю. И это неправильно. Не бывает хороших и плохих государств, они, как и люди, все разные. Надо говорить и о хорошем и о позорном. А монголо-татарское иго оказалось нам во благо в историческом аспекте - объединились и расцвели. Да не так уж они нас и угнетали - требовали дань, а во внутренние дела не лезли особо. То же самое и по сейчас происходит в мире, просто в более изощрённых вариантах.

Да я больше говорил о символах, если хотите о положительных примерах. Они нам нужны и если брать к примеру "Варяг" и слушать песню про его героический бой, то душа возвышается. Если нет символов, то их необходимо придумать.

Согласен. Ложка меда в бочке дёгтя лучше, чем бочка мёда - применительно к истории, которая не наука.
О, господи, сам запутался.

Да уж... И не стоит забывать что наверняка материалы перед тем как попасть в учебники, каким-либо образом корректируются в зависимости от текущих настроений политики страны в целом - ведь совершенно не нужны министерству культуры и образования неясные мысли у подрастающего поколения. Я почти уверен что такое происходит, происходило и будет происходить.

НЕ СМОТРИТЕ - ЧТО ВАМ ДАЮТ. ИЩИТЕ ТО, ЧТО ОТ ВАС СКРЫВАЮТ...
А история - самая лживая "наука" и не наука она вовсе, а шлюха идеологии...
Интересный вывод. Но как сказал кто-то из знаменитых: народ не помнящий свою историю, не имеет будущего.
В школьных учебниках по истории хорошо отражена хронология событий, а выводы необходимо делать самому, опираясь на различные источники.
Кстати это касается не только школьных учебников.

Парадоксально, но люди, читавшие с нами одни и те же книги, те же учебники истории теперь топчут ногами не просто бумагу, но и прошлое... Думали ли они, что от подвигов предков не останется и памяти, а кровь, пролитая ими станет кровью грязного бизнеса?
Печатная мафия... Осталось ли у людей что-то святое? ...или слова "отечество", "честь", "память" - не более чем пафос, на котором легко делать деньги? Как вам такой поворот в беседе про учебники?

Злющий, а что можно написать о Гражданской войне? Кто в ней пал "честью храбрых"? Как к Чапаеву или Деникину относиться? А ленинская история? Гордиться ли ею? Главный вопрос: Кем гордиться? Может по родовой линии? У меня прадед сумел повоевать, и за красных и за белых. Историкам сейчас очень и очень трудно определиться. Но и люди, тоже не кролики для эксперементов. История должна быть беспристрастна к фактам и цифрам. А то товарищ Сталин махнул не глядя в своё время, что в войне с фашизмом погибло 7 млн. советских граждан. Официально. А учебники у нас пишутся, как и прежде, с разрешения высоких начальников.

Историю надо излогать объективными фактами, пиводя точки зрения различных опонентов. А выводы навязывать ни кому нельзя. Людей необходимо учить думать!

Тут надо разобраться как воспринимать историю. если как науку где все воимя истины, и история ради самой себя существует. это одно . А если как инструмент государства воздействующего на граждан. Если вы за первое, то честь вам и слава , я согласен " И все равно она КРУГЛАЯ". А если как второе , ведь государство платит за историю , оно оплачивает школьное образование, науку и в праве самому определять чему будут там учить. у государство свои интересы - воспитание потриотов, которые за него на амбразуры кинуться, а у шличности свои - разобраться как все было.
Если кто что понял, прошу мне объяснить )))))))))))

Учебники очень много врут и это факт,поэтому если хочешь правду знать-надо что-то другое почитать...

Ув. NuMbeR. Если не трудно, то уж соблаговолите осчастливить нас! Так что же ДРУГОЕ нам почитать????
На самом деле иногда полезно читать просто литературные пр-я авторов того времени, им-то врать смысла не было, но далеко не все могут вынести из художественного произведения историческую подоплёку. Да и автор - это уже субъект.... А значит и его восприятие тоже субъективно.....
И что же делать? Или как проф. Преображенский говаривал: "... А вот никаких и не читайте!!!"

(Kornelius @ дата: 14.11.2004 - время: 10:36) И что же делать? Или как проф. Преображенский говаривал: "... А вот никаких и не читайте!!!"
Профессор был прав...
А вообще, надо читать то, что есть, но уметь ставить себя в ситуацию изучаемого времени. Увы, мало кому это удаётся.

Боюсь несколько "оффтопно" напишу, но пример живой... Недавно увидел в новостях сюжет про учебник математики в Грузии. Там предмет преподается с "современным уклоном": бомбящие самолеты, пьющие отцы и т.п. Страшно подумать, что вот так, с руки доморощенного "таланта" в юные головы может вбиваться чушь под предлогом новаторского подхода к педагогике!

Предлагаешь детям войны решать логические задачи, вроде "сколько ангелов поместиться на острие иглы"?

(Злюший @ 16.11.2004 - время: 00:52) Боюсь несколько "оффтопно" напишу, но пример живой... Недавно увидел в новостях сюжет про учебник математики в Грузии. Там предмет преподается с "современным уклоном": бомбящие самолеты, пьющие отцы и т.п. Страшно подумать, что вот так, с руки доморощенного "таланта" в юные головы может вбиваться чушь под предлогом новаторского подхода к педагогике!
Бред какой то, руки бы вырвать тому кто это придумал.
Предлагаешь детям войны решать логические задачи, вроде "сколько ангелов поместиться на острие иглы"?
Да хоть бы и такие, нельзя детей с раннего возраста приучать к войне.
Если мы с детского возраста давать решать задачки сколько потребуется самолетов что бы разбомбить одну деревню (или что то в этом роде), кто из него потом вырастит?
А вообще учебники переписываются каждый раз по новому, в угоду новой власти. У нас в некоторых школах практикуют учебники написанные американцами, так их читать страшно, обе войны выиграли американцы, амирканцы несли мир и демократию во Вьетнам и т.п. и это преподают нашим детям в нашей же школе.

"Дети войны"...
Звучит как название кого-то фильма... На самом деле - это страшные слова и они - неправда! У войны не может быть детей, потому как она бездетна всилу слез, пролитых обездоленными, всилу страха, застывшего в их глазах, всилу отрицания будущего, которого нет... Война - это НЕ созидание! Учить детей жить среди подобного кошмара - преступление хуже убийства.

(graja @ 05.09.2004 - время: 21:43) в этом не могу не согласиться с Джей-артом, т.к. действительно, в школьных учебниках все очень упрощают и подгоняют под нужную правительству идею. Ведь не каждый после школы пойдет учиться на истфак или самостоятельно изучать архивные документы.. А у широких масс нудно воспитывать НУЖНУЮ идеалогию.
Вообще ВО ВСЕМ нужно иметьсвой взгляд.. свой СОБСТВЕННЫЙ взгляд, формируя его по фактам...Хотя...... Это ведь тоже относительно... Всегда имеються АВТОРИТЕТЫ, которым доверяешь и чью концепцию принимаешь как абсолютную, как аксиому.
А об учебниках разных стран вообще промолчу: в ваших учебниках написано СОВСЕМ противоположное тому, что написано в наших.. А ведь и вы правы, и мы, по своему... СМОТРЯ С КАКОЙ СТОРОНЫ ОЦЕНИВАТЬ исторический факт..
и не за чем спорить, КТО ПРАВ!
как аксиому нельзя принимать вообще ничто!!!!!!!!!!!!
все изменчиво...
изменятся или дополнятся какие -то данные... или найдутся какие-то документы проливающие больше света на событие....и истина изменится....

все можно принимать к сведению....а принимать как истину в последней инстанции...глупо.....
сначала проверь сам а потом доверяй..

МОЕ мнение ... вообще нужно отменить всякие там истории и подобную соц. ерунду, оставить только литературу и только классическую, остальное фак ультативнго, потому как если челу интересно кто кого и за что замочил в N -ом году, то он сам разберется и найдет первоисточник ... во всяком случае это будет на его совести ...

Ошибочно отрицать значение "истории" как предмета в учебных заведениях. Те, кто не помнят прошлого, обречены повторить его в будущем... (не мои слова, кстати)!