Учебники по истории.

Школьники занимаются по учебной программе.
А потом как то раз и учительница говорит:а вот это неправда тут соврали.

А как же быть?Много споров вокруг Сталинских реформ,его поступков.
В одном написано что он был шезофреником,в другом он добрый человек.
Так кому же верить?

Как вы считаете.....

В каждом времини - свои герои, и своя правда. И кстати, в каждой стране - тоже. У нас и у вас совсем разное виденье одиноковых исторических фактов.

История - спорный и неоднозначный предмет, начиная с повести временных лет, которую переписывали и дополняли, что говорит о том, что у каждого своё вИдение проблем и хода событий. Когда готовилась к поступлению в институт, столкнулась с проблемой того, что в учебниках одного вуза разных авторов даны разные сведения, а сейчас все больше разных теорий, которые вообще не похожи на то, что пишут в учебниках. Надо брать "среднее арифметическое", чтобы написать на экзамене то, что от тебя хотят. По поводу Сталина - человек не может быть плохим или хорошим, у каждого свои достоинства и недостатки, однозначно никто не говорит: он был м""ак, потому что были репрессии или он был п""датый потому что нашел решение чеченского вопроса, который сейчас очень актуален...

Так кому же верить?
Как вы считаете.....
Насчёт истории именно ШКОЛЬНЫМ учебникам надо верить меньше всего. Мне на истфаке профессора истории не устают постоянно вдалбливать это в голову. Именно эти учебники являются самыми пролполитизированными книгами.
Вообще, историю рекомендуется изучать непосредственно по архивным сведениям, а не учебникам.

в этом не могу не согласиться с Джей-артом, т.к. действительно, в школьных учебниках все очень упрощают и подгоняют под нужную правительству идею. Ведь не каждый после школы пойдет учиться на истфак или самостоятельно изучать архивные документы.. А у широких масс нудно воспитывать НУЖНУЮ идеалогию.
Вообще ВО ВСЕМ нужно иметьсвой взгляд.. свой СОБСТВЕННЫЙ взгляд, формируя его по фактам...Хотя...... Это ведь тоже относительно... Всегда имеються АВТОРИТЕТЫ, которым доверяешь и чью концепцию принимаешь как абсолютную, как аксиому.
А об учебниках разных стран вообще промолчу: в ваших учебниках написано СОВСЕМ противоположное тому, что написано в наших.. А ведь и вы правы, и мы, по своему... СМОТРЯ С КАКОЙ СТОРОНЫ ОЦЕНИВАТЬ исторический факт..
и не за чем спорить, КТО ПРАВ!

История - вообще не наука и не предмет, потому что каждая власть в нашей стране переписывает её заново, как ей выгодно в настоящий момент. Доверять можно только архивным источникам и то, очень осторожно. Ведь сталинские репрессии тоже проводились по законам (того времени), по бумажкам выходит всё справедливо и гладко. Вот и доверяй архивным источникам.

История - вообще не наука и не предмет, потому что каждая власть в нашей стране переписывает её заново, как ей выгодно в настоящий момент. Доверять можно только архивным источникам и то, очень осторожно. Ведь сталинские репрессии тоже проводились по законам (того времени), по бумажкам выходит всё справедливо и гладко. Вот и доверяй архивным источникам.
НЕ СМОТРИТЕ - ЧТО ВАМ ДАЮТ. ИЩИТЕ ТО, ЧТО ОТ ВАС СКРЫВАЮТ...
А история - самая лживая "наука" и не наука она вовсе, а шлюха идеологии...

Что ж, простим эту хлесткую цитату.
Безусловно, однозначной оценке учебники не подлежат, но программа - есть программа. Вероятно, это тот предмет, где нужно всегда копнуть чуть глубже, нежели того требует преподаватель. Первоисточники и архивы - здорово, но не всем это под силу и возможности разные... Начинать можно с библиотеки.

Что ж, простим эту хлесткую цитату.
Безусловно, однозначной оценке учебники не подлежат, но программа - есть программа. Вероятно, это тот предмет, где нужно всегда копнуть чуть глубже, нежели того требует преподаватель. Первоисточники и архивы - здорово, но не всем это под силу и возможности разные... Начинать можно с библиотеки.


А в библиотеке что? Смотреть на полочке - "ЧИСТАЯ ПРАВДА"? Те же на сто раз переписанные и искаженные "факты"... Везде ложь, а к ИСТИННОЙ информации вас на пушечный выстрел не подпустят...

А в библиотеке...
В библиотеке есть много произведений и кроме исторических учебников. Возьмите Солженицина - составите представление о ГУЛАГе. Откроете Кундеру - узнаете, что Советский Союз не чужд был экспансиям. Стоит только научится отсеивать "чистую правду" по крупицам из моря субъективизма и обывальщины.

А в библиотеке...
В библиотеке есть много произведений и кроме исторических учебников. Возьмите Солженицина - составите представление о ГУЛАГе. Откроете Кундеру - узнаете, что Советский Союз не чужд был экспансиям. Стоит только научится отсеивать "чистую правду" по крупицам из моря субъективизма и обывальщины.
Злюший, мы говорим о ШКОЛЬНЫХ учебниках. То есть, читателем является ребёнок. Так будет ли ребёнок отсеивать и прочее, чтобы найти неведомую НИКОМУ истину?..

J-Art, ну да, школьные... А что в 10-11 классах человек еще не способен чем-то интересоваться и отличать белое от черного, и наоборот?

А что в 10-11 классах человек еще не способен чем-то интересоваться и отличать белое от черного, и наоборот?
Но таких ведь ЕДИНИЦЫ.

Видимо поэтому посещаемость "истории" намного ниже, чем "секса". Лишь единицам интересны вопросы, подобные тому, что задал нам автор, а остальные зазубрили и... играть в "нинтендо". Жаль.

вот хочу привести один пример по поводу: читать литературу (Солженицын и т.д. и делать выводы.. )..... А ведь у каждого автора своя точказрения. Приведу пример, немного не из истории.. но ФАКТ ИСТОРИЧЕСКИЙ.. Кто читал ЛУНА И ГРОШ С.Моэма, тот поймет...
Я читала об Гогене две книги (биографии) разных авторов и еще книгу С.Моэма, в которой он так же пишет о Гогене.. Странно6 в этих книгах Гоген явился мне СОВЕРШЕННО противоположным тому, каким его описывала другая книга.....
У Моэма - это СТРАННЫЙ человек, эгоист, помешаный на искусстве, которому было наплевать на детей и семью, которую он бросит без денег, который жил только духовным и в сексе нуждался лишь для того, чтоб обуздать свое непослушное сильное тело. Он творил только ради ИСКУССТВА, а не ради славы и признания.
его же биографы говорят совсем противоположное: это ЕГО бросила жена, оставшись с (по-моему) тремя детьми на шее, и он МЕЧТАЛ о признании,а на ТАити в жены выбирал себе, будучи 40-50-летним, только 13-летних.. 16-летка была для него уже СТАРАЯ
вот после этого и верь колму.. НИКТО ПРАВ НА ВСЕ 100% БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!

Никто и не говорил о правде...
Тема совсем другая - учебники истории. Учебник - своего рода окно в мир, в нашем случае - в его прошлое. Кто-то - наглухо задергивает шторы, а у другого оно раскрыто настежь... Два разных человека могут увидеть совершенно иные вещи: один посмотрит на улицу, другой залюбуется закатом.
Все неоднозначно, но мы можем давать свою оценку тем или иным событиям.

итенной правды мы скорее всего так и не узнаем, конечно хочется верить что где-то есть архивы, первоисточники. которые непоказывают или еще ненайдены, но на это надежда только гипотетическая. А в школе я ситаю нжно преподовать голый птриотизм и чем младше класс тем наглее. Для большинства история это предмет который нужно отмучиться , большинство не хотят вникать не вникают. Так что для наших средне статистических балбесов достаточно, что Петр 1й был созидателем империи, а какой ценой и как это дело темное и не столь важное ( ПРИМЕР). так что в современной ситуации есть как правило выбор учебников которые однозначно говорят , либо Россия это только пока шестая часть Земли и все у нас было лучше чем не у нас, либо нам все сипуку надо сделать ( харакири, кому как) за наших предков от стыда перед человечеством. А первое лучше чем второе. И только ближе к старшим классам и главное в ВУЗах, нужно обучать РАЗНОЙ истории, только так можно ее узнать через множество противоречивых источником , анализируя и выводя что-то свое среднее максимально приближенное к истине. Я все сказал.

Видимо поэтому посещаемость "истории" намного ниже, чем "секса". Лишь единицам интересны вопросы, подобные тому, что задал нам автор, а остальные зазубрили и... играть в "нинтендо". Жаль.
Да злющий именно так мы и делали.
Зачем учить,ведь всё равно забудется?
Ну большинство так делало и по другим предметам.

а учить надо для того что-бы найти тех субъектов которые поддаются обучению. только так. а у других пусть хоть какие-то остаточные знания остануться же !!!!

Учебник есть учебник - он должен давать определённую установочную информацию, не подлежащую сомнениям, а выводы... Вот тут-то и проблема, исторический факт можно трактовать по-разному...
Вряд-ли американцы трактуют освоение Америки, как геноцид против индейцев, хотя так и было... Одна ложь тащит за собой другую и так без конца.