Тайны еврейской революции

(KirKiller @ 30.04.2007 - время: 06:36)
Увы. Как бы вам не хотелось, что бы причина была религиозной, но она всегда и во всех странах была однозначно ЭКОНОМИЧЕСКОЙ.
Очень неоднозначно. Но, это, наверное, для другой темы.....

Ответ Vit
Тот, кто как Мухин пытается найти логику во внешне неразумных действиях Гитлера, является ещё и продолжателем дела Гитлера, наверное новым фюрером.


Опять врёте... Не тот, кто ищет логику, а тот, кто на эту логику опирается, создавая свои "учения".

Ну, Гитлер должен был чем-то оправдать свои гонения на евреев. Самой страшной для "избранной рассы арийцев" была угроза интернационализма, которую по словам Гитлера несли евреи миру. А я просто показал несостоятельность этого утверждения...

Ну и почему немецкий обыватель должен был бояться этого интернационализма? Пусть даже ему было бы приятно ощущать свою принадлежность к высшей расе, но ради этого воевать - сомнительное удовольствие. И Гитлер и в "Майн кампф" и во многих других выступлениях страстно утверждает, что так называемый интернационализм есть просто ширма для захвата власти евреями. Которые хотят таким образом внедрить своих соплеменников на высшие государственные посты, а национальную элиту уничтожить. Ну а народ без элиты превращается в толпу, которой легко управлять на благо еврейского кагала. И российская действительность давала богатый материал для такой пропаганды.
Логика Гитлера такова: немцы - высшая раса, славяне - низшая, ни на что неспособная. Способности, определяющие принадлежность к высшей или низшей расе, детерминированы кровью, генами, и никаким воспитанием де не изменяются. Значит высшая раса имеет право захватить землю низшей. Это никакой не грабёж, а естественная поступь Прогресса. На возражение, что Россия - славянская страна, но великая держава, Гитлер утверждал, что величие России обеспечили вначале германские варяги, а потом приглашённые Петром I немцы. То есть элита у России была немецкой. Но сейчас, в результате еврейской революции эта элита евреями истреблена, русский народ превращен в быдло и для истинных арийцев наступил момент, данный самим Провидением, когда можно легко и быстро обеспечить германский народ землёй на тысячу лет. Надо только помириться с Англией, разгромить Францию, чтоб не мешала Германии захватывать земли на Востоке. А с разложенной евреями Россией справиться будет совершенно легко. Евреи, захватившие власть в России, боятся, что немцы их лишат этой власти, поэтому пытаются уничтожить Германию и немецкий народ, пытаясь внедрить в умы разлагающий коммунизм. К сожалению эта концепция Гитлера смогла завоевать сторонников в Германии, помогла Гитлеру захватить власть.
Господин Vit, Вы всерьёз полагаете, что автор, изложивший таким образом концепцию Гитлера, является сторонником Гитлеризма? Мухин Юрий Игнатьевич только тем и занимается, что разоблачает концепции национал-социализма. Но заодно (вот досада) и концепции сионизма.

Главное, чтоб он не забыл разоблачить, кто готовил Гитлеру генералов, которые потом гнали РККА до Москвы и Питера....
Для Гитлера мы никого не готовили. Сотрудничали с догитлеровской Германией. Кстати список генералов, учившихся у нас, а потом гнавших РККА до Москвы не предоставите? К сожалению, учить немцев мы практически ничему не могли (ну не желали немцы осваивать штыковой бой или рубку шашкой), предоставляли полигоны, позволяли отрабатывать конструкции (нам же было выгоднее иметь передовой европейский опыт).

Не понял Вашей мысли. Переформулируйте. В любом случае - Мухин - скорее Гитлер, нежели Сталин....
Вы совсем недавно потребовали дать ссылку на утверждение, что в "Шулхан Арухе" даётся определение "семя гоев есть семя животных". Я давал Вам ссылки на письмо Назарова, где этот момент освещён со ссылками на судебные решения начала прошлого века. Разумеется еврейский текст я переводить не могу. Но Мухин, слава Богу, пишет только по русски. Поэтому соизвольте указать с какого боку Мухин ближе к Гитлеру, чем к Сталину. По какой концепции? Если Юрий Игнатьевич и утверждает, к примеру, что Гитлер был лучший полководец, то только для того, чтобы подчеркнуть величие Сталина. Так что пока не укажете на "гитлеровские идеи" в творчестве Мухина, буду считать Вас лжецом и провокатором.

Ответ УрСус
Koroed 

Слишком горячитесь, поэтому вас так легко уводят с темы. К тому-же вы похоже получаете одностороннюю информацию, а если видите нестыковки то непонимаете их. Кстати в "Майн кампф" который вы вспоминали дается интересная характеристика дискусий с евреями и получающимся из этого вывод.

С удовольствием узнал бы про нестыковки, которые я, к тому же вижу, но не понимаю. Впрочем, я не особо дорожу этой темой, тем более не страдаю от увода этой темы в сторону.

(Koroed @ 30.04.2007 - время: 21:38)

Главное, чтоб он не забыл разоблачить, кто готовил Гитлеру генералов, которые потом гнали РККА до Москвы и Питера....
Для Гитлера мы никого не готовили. Сотрудничали с догитлеровской Германией. Кстати список генералов, учившихся у нас, а потом гнавших РККА до Москвы не предоставите? К сожалению, учить немцев мы практически ничему не могли (ну не желали немцы осваивать штыковой бой или рубку шашкой), предоставляли полигоны, позволяли отрабатывать конструкции (нам же было выгоднее иметь передовой европейский опыт).

Знаменитая танковая школа в Казани, которой очень любят щеголять те, кто говорит о подготовку фашистских генералов была закрыта 20 июля 1933 года, как были свернуты и другие советско-германские программы после прихода к власти Гитлера

(УрСус @ 30.04.2007 - время: 17:46)  
zhekich Спасибо за сообщения в тему.

Сообщение-то было. Вот только почему-то никто так и не ответил на поставленный в нем вопрос. Случайно ли что в руководящем составе страны в 17 году составили: евреи – 83%, латыши – 6%, русские – 5%, армяне – 2%, прочие – менее 0,1%? Очень хочется почитать комментарии.
Мое мнение - неслучайно, а заранее подготовлено.

(Crazy Ivan @ 01.05.2007 - время: 00:01) Мое мнение - неслучайно, а заранее подготовлено.
Я думаю, не случайно, но заранее не подготовлено. Так сложилось, что русская революция - это дело городских и грамотных людей. Большенство евреев поддержало революцию и было образованным. Большенство образованных этнических русских революцию не поддержало. Почему так случилось тоже понятно. Образованные евреи были ущемлены в правах. Что же касается ближайшего окружения Ленина, то оно не было еврейским на 80 %. Не более чем на 50. А большенство ближайших помощников того же Троцкого были русские.

(mjo @ 01.05.2007 - время: 05:59) Большенство евреев поддержало революцию и было образованным. Большенство образованных этнических русских революцию не поддержало.
Вот интересно. А будешь ли ты поддерживать революцию не желая получить при этом себе дивиденды? И чем больше желаешь получить, тем ближе надо быть к верхушке. Что собствено и наблюдается.

Crazy Ivan 
Сообщение-то было. Вот только почему-то никто так и не ответил на поставленный в нем вопрос. Случайно ли что в руководящем составе страны в 17 году составили: евреи – 83%, латыши – 6%, русские – 5%, армяне – 2%, прочие – менее 0,1%? Фигли там отвечать. И так видно что абсолютное большинство составили наиболее: умные, образованные, прогрессивные и честные. Своей последующей деятельностью они продемонстрировали как надо: руководить страной, вести войны, расширять граници государства, развивать экономику, поднимать уровень культуры ну и конечно воровать. В чем они добились наибольших успехов? Пусть каждый выберет для себя сам. З.Ы.Только не судите их слишком строго ведь им приходилось руководить русскими, а это такое неблагодарное занятие

Выходит что русские вообще неспособны на революции или на другие судьбоносные для себя действия, ибо на это способны только умные?

Crazy Ivan

Выходит что русские вообще неспособны на революции или на другие судьбоносные для себя действия, ибо на это способны только умные? Интересные вы делаете выводы. Может обьясните для непонятливых как вы к ним пришли???

(УрСус @ 01.05.2007 - время: 23:59) Интересные вы делаете выводы. Может обьясните для непонятливых как вы к ним пришли???
Никто не спорит что евреи умнее нас. В русской среде евреи в абсолютном большинстве заняты умственным трудом или руководят бизнесом. Это я вижу хотя бы по фирме, в которой работаю. Революцию 17 года совершили евреи на 83 процента. В революции 91 года выиграли олигархи, более половины из которых евреи. Я очень бы не хотел что бы судьбу моей страны определяли люди, национальность и вероисповедание которых на является в моей стране преобладающими. Ибо в этом случае я не уверен что мои интересы будут учтены.

(Crazy Ivan @ 02.05.2007 - время: 00:21) (УрСус @ 01.05.2007 - время: 23:59) Интересные вы делаете выводы. Может обьясните для непонятливых как вы к ним пришли???
Никто не спорит что евреи умнее нас. В русской среде евреи в абсолютном большинстве заняты умственным трудом или руководят бизнесом. Это я вижу хотя бы по фирме, в которой работаю. Революцию 17 года совершили евреи на 83 процента. В революции 91 года выиграли олигархи, более половины из которых евреи. Я очень бы не хотел что бы судьбу моей страны определяли люди, национальность и вероисповедание которых на является в моей стране преобладающими. Ибо в этом случае я не уверен что мои интересы будут учтены.
Ну, захватить власть в фирме, в стране совсем не показатель ума. Скорее показатель этнической спаянности ("Катехезис еврея в СССР" читали?). Важнее как эти люди властью распорядятся. Если для создания преференций своим соплеменникам или родственникам, то фирма (страна) неминуемо развалится. И даже умственный труд - совсем не показатель ума. При современном разделении труда во многих местах могла бы справиться и тренированная обезьяна.

Что касается олигархов, то на мой взгляд абсолютное большинство из них своего рода фунты, зицпредседатели "Рогов и копыт". Номинально они собственники, но основная их роль - играть роль громоотводов народного гнева - мол это явреи грабят: "Бей жидов, спасай Россию". Тому же Абрамовичу ну совсем не нужно иметь три самые дорогие яхты, он разделиться на три неспособен. А кто ими, яхтами, замками пользуется в его отсутствие? Не те ли неизвестные широкой публике дгузья из государственных или каких-нибудь других структур, которым Абрамович не может отказать, чтобы не оказаться рядом с Ходорковским?
Чтобы "судьбу моей страны" НЕ определяли чужие большинству моей страны люди, нужно принять Закон об Ответственности Власти перед Народом, когда президент и депутаты не только избираются, но на очередных выборах оцениваются своими избирателями. И наказываются тюрьмой (или награждаются) за результаты правления. Тогда любой правитель трижды подумает что лучше: выполнять просьбы "дгузей" рискуя получить вотум "виновен", и чтобы в тюрьму к нему пришёл "добрый" следователь? Или выполнять волю народа?

(Crazy Ivan @ 02.05.2007 - время: 00:21) Я очень бы не хотел что бы судьбу моей страны определяли люди, национальность и вероисповедание которых на является в моей стране преобладающими. Ибо в этом случае я не уверен что мои интересы будут учтены.
Ну, а что или кто мешает "преобладающей" национальности заниматься умственным трудом, бизнесом?
Тем более, что в России издавна существовала (да, наверное, и продолжает существовать) традиция назначать ответственными чиновниками лиц русской национальности. Но заниматься умственным трудом, например, гораздо труднее, чем взять взятку.
Вот так и получается: сами же русские с удовольствием берут взятки (в т.ч. еврейские), сами не хотят или не могут придумать ничего созидательного, а потом удивляются, когда нерусский вдруг получает контроль над той или иной сферой.
А удивляться не нужно.
Вот поставь Вас, Crazy Ivan, начальником на какой-то уровень. Вы что, откажетесь от еврейской взятки? Не откажетесь ведь. Так кто виноват в создавшейся ситуации?
З.В. Я, конечно же, имела в виду не лично Вас - я Вас лично не знаю, может именно Вы принадлежите к 0,1% русских, которые отказались бы (и быстренько полетели бы со своего поста). Я имела в виду среднестатистического русского.

(УрСус @ 01.05.2007 - время: 15:34) Crazy Ivan 
Сообщение-то было. Вот только почему-то никто так и не ответил на поставленный в нем вопрос. Случайно ли что в руководящем составе страны в 17 году составили: евреи – 83%, латыши – 6%, русские – 5%, армяне – 2%, прочие – менее 0,1%? Фигли там отвечать. И так видно что абсолютное большинство составили наиболее: умные, образованные, прогрессивные и честные. Своей последующей деятельностью они продемонстрировали как надо: руководить страной, вести войны, расширять граници государства, развивать экономику, поднимать уровень культуры ну и конечно воровать. В чем они добились наибольших успехов? Пусть каждый выберет для себя сам. З.Ы.Только не судите их слишком строго ведь им приходилось руководить русскими, а это такое неблагодарное занятие
Революцию ДЕЛАЛИ миллионы недовольных крестьян и солдат, а верхушка только пыталась оседлать процесс. Большевикам это удалось лучше всех -они дали наиболее популярные для неграмотной в основном массе народа
те лозунги ,которые те ждали-земля, воля, кто был ничем тот станет всем.
Нет ничего удивительного, что во главе стали отверженные и при этом грамотные, владеющие словом, те, кому было нечего терять-ведь основной массе грамотных в России терять было что-учитель и врач-это звучало гордо, а приказчик мог вывезти семью в Европу в отпуск

(Reizele @ 02.05.2007 - время: 09:41) Вот поставь Вас, Crazy Ivan, начальником на какой-то уровень. Вы что, откажетесь от еврейской взятки? Не откажетесь ведь. Так кто виноват в создавшейся ситуации?

Я никогда не был на должности, где дают взятки.

(Crazy Ivan @ 02.05.2007 - время: 00:21) В революции 91 года выиграли олигархи, более половины из которых евреи.
Национальность. Пункт, неизменно вызывающий активное слюноотделение у группы граждан. Постараюсь ответить максимально полно, хотя провести полные генеалогические изыскания (а тем более, антропометрию) не представлялось возможным. Тем не менее, при «малейшем подозрении» названный господин «выбраковывался» и безжалостно отправлялся в «нерусскую корзину». Так что туда загремели и «половинки» и «четвертинки» и т.д. – сколько удалось выявить!

Итак. Адыг, белорус, кабардинец, кореец, курд, лезгин, эстонец – по 1. Грузины, литовцы, молдаване – по 2. Азербайджанцы, греки, осетины, узбеки – по 3. Ингуши и немцы – по 4. Чеченцы – 5. Башкиры – 6. Татары – 10. Армяне – 11. Украинцы – 24. Евреи – 102. Неясная национальность (в основном тюркские народы) – 8. Итого – 199.

Остальные 401 (60%) – русские, чему многие, очевидно, будут удивлены, т.к. миф о том, что «все богатства России захвачены нерусскими», получил статус аксиомы.


https://www.vz.ru/columns/2007/2/20/69292.html

(Злой_Кот @ 28.04.2007 - время: 02:21)https://www.svoboda.org/programs/christ/200...rist.030804.asp
Кстати, некоторые фамилии, типа РОММ вызывают у меня сомнение в их еврейской принадлежности. Ну и ещё, до кучи, некоторые фамилии, например Луначарского приведены 2 раза. Потому весь список, вызывает у меня, мягко говоря, сомнение. И ещё у меня вызывает удивление непропорционально большое количество латышей по сравнению с русскими. Неужели у мирового
еврейского масонства какое-то особое отношение к латышам?
Сути дела - громадного представительства евреев в руководстве страны - отдельные фамилии ведь не меняют, не так ли? Так что революцию вполне можно назвать еврейской.
Соответственно, встают вопросы:
1. Почему в рассмотрении вопроса о революции в прежние времена эта тема замалчивалась?
2. Вытекает из первого: Если это замалчивалось специально, а то, что это делалось специально, сомнений не вызывает, то достоверную ли информацию мы имеем об истинных причинах и целях революции?

Ну а то, что, к примеру, Луначарский повторяется 2 раза, так это логично. В начале идет список Совета Народных Комиссаров, по нашему, Совета Министров. Затем идет перечисление людей в конкретных Комиссариатах, или Министерствах. Естественно, что сам министр будет в обоих списках.

По поводу латышей - это, кстати, тоже вопрос, требующий отдельного рассмотрения, который также пока мало изучен. Достаточно двух фактов:
1. Когда Молотов стал наркомом иностранных дел, то он говорил, что в наркомате одни евреи да плюс латыши.
2. В роту почетного караула в советские времена набирали солдат-славян, причем только светловолосых и латышей. Других прибалтов не было.

Так что вопрос об участии латышей еще, на мой взгляд, требует своего исследователя. Может, подобное исследование кто-то уже и проводил, но я пока с этим не сталкивался.
(mjo @ 01.05.2007 - время: 05:59) (Crazy Ivan @ 01.05.2007 - время: 00:01) Мое мнение - неслучайно, а заранее подготовлено.
Я думаю, не случайно, но заранее не подготовлено. Так сложилось, что русская революция - это дело городских и грамотных людей. Большенство евреев поддержало революцию и было образованным. Большенство образованных этнических русских революцию не поддержало. Почему
так случилось тоже понятно. Образованные евреи были ущемлены в правах. Что же касается ближайшего окружения Ленина, то оно не было еврейским на 80 %. Не более чем на 50. А большенство ближайших помощников того же Троцкого были русские.
Дело в том, что:
1. Большевики после февральской революции считали, что время пролетарской революции придет еще очень и очень нескоро. В обратном их убедил Ленин в своих апрельских тезисах. Ленин, кстати, приехал в Россию из Швейцарии.
2. Вследствие отсутствия нормального финансирования, большевики особой роли не играли в политической жизни страны в период после февральской революции.
3. Евреев в большевистской фракции до периода 1917 года было немного. У них был Бунд, стоявший на меньшевистских позициях.

Если Вы считаете, что это было заранее не подготовлено, то как Вы объясните тот факт, что евреи, которые имели свою организацию - Бунд - о которой, кстати, тоже мы почему-то не знаем из школьного курса истории революции, именно весной-летом 1917 года, когда большевики мало что решали и считали пролетарскую революцию делом далекого будущего, стали МАССОВО вступать в партию большевиков, далее, Ленин ПО ПРИЕЗДЕ ИЗ ШВЕЙЦАРИИ в апреле 1917 объявил курс на пролетарскую революцию,вступив при этом в спор с остальным руководством партии и, наконец, в партию большевиков "внезапно" пришли деньги еврейского банкира Якова Шиффа? И вообще, если есть своя организация - меньшевистская , то зачем массово переходить из нее в большевистскую, причем за короткий срок? Столько лет Бунд нормально существовал, а тут, вдруг, что, евреи "внезапно" перековались что ли?

Вы знаете, даже еврейская Каббала говорит, что случайностей в жизни не бывает, а все имеет свою причинно-следственную обусловленность. Я сам с Каббалой не сталкивался, но просто пересказал слова Михаэля Лайтмана, признанного знатока Каббалы. Хотя... Если Вы верите, что наша жизнь - это цепь случайностей, тогда у вас все логично.

(Koroed @ 30.04.2007 - время: 20:38) Ну и почему немецкий обыватель должен был бояться этого интернационализма?
Помилуйте, любезный, где же я писал - что "немецкий обыватель боялся"? Боялся бы - сидел бы тихо. Гитлеру нужно было оправдать перед обывателем свои гонения на евреев. Назвать достойную причину. Надо было как-то объяснить обывателю, почему люди, которые жили в Германии много лет, вкладывали деньги в экономику, вложившие немалый вклад в науку, вдруг стали врагом №1. Вот и рассказал он о том, какую опасность несёт "интернационализм" - арийцам. Дескать - "пропагандируя интернационализм, евреи хотят уничтожить все нации, кроме еврейской"...

Пусть даже ему было бы приятно ощущать свою принадлежность к высшей расе, но ради этого воевать - сомнительное удовольствие.
Это новая интертрепация причин начала ВМВ. Разве ВМВ война была войной против евреев? Разве уничтожение евреев - было главной целью этой войны? Если бы это было так - ВМВ закончилась бы самое позднее 1 Октября 1941 года. Потому как если бы Гитлер объявимл это единственной целью - он бы очень быстро собрал достаточное количество чторонников, чтобы закончить войну за месяц. Но... У него, в этой войне, были более важные задачи, нежели просто уничтожение евреев.

Логика Гитлера такова: немцы - высшая раса, славяне - низшая, ни на что неспособная. Способности, определяющие принадлежность к высшей или низшей расе, детерминированы кровью, генами, и никаким воспитанием де не изменяются.
Господин Vit, Вы всерьёз полагаете, что автор, изложивший таким образом концепцию Гитлера, является сторонником Гитлеризма? Мухин Юрий Игнатьевич только тем и занимается, что разоблачает концепции национал-социализма.
Мухин не сторонник Гитлеризма, а последователь.Всё, что он пытается сделать, это заменить в Гитлеровской концепции арийцев на славян, немцев - на русских. Он разоблачает концепции немецкого нацизма, подменяя его русским, славянским...

Но заодно (вот досада) и концепции сионизма.

Он, и несколько его предшественников, придумали некую концепцию, которую они приписывают евреям и назвали её Сионизмом. А теперь упорно её разоблачают. Причём они так увлеклись своим враньём, что ужэе сами в него верят. На самом деле это не имеет никакого отношения к Сионизму, поскольку главная и единственная цель Сионизма - создание еврейского государства на земле иудейской, и собрать максимально возможное количество евреев в этом государстве, чтобы иметь возможность защитить их от Мухиных....

Кстати список генералов, учившихся у нас, а потом гнавших РККА до Москвы не предоставите?

Гудериан,Манштейн, Браухич,Модель, Кейтель, Мюллер, Горн,Крузе.Кречмер... продолжать?

Вы совсем недавно потребовали дать ссылку на утверждение, что в "Шулхан Арухе" даётся определение "семя гоев есть семя животных". Я давал Вам ссылки на письмо Назарова, где этот момент освещён со ссылками на судебные решения начала прошлого века. Разумеется еврейский текст я переводить не могу.
Правильно, а судебные дела ссылаются на свидетельские показания, которые ссылаются на свидектельства, котрые в свою очередь ссылаюится на... свидетельства кого-то, кто говорит - "Я это видел, но потом это уничтожили"... То есть - Все Ваши утверждения основаны на словах дяди Васи, которыйц свои слова ничем подтвердить не может. Кто же этот "дядя Вася"? Монах Неофит, бывший равин, принявший Христианство, и, дабы заслужить расположение новых хозяев, рассказавший несколько сказок об Иудаизме. Очень убедительно....

zhekich,
1. Почему в рассмотрении вопроса о революции в прежние времена эта тема замалчивалась?
Потому что до появления в России неонацистов никому в голову не приходило проверять национальный состав ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Потому что никогда и нигде национальная или рассовая идея не пропагандировалась коммунистами. Помните фильм "Цирк"?
как Вы объясните тот факт, что евреи, которые имели свою организацию - Бунд , именно весной-летом 1917 года, когда большевики мало что решали и считали пролетарскую революцию делом далекого будущего, стали МАССОВО вступать в партию большевиков Целью любой политической партии является приход к власти. Для прихода к власти меньшивикам была необходимость опираться на массы. На БОЛЬШИНСТВО. Большинство - было у большевиков(поэтому они и назывались большевиками). Поэтому и произошло слияние меньшевиков с большевиками. Меньшевики, в основной своей массе, понимали, что рано или поздно большевики придут к власти. И тогда ... Ну об этом я уже писал...
Вы знаете, даже еврейская Каббала говорит, что случайностей в жизни не бывает, а все имеет свою причинно-следственную обусловленность. Я сам с Каббалой не сталкивался, но просто пересказал слова Михаэля Лайтмана, признанного знатока Каббалы.
Знатоком Каббалы Лайтмана считают только антииудаисты и антисемиты. Для основной массы евреев, имеющих представление о иудаизме и каббале, он фигура очень спорная, а для ортодоксов - просто шарлатан.

(Vit @ 02.05.2007 - время: 20:00) Целью любой политической партии является приход к власти. Для прихода к власти меньшивикам была необходимость опираться на массы. На БОЛЬШИНСТВО. Большинство - было у большевиков(поэтому они и назывались большевиками). Поэтому и произошло слияние меньшевиков с большевиками. Меньшевики, в основной своей массе, понимали, что рано или поздно большевики придут к власти. И тогда ... Ну об этом я уже писал...

Любая партия выражает интересы того или иного слоя общества. Большевики отстаивали интересы рабочего класса и крестьянства, а этот слой был естественно самый многочисленный. Не было слияния меньшевиков с большевиками. В результате слияния должна была бы получиться другая партия, включающая в себя все слои общества, отражаемые обеими партиями, и в случаях разногласия должел был найден компромис. Было другое, было вступление в партию большевиков членов Бунда на условиях Программы партии большевиков. А это означает что новые члены партии сознательно отказались поддерживать свой социальный слой и стали выражать интересы рабочих и крестьян. Кому нужна такая власть, если нельзя при этом пролоббировать закон, преемлемый для своего класса, но чуждый рабочему классу? Здесь налицо прямое изменение взглядов.

(Crazy Ivan @ 03.05.2007 - время: 01:41)
Любая партия выражает интересы того или иного слоя общества. Большевики отстаивали интересы рабочего класса и крестьянства, а этот слой был естественно самый многочисленный. Не было слияния меньшевиков с большевиками. В результате слияния должна была бы получиться другая партия, включающая в себя все слои общества, отражаемые обеими партиями, и в случаях разногласия должел был найден компромис. Было другое, было вступление в партию большевиков членов Бунда на условиях Программы партии большевиков. А это означает что новые члены партии сознательно отказались поддерживать свой социальный слой и стали выражать интересы рабочих и крестьян. Кому нужна такая власть, если нельзя при этом пролоббировать закон, преемлемый для своего класса, но чуждый рабочему классу? Здесь налицо прямое изменение взглядов.
Вы описали ситуацию, как она должна выглядеть в идеале. Но - в жизни всё происходит не совсем так. Вступая в партию большевиков массово, меньшевики, как бы отказываясь от поддержки своего электората, на самом деле получают возможность влиять на политику большевиков, и менять её в сторону своих интересов. Подобныен приёмы применяются политиками по сей день.

(Vit @ 02.05.2007 - время: 20:00)
1. Почему в рассмотрении вопроса о революции в прежние времена эта тема замалчивалась?
Потому что до появления в России неонацистов никому в голову не приходило проверять национальный состав ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Потому что никогда и нигде национальная или рассовая идея не пропагандировалась коммунистами. Помните фильм "Цирк"?

Интернационал не мешал подчеркивать роль представителей других наций в революции, тех же самых латышских стрелков. Также всегда подчеркивалась национальность героев революции(русский Ленин, грузин Сталин, поляк Дзержинский, армянин Камо и т.д.). Только вот еврейские революционеры почему то маскировались под русскими фамилиями и свою национальность не упоминали. Интересно, почему? А потому роль евреев замалчивалась, что тут же встал бы вопрос: а почему их так много? А за этим бы потянулась цепочка других вопросов, на которые у еврейских руководителей не было внятного ответа. Для того же в 1918 году приняли и закон об антисемитизме, чтобы никому и в голову не пришло интересоваться этим вопросом под угрозой тюрьмы и расстрела.


как Вы объясните тот факт, что евреи, которые имели свою организацию - Бунд , именно весной-летом 1917 года, когда большевики мало что решали и считали пролетарскую революцию делом далекого будущего, стали МАССОВО вступать в партию большевиков Целью любой политической партии является приход к власти. Для прихода к власти меньшивикам была необходимость опираться на массы. На БОЛЬШИНСТВО. Большинство - было у большевиков(поэтому они и назывались большевиками). Поэтому и произошло слияние меньшевиков с большевиками. Меньшевики, в основной своей массе, понимали, что рано или поздно большевики придут к власти. И тогда ... Ну об этом я уже писал...

Такое ощущение, что Вы вскользь читали мой прошлый пост. Весной-летом 1917 года у большевиков НЕ БЫЛО поддержки большинства - они были ОППОЗИЦИЕЙ, причем незначительной. Использование слова "большевики" в названии фракции НЕ БЫЛО СВЯЗАНО с тем, что их поддерживали большинство народа, Вы повторяете те шаблоны, которыми пичкали учеников в советских школах. Сами большевики обосновывали это самоназвание тем, что они, по их, большевиков, мнению выражают интересы большинства рабочего класса И ТОЛЬКО. Это никак не было связано ни с численностью партии, ни с поддержкой ее большинством народа. Кроме того, у большевиков были проблемы с финансированием. Это каким же надо было быть провидцем, чтобы суметь предположить, что скоро в большевистскую фракцию придут деньги, причем деньги ЕВРЕЙСКОГО банкира из США, и она в связи с этим, А ФИНАНСИРОВАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИГРАЕТ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ, приобретет политический вес? И вдруг, ни с того ни с сего эту массу евреев-меньшевиков озарило и они увидели свет истины? И что это за банкир такой, Яков Шифф - интернационалист какой-то получается. Не своих, бундовцев, финансирует, а большевиков, среди которых, повторюсь, до весны-лета 1917 года евреев было немного. Вы сами то верите в то, что пишете?

Знатоком Каббалы Лайтмана считают только антииудаисты и антисемиты. Для основной массы евреев, имеющих представление о иудаизме и каббале, он фигура очень спорная, а для ортодоксов - просто шарлатан.
В этом вопросе я не специалист, но, думаю, в вопросе о том, что в мире нет ничего случайного, а все причинно-следственно обусловлено, Лайтман не пошел против учения Каббалы.