Россия в украинских учебниках истории

У меня просто слов нет - 90% написаного - полнейший бред!!
Интересно почитать как в России интересуются украинскими учебниками!
Правда своих, русских, наверное, в глаза не видели - Аскольд - русский, да еще и Рюриком послан в Киев..
Татар в Поволжье нет...
Великую отечественную выиграли исключительно русские, а не много национальная советская армия...
Очень мало адекватности, очень много шовинизма!
Р.S. Я живя в Украине не встречала в наших учебниках ни одного из фактов, описание которых наводят в России как происки западно-украинских историков

(redapple @ 07.02.2008 - время: 12:59) У меня просто слов нет - 90% написаного - полнейший бред!!
Интересно почитать как в России интересуются украинскими учебниками!
Правда своих, русских, наверное, в глаза не видели - Аскольд - русский, да еще и Рюриком послан в Киев..
Татар в Поволжье нет...
Великую отечественную выиграли исключительно русские, а не много национальная советская армия...
Очень мало адекватности, очень много шовинизма!
Р.S. Я живя в Украине не встречала в наших учебниках ни одного из фактов, описание которых наводят в России как происки западно-украинских историков
Да что Вы говорите! :-) Мне дать ссылки на официальные украинские государственные сайты, забитые наглой и беспардонной ложью? Например, на сайт Ющенко, где в украинской части есть раздел о "голодоморе", очень сильно искажающий истинную картину этой трагедии?

Или - на сайты на украинском, восхваляющие Бандеру и Шухевича?

Или, может быть, огромное количество ссылок на итервью историков НАНУ, где они несут что-то несусветное? (Кульчицкий, Билас и т.п.).

В России - тоже далеко не всё в порядке, однако наши горе-историки по крайней мере, не разжигают националистические настроения в обществе.

P.S. Что войну выиграла многонациональная армия - бесспорно. Однако! Что-то я не слышал НИЧЕГО об увековечивании памяти какого-либо украинца, внёсшего вклад в общую Победу... Одних ассов - примерно 20% от общего числа ВВС. Но не они - герои современной Украины... Герои - нацистские холуи, вроде Шухевича.

(rattus @ 04.02.2008 - время: 04:05) (edelweiss757 @ 29.01.2008 - время: 21:15)
Деревушку Киев в камне отстроил наш русский князь Аскольд которого Рюрик послал править к  ним .
Хто кого послал? Историю прогуливали? "Повесть времменых лет" не читали? И Новгороде князей как таковых не было, вече их приглашало. На время. Того же Невского выгоняли, если он противоречил собранию. Типа древняя демократия.
Новгород намного древнее Киева. Русь это шведы в глазах финнов - коренных жителей России поэтому Рюрик и его братья Аскольд и Синеус именно русские. А самый первый город Руси - Эльдегеборг расположен на Ладоге. Князья это славянское искажение от конунги и они именно шведские. Славяне в те времена ещё не назывались славянами и они были дикарями. Новгород позвал Рюрика на княжение, а он брата Аскольда в Киев, а Синеуса в Белое озеро. Так что это русские учебники по истории надо переписывать, да и политическая ситуация к этому благоприятствует. Что касается повести временных лет то это такой же учебник по истории , где факты притянуты за уши . Раскопки и их сопоставления более верны любых учебников.

(edelweiss757 @ 08.02.2008 - время: 19:59)
Новгород намного древнее Киева. Русь это шведы в глазах финнов - коренных жителей России поэтому Рюрик и его братья Аскольд и Синеус именно русские. А самый первый город Руси - Эльдегеборг расположен на Ладоге. Князья это славянское искажение от конунги и они именно шведские. Славяне в те времена ещё не назывались славянами и они были дикарями. Новгород позвал Рюрика на княжение, а он брата Аскольда в Киев, а Синеуса в Белое озеро. Так что это русские учебники по истории надо переписывать, да и политическая ситуация к этому благоприятствует. Что касается повести временных лет то это такой же учебник по истории , где факты притянуты за уши . Раскопки и их сопоставления более верны любых учебников.
Ну все в кучу намешал...

Как я и предполагал во время "газового ультиматума", Путин на встрече с Ющенко "надавил" на того и по вопросам фальсификации истории на Украине. Вот что было сказано Путиным на пресс-конференции (https://txt.newsru.com/russia/12feb2008/meet2.html):

Мы подробно обсудили тему подхода к освещению общей для наших государств и народов истории. Убежден, любые спекуляции на исторических сюжетах в угоду политической конъюнктуре недопустимы, наносят серьезный ущерб российско-украинским отношениям. ... Мы хорошо понимаем, насколько велика степень взаимной симпатии и уважения наших братских народов. Уверен, одинаково значимым для нас станет совместное празднование в 2009 году 200-летия со дня рождения Николая Васильевича Гоголя. Кроме того, сегодня мы условились подумать о том, как достойно отметить 1020-летие крещения Руси в этом году, а также 300-летие Полтавской битвы в следующем.

Последнее предложение - это серьёзный щелчок по носу украинским властям... В свете проектов памятника Карлу Великому. Конечно, жаль, что Ющенко "не нагнули", чтобы перестал героизировать нацистских преступников, но... "и так хорошо вышло"(С).

Пока переварил, что здесь написано сошло семь потов, хотя здравые мысли встречались... Учебников по истории в Украине много, разных, бывает, что в каждой школе разные. Будем откровенны - есть действительно бредовые учебники, которые изображают Росиию, мягко говоря, не в совсем приглядном свете. Ради объективности хочу отметить, что в самой России таких учебников тоже пруд пруди, где Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Вкратце, перечитав, всю макулатуру, как нашу так и российскую, могу сказать, что весь основной спор идет из-за неправильной трактовки терминов "русь", "Россия" "Украина", а также спор о первородности народов и языка( русский или украинский). Более подробно изучая проблему нашей историографии заметил, что переписка учебников по истории обычное явление, и говорить, что на Украине сейчас маразм, мягко говоря, некорректно. Нормальная политческая ситуация, в Росии не лучше, там в учебниках свои перлы если углубиться совсем на профессиональном уровне, то рано или поздно мы найдем тот самый камень преткновения -- это т.н. норманскя теория. Спор между норманнистами и антинорманнистами ведется уже не один десяток лет, конца и края не видно. Лично от себя добавлю, что считаю антинорманнскую теорию антинаучной и псевдопатриотичной, на которой, к сожалению, воспитано не одно поколение россиян, да и не только россиян, данная теория преследует политические цели, но ни в коем разе не цели добиться научной истины. Так что учебники по истории, всего-лишь отображают политическую ситуацию, а не историческую адекватность не зависимо от страны...

(Веталь @ 14.02.2008 - время: 16:14) Пока переварил, что здесь написано сошло семь потов, хотя здравые мысли встречались... Учебников по истории в Украине много, разных, бывает, что в каждой школе разные. Будем откровенны - есть действительно бредовые учебники, которые изображают Росиию, мягко говоря, не в совсем приглядном свете. Ради объективности хочу отметить, что в самой России таких учебников тоже пруд пруди, где Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Вкратце, перечитав, всю макулатуру, как нашу так и российскую, могу сказать, что весь основной спор идет из-за неправильной трактовки терминов "русь", "Россия" "Украина", а также спор о первородности народов и языка( русский или украинский). Более подробно изучая проблему нашей историографии заметил, что переписка учебников по истории обычное явление, и говорить, что на Украине сейчас маразм, мягко говоря, некорректно. Нормальная политческая ситуация, в Росии не лучше, там в учебниках свои перлы ... Так что учебники по истории, всего-лишь отображают политическую ситуацию, а не историческую адекватность не зависимо от страны...
Меня интересует в основном новейшая история, т.е. XX-XXI век.
Я утверждаю, что это время в большинстве современных украинских учебников истории серьёзно искажено в "националистическом духе", а так как украинский национализм тесно связан с немецким нацизмом (и идейно, и на уровне "верхушки"), то и "украинский" вариант новейшей истории - с сильным фашистским душком. Причём учебники - это всего лишь следствие того вектора исторической науки на Украине, который официально избран и поддерживается правительством.

Доказательств этому - несть числа, начиная, как я и говорил выше, с правительственных сайтов.

То, что Украина - "второсортная" по мнению российских историков, - это один из "украинских" мифов. Надо же как-то оправдать собственные националистические фальсификации. Напротив, Украина в российской истории - вторая по величине и значению республика СССР, внёсшая огромный вклад в становление великой страны.

В России - ситуация несколько иная, у нас история до недавнего времени была искажена в антисоветском/антикоммунистическом направлении. У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.

...

Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.

Я утверждаю, что это время в большинстве современных украинских учебников истории серьёзно искажено в "националистическом духе", а так как украинский национализм тесно связан с немецким нацизмом (и идейно, и на уровне "верхушки"), то и "украинский" вариант новейшей истории - с сильным фашистским душком. Причём учебники - это всего лишь следствие того вектора исторической науки на Украине, который официально избран и поддерживается правительством.
Ну, если бродить по "правительственным сайтам" , то действительно можно прийти к такому мнению. Вообще-то, я писал про то, что уклон к национализму есть как в российских учебниках так и в украинских. Да и про большинство, Вы, мягко говоря, преувеличиваете
Доказательств этому - несть числа, начиная, как я и говорил выше, с правительственных сайтов.
Например? Если в нескольких учебниках действительно есть бред, то это не значит что "несть числа".
У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.
Да, конечно, вы у нас самые объективные А про сотрудничество УПА и Германии... так никто ничего не скрывает, да, сотрудничали, а кто не сотрудничал?
Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.
Конечно, такой фразы мы не обнаружим, это, признаюсь, я утрировал. А если, скажем, это будет не учебник, а дневник, или просто книга рекомендуемая для индивидуального изучения?Пойдет? Что понимать под маргинальной литературой?

(Веталь @ 14.02.2008 - время: 21:05) ...
У нас ситуация в истории выправляется в сторону бОльшей объективности... А на Украине - наоборот, маразм крепчает. Рождается миф за мифом, теперь вот "эстореги" борятся за признание ОУН-УПА "третьей силой" в WWII, несмотря на множество документов о тесном её сотрудничестве с гитлеровцами.
Да, конечно, вы у нас самые объективные А про сотрудничество УПА и Германии... так никто ничего не скрывает, да, сотрудничали, а кто не сотрудничал?
Если читали учебники, то давайте их названия и выходные данные. Особенно интересно почитать российский учебник, где написано, что ...Украина -- это второсортное, если не третьесортное государство. Не всякую маргинальную макулатуру, а именно учебник, рекомендованный МинОбраз для школ.
Молчание будет доказательством того, что Вы рассуждаете, не разбираясь в вопросе.
Конечно, такой фразы мы не обнаружим, это, признаюсь, я утрировал. А если, скажем, это будет не учебник, а дневник, или просто книга рекомендуемая для индивидуального изучения?Пойдет? Что понимать под маргинальной литературой?
Да, сотрудничали, только у нас как разбили "табличку Паннвица", так и всё, тема "оправдания" нацистских приспешников закрыта... Что прекрасно продемонстрировала недавняя история с Красновым.
А Украина идёт своим путём, - во Львове вон весь город в ликах Бандеры, по-видимому звания "герой Украины" ему уже недолго ждать...

Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?

Сказав "А" - говорите и "Б", - за Вами российские учебники, где Украина - "второсортная страна". Причём не современная, - тут, я думаю, после недавних "газовых дел", ни у кого сомнений о "сорте" страны нет, а та, "советская", про которую Титаренко (фильм "В бой идут одни старики") сказал: "Мы же сегодня над Украиной моей родной летали! А воздух? Воздух - другой!"(цитирую по памяти).

Ндаа... Всё это горестно господа. Действительно очень много развелось таких псевдоисторических мифов, и не только в России , Украине. Например я живу в Средней Азии, в частности в Киргизии. Дак тут дошло до того, что, оказывается, родина Деда Мороза, ну или Санта Клауса, как кому нравится, находиться именно в Киргизии! Кстати такое название этой этнической общности очень не нравиться, поэтому будем говорить правильно кыргызы. По чему, интересно, румыны не обижаються, хотя сами они называют себя романами т.е.- римлянами? А что говорить о великих кыргызских белых простынях тысячелетней давности? Даже по этому поводу бытует такая шутка, дескать Великое Кыргызское государство простиралось от Тихого океана до Средиземного моря, НО потом пришли русские варвары и оставили после себя... университеты. музеи, театры... Так-что это явление, думаю, повсеместно на просторах развалившегося Советского Союза. Срочно понадобились национальные герои, великие даты, деятели и т.п. Народам срочно нужно было взрастить новое самосознание, патриотизм. Нужно было дать какое-то уникальное место во всемирной истории, отделить (раз уж отделились) "своих" от "чужих". Но, по моему скромному мнению, увлеклись уж больно, перестарались. И очень обидно, что этому нет конца и края. Официальная учебная историография продолжает служить политическим инструментом в руках властей! Запудривая головы молодому поколению и общей массе населения. А что получается в итоге? Агрессивное, ну очень патриотичное, националисткое, верящее в своё особенное предначертание общество. Эдакий суверенно- демократический фашизм- шовинизм!
Порядком надоели эти разборки на национальной почве. Украинцы и руские, я считаю,- это некогда единый народ, но уж больно в разных условиях развивались его части- это разница севера и юга, запада и востока. По разному жили люди на плодородном юге и холодном севере, изолированность восточной части этого народа от западных центров цивилизаций. Ведь именно из восточного Московского княжества выросла Российская империя.
В 15 веке украинцы ещё не знали , что они украинцы- ведь они считали себя русскими! Так же как белоруссы не знали, что они белоруссы. Или я ошибаюсь? Так вот эти части одного народа пошли разными путями - западная очутилась в составе русско- литовского государства. Правители, которого, были наполовину русскими и впоследствии даже побывали на престоле польско - литовского союзного государства. Жители которого не лишись всех своих прав и не считались рабами своего короля.
Московия же напротив пошла стопами восточной деспотии, отчасти благодаря уже упомянутому здесь Александру Невскому, мягко говоря, не очень любимому в Новгороде. Городе привыкшем жить западными вольностями. Очень лихо он расправился с восставшими, убившими ордынских сборщиков дани, заработав тем самым ярлык на княжение и доверие хана. Ради отпрысков старался ничего не скажешь! Об этой резне русского князя своего народа как-то не принято вспоминать.
Вот и получаем народ разделённый границами, но что более важно различным мировозрением, выросшем из различных условиях жизни.
Честно говоря мне жаль, что не Новгород стал центром, объединившим вокруг себя северо-восточные земли Руси, а Московия, которая всё больше погружалась в любование самой себя и которой правили деспоты, считавшие свой народ быдлом и рабами. Хотя различия, наверное, были неизбежны. Этому отчасти виной бескрайние восточные просторы, куда можно было-бы переселиться в случае любых проблем, будь то война или, что более важно перенаселённость. Всегда можно было выжечь леса и распахать новые земли. Куда сложнее решить проблему растущего числа ртов на определённой, неизменной территории. Приходиться развиваться, изменяться, а общество как известно консервативно и этого ой как не любит.
Однако украинцы и русские братья по крови и очень прискорбно, что благодаря политиканам и всяческой пропагандисткой билиберде, мы всё больше разделяемся на "ваших" и "наших"!

К сожалению правила форума не позволяют дать мне Вам ссылку на сайт, где подробно описано заседание в малом зале Совета Федерации РФ по вопросам учебников, в частности и про учебники истории там говорили
"... настораживают в первую очередь учебники истории и, в частности, освещение в них темы Великой Отечественной войны. В некоторых странах, заявил Сергей Миронов, развернута активная кампания по пересмотру итогов войны и вкладу в победу над фашизмом советского народа. Ряд примеров пропаганды идеологии неофашизма просматривается и в некоторых современных школьных учебниках. Содержание учебников «не должно базироваться на политической конъюнктуре, уверен председатель СФ, они должны быть максимально деидеологизированы..."
Или вот:
"...Председатель экспертного совета, вице-президент Российской академии наук Валерий Козлов решил напомнить аудитории, что из 111 учебников 27 издательств, которые прошли экспертизу РАН, только 63% получили положительные отзывы, а 37% – отрицательные..."
Ну и наконец, учебники, канонические, как Вы и хотели, прошли экспертизу вашего министерства, получите: учебник для 9 класса Л.Н. Жаровой, учебники А.А. Кредера, И.А. Мишиной, справочник для поступающих в вузы Л.А. Кацвы "История Отечества" и прочее и прочее. Я, думаю, если потрудиться можно найти ещё и ещё подобных учебников, я привел только то, что "нарожала мне моя беременная память" Я не останавливался подробно на перлах, которые есть в этих учебниках Но если Вы будете продолжать настаивать... или упрекать меня в неграмотности, то... могу потрудиться за Вас
Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?
Могу Вас удивить, регулярно посещаю эти сайты, окромя исторического форума Севастополя, а бюллетень российского парламента вещь, конечно...

(Веталь @ 15.02.2008 - время: 23:13) ...
Я, думаю, если потрудиться можно найти ещё и ещё подобных учебников, я привел только то, что "нарожала мне моя беременная память" Я не останавливался подробно на перлах, которые есть в этих учебниках Но если Вы будете продолжать настаивать... или упрекать меня в неграмотности, то... могу потрудиться за Вас

Насчёт учебников - Вы в исторической комнате... Вы вообще "базовые" документы читали? Например статью о состоянии дел в истории на Украине - в бюллетене российского парламента? Или, скажем, материалы Новоросса? "ВИФ2" посещаете? Или, скажем, исторический форум Севастополя?
Могу Вас удивить, регулярно посещаю эти сайты, окромя исторического форума Севастополя, а бюллетень российского парламента вещь, конечно...
Да не! Я просил Вас подтвердить всего лишь Ваш тезис о "второсортности Украины" в российских учебниках истории - он был основным в заглавном посте. Вижу, что не можете. Про уровень самих российских учебников (кроме последнего. "про-путинского") я в курсе.
...
Ссылки тут можно давать (негласный уговор типа), только "маскируйте" их тэгами, чтобы "стукачей" не нервировать.
...
Странно. Если вы бывали в жж Новоросса, то должны быть хорошо в курсе уровня фальсификаций в украинской исторической науке... А на севастопольском форуме народ ведёт реестр "паздравляю-соврамши" украинских историков.
...
И уж тем более "ВИФ2" - попробуйте там порассказать то, что тут рассказываете ;-).
...
В бюллетене парламента - была очень хорошая аналитическая статья, без истерик, но с кучей ссылок на имена и публикации, об эволюции национализма в исторической науке Украины, начиная с 1991 года и до наших дней. Могу прислать, если надо. Весьма познавательно.

Я просил Вас подтвердить всего лишь Ваш тезис о "второсортности Украины" в российских учебниках истории - он был основным в заглавном посте. Вижу, что не можете.
Вобщем-то, я предполагал Вашу реакцию, ещё никого не удавалось убедить даже самыми железобетонными аргументами "Второсортность" выражается в умолчании. Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы:
"... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., то есть, у учащегося складывается устойчивое мнение, что в ВОВ участвовала одна Россия, а как же другие "братские" народы? Та же Укриана? Зато, в этих же учебниках, вскользь, и как бы невзначай, говорится, мол, на Украине участились случаи проявлеия махрового национализма, и все. Вы думаете я вообще не читаю российские учебники по истории? Читаю. Да и потом, тема про украинские учебники и отображении в них украино-российских отношений, а потому это Вы должны приводить примеры как хохлы Россию не любят в своих учебниках, а не я. В принципе, и этого не надо. Я полностью с Вами согласен, что в некоторых учебниках по истории Украины есть неадекватные моменты, но давайте быть объективными. Та же проблема есть и в учебниках по истории России. С чем Вы несогласны?
И уж тем более "ВИФ2" - попробуйте там порассказать то, что тут рассказываете ;-).
У сеня с трудом хватает времени на СН, да и потом, поверьте, что там где я пребываю большую часть времени на этом форуме, а именно на подфоруме Украины, обстановка не менее дружелюбная
В бюллетене парламента - была очень хорошая аналитическая статья, без истерик, но с кучей ссылок на имена и публикации, об эволюции национализма в исторической науке Украины, начиная с 1991 года и до наших дней. Могу прислать, если надо. Весьма познавательно.
Если не сложно. Я ни в коем случае не отрицаю правдивость информации данного бюлетня, но для общего развития было бы интересно почитать

Веталь, я просмотрел пару страниц с Вашими постами. Ваша позиция более-менее понятна. Лично она мне неприятна (Вы - сторонник создания "новой Украины", которая должна выбросить и забыть громадный пласт своей истории, заменив его псевдо-исторической мешаниной), ну да ладно.
Зато с Вашей подачи - почитал несколько учебников по новейшей истории России, за что Вам спасибо. Вчера зашёл в московский "Детский мир", перелистал несколько предлагаемых к продаже учебников (издания с 2000 по 2007), и купил вот такой: История России. XX - начало XXI века. 11 класс.

Прежде всего - как я и ожидал, ни в одном российском учебнике нет какого-либо возвеличивания РСФСР (России). Говорится о СССР "в целом", о Красной Армии. Откуда Вы взяли Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы: "... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., - мне непонятно. Вообще, хорошо видно, что как "антисоветчики", так и "патриоты" (соответственно учебники "ельцинской" и "путинской" эпох) - стоят на позициях интернационализма. В учебниках тяжело найти что-либо про отдельные народы СССР.
Далее - хорошо заметно, что более поздние учебники содержат в себе меньше "кликушества", что не может не радовать.

Купленный мною учебник - я теперь могу цитировать :-). Имейте в виду, ежели что... Он, кстати, "...является победителем конкурса по созданию учебников по новейшей отечественной истории для общеобразовательных учреждений Российской федерации по заказу Министерства образования РФ", на титульной странице - ещё и благодарность лично Путину.

Учебник довольно интересный. Надо сказать, что "в целом" более-менее верно рассказывает. К достоинствам отнесу и то. что часто указаны альтернативные точки зрения, т.е. школьнику предлагается поразмыслить самостоятельно.

О "голодоморе" - тоже интересно. Рассказывается о коллективизации, и указывается число жертв (БЕЗ акцентирования национальностей) от 3 до 15 миллионов. Вторая цифра - ну прямо от Ющенко, хехе :-). Первая, кстати, тоже завышена, по Таугеру 1.4 миллиона.

Ну и т.д. Именно в этом учебнике - я НЕ НАШЁЛ никакого упоминания России в указанном Вами контексте. Тут везде "всеобщие усилия". Даже про Гражданскую войну - нет никакого противопоставления Украины России.

Вот так-то.

...

Ну а ситуация с учебниками на Украине... Тут люди уже публиковали выдержки из них. Кроме того, - у меня хватает интернет-друзей с Украины, которые рассказывают, чему у вас там в школах учат. Например, журналистка с ником "Варяг" в жж - она из Харькова, дочка учится в одной из харьковских школ, и часто имеет проблемы с учителями, потому что хорошо знает историю своей страны. Бред вроде "15 миллионов заморенных "голодомором" или про великость "битвы при Крутах" - высмеивает.

Да, и вот обещанная ссылка на материалы Российского парламента:
Гузенкова Т.С. Украина: разрыв с наследием Великой Победы.
Вообще, там хорошая подборка материалов.
Ну и по-прежнему советую читать жж Дюкова и Новоросса.

Спасибо, что уделили мне столько внимания
Веталь, я просмотрел пару страниц с Вашими постами. Ваша позиция более-менее понятна. Лично она мне неприятна (Вы - сторонник создания "новой Украины", которая должна выбросить и забыть громадный пласт своей истории,
Выбросить и забыть -- это не про меня
Откуда Вы взяли Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы: "... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., - мне непонятно
Отдельная тема — образ Украины в российских учебниках... Там Украины нет. Если она там и пребывает, то как не значительный эпизод. Я мог бы "нарыть" Вам массу цитат с российских учебников по истории, где путем только одного замалчивания, роль Украины в совместной истории отодвигается на второй план. Да, только тема на про то
Купленный мною учебник - я теперь могу цитировать :-). Имейте в виду, ежели что.
Вот видите, а все благодаря мне
Ну а ситуация с учебниками на Украине...
Если собрать все перлы воедино, то действительно, может сложиться нелицеприятная картина, но есть же и другие учебники, другие издательства Причем по ним учится большинство украинских школяров, а все цитаты и выдержки из националистических книг, действительно имеют место быть, но они маргинальны по своей сути, Вы бы тоже, я думаю, не восприняли серьезно такой источник приведи его я.
Ну и по-прежнему советую читать жж Дюкова и Новоросса.
Спасибо. В свою очередь рекомендую Вам читать и бывать на форуме Конгреса украинских националистов, там пишут тоже самое, что и на новоросе, один к одному... только с другой полярностью

(Веталь @ 19.02.2008 - время: 23:50) Спасибо, что уделили мне столько внимания Веталь, я просмотрел пару страниц с Вашими постами. Ваша позиция более-менее понятна. Лично она мне неприятна (Вы - сторонник создания "новой Украины", которая должна выбросить и забыть громадный пласт своей истории,Выбросить и забыть -- это не про меня
Дай-то Бог. Пока я вижу прямо противоположное, например несколько постов, где Вы говорите о том, что должно умереть теперешнее поколение, а у следующего уже будет "правильное" мировоззрение... Интересно, пока в России идёт возврат к истокам (от которых ушли в "перестройку"), на Украине, наоборот, история создаётся заново. На основе мировоззрения "настоящих украинцев"... Тех, которые, как известно, живут в Канаде.

Откуда Вы взяли Например, в тех учебниках, что я Вам привел, сплошь и рядом фразы: "... Россия, в результате второй мировой войны...", или, "...Итоги второй мировой войны для России..." и т. д. и т.п., - мне непонятно
Отдельная тема — образ Украины в российских учебниках... Там Украины нет. Если она там и пребывает, то как не значительный эпизод. Я мог бы "нарыть" Вам массу цитат с российских учебников по истории, где путем только одного замалчивания, роль Украины в совместной истории отодвигается на второй план. Да, только тема на про то
Нет, как раз про то. Весьма характерны Ваши слова, ага. Вы просто не можете понять, что был СССР - союз свободных республик. Неотъемлемой частью которого была Украина... Поэтому и в учебниках по истории России Украина того периода, так же , как и иные республики, обособленно не рассматривается. Россия - правопреемник СССР, поэтому мы можем в учебнике по истории России говорить о СССР. Однако это не означает тождественность России - СССР. Иными словами, говоря о СССР, российские историки говорят и о Украине. Так понятнее?

Ну а ситуация с учебниками на Украине...
Если собрать все перлы воедино, то действительно, может сложиться нелицеприятная картина, но есть же и другие учебники, другие издательства Причем по ним учится большинство украинских школяров, а все цитаты и выдержки из националистических книг, действительно имеют место быть, но они маргинальны по своей сути, Вы бы тоже, я думаю, не восприняли серьезно такой источник приведи его я.
Вы статью-то на сайте прочитали? Там не про какие-то отдельные учебники, там про систему образования. Точнее, про систему замены у людей одного мировоззрения другим.

Ну и по-прежнему советую читать жж Дюкова и Новоросса.Спасибо. В свою очередь рекомендую Вам читать и бывать на форуме Конгреса украинских националистов, там пишут тоже самое, что и на новоросе, один к одному... только с другой полярностью
Ага, только разница в том, что Новоросс оперирует документами, и его очень редко ловят на неверных утверждениях (и он тут же исправляется), а у националистов - сплошь т.н. "хохлосрач" и "фофудья". По понятным причинам, аргументированный спор они вести не в состоянии.

Кстати, не только они. Меня откровенно веселит утверждение одного из светочей "украинской исторической мысли" о том, что история Украины должна писАться не на основе документов, а на основе воспоминаний и преданий. Тут вообще no comments, коротко и ясно... В смыле истории болезни.

(CryKitten @ 20.02.2008 - время: 01:41) Вы статью-то на сайте прочитали? Там не про какие-то отдельные учебники, там про систему образования. Точнее, про систему замены у людей одного мировоззрения другим.


Вы говорите о том, что должно умереть теперешнее поколение, а у следующего уже будет "правильное" мировоззрение...
Я имел ввиду сменить, а не умереть Впрочем, это не имеет отношения к теме.
Иными словами, говоря о СССР, российские историки говорят и о Украине. Так понятнее?
Мне-то понятно, а вот будет-ли это понятно ученикам ?
Вы статью-то на сайте прочитали? Там не про какие-то отдельные учебники, там про систему образования. Точнее, про систему замены у людей одного мировоззрения другим.
Думаю, всё же, это преувеличение. Это всё-равно, что я прочту учебник, скажем, Затулина и основываясь на его утверждениях сделаю вывод, что в России живут одни вражины, их там с детства воспитуют. Кстати, учебник Затулина читали, про Украину? А то могу процитировать

(Веталь @ 21.02.2008 - время: 00:29) (CryKitten @ 20.02.2008 - время: 01:41)Вы говорите о том, что должно умереть теперешнее поколение, а у следующего уже будет "правильное" мировоззрение...Я имел ввиду сменить, а не умереть Впрочем, это не имеет отношения к теме.
Не вижу разницы, кроме более "обтекаемой" формулировки. Смысл неизменен: надо, чтобы куда-то исчезли люди, которые помнят, как всё было на Украине на самом деле. Да, кстати, я и сам прекрасно помню, часто бывал на Украине в "советское" время, да и родственники на Херсонщине до сих пор живут.

Иными словами, говоря о СССР, российские историки говорят и о Украине. Так понятнее?Мне-то понятно, а вот будет-ли это понятно ученикам ?
Интересно развивается дискуссия, не находите? Я последовательно опровергаю Ваши рассказы о "антиукраинских настроениях" в российских учебниках, а Вы изворачиваетесь, отходя всё дальше от заявленной темы.
Кроме того, очень плохо выглядит то, что известные и очевидные массовые, на государственном уровне, фальсификации истории на Украине Вы пытаетесь оправдать некими "частными мнениями" российских политических экстремистов, выдавая их за общепринятые (об этом ниже).

Вы статью-то на сайте прочитали? Там не про какие-то отдельные учебники, там про систему образования. Точнее, про систему замены у людей одного мировоззрения другим.
Думаю, всё же, это преувеличение. Это всё-равно, что я прочту учебник, скажем, Затулина и основываясь на его утверждениях сделаю вывод, что в России живут одни вражины, их там с детства воспитуют. Кстати, учебник Затулина читали, про Украину? А то могу процитировать
Уже в который раз предлагаю - приводите цитаты! Не можете привести - так и не занимайтесь демагогией, некрасиво выглядит.
Константин Затулин вот всплыл... В контексте разговоров о школьных учебниках! Неплохо характеризует Ваши знания, ага ;-).
Значит, теперь учебником, по которому учатся российские дети, будем считать вот эту книгу?
На фоне «оранжевой революции»: Украина между Востоком и Западом: Вчера, сегодня, завтра / Под ред. К.Ф. Затулина. М.: Институт стран СНГ, 2005. 240 с.
Для тех, кто не любит ходить по ссылкам: эта книга представляет собой всего лишь сборник аналитических статей группы авторов, разделяющих взгляды составителя. Вот тут - рецензия.
Называть это "учебником" - это надо иметь мозги весьма специфического устройства.

P.S. Похоже, Вы просто не понимаете, что такое школьные учебники истории, как их создают, и как рекомендуют для использования в школах.

P.P.S. Ну и "до кучи", так сказать. Вот очень подробный разбор содержимого украинских школьных учебников. "Буков много", но на редкость аргументированный и последовательный разбор. Цитата:
...Россия и всё, что с ней связано, выглядит в украинских школьных учебниках источником исторической трагедии украинского народа, средоточием зла и азиатского коварства. Взаимоотношение России и Украины представлено как перманентное противостояние, порой даже военное. Украинцы на протяжении всей своей истории — борцы за независимость. Обретение независимости — результат победы в этой борьбе. Украинский народ всё преодолел, выжил и сохранил свою культуру и самобытность в самые сложные времена оккупации русско-советской империей, не утратил стремление к свободе, независимости, собственной государственности.

Sic!

Читал эти выводы, но я , если помните, и не отрицал, что на Украине есть подобные учебники Я так же утверждал, и продолжаю утверждать, что и в России система образования не совсем ажур. Хотели цитат? Пожалуйста.
"Министерство образования и науки РФ представило в среду федеральный перечень учебников на 2008-2009 учебный год, рекомендованных и допущенных к использованию в российских школах. В него вошло 1104 учебника, в их числе и скандальный учебник по новейшей истории России под редакцией Александра Филиппова. Книгу отправляют на апробацию в несколько регионов, а через год рекомендуют всем школам. Отказаться будет затруднительно. "
Это ваш "Интерфакс", а вот он же:
"Согласно концепции, учебник поможет выпускникам школ стать настоящими "патриотами, носителями ценностей гражданского общества, осознающими свою сопричастность судьбам России". Учебник написан на основе скандально известной "Книги для учителя" по новейшей российской истории под редакцией того же Александра Филиппова. Заказ на пособие исходил из администрации Кремля. Книга вызвала широкий общественный резонанс сразу после публикации, поскольку, в силу обстоятельств своего появления, была воспринята как "директивное" издание, отражающее точку зрения на историю". Как видите, не один я такого мнения, этого же мнения ваши эксперты с минобразования РФ. Хотите Дугина? Пожалуйста. Учебник называется "Основы геополитики. Геополитическое будущее России":
"...Существование Украины в нынешних границах и с нынешним статусом "суверенного государства" равносильно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнозначно вторжению на её территорию.
Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо. Эта территория должна быть разделена на несколько поясов, что отвечает гамме геополитичных и этнокультурных реалий..."
Так что Ваш сарказм неуместен как и упреки в мою сторону о голословности, а между прочим, по учебникам Дугина учатся в ваших ВУЗах, Дугин часто муссируется в ваших СМИ Или этого мало? Могу ещё привести цитат и оценок ВАШИХ, российских, экспертов касательно образования.

Как раз нет - Вы снова ожидаемо сели в лужу.
Во-первых, в этом учебнике (Филлипова) нет никакого "принижения" роли Украины времён СССР;
Во-вторых - мы говорим о школах, а не о вузах, и уж тем более не о выступлениях отдельных политиков.

Как я и говорил ранее, Вы сейчас выступаете в роли пропагандиста. У Вас есть весьма спорная идея о том, что государственный "украинский национализм" является в том числе и ответом на подобный ему российский, и Вы уже много постов пытаетесь найти аргументы в обоснование этой идеи, игнорируя те, которые опровергают её.

Кроме того, лично я считаю, что "оранжевая" Украина - это нежизнеспособное государственное образование. Что и было продемонстрировано недавними "газовыми скандалами".
Всё закономерно. Когда в качестве "национальной идеи" используется "ненависть к соседям", а героями страны делаются нацистские преступники, - из этого ничего хорошего не получается. Ненависть - вообще не может быть основой для конструктива, в долгосрочной перспективе.

P.S. Так стало быть, Затулин уже не подходит? Снова обращаю внимание на Ваши методы ведения спора: Вы выдвигаете некий тезис, я аргументированно доказываю его лживость. Вы, как ни в чём не бывало, даже не извинившись за ложь, выдвигаете новый, такой же лживый. Вот, снова: ну какое имеет отношение к школьным учебникам вузовский, который не является даже учебником истории, - "Основы геополитики..."?