Российско-японские отношения

Проблемы японцев и жжения ими угля, Руднева, как раз, должны были волновать меньше всего.
Но существоало несколько сценариев поведения для обеих сторони.
И, похоже, командир уругвайского крейсера выбрал не самый лучший.

(Lesly Nilsen @ 16.11.2012 - время: 17:37)
Проблемы японцев и жжения ими угля, Руднева, как раз, должны были волновать меньше всего.
Конечно, они волновали больше японцев, чем русских.

Но существовало несколько сценариев поведения для обеих сторон.
И, похоже, командир уругвайского крейсера выбрал не самый лучший. Посвятите в возможный лучший сценарий за Варяга в ситуации в Чемульпо.

(Irochka117 @ 16.11.2012 - время: 06:29)

Взял бы на себя отвественность Уриу за конфликт с Италией, Францией и Великобританией, следовало спросить его самого. Во здорово. Япония решила начать войну и собралась сделать первый ход в Чемульпо, привела туда эскадру и вдруг остановилась. Заперла корабли русских в порту и пассивно ждет, что же дальше. Русские взяли и не вышли воевать, стоят на якоре в порту, а японцы стоят на якоре на дальнем рейде. Обе стороны жгут уголек и чего то (чего?) ждут. Абсурд, такого выбора у Руднева небыло.
Первый ход Япония сделала на рейде Порт-Артура. Без официального объявления войны. Возможно, японцев серьезно обеспокоили военные маневры Тихоокеанской эскадры незадолго до начала боевых действий.
При войне на море в задачи флота ставился вывод из строя или уничтожение кораблей вражеских. Но настоящей целью адмирала Уриу было установление контроля над портом Чемульпо, а не русские стационеры. Не, в войне уничтожить или захватить их рационально, но контроль над портом Чемульпо - стратегическая цель. А сами по себе "Варяг" и "Кореец" никакого контроля над портом Чемульпо обеспечить и не могли. Это целая эскадра была нужна там. А ее не было.
При этом связи не было. История - это то, что было. А что могло бы быть - всего лишь домыслы.

(ЛЕОНИД ОМ @ 18.11.2012 - время: 03:51)
Возможно, японцев серьезно обеспокоили военные маневры Тихоокеанской эскадры незадолго до начала боевых действий.
Это не совсем так. После того, как Япония в результате дипломатических маневров была лишена захваченного ею Порт-Артура, она начала целенаправленную подготовку к войне с Россией. Ее судостроительная программа создания флота подгонялась под готовность флота к войне с конца 1903 года. И в этом деле она опередила нашу страну. Наша программа усиления флота на Дальнем Востоке была бы выполнена только к 1905 году. Обратите внимание, что по разным причинам флот на востоке сосредоточен не был, вернувшиеся в Дальнего Востока ветераны, кроме Сисоя Великого, не прошли ремонта, а к началу 1904 года Суворов, Орел и Слава не были окончены постройкой. Японцы получили преимущество и дальнейшее ожидание только снижало бы их шансы. Поэтому они и напали

При войне на море в задачи флота ставился вывод из строя или уничтожение кораблей вражеских. Но настоящей целью адмирала Уриу было установление контроля над портом Чемульпо, а не русские стационеры. Не, в войне уничтожить или захватить их рационально, но контроль над портом Чемульпо - стратегическая цель. А сами по себе "Варяг" и "Кореец" никакого контроля над портом Чемульпо обеспечить и не могли. Это целая эскадра была нужна там. А ее не было.
В Чемульпо произвела высадку 1 японская армия, которая уже к концу апреля 1904 года дала первое сражение русским войска на реке Ялу и наступая,перешла на территорию Китая отрезая Артур от России. Фактор времени играл большую роль для японцев. Порт - безусловно стратегическая цель, но как его получить, если в нем находятся русские корабли? Они должны быть уничтожены невзирая ни на какое международное право, что мы собственно и увидели.
И не было никакого лучшего сценария для Варяга и Корейца - они были обречены. Вопрос заключался лишь в размере людских потерь экипажей кораблей

(Irochka117 @ 18.11.2012 - время: 06:52)
И не было никакого лучшего сценария для Варяга и Корейца - они были обречены. Вопрос заключался лишь в размере людских потерь экипажей кораблей
Абсолютно верно.
Вот ты сам и пришел к тому же самому выводу.
ТО есть вопрос - только размеры потерь.
Руднев принял решение пожертововать определенным количеством жизней для спасения своего реноме.
Только не надо рассказывать про престиж государства - захват или потопление одного крейсера целой эскадрой никак на престиж не влияет. Скорее уж японцы облажались - такую массу против одного.
Но в этой истории есть одни момент, на который почему то не обращают внимания.
Точнее обращают, но почему то не совсем на то что нужно.
Этот момент - неприцельная стрельба уругвайских кораблей.
Болтают то об этом много.. в основном пытаются придумать чилийские потери.
Но такой характер стрельбы как раз и говорит о том, что срельба была демонстративная.
И характер мневрирования тоже...
Очень похоже на то, что уругвайский крейсер специально... демонстративно, стрелял на недолетах - чтобы чилийцы поняли, что это чисто символическое действие.
Потому что они не могли не видеть, что шансов у противника - ноль. И сообразить о том положении, в котором оказался вражеский адмирал.
К сожалению у чилийцев был комплекс неполноценности. И они приняли ритуальные телодвижения за реальную угрозу. И стреляли всерьез.
После первых же попаданий уругвайцы начали ворочать назад.. типа "ну мы так не договаривались.."
Но было уже поздно - бронепалубник против броненосца - самоубийство.
Ну и на отходе уже наполучали по самое нехочу.
Про корпусные повреждения не говорил уже только ленивый.
Серьезного там ничего не было. По палубе погуляли, а корпус был вполне себе..

(Lesly Nilsen @ 18.11.2012 - время: 10:52)
Абсолютно верно.
Вот ты сам и пришел к тому же самому выводу.
ТО есть вопрос - только размеры потерь.

Учитель, однако. Я уже лет тридцать, как пришел к этому выводу.

Только не надо рассказывать про престиж государства - захват или потопление одного крейсера целой эскадрой никак на престиж не влияет. Скорее уж японцы облажались - такую массу против одного.Вы обещали осветить альтернативный сценарий за Варяг

Но в этой истории есть одни момент, на который почему то не обращают внимания.
Точнее обращают, но почему то не совсем на то что нужно.
Этот момент - неприцельная стрельба уругвайских кораблей.
Болтают то об этом много.. в основном пытаются придумать чилийские потери.
Но такой характер стрельбы как раз и говорит о том, что стрельба была демонстративная.
И характер мневрирования тоже...
Очень похоже на то, что уругвайский крейсер специально... демонстративно, стрелял на недолетах - чтобы чилийцы поняли, что это чисто символическое действие.
Потому что они не могли не видеть, что шансов у противника - ноль. И сообразить о том положении, в котором оказался вражеский адмирал.
К сожалению у чилийцев был комплекс неполноценности. И они приняли ритуальные телодвижения за реальную угрозу. И стреляли всерьез.
После первых же попаданий уругвайцы начали ворочать назад.. типа "ну мы так не договаривались.."
Но было уже поздно - бронепалубник против броненосца - самоубийство.
Ну и на отходе уже наполучали по самое нехочу.

Про преднамеренную неприцельную стрельбу не соглашусь. Первым же попаданием Асама уничтожил носовую дальномерную станцию. Позже был уничтожен и кормовой дальномер. Потери дальномерщиков Варяга (10 из 11 человек) были приведены в дискуссии в соседнем топике. Варяг стрелял не с недолетами, а с перелетами - это подтверждается донесениями командиров японских крейсеров из второй и третьей колонны.
Условия для корректировки стрельбы были плохими - стояла дымка. А еще стоит отметить, что низкая боевая подготовка экипажа Варяга может быть объяснена постоянным ремонтом механической установки крейсера - какая уж тут боевая подготовка - стоянка у стенки вместо стрельб и маневрирования...

Про корпусные повреждения не говорил уже только ленивый.
Серьезного там ничего не было. По палубе погуляли, а корпус был вполне себе.. Опять не соглашусь. Подводные пробоины налицо - крейсер начал крениться на якоре. Вышедший из строя котел - следствие посадки на камень при повороте у острова Идольми.
А к Уругваю и Чили у Вас особая симпатия? писали бы проще...

Не было у Варяга выигрышного сценария.
Любой сценарий - вилы.
Если только не рассматривать гадательные варианты прорыва на скорости в прилив, или таран какого нить япа - нанесение максимально возможного ущерба противнику (Акаста...).
Но речь шла сс самого начала, (если не забыл) о том, что в выходе уругвайского (русского) отряда с самого начала "героизма" было не очень.
Была явная попытка командира соединения хорошо выглядеть.

Выигрышного сценария не было.
Но командир крейсера или даже отряда не может не думать о престиже державы.
Варианты:
1 Выбранный Рудневым - попытка прорыва - повоевать. Чем кончилось - известно, но честь державы спасена. Если попытку прорыва продолжить дальше без поворота назад, то через малое время всем купаться в январской воде. Без вариантов.
2 Взорвать крейсер без боя. Думаю, что это удар по престижу.
3 Остаться в порту и ожидать развития событий. Японцы войдут на рейд и расстреляют крейсер - опять купаться.

Где то читал, что получив сообщение о событиях в Чемульпо в Петербурге на первых порах обвиняли командира крейсера в том, что он не смог использовать свое положения стационера в нейтральном порту для предотвращения нападения. Но после того, как поняли, что никакого нейтралитета Кореи больше нет, эти обвинения были сняты и высочайше было приказано считать действия Варяга геройским подвигом.

(Irochka117 @ 18.11.2012 - время: 06:52)
Это не совсем так. После того, как Япония в результате дипломатических маневров была лишена захваченного ею Порт-Артура, она начала целенаправленную подготовку к войне с Россией. Ее судостроительная программа создания флота подгонялась под готовность флота к войне с конца 1903 года. И в этом деле она опередила нашу страну. Наша программа усиления флота на Дальнем Востоке была бы выполнена только к 1905 году. Обратите внимание, что по разным причинам флот на востоке сосредоточен не был, вернувшиеся в Дальнего Востока ветераны, кроме Сисоя Великого, не прошли ремонта, а к началу 1904 года Суворов, Орел и Слава не были окончены постройкой. Японцы получили преимущество и дальнейшее ожидание только снижало бы их шансы. Поэтому они и напали
Так это надо углубится в анализ причин русско-японской войны и повода для нее.
Тут неизбежно придем к анализу китайско-японской войны, позиции после нее ряда европейских государств, включая Россию, так называемому "боксерскому" восстанию в Китае с лозунгом "Смерть иностранцам!", интервенции в Китай европейских государств. И к достаточно непонятному сейчас вопросу, как русские оказались на Квантунском полуострове и что там делали. В упомянутой историко-художественной литературе об этом практически умолчано.
Конечно, тут не обойти и корейско-японские отношения в истории. Также достаточно непростые и противоречивые. Надо отметить, что и отношения с европейскими государствами тогда у Японии были лостаточно противоречивы. С одной стороны, был союзный договор с Великобританией. С другой стороны после китайско-японской войны Япония добилась отмены экстерриториальности английских поселений в Корее.
Ясно, что Япония рассматривала Корею не как нейтральное независимое государство, а подконтрольную территорию. Но при таких обстоятельствах идти на пусть даже дипломатический конфликт с европейскими государствами Япония бы не решилась. Ведь никак не препятствовали эвакуации экипажа русских кораблей. Вот действительно этой истории не знаю до конца верно. Был ли русские мореки нейтралами интернированы до подписания мирного договора или же имели возможность возвратится в Россию.

(ЛЕОНИД ОМ @ 19.11.2012 - время: 06:19)
Так это надо углубится в анализ причин русско-японской войны и повода для нее.
Тут неизбежно придем к анализу китайско-японской войны, позиции после нее ряда европейских государств, включая Россию, так называемому "боксерскому" восстанию в Китае с лозунгом "Смерть иностранцам!", интервенции в Китай европейских государств. И к достаточно непонятному сейчас вопросу, как русские оказались на Квантунском полуострове и что там делали. В упомянутой историко-художественной литературе об этом практически умолчано.
Конечно, тут не обойти и корейско-японские отношения в истории. Также достаточно непростые и противоречивые. Надо отметить, что и отношения с европейскими государствами тогда у Японии были лостаточно противоречивы. С одной стороны, был союзный договор с Великобританией. С другой стороны после китайско-японской войны Япония добилась отмены экстерриториальности английских поселений в Корее.
Ясно, что Япония рассматривала Корею не как нейтральное независимое государство, а подконтрольную территорию. Но при таких обстоятельствах идти на пусть даже дипломатический конфликт с европейскими государствами Япония бы не решилась. Ведь никак не препятствовали эвакуации экипажа русских кораблей. Вот действительно этой истории не знаю до конца верно. Был ли русские мореки нейтралами интернированы до подписания мирного договора или же имели возможность возвратится в Россию.
Если фрагментарно, то русские войска сыграли в подавлении боксерского восстания одну из ведущих ролей. На этом и выдвинулся генерал Стесель.
Как русские оказались на Квантунском полуострове - нужна была незамерзающая база для Тихоокеанского флота. Замерзающего Владивостока для флота было объективно мало. На Балтике в это же время построили незамерзающую базу в Либаве. Положили глаз на Порт-Артур, вырвав его у Японии и нажив себе врага. Оборудовать его толком не успели, в нем не было дока для броненосцев и ремонтные мастерские оставляли желать много лучшего. Построили в нем сборочную верфь для окончательной сборки доставлявшихся по железной дороге разобранных 350-ти тонных миноносцев Невского завода. Ремонт поврежденных броненосцев вели кессонным способом без дока - почти цирковой номер и очень долго.
Япония рассматривала Корею и Китай, как свои колонии.
Моряки с Варяга интернированы не были. Они были размещены на иностранных стационерах и их вывезли в порты колоний Франции и дальше отправили морем в Одессу через Индийский океан и Суэцкий канал.
На некоторых прорвавшихся из Артура крейсерах офицеры практиковали фокус - просили командира списать их с корабля до интернирования и отправлялись в Россию морем, чтобы поучаствовать в продолжении войны.

(Может кому интересно)
Оценка действий Рожественского из 30 пунктов:


Относительно качеств З.П. Рожественского как флотоводца казалось бы всё ясно, катастрофические результаты его деятельности налицо. Однако у многих существуют очень интересные мнения, как- то “один из лучших русских адмиралов“ (!) и даже “искусный тактик, выигравший первый удар в Цусимском сражении“ (!!!) В заслугу ЗПР обычно принято ставить успешное осуществление “похода, доселе беспримерного“ (с) от Кронштадта до Цусимы (это весьма распространённая точка зрения). Но никаких оснований полагать, что руководство походом 2-й ТОЭ было под силу только и исключительно ЗПР не имеется. Ну а действия ЗПР непосредственно перед боем и в бою ниже всякой критики, хотя тут есть сомневающиеся и несогласные…

Вот я и решил прикинуть в общих чертах, а в чём же именно заключаются свершения великого флотоводца, что конкретно свидетельствует о его гениальности:

№ 1. ЗПР, будучи перед началом войны начальником ГМШ, не озаботится ни составлением планов мобилизации флота, ни составлением планов ведения войны (не только на случай конкретной войны с Японией, но и вообще). Как ни странно, ни тех, ни других русский ВМФ перед РЯВ не имел, что конечно, является свидетельством высочайшей квалификации ЗПР.

№ 2. Итальянские крейсера. ЗПР отказался от приобретения в Италии БрКр “Ривадавия“ и “Морено“ (будущих “Ниссин“ и “Касуга“) так как якобы “не подходят по типу“, и это в условиях, когда выполнение русской кораблестроительной программы явно отставало от выполнения японской. Конечно, тут не один ЗПР виноват, УММ Ф.К. Авелан разделяет с ним ответственность, но стоит заметить, что ЗПР, в других случаях активно отстаивавший свою точку зрения, ничего не сделал. Когда перед самой войной представилась возможность перекупить крейсера, ЗПР также ничего не предпринял. Возможно, ничего и не получилось бы, но будь ЗПР умным и ответственным руководителем, он хотя бы попытался…

№ 3. Именно ЗПР своими требованиями непременно тащить с собой малые миноносцы типов “Циклон“ и “Уссури“ задержал в пути отряд Вирениуса (ЭБР “Ослябя“, Кр1р “Аврора“, “Дмитрий Донской“), помещав ему прибыть в Порт- Артур до начала войны. Такое впечатление, что ЗПР вообще не осознавал опасность войны и необходимость срочного усиления Тихоокеанского флота.

№ 4. В ведении ЗПР, как начальника ГМШ, находились все кадровые вопросы. 1-я ТОЭ имела к началу войны серьёзный некомплект как в офицерах, так и в нижних чинах. Никаких мер для исправления положения в преддверии войны произведено не было.

№ 5. ЗПР впоследствии жаловался, что на 2-й ТОЭ якобы “не имеет помощников“, так как “всех обобрали Алексеев, Макаров, Скрыдлов, а ему достались люди, ими отвергнутые“. Это неправда. ЗПР сам подбирал офицеров штаба 2-й ТОЭ и то, что предпочтение отдавалось не высококлассным специалистам, а лично известным ему офицерам, которые в большинстве не смели “своё мнение иметь“- его личная “заслуга“. Вообще, постоянные утверждения ЗПР о том, что он всем хорош, а вот подчинённые ему достались какие- то "не такие", не делают ему чести…

№ 6. В развитие вышесказанного, ЗПР (не забываем, он и после назначения командующим 2-й ТОЭ оставался начальником ГМШ и решал кадровые вопросы) не ввел в штат 2-й ТОЭ должность начальника штаба, а ограничился флаг- капитаном. По Морскому уставу начальник штаба по должности являлся первым заместителем командующего и возглавлял эскадру по выходе его из строя. Но ЗПР помощники не нужны, ему нужны нерассуждающие болванчики- исполнители, вроде назначенного флаг- капитаном зашуганного Капье-де-Колонга. Кстати, подобное решение ЗПР в случае выхода его из строя требовало передать командование кому- то из младших флагманов, чем отстранялся от руководства штаб эскадры. Здорово, правда ?

№ 7. Непонятная история с броненосцами береговой обороны. ЗПР отказался их включить в состав 2-й ТОЭ, мотивируя тем, что “не дойдут“ и “боевой ценности не имеют“. Насчёт последнего- ББО, конечно, сами по себе слабоваты, да и устарели изрядно, но всё же одиннадцать 10“ орудий- это одиннадцать 10“ орудий, при грамотном тактическом руководстве их вполне можно было бы как- то использовать. К тому же в первоначальный состав 2-й ТОЭ вошли гораздо более устаревшие корабли- ЭБР “Наварин“ и Кр1р “Дмитрий Донской“, против которых ЗПР не возражал. Ну а то, что “не дойдут“… Убогие миноносцы (см. № 3), по мнению ЗПР не только дойдут, но и являются “главной силой отряда“, а ББО- не дойдут ?

№ 8. Особое совещание. ВМ А.В. Сахаров и УММ Ф.К. Авелан были против немедленной отправки 2-й ТОЭ, справедливо указывая, что эскадра небоеготова, вследствие чего реальной силы пока не представляет, а Порт- Артур до её прихода не удержится. Нужно заниматься боевой подготовкой, наладкой механизмов новых кораблей и отправлять 2-ю ТОЭ на следующий год. Но ЗПР настаивал, что отправлять эскадру нужно немедленно, причём с оригинальной мотивировкой “нельзя нарушать организованную систему снабжения эскадры“. Что значит “нельзя“ ? Ну, уплатили бы неустойки, на фоне общих расходов на войну- копейки. Организовать систему снабжения в начале 1905 года было вполне возможно (ведь со снабжением 3-й ТОЭ проблем не было). В конце концов, 2-я ТОЭ- последняя надежда России на победу в войне, рисковать ею ни в коем случае было нельзя. Тем более ЗПР, по ряду свидетельств к моменту особого совещания уже вроде понимал, что успех 2-й ТОЭ, скажем так, малореален… Как же тогда объяснить его поведение ? Прямых доказательств вроде бы нет, но всё же выскажу свою версию (знаю, полетят табуретки, но наверное пресловутая “профессиональная деформация личности“ сказывается). Короче, ЗПР получил от “Гамбург-Америка-лайн“, М.А. Гинзбурга и прочих поставщиков “откаты“, которые в случае отмены отправки 2-й ТОЭ в 1904 году пришлось бы возвращать. А денежек ЗПР было жалко, или он их уже куда- то потратил… Кстати, причина отказа от покупки итальянских крейсеров может заключаться и в том, что о величине “отката“ не договорились… И ещё: прежде чем обвинять меня в очернении светлой памяти гения, вот такая информация к размышлению: "...Мы можем строить дома всё, и суда, и машины, и орудия,- и деньги останутся, и постройки будут лучше и дешевле. А самое главное, мы избавимся от иностранной зависимости и приобретём самостоятельность... Спросите- почему? Да потому, что заграничные заказы дают 10- 12 % дохода со стоимости заказа, а у себя дома не возьмёшь ни гроша. Впрочем, и наши заводчики начинают (только в 1905 году "начинают" !!!- Serbal) практиковать этот способ получения заказов, но ещё не отчисляют более 3- 4 % со стоимости заказа." (М.О. Меньшиков, "Где строить флот", август 1905 года). Не имеет прямого отношения к ЗПР но нравы наших доморощенных "Нельсонов" характеризует достаточно…

№ 9. "Гулльский инцидент" с расстрелом рыбаков- ну тут всё понятно… Все отряды 2-й ТОЭ прошли Доггер- банку нормально, и только тот, которым непосредственно командовал ЗПР, с его маниакальным выискиванием "миноносцев" под кроватью, открыл огонь по рыбакам… Конечно, с "Камчатки" никто ответственности не снимает, но её радиограммы были получены и кораблями других отрядов (в частности отрядом Д.Г. Фелькерзама, шедшим всего в 7 милях впереди главных сил), но нигде неадекватных действий не спровоцировали…

№ 10. Стиль общения ЗПР с подчинёнными хорошо известен по воспоминаниям очевидцев, упомяну лишь кратко, что гениальный флотоводец отнюдь не разговаривал с ними на "руководящем" языке, что в общем- то нормально, а специально, с заранее обдуманным намерением, стремился всячески унизить своих подчинённых. "Придумал для командиров кораблей прозвища, заимствованные из терминологии венерических болезней и не стеснялся их открыто употреблять" (с)- уникальной личностью был ЗПР, нет слов…

№ 11. ЗПР, как известно, всевозможные приказы и циркуляры писал сам, а потому из их содержания хорошо видно, как он "учитывал" опыт войны и как "старался" передать его подчинённым. На 2-й ТОЭ имелись офицеры участвовавшие в войне, то же В.И. Семёнов непосредственно в штабе эскадры, но поинтересоваться из опытом ЗПР считал излишним. Утверждённые приказом ЗПР правила артиллерийской стрельбы, организации сторожевой службы и отражения торпедных атак были архаичными и полностью игнорировали опыт войны. В частности, требование ЗПР отражать атаки миноносцев с помощью боевого освещения в ночь с 14 на 15 мая 1905 года дорого обойдётся кораблям 2-й ТОЭ.

№ 12. Боевая подготовка 2-й ТОЭ. То, что она была совершенно недостаточной и виноват в этом в первую очередь сам ЗПР, настоявший на срочной отправке небоеготовой эскадры- очевидно. Интереснее посмотреть, что ЗПР считал наиболее важным и стремился отработать прежде всего. Больше всего ЗПР любил торпедные атаки с помощью корабельных катеров (вообще непонятно, зачем это было нужно), охранение рейдов и отражение при этом минных атак. Чрезмерные (мягко говоря) меры предосторожности, вызванные "миноносцами под подушкой" только бесполезно изматывали экипажи. Артиллерийской стрельбе внимания уделялось меньше, а вопросы централизованного управления огнём нескольких кораблей вообще не отрабатывались.

№ 13. ЗПР какие- либо совещания с членами штаба, младшими флагманами, командирами кораблей, специалистами никогда не проводил. Обмена мнениями и каких- либо обсуждений ЗПР не допускал, низведя роль штаба эскадры до уровня своей канцелярии. Другие корабли эскадры ЗПР практически никогда не посещал. Предпочитал "руководить" путём издания приказов и циркуляров. Младших флагманов и командиров кораблей собрал два раза во время стоянки на Мадагаскаре, довёл информацию, и всё. Разборы результатов каких- либо учений ЗПР также никогда не проводил. Впрочем нет, ошибаюсь, всё же одно (!) совещание штаба (где подчинённым было дозволено высказаться, каким путём лучше идти во Владивосток), имело место 28 марта 1905 года…

№ 14. При планировании перехода 2-й ТОЭ, раз уж решено было её отправлять осенью 1904 года, необходимо было принять меры для сбережения сил экипажей и предоставления им возможностей для занятия боевой подготовкой. На 2-й ТОЭ имелся сверхштатный личный состав для миноносцев, в принципе ничто не мешало распространить эту практику на все корабли. Особенно важно было хоть отчасти переложить на сверхштатные команды тяжесть угольных погрузок. Подумать о том, в каком "убитом" состоянии дойдут экипажи до места назначения (а там ждёт бой !) у ЗПР как- то не получилось.

№ 15. Намеренное уклонение ЗПР от встречи с 3-й ТОЭ. Так, он по выходе с Мадагаскара не поставил в известность ГМШ о маршруте 2-й ТОЭ и графике её движения. Как известно, встретились 2-я и 3-я ТОЭ в значительной степени случайно…

№ 16. Перекрашивание кораблей 2-й ТОЭ в чёрный цвет с жёлтыми трубами вообще необъяснимо. ЗПР ведь по специальности артиллерист, как он мог не понимать, что такая окраска русских кораблей облегчит противнику определение дистанции и прицеливание ?

№ 17. Итак, 26 апреля 1905 года 2-я и 3-я ТОЭ соединились. ЗПР, встретившись с Н.И. Небогатовым поговорил о проделанном походе, никаких планов обсуждать не стал и следующий раз встретился со своим младшим флагманом уже в плену у японцев…

№ 18. ЗПР единолично, ни с кем не советуясь, выбрал маршрут через Цусимский пролив, в максимальной близости от главных баз японского флота, что дало возможность принять участие в сражении практически всем кораблям японского флота и, главное, даже малым миноносцам… Стоит отметить, что Н.И. Небогатовым и его штабом на случай, если не удастся встретится со 2-й ТОЭ, был разработан план прорыва во Владивосток в обход Японии. Однако тактические выгоды прорыва через Сангарский или Лаперузов проливы не были приняты ЗПР во внимание.

№ 19. ЗПР не то, то никакого цельного плана, но и даже каких- то отдельных тактических замыслов на предстоящий бой не имел. У Того, в отличие от ЗПР, был разработан детальный оперативный план, предусматривающий последовательное нанесение ударов по 2-й ТОЭ в течение 4 дней броненосными кораблями и 3 ночей миноносцами (японцы ведь не рассчитывали на столь сокрушительный успех, какой случился в реале). Естественно, накануне сражения Того, собрав младших флагманов и командиров кораблей, довел им окончательный вариант плана. Тактические приёмы на будущий бой, вроде пресловутой "палочки над Т", были понятны командирам и практически отработаны. Разительный контраст с великим флотоводцем, который никого перед боем не собирал и никому ничего не доводил, т.к. сказать было нечего…

№ 20. Распределение русских кораблей по отрядам большая отдельная тема. Но есть очевидные, мягко говоря, ошибки ЗПР, которые просто бросаются в глаза: он зачем- то потащил с собой через Цусимский пролив транспорты и плавмастерскую "Камчатка"; ЭБР "Ослябя" явно не место во 2-м броненосном отряде с устаревшими кораблями, его место в 1-м отряде с ЭБР типа "Бородино"; эсминцы не объединены под единым командованием; ВспКр "Урал" в эскадренном бою тоже не место и т.д.

№ 21. Вспомогательные крейсера ЗПР до последнего (до 12 мая) бессмысленно держал при эскадре, не отпуская в самостоятельное крейсерство. Между тем они могли бы нанести какой- то урон японской торговле, а при удачной диверсии- отвлечь на себя часть сил японцев.

№ 22. Распоряжения, отданные ЗПР перед боем противоречивы и не поддаются однозначному толкованию (тут на форуме это много обсуждалось). Так, непонятно, кто из младших флагманов должен принимать командование в случае выхода из строя ЗПР- Фелькерзам, Небогатов или Энквист ? Какова их взаимная соподчинённость ? Как "полная свобода маневрирования" 3-го броненосного отряда сочетается с требованием "во всех случаях спешить присоединиться к главным силам" ? Единственно возможная при соблюдении последнего требования ситуация отрыва устаревших кораблей 3-го отряда от главных сил может сложиться только если они отстанут вследствие недостаточной скорости. Но ведь ЗПР собирался вести весь бой на скорости 9 узлов и т.д.

№ 23. Сокрытие ЗПР факта смерти Д.Г. Фелькерзама от младших флагманов и командиров кораблей вообще трудно как- то комментировать. Это даже не идиотизм, это намеренная дезорганизация управления эскадрой в бою…

№ 24. Крейсерам, вместо помощи главным силам в бою, ведения разведки, отражения атак миноносцев и т.п. была поставлена задача охранения транспортов...

№ 25. Эсминцам ЗПР вообще не поставил никакой боевой задачи, их роль свелась к спасению экипажей погибших кораблей. Между тем, торпедная атака (или её имитация) могли бы помочь главным силам в бою.

№ 26. Утром 14 мая ЗПР даже и не пытался провести разведку, хотя в его распоряжении были быстроходные Кр2р "Жемчуг" и "Изумруд", превосходившие по скорости любые японские крейсера, а также эсминцы. В результате о приближающемся противнике не было известно ничего.

№ 27. Кроме того, ЗПР не мешал вести разведку японцам- отказался от предложения командира "Урала" глушить японские радиопередачи, не предпринял попытки отогнать японских разведчиков- старый тихоходный крейсер "Идзуми" и отряд адмирала Катаоки, хотя имелась полная возможность не только отогнать, но и уничтожить эти корабли силами русских крейсеров (но ведь они охраняли транспорты, не забыли ?)

№ 28. Есть люди, которые пытаются найти (и находят) некий сокрытый потаённый смысл в затеянном ЗПР маневрировании 2-й ТОЭ непосредственно перед боем. Фактически, однако, ЗПР своими действиями поставил 2-ю ТОЭ в крайне невыгодное положение при встрече с главными силами японцев. Попытка перестроить броненосцы в одну кильватерную колонну была выполнена великим флотоводцем крайне безграмотно, привела к остановке 2-го и 3-го броненосных отрядов в виду главных сил японцев. Быстрая гибель ЭБР "Ослябя" в самом начале боя- в значительной степени "заслуга" ЗПР.

№ 29. Вследствие промахов ЗПР в маневрировании потенциальные возможности, предоставленные русской стороне в самом начале боя пресловутой "петлёй Того", использовать никак не удалось.

№ 30. Сдача в плен. Финалом деятельности великого флотоводца ЗПР стала сдача противнику исправного боеспособного эсминца "Бедовый", имевшего все шансы на успешный прорыв во Владивосток. Но тут у ЗПР проснулось нечто вроде совести и позору прибытия во Владивосток без эскадры он предпочёл позор плена…

P.S. После составления этого "списка обвинений ЗПР" я решил привести примеры, когда бы ЗПР в период эпопеи 2-й ТОЭ поступил правильно или сделал что- либо полезное. К сожалению, кроме введения системы премирования экипажей, отличившихся при угольных погрузках, ничего в актив ЗПР записать не удалось…

Взято отсюда https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=563&p=1

Одной из основных причин эпической катастрофы Цусимы, был эпически провальный командующий Рожественский.

(Альфред-фр @ 17.02.2013 - время: 05:01)
Одной из основных причин эпической катастрофы Цусимы, был эпически провальный командующий Рожественский.
Это система была провальная, ибо один Рожественский исхода войны не решал. Были и Стессель и Витгефт и Куропаткин и пр. и пр.
А мысль двигавшая Рожественским достаточна понятна. Если прорыву Первой Эскадры помешал уход с генерального курса когда японцы уже готовы были отступить, то становится понятен приказ - курс NO23. Выбывшего флагмана заменяет следующий мателот и тогда, хоть и с потерями, но эскадра придет во Владивосток. Однако подавляющий огневой перевес со стороны японцев сделал свое дело.
Ну а просчеты в тактике или вернее отсутствие таковой, это конечно заслуга Зиновия Петровича.

(KY3b_MA @ 14.03.2013 - время: 09:05)
Ну а просчеты в тактике или вернее отсутствие таковой, это конечно заслуга Зиновия Петровича.
Ну а как тогда быть с историей завязки Цусимского боя, когда он выиграл первый выстрел.
Это я о статье "Четверть часа в конце адмиральской карьеры".
Следует также обратить внимание на тот факт, что японцы резко прибавили в скорострельности и точности эскадренного артиллерийского огня, по сравнению со временем их последней встречи с 1 эскадрой 28 июля 1904 года. Японцы были те же, но не было подавляющего превосходства, было скорее равенство огневого воздействия.

Irochka117 Ссылка на это сообщение 15.03.2013 - время: 06:07

(KY3b_MA @ 14.03.2013 - время: 09:05)
Ну а просчеты в тактике или вернее отсутствие таковой, это конечно заслуга Зиновия Петровича.

Ну а как тогда быть с историей завязки Цусимского боя, когда он выиграл первый выстрел.
Это я о статье "Четверть часа в конце адмиральской карьеры".

Вы о книге В. Чистякова? Не читал, но рецензию нашел вот такую -
"Ознакомился также с книгой Вячеслава Чистякова про адмирала Рожественского. Лучшей рецензией будет предисловие к биографии того же адмирала авторства Грибовского и Познахирева: "Эта публикация (статья Чистякова про Цусиму в журнале "Наваль" - А.) вызвала некоторое замешательство у будущих офицеров и действующих адмиралов нашего Флота, ставших сомневаться в реальности победы японцев в Цусиме"."
https://alwin.livejournal.com/529810.html

(Альфред-фр @ 16.03.2013 - время: 13:11)
Вы о книге В. Чистякова? Не читал, но рецензию нашел вот такую... Это не книга. Это статья. Первоначально была опубликована в журнале "Морской сборник" на рубеже 1990 года и называлась "Четверть часа для русских пушек". Прочтите, она не длинная. За полчаса вполне можно одолеть и не придется ссылаться на рецензии - появится собственное мнение. Она логично объясняет маневр Того в завязке боя
Она есть в сети и яндекс дает на нее ссылки если вбить название в строку поиска

(Irochka117 @ 16.03.2013 - время: 17:31)
<q>Прочтите, она не длинная. За полчаса вполне можно одолеть и не придется ссылаться на рецензии - появится собственное мнение. Она логично объясняет маневр Того в завязке боя</q>
Я прочитала статью. Если честно, я до сих пор не могла понять авантюру Того. Исходя из здравого смысла, я могла объяснить манёвр только тем, что Того стремился выжать из ситуации всё возможное и принять бой именно правым, а не левым бортом, т.к. не хотел уступить русским преимущество в освещении. Он понимал, что была уже вторая половина дня, и, оказавшись слева от противника, солнце будет светить русским в их стреляющий борт. Подтверждением тому, что Того отдавал большое внимание освещению, служит тот факт, что ровно в 18:00 японские корабли вышли из боя, именно тогда, когда освещение было уже на стороне противника, когда в лучах заходящего солнца силуэты японских кораблей высвечивались особенно чётко. Правда у русских к этому времен почти уже не было чем стрелять, но Того действовал чётко по программе.

Но если Того перемудрил, то и перемудрил Рожественский. При перестроении «Ослябя» был вынужден полностью застопорить ход и стать неподвижной мишенью для японских крейсеров, что через 20 минут привело его к гибели.

(ferrara @ 16.03.2013 - время: 20:11)
Я прочитала статью. Если честно, я до сих пор не могла понять авантюру Того. А ее никто не может ни понять, ни объяснить. Дискуссии идут до сих пор. Объяснение Чистякова интересно,глубже других, но не полное. Того владевший и инициативой и информацией о положении противника мог выбрать любой сценарий начала боя двигаясь как справа налево, так и слева направо. Но он отставил план, приводивший русскую эскадру в угол между палочкой над Т и островами и потом вынужден был поворачивать под выстрелами. Его Микаса получив в это время попадания, которые правда не стали для него роковыми.

...когда в лучах заходящего солнца силуэты японских кораблей высвечивались особенно чётко. Правда у русских к этому времен почти уже не было чем стрелять, но Того действовал чётко по программе.??? Во второй половине дня солнце с южного направления переходит к западу. Японская эскадра заканчивала бой находясь восточнее русской, справа от противника. Это значит, что солнце, если оно было не закрыто, светило в глаза японским наводчикам, а на светлой стороне горизонта находились русские корабли.

Но если Того перемудрил, то и перемудрил Рожественский. При перестроении «Ослябя» был вынужден полностью застопорить ход и стать неподвижной мишенью для японских крейсеров, что через 20 минут привело его к гибели.Неправильно выполненный маневр - следствие недостаточной боевой подготовки эскадры и безусловно вина командующего. Хотя предположить такого быстрого уничтожения Осляби Рожественский наверное не мог - опыт боя в Желтом море 28 июля 1904 года, который Пересвет и Победа выдержали не говорил о такой возможности.

На мой взгляд,в оценке поражения России в этой войне чересчур много внимания уделяется поражению флота при Цусиме.На снабжение армии пополнением и всем необходимым для ведения военных действий это практически никак не сказалось.Беда была в том,что господа царские генералы крайне неохотно покидали свои уютные штабные вагончики,где они проживали с полным комфортом и очень не любили месить липкую маньчжурскую грязь.Не думаю,что наши военачальники были намного бездарнее японских,просто не было той силы,которая заставила бы их отдавать делу победы всего себя без остатка.Бездеятельность,пассивность,отсутствие инициативы - вот первопричины поражения в той войне