Роль личности в истории

«Дорого бы я дал, чтобы распознать момент,Ждем-с!
Между прочим, нападение на русское посольство, когда вырезали весь дипкорпус обошлось иранскому шаху лишь в крупнейший алмаз...
Грибоедова все помним?
Крыска? Очень классная цитата. Но как мне ее понять? Ты к какому течению себя относишь? К детерминизму или поближе к тум взглядам, что высказал я?

Как же не помнить бедного Грибоедова!!!! Тогда и не было почвы для настоящей войны в Афганом и видать не нашлось военных авантюристов-которые бы хотели сыграть на этом для развязывания войны ( честно скажу, что о неприметной истории давних русско-афганских отношений я не в курсе- знаю только что русскиу метили из давна на Афганистан - как и британцы... и одним и другим это оччень дорого и больно обошлось(((( А тема этих отношений если вдуматься- очень интересна и ведет прямо к недалекому прошлому, а то и к вовсе недавним событиям!

Я так понимаю, вы считаете, что война вообще - это результат неких действий, скомпонованности нескольких взглядов, движений, да? А вам не кажется, что любая война - управляема. Причём зачастую одним человеком? Например, вспомните лучшего дипломата и серого кардинала всех времён и народов Шарля Мориса Талейрана. Кстати, этот человек, сумевший манипулировать тремя (!) императорами, является одной из второстепенных личностей, о которых я упоминал выше.

Ефрэм, я, конечно, слышал само понятие "детерминизм", но что оно конкретно обозначает, я понятия не имею, сказывается отсутствие вышки . Так что, не знаю, можно ли назвать меня поборником детерминизма . Я больше увлекаюсь древней историей, а не социологией и политологией, поэтому плохо ориентируюсь в соответствующих терминах. Хотя, можно, конечно, посмотреть учебники моей девчонки .

А что касается конкретного примера с эрцгерцогом Фердинандом и его убийцей (как там его звали? Григорий, кажется… фамилию не помню), то я уверен, что даже не будь этого инцидента, послужившего поводом для австрийского ультиматума Сербии, война так или иначе состоялась. Инцидент в Сараево послужил лишь толчком к скорейшему развитию событий, которые уже и без того катились именно в этом направлении. Из последующего развития событий и поведения Австро-Венгрии прекрасно видно, что Австрия уже давно была нацелена на Балканы, так же, как сейчас НАТО и США, и рано или поздно они нашли бы предлог. При этом они прекрасно понимали, что русские непременно вступятся за сербов. Немедленно появится Турция, которая ни в коем случае не пожелает остаться в стороне при дележе Балкан и вообще не упустит случая вновь ввязаться в войну с Россией еще и за Закавказье. Тут уж на горизонте возникнет Германия, которой на фиг не нужна сильная Россия. А сильная Германия абсолютно не в кассу Франции и Англии. А Германии, в свою очередь, давно нужен был повод для войны с Англией, чтобы попытаться взорвать ее владычество на морях. Ну, еще Италия влезет, а за нею и прочая мелочь пузатая.

Вобщем, расклад сил был прекрасно понятен всем игрокам заранее, и Австрия хорошо понимала, что их неуклюжие телодвижения с Сербией приведут к цепной реакции, которая воспламенит всю Европу. Так что, война была неизбежна в любом случае, а этот глупый стрелок-фанатик из Сараево всего лишь оказал своей стране, да и всей Европе, медвежью услугу.

Вобщем, расклад сил был прекрасно понятен всем игрокам заранее, и Австрия хорошо понимала, что их неуклюжие телодвижения с Сербией приведут к цепной реакции, которая воспламенит всю Европу. Так что, война была неизбежна в любом случае, а этот глупый стрелок-фанатик из Сараево всего лишь оказал своей стране, да и всей Европе, медвежью услугу.
??? Wha-a-at? Опять вы в историю ударяетесь.
Тема о роли личности в истории. Что, этого эрцгерцога Фердинанда назовёте личностью?

Хочу еще один пример с Александром Македонским
Завоевал он кучу земель, которые после его смерти (кстати, господа, увлекающиеся историей древнего мира, со смертью его много неясного, просветите) отпали от его державы.
Выходит. если бы не было Александра, не было бы завований, а если бы Александр остался жив, то империя не распалась бы!

Что касается завоеваний Александра Македонского, то к походу в Малую Азию готовился еще его отец Филипп. Именно он создал македонскую армию, заставил практически все города Эллады сплотиться вокруг Македонии и выставить свои войска, он даже переправил через Геллеспонт авангард своей армии, захватив плацдарм на азиатском берегу. И убит он был именно накануне начала вторжения.
Так что, завоевания Александра были неизбежным следствием наивысшего пика развития эллинской цивилизации, когда греки остро нуждались в экспансии. И не в каких-нибудь там мелких колониях, а именно в мощной территориальной экспансии. И кто бы ни оказался на месте Александра, его отец или какой-нибудь иной человек, если бы Александр и сам был убит, он бы тоже не остановился на освобождении Ионических городов и пошел бы дальше. Конечно, масштаб завоеваний был бы, очевидно, скромнее, и вряд ли фаланга дошла бы до Индии, но в любом случае эпоха Эллинизма наступила бы.
Распад же империи Александра так же был неизбежен, поскольку это было не государство, а химера. Как и держава Чингисхана, империя Александра распалась на несколько крупных государств, где пришельцы-завоеватели быстро смешались с местным населением.
Ну, а смерть Александра и вовсе отдельный вопрос, и точно ответить на него тебе может только тот, кто его отравил, а я этого не делал. Так что, вопрос не по адресу.

Ну что, господа! Прикрыли лавочку это называется (см. тема "Русские...", закрытая Kronos'ом).
Кто-нибудь смотрел сейчас "Культурную революцию" по каналу "Культура"? Там тема была: "Пётр I погубил Россию.
У меня одно впечатление: ну и дуры же Е. Драпеко и С. Дружинина. Натуральные образцы того, что называют "баба - дура". А Гордона я не понял... По какой-такой логике он пришёл к таким выводам...

Крыска? Очень классная цитата. Но как мне ее понять? Ты к какому течению себя относишь? К детерминизму или поближе к тум взглядам, что высказал я?

Сложно с терминами...
Да, я признаю, что зпоха, время, потребности того или иного государство создают пространства для появления определенной личности, с определенным складом ума и темперамента. Но в тоже время полностью отрицать влияние САМОЙ личности... Сложно. Потому что помимо тех характеристик, позволившим им возглавить процесс изменения, она еще имеет и свои собственные, человеческие особенности...
Хороший пример с Александром Македонским. Да, Греция нуждалась в новых землях. Но если бы сам Александр не рвался так оголтело к покорению ВСЕЙ Эйкумены... Если бы ограничился территориями, реально необходимыми для дальнейшего развития и смог бы создать и удержать там свою власть... Возможно, до Римской Империи дело так бы и не дошло...

Доквакались... тему про русских прихлопнули. Тема то сама остарая и не замечаешь как кого то за живое берешь Если я кого "потревожил"- простите. Надо просто уметь спорить хладнокровно- с отрывом. А так- любую тему, отличающуюся злободневностью- прихлопнут ( хотя сама тема - класс!) из за рождающейся междуусобицы. Вот я например НАЦИСТА получил У меня аж глаза на лоб полезли от удивления при чем тут это?

Ладно проехали- а то вправду все перессорились бы. Сделаем так, чтобы хоть эту тему не прихлопнули

Да уж, Kronos здорово поторопился, закрывая топик "Русские". Ну, подумаешь, J-Art немного погорячился, но ведь конфликта не возникло, и я уверен, что не возникло бы - все люди взрослые. В принципе, никто не мешает нам открыть новый топик "Русские-2". Если не конфликтовать, то оснований для его закрытия у администрации быть не должно. Но это зависит от того, насколько каждый из нас считает эту тему раскрытой или нераскрытой до конца. Или можно продолжить тему современной политики, начатую нами в "Русских" в новом топике либо в моем старом "Дикси поймали таки Хуссейна!", где мы со Strannik'ом тоже говорили об Америке.

Теперь по теме: полностью присоединяюсь к пассажу Крыски об одержимости Александра! Такие люди как Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон, одержимые стремлением к совершенству и всевластию действительно уже одним фактом своего существования оказывают решающее воздействие на ход мировой истории, подминая под себя исторические процессы. Они просто используют закономерный ход истории, как серфер использует большую волну, с максимальной отдачей.

Да, почитал я весь этот бред в топике "Терракт" и сначала накатал свой собственный талмуд, но потом решил, что не стоит еще больше раздувать страсти и просто пошел спать. И вообще, я рад, что к тому времени, как я вновь вылез в и-нет, топик уже прикрыли. Скажу только, J-Art, ты не прав!

Да, кстати, Alek, НЕТ среди тех уродов, что ползают по горам в Чечне или взрывают поезда в Московском метро, правоверных. Нет и не может быть. Если вы, мусульмане, сами говорите, что терроризм не имеет никакого отношения к исламу, то не надо называть боевиков и террористов правоверными. Они просто моральные уроды, которых полно в любом народе и в любой религии.

А так я присоединяюсь к мысли Ефрэма: прежде чем обвинять русских в том, что они ищут в лице мусульман виноватых, задайтесь вопросом - а насколько веротерпим был террорист-смертник? И так ли уж терпимы вы сами, как требуете этого от нас?

Трудно отстаивать в России права "не титульных наций" Это норма и к этому нужно в принципе привыкнуть. Такие вещи понимают люди всех наций, кроме "титульной".
Что касается титульных и не титульных наций, то, если человеку хочется пожалеть себя бедненького, почувствовать, что его обижают, угнетают какие-то злые дяденьки, то никогда ты его не убедишь, что никому в этой стране на фиг не нужно его угнетать. Ну, нравится людям испытывать чувство жалости к самим себе, что тут поделаешь? Это вполне естественное желание. А если ты еще и принадлежишь, пусть не столько по крови, сколько по духу, к этой самой пресловутой титульной нации угнетателей, то твои аргументы и слушать не станут, так как все твои слова априори будут восприниматься, как слова то ли оккупанта, то ли имперского шовиниста. Что ж, свобода каждого из нас, не вне, а внутри него самого, и если ему хочется быть угнетаемым и обижаемым, он найдет кого в этом обвинить.

Что ж, свобода каждого из нас, не вне, а внутри него самого, и если ему хочется быть угнетаемым и обижаемым, он найдет кого в этом обвинить.
Золотые слова! Об этом и учат многие религии на нашей планете. Чтобы быть свободным и счастливым- нужно эти два компонента носить в себе. То есть- искать и находить в себе источники свободы и счастья. В ПРОТИВНОМ случае- вне себя их не сыскать. Ибо наружный мир нам лично не принадлежит и всегда готов нам протянуть подножку.

Касательно этого топа ( Роль личности .. и тд) не лежит у меня более душа развивать спор. Ибо я уже убедился что с некоторыми спорщиками любой разговор превращается в бредовый ряд оскоорблений. Здесьтоже - рано или поздно коснется или будет сведено к отношениям Запада и Востока- ииии .. понесется опять так, что топ прихлопнут. Тут явно некоторые не были взращены в духе Аристотеля! Не интересно и противно ТАК спорить!!!!

Да, кстати, Alek, НЕТ среди тех уродов, что ползают по горам в Чечне или взрывают поезда в Московском метро, правоверных. Нет и не может быть. Если вы, мусульмане, сами говорите, что терроризм не имеет никакого отношения к исламу, то не надо называть боевиков и террористов правоверными. Они просто моральные уроды, которых полно в любом народе и в любой религии.

А так я присоединяюсь к мысли Ефрэма: прежде чем обвинять русских в том, что они ищут в лице мусульман виноватых, задайтесь вопросом - а насколько веротерпим был террорист-смертник? И так ли уж терпимы вы сами, как требуете этого от нас?
Не вижу связи между исламом и террористами-смертниками.
Всех смертников готовят не ученые толкователи Корана, а профессионалы - психологи с помощью внушения(зомбирования). Кстати, такая же техника применяется при обработке неофитов во многих тоталитарных сектах.Единственная разница - в способе зарабатывания денег:террористам платят со стороны, а в сектах - сами зомби.
То есть в случае с ИСЛАМСКИМ терроризмом - это просто совпадение(вспомните камикадзе - их религия явно непохожа на ислам)

Касательно этого топа ( Роль личности .. и тд) не лежит у меня более душа развивать спор. Ибо я уже убедился что с некоторыми спорщиками любой разговор превращается в бредовый ряд оскоорблений. Здесьтоже - рано или поздно коснется или будет сведено к отношениям Запада и Востока- ииии .. понесется опять так, что топ прихлопнут. Тут явно некоторые не были взращены в духе Аристотеля! Не интересно и противно ТАК спорить!!!!
Некоторые люди просто рождены для того, чтобы вариться в собственном соку, не признавая больше ничего. Они как крепость - сидят за высокими стенами и, подхватив первую попавшуюся мысль, которая оправдывает её бездействие, начинают тыкать эту мысль каждому, кто имеет другой взгляд. И считает, что только она, крепость, сильна и права. Когда в неё выстреливают ответные залпы, она тут же кричит о том, что посягают на неё, такую чистую и белую, на то, что в её стенах хранится и гниёт. Она начинает кричать по тому, что не может дать ни одного аргументированного ответа.

Вот эта тема о личностях. Если вы заметили, то у каждой личности всегда на всё есть своя точка зрения. Среди нас же есть некоторые, кто не умеет самостоятельно мыслить, а лишь как зеркало отражает всё то, что льют на него.
Восточные мудрецы были не правы, когда говорили, что ум и мудрость приходят с возрастом. Нет. Не дано - и не будет.

1 Некоторые люди Они как крепость - сидят за высокими стенами и, подхватив первую попавшуюся мысль, начинают тыкать эту мысль каждому, кто имеет другой взгляд. И считает, что только она, крепость, сильна и права.

2 Когда в неё выстреливают ответные залпы Она начинает кричать по тому, что не может дать ни одного аргументированного ответа.

3 Восточные мудрецы были не правы, когда говорили,
1 А ты что хотел? Чтоб тебе тыкали только мысли, которые ты поддерживаешь и разделяешь???? Удобносссссс)))
2 Аргументы там али нет... но в любом случае крепость может дать одуренный ответный залп!
3- ВОВО! Точно что они были неправы!))))) Именно по этому я предпочитаю западных мудрецов

Петр 1 великий человек который сделал РОССИЮ державой с которой считались даже такие монстры как Англия!!!!!!!!!И ОКНО В ЕВРОПУ при преходе Петра 1 к власти Россия отстовала лет на 30 а после правления опережала лет на 5!!!!!!!

Дя-а?!!! С рабами-крепостными, отсутствием нормального флота, незавершенными реформами, даже не начинающегося мануфактурного производства, незнанием, что такое личная свобода? Ню-ню...

Петр 1 великий человек который сделал РОССИЮ державой с которой считались даже такие монстры как Англия!!!!!!!!!И ОКНО В ЕВРОПУ при преходе Петра 1 к власти Россия отстовала лет на 30 а после правления опережала лет на 5!!!!!!!
Думаю, до Петра с ней считались не меньше
А вот стоили ли все действия Петра тех бедствий, вопрос большой.
Наверняка можно было решить те же задачи с большим КПД
И вообще, перед тем, как высказывать свою точку зрения на эту тему, неплохо было бы прочесть хотя бы школьный учебник истории

Давно не был на Sxn'e, а зашел и удивился...от это развели здесь рябята (и девчата) споры о судьбах мировой цивилизации... А все какие начитанные, чувство такое, что перечитали сотни "школьных учебников", видимо от этого и такая каша получилась. Впрочем каждый волен мыслить так, как он того захочет... Что косается меня, могу высказать свою точку зрения, она вообще редко совпадает с мнением большинства.

Нельзя, на мой взгляд однозначно говорить, велика или нет роль личности в истории. Когда-то она и велика, но по обыкновению своему это не так. Примеры? Пожалуйста, вот говорили тут о Петрах и Иванах, Владимирах и Ярославах, но не слышал, что бы кто-то замолвил об Александрах, что разве после убийства АлександраII в 1881 году, известного как "освободитель", человека, сделавшего для России очень многое (но не как одна личность, а как институт мелких личностей), что после его убийства был востребован АлександрIII? Реакционер и душитель любых либеральных идей Смог ли он как-то остановить зреющую смену режима? А что до Петра, то его политика это следствие огромной разности потенциалов в культурном и экономическом смысле между европой и Россией, он был лишь инструментом в руках истории, не королём, а пешкой! Далее, вспомните Столыпина - новейшая история. Человека, сравнимого по значимости с самим Петром, волевую личность. Ничего у них не вышло, ни у Петра, ни у Столыпина. Не смотря на Петровский Петербург, провинциальная Россия так и осталась лапотной с бородатыми мужиками, так как и не смотря на Столыпинские хутора и отруба, Россия так и не стала Пруссией. И вы думаете если бы не убили Столыпина не было бы революции в России, была бы! Или вы думаете, что если не было бы Петра, мы были бы сейчас более отсталыми? Напрасно!
Я уж не говорю о роли личности в трудные для России времена (обе Отечественные войны (1812 и 1945)) Что в 1812 году Наполеона победил АлександрI или Кутузов? Нееет! Народ победил! Так же как и победил Гитлера в 1945, не было бы Кутузова или Жукова, были бы Иванов и Петров - они лишь инструмент в руках истории. Почитайте Толстого. Даю 100%, что большинство, кто спорит здесь о роли личности не читали, или до конца не дочитали "Войну и мир". Если я был неубедителен, к Толстому то можно прислушаться!