Роковая ошибка Сталина 17 сентября 1939 г.

Какие штампы? Знание основ артиллерийской тактики. Я не развиваю теорию Бернгарди о "Артиллерийском наступлении". Откройте любой учебник тех лет, для военных училищ и не будем больше организовывать тут ликбез.

Под Ленинградом сложилась довольно необычная обстановка, похожая на позиционную первую мировую. Но и там 85 процентов уходило на контрбатарейную борьбу, ну и конечно не следует забывать постоянно атакуемые немецкие войска, ну в частности "Невский пятачоу" или Ораниенбамчкий плацдарм. Оборона Ленинграда была далеко не статична, и если бы наши части постоянно не атаковали, немцы сумели накопить для удара… Ну вобщем это тоже азы, которые просто стыдно не знать. И где по Свири могли находиться УРы? А это именно самое неприятное и опасное расположение обороняющихся финов. Посмотрите карты откуда наступали немцы, зачем меня то спрашивать? Зачем повторять мои слова про Сталинград? В самом Сталинграде Пожарский возглавлял весьма сильные артиллерийские силы, как Вайнруб возглавлял танковые, которые тоже имелись. Вот наша авиация под командованием Хрюкина, до ноября была подавлена и никакие драконовские приказы Жукова не могли помочь.
В Ленинграде в 41-ом флот провоцировал силы люфтваффе, пытаясь оттянуть на себя. Это было очень трудно и тяжело. Неуклюжие "Лаптёжники" из корпуса Рихтгофена вывели из строя много кораблей включая два линкора. Наш флот могла прикрыть горстка истребителей КБФ, как и над Ладогой очень остро ощушалась нехватка нашей истребительной авиации.

Что-то не очень заметно ваших глубоких артиллерийских познаний пока что

Немцы еще в начале октября 1941 г. забрали у и без того самой слабой ГА "Север" все подвижные и ударные части для операции "Тайфун"

Я нигде никогда не писал, что на р. Свирь были УРы, только про Карельский перешеек

Вы читаете только себя. Дискуса не вышло.

Не тот уровень

Никакой "ошибки" не было. Была "шахматная многоходовка",

(Hannusia @ 24-09-2019 - 06:15)
Никакой "ошибки" не было. Была "шахматная многоходовка",
Какую именно "многоходовочку" Вы имеете в виду?

Все эти интриги привели СССР и РККА в 1941 г. на грань полнейшего крушения и самой чудовищной катастрофы

Вступление СССР в войну в сентябре 1939 г. на стороне Польши и западных союзников против гораздо более слабого на тот момент вермахта могло резко переломить ситуацию и позволяло во многом избежать катастрофы 1941 г.

У вас психоз на этой почве? Ощущение, что вам платят за этот бред.

Отнюдь

Исключительно хладнокровный трезвый взвешенный анализ

Странные какие-то у Вас аргументы, легковесные, с уклоном в клинику почему-то

Все же уместнее более солидные, обоснованные, взвешенные, конкретные, информативные и авторитетные доводы

(sxn3540117686 @ 29-08-2019 - 16:05)
Для СССР было бы выгоднее во многих отношениях вступить во Вторую мировую войну не 22 июня 1941 г., а уже 17 сентября 1939 г., причем на стороне союзников, поддержав разбитую к тому времени армию Польши Тогда это было бы нарушением Договора о ненападении.
Да и с какого рожна мы должны были Польшу защищать? Они отказались от союзного договора.

1. При любом договоре или пакте не исключены случайные или "непреднамеренные" пограничные инциденты, типа нападения на радиостанцию в Гляйвице или майнильского инцидента

И вообще - да просто нехрен было заключать этот позорный пакт, фактически сделавший СССР союзником, пособником, поставщиком, сырьевым придатком и заложником гитлеровских блицкригов

2. Уже в сентябре 1939 г. надо было не столько Польшу защищать, сколько сам СССР и спешно строить единый союзнический фронт против разрастания настоящей мировой войны

Вот как раз тут старик-диктатор Сталин сам себя и перехитрил

Ну, надо же было настолько по-идиотски наивно уверовать в иллюзорную предвоенную мощь РККА и свою способность мудро и дальновидно ею распорядиться

(sxn3540117686 @ 25-11-2019 - 10:53)

1. И вообще - да просто нехрен было заключать этот позорный пакт, фактически сделавший СССР союзником, пособником, поставщиком, сырьевым придатком и заложником гитлеровских блицкригов




2. Уже в сентябре 1939 г. надо было не столько Польшу защищать, сколько сам СССР и спешно строить единый союзнический фронт против разрастания настоящей мировой войны

Вот как раз тут старик-диктатор Сталин сам себя и перехитрил

Ну, надо же было настолько по-идиотски наивно уверовать в иллюзорную предвоенную мощь РККА и свою способность мудро и дальновидно ею распорядиться
1.Почему позорный? Почему такой же пакт заключенный с Германией ранее Англией Францией и Польшей не позорный, а СССР позорный? Чем для нас в те года Польша отличалась от Германии?

2. Строить единый фронт с кем? Все отказывались от оборонительного союза с СССР. Все ждали когда же Германия этот СССР раздавит. И не было у Сталина никаких иллюзий насчет РККА. Армия какая была, такая и была, другой не было. И воевать пришлось именно с такой армией, которая приобретала опыт современной войны уже в ходе войны.

Прежде всего - большое спасибо за столь активное участие в обсуждении темы

1. Именно этот пакт позволил Гитлеру развязать Вторую мировую войну

2. Да можно было даже просто поддерживать доброжелательный по отношению к Англии, Франции и Польше нейтралитет, не вступая с Гитлером в этот позорный сговор с целью раздела Европы и всего мира

(sxn3540117686 @ 25-11-2019 - 17:18)
Прежде всего - большое спасибо за столь активное участие в обсуждении темы

1. Именно этот пакт позволил Гитлеру развязать Вторую мировую войну




2. Да можно было даже просто поддерживать доброжелательный по отношению к Англии, Франции и Польше нейтралитет, не вступая с Гитлером в этот позорный сговор с целью раздела Европы и всего мира
1.Каким образом? И почему пакт с Англией Францией и Польшей этого ему не позволил?

2.Так мы в войне Германии с Польшей и соблюдали нейтралитет. Не было у нас союзного договора ни с тем ни с тем.
И такого понятия как доброжелательный нейтралитет. Страны могут быть в нибо на одной стороне в войне, либо на другой, либо нейтральны. Польша Англия и Франция отказались подписывать с нами договор о коллективной безопасности. Ну и чем в 39 году Польша была для нас лучше Германии?

1. Англия, Франция и Польша не хотели воевать

И не участвовали в секретных сепаратных переговорах с Гитлером о разделе Европы и всего мира

2. Отнюдь

Нет, не соблюдали

(sxn3540117686 @ 25-11-2019 - 18:28)
1. Англия, Франция и Польша не хотели воевать

И не участвовали в секретных сепаратных переговорах с Гитлером о разделе Европы и всего мира

2. Отнюдь

Нет, не соблюдали
1. Польша хотела воевать. И она в союзе с Гитлером откромсала у Чехословакии Тешинскую область
СССР не участвовал с Германией в сепаратных переговорах о разделе Европы. Делить можно только то что тебе принадлежит. Все остальное это не раздел Европы, а раздел сферы интересов, и этот раздел определяет только отношение между странами на тот случай, когда кто-то сунется в чужую сферу интересов, будет далее соблюдаться договор о ненападении или не будет. Вот например в Потсдамской конференции СССР участвовал в переговорах о разделе Европы.

2. СССР соблюдал нейтралитет и Лига Наций не увидела в действиях СССР никаких нарушений

Отнюдь

Польша только демонстрировала свой шляхетский гонор, не более того

Все предвоенные правители Польши были вполне трезвомыслящими господами, прекрасно осознававшими реальное положение дел

Захват Тешинского воеводства ну никак не шибается на фоне секретных протоколов к пакту

(sxn3540117686 @ 25-11-2019 - 23:09)
Отнюдь

Польша только демонстрировала свой шляхетский гонор, не более того

Все предвоенные правители Польши были вполне трезвомыслящими господами, прекрасно осознававшими реальное положение дел

Захват Тешинского воеводства ну никак не шибается на фоне секретных протоколов к пакту
Захват Тешинской области был? Был. Это агрессия? Агрессия. Чего еще надо?
Чем так страшны те протоколы(если они вообще когда-то существовали), если там обговорили условия при которых договор о ненападении либо имел силу либо прекращал свою силу?
Какой к черту раздел Европы, если никто в Польше не обязан был подчиняться этому документу?
Протокол это просто бумажка, а захват Тешинской области это реальная агрессия. Конечно такое не шибается

Отнюдь

Да какая там агрессия

Просто застарелый исторический спор волостного масштаба

Отнюдь не сравнимый с "Освободительным походом", оккупацией Прибалтики, захватом Финляндии и Бессарабии

Почему-то никто не хочет уточнить, кому сейчас принадлежит данный округ

Секретные протоколы и карты к ним существовали вполне

(sxn3540117686 @ 26-11-2019 - 11:37)
1.Отнюдь

Да какая там агрессия

Просто застарелый исторический спор волостного масштаба




2.Отнюдь не сравнимый с "Освободительным походом", оккупацией Прибалтики, захватом Финляндии и Бессарабии

Почему-то никто не хочет уточнить, кому сейчас принадлежит данный округ

3.Секретные протоколы и карты к ним существовали вполне 1.Ну да. И захват Гитлером Судетской области одновременно с этим, это так, случайное совпадение.
Чем застарелый исторический спор волостного масштаба отличается от военной агрессии?

2. Давайте сравним ситуации с Тешинской Силезией, Западной Украиной и Белоруссией, Финляндией, Прибалтикой и Бессарабией. Давайте. Ваши аргументы какие в пользу того что Тешин по сравнению с остальными это ерунда.

3. Даже несмотря на то что ничего страшного в предлагаемой американцами версии протоколов нет, их существование надо еще доказать

1. Отнюдь

Захват Гитлером Судетской области, естественно, спровоцировал захват Тешинской волости

Застарелый исторический спор волостного масштаба всем отличается от военной агрессии гитлеровской военной машины

2. Да сравнивайте на здоровье ситуации с Тешинской Силезией, Западной Украиной и Белоруссией, Финляндией, Прибалтикой и Бессарабией

Не надо путать истинных поджигателей Второй мировой с маленьким междусобойчиком на уровне "футбольной войны" каких-нибудь там уругваев с парагваями

3. Что имеется в виду под этой более чем странной формулировкой?
"Даже несмотря на то что ничего страшного в предлагаемой американцами версии протоколов нет, их существование надо еще доказать"

Да, такой маленький передел всей Европы, абсолютно ничего страшного, баловство полнейшее