Петр I и его преобразования.

Тема перемещена с форума Христианство.

Вспоминая о Петре I, чаще всего, вспоминают его словами "прорубил окно в Европу" и корабли строил, но почему-то не принято вспоминать, что он переструктуризовал всю систему власти в России.
И вот, что по этому поводу, недавно заявил митрополит Кирилл( который сейчас возглавляет РПЦ, до собрания Поместного собора)
Он выступил с резкой оценкой деятельности Петра I, заявив, что именно ей Россия отчасти "обязана" потрясениями начала XX века.А что же такого натворил Петр I, что подвергся критике и, хоть косвенным, но обвинениям ?
Петр, упразднил патриаршество и учредил Синод , где был постоянный представитель гос-ва , который мог и не быть православным и вообще мог быть не верующим. Да, Синод- это модель "западная", но таким образом из царя, которого венчал на трон патриарх, и царь был полностью зависимым, Петр стал императором, то есть именно государь, с этого момента стал фактическим правителем в гос-ве. Есть иные мнения, возражения?
"Он цивилизационно сдает Россию. Он отказывается от нашего цивилизационного кода, от нашей системы ценностей, и Россия становится идеологическим, духовным придатком Запада, вариантом западной цивилизации, но на несколько этажей ниже", - сказал владыка о Петре I в эфире ток-шоу "Имя России", стартовавшего недавно на телеканале "Россия". О чем это он, что за "цивилизационный код", был до реформ ?

Так ли был не прав Петр I ?
Вот, собсно, предлагаю высказаться\обсудить эти вопросы.

PS
Если есть такая тема, извините, не нашла.

Пётр просто забрал светкую власть у церкви.
"Кесарю - кесарево" Государственные дела, политические должна светская власть решать.

(Кончита Морталес @ 08.12.2008 - время: 05:41) Так ли был не прав Петр I ?
Вот, собсно, предлагаю высказаться\обсудить эти вопросы.

PS
Если есть такая тема, извините, не нашла.
Создал несколько похожую "Православие и власть"
Пётр как известно учредил в России науку. И что менее известно стал вводить любовь к комфорту. А ведь именно из-за пренебрежения элементарными удобствами и комфортом Россию на западе считают страной варварской.
Кстати в России чем лучше науке и образованию тем хуже РПЦ и наоборот

(vegra @ 08.12.2008 - время: 11:42)Создал несколько похожую "Православие и власть"
Пётр как известно учредил в России науку. И что менее известно стал вводить любовь к комфорту. А ведь именно из-за пренебрежения элементарными удобствами и комфортом Россию на западе считают страной варварской.
Кстати в России чем лучше науке и образованию тем хуже РПЦ и наоборот
А на счет самой реформы и того, что якобы Россия потеряла в связи с этим свое собственное, цивилизованное место, цитирую:
"Мы становимся ведомыми, мы перестаем быть цивилизационным центром в мире, мы потеряли свою стать, заплатив за модернизацию страны вот этой страшной ценой", - заявил митрополит.

На счет этого есть соображения? Интересно, как это воспринимают.
Лично я считаю, что напротив, Россия таким образом сделала рывок вперед, начав развивать светское общество. Народ до его реформ держали в страхе и полном подчинении, что совсем не способствовало тому самому, цивилизованному развитию общества.
Календаря и того не было.

(Кончита Морталес @ 08.12.2008 - время: 12:26) "Мы становимся ведомыми, мы перестаем быть цивилизационным центром в мире, мы потеряли свою стать, заплатив за модернизацию страны вот этой страшной ценой", - заявил митрополит.
На счет этого есть соображения?
Многие себя центром цивилизации считали. Японцы европейцев тоже варварами называли.
Митрополиту наверное нужно было уточнить что Россия перестала быть центром только для православия и начала перенимать западные ценности и обычаи. Да и начало этому было положено ещё до Петра.... Пётр как известно учредил в России науку. Подобное обсуждалось на историческом форуме. Многие правда доказывали что наука до Петра в Государстве Московском была и это отчасти правда. Но на вопрос об имени учёного допетровских времён равного Ломоносову почему-то скромно молчали....

(rattus @ 08.12.2008 - время: 13:28) Митрополиту наверное нужно было уточнить что Россия перестала быть центром только для православия и начала перенимать западные ценности и обычаи. Да и начало этому было положено ещё до Петра....

Насчёт центра православия это сомнительно. В основном за счёт того что странс преобладанием православия раз два и обчёлся, да и перекраивалась карта постоянно.
Многие себя центром цивилизации считали.  Японцы европейцев тоже варварами называли. Был недавно на японской выставке в музее народов востока. Глянув на их верёвочно-жестяные доспехи(это они ещё штатные пучки соломы не стали вешать)сразу понимаешь почему испанцы называли их раскрашенными обезьянами. Также ИМХО и тогдашние попы считали себя центром цивилизации.

Пётр как известно учредил в России науку. Подобное обсуждалось на историческом форуме. Многие правда доказывали что наука до Петра в Государстве Московском была и это отчасти правда. Но на вопрос об имени учёного допетровских времён равного Ломоносову почему-то скромно молчали.... На истории пытались доказать что церковь способствовала развитию науки. Когда я попросил назвать европейских учёных и их научные достижения за 1000 лет с 4 в по 14 Мне назвали византийских богослова и астролога.

(Товарищ Барон @ 08.12.2008 - время: 16:12) История сослагательного наклонения не знает ,так что нам не узнать ,что было бы если не появилась такая фигура как Петр Первый. То что написал Кирилл, это по сути вопрос о том ,что незападный путь, с православными "ориентирами" погиб под реформами Петра 1,
Тем не менее есть пример - православная Византия от её "успехов" остался ругательный термин - византийщина

(vegra @ 08.12.2008 - время: 17:56) (Товарищ Барон @ 08.12.2008 - время: 16:12) История сослагательного наклонения не знает ,так что нам не узнать ,что было бы если не появилась такая фигура как Петр Первый. То что написал Кирилл, это по сути вопрос о том ,что незападный путь, с православными "ориентирами" погиб под реформами Петра 1,
Тем не менее есть пример - православная Византия от её "успехов" остался ругательный термин - византийщина
Атеистическое СССР просуществовало 70 лет, терминов много ,одна авоська как квинтесенция философских исканий чего стоит.

Да, реформа органов управления церкви, некоторые другие нововведения не дают сегодняшним иерархам положительно отзываться о Петре Великом.
Но простить они ему не могут другого - потерю контроля и власти над умами людей. Да, он был тираном и деспотом, но он положил начало процессам, которые научили людей думать и самостоятельно принимать решения. А это прямое выбивание стула из-под церкви.
А цивилизационный путь... Россия и до Петра не стояла на месте. Менталитет и цивилизационные утремления XV, XIII, X веков - это разные вещи. А уж если учитывать и раздробленность, то и у каждого региона были свои цивилизационные направления. Это обвинение считаю неуместным.
Очень жаль вообще, что официальное лицо РПЦ, возможно будущий патриарх говорит политически заказанные вещи. Он хочет привлечь паству в лоно церкви не с помощью духовности и нравственности, а с помощью перетасовывания истории и страха. А это путь в никуда...

(Товарищ Барон @ 08.12.2008 - время: 18:10) (vegra @ 08.12.2008 - время: 17:56) (Товарищ Барон @ 08.12.2008 - время: 16:12) История сослагательного наклонения не знает ,так что нам не узнать ,что было бы если не появилась такая фигура как Петр Первый. То что написал Кирилл, это по сути вопрос о том ,что незападный путь, с православными "ориентирами" погиб под реформами Петра 1,
Тем не менее есть пример - православная Византия от её "успехов" остался ругательный термин - византийщина
Атеистическое СССР просуществовало 70 лет, терминов много ,одна авоська как квинтесенция философских исканий чего стоит.
Это веру в светлое будущее(почти царствие небесное) и поклонением нетленному телу вождя и его бессмертному делу вы атеизмом называете? Может хватит свой особый путь России искать, а просто жить по человечески послав куда подальше всех носителей светлых идей со свастикой, с иконами и красным знаменем

(Эрт @ 08.12.2008 - время: 22:11) Да, реформа органов управления церкви, некоторые другие нововведения не дают сегодняшним иерархам положительно отзываться о Петре Великом.
Но простить они ему не могут другого - потерю контроля и власти над умами людей. Да, он был тираном и деспотом, но он положил начало процессам, которые научили людей думать и самостоятельно принимать решения. А это прямое выбивание стула из-под церкви.
А цивилизационный путь... Россия и до Петра не стояла на месте. Менталитет и цивилизационные утремления XV, XIII, X веков - это разные вещи. А уж если учитывать и раздробленность, то и у каждого региона были свои цивилизационные направления. Это обвинение считаю неуместным.
Очень жаль вообще, что официальное лицо РПЦ, возможно будущий патриарх говорит политически заказанные вещи. Он хочет привлечь паству в лоно церкви не с помощью духовности и нравственности, а с помощью перетасовывания истории и страха. А это путь в никуда...
Думать и самостоятельно принимать решения? Пётр? Пётр Алексеевич положил начало командно-административной системе, а, иначе, номенклатуре и чиновничеству. В других странах богат производственник, а у нас чиновник. А заодно и отделил государство от народа. Те сами по себе, эти сами по себе.

(dedO'K @ 08.12.2008 - время: 23:13) Думать и самостоятельно принимать решения? Пётр? Пётр Алексеевич положил начало командно-административной системе, а, иначе, номенклатуре и чиновничеству. В других странах богат производственник, а у нас чиновник. А заодно и отделил государство от народа. Те сами по себе, эти сами по себе.
1 Нельзя сказать что он положил начало, чиновники были и до него, только назывались по другому. Государство невозможно без чиновников. Другой вопрос что он реформировал эту систему и ограничил власть бояр, что по тем условиям было прогрессивно.
2Это в каких странах чиновники живут хуже производственников?
3 Вы какое государство имеете ввиду где государство и народ едины?

PS Пока не выясню является ли стандартное обращение "раб божий" нарушением правил форума и разжиганием розни обращаться в вам буду как обычно.

Петр сделал нашу державу великой.Он создал флот.Он создал по сути новую армию.Тем самым увеличил обороноспособность страны.Более того.Он стал привлекать на ответственные посты мыслящих людей.
Конечно это церкви было неугодно.Колокола поснимали.Власти подрезали. Бояр которые поддерживали церковь понизили.

Если думать то давайте думать так.Польза от Петра была на тот момент?И была ли польза от церкви на тот момент.А после и обсуждать будем.

(rattus @ 08.12.2008 - время: 09:43) Пётр просто забрал светкую власть у церкви.
"Кесарю - кесарево" Государственные дела, политические должна светская власть решать.
Светская власть и до Петра была у царей и князей.Пётр поставил церковную власть под свой контроль,устранив патриаршество.Но ещё больше досталось от него раскольникам,многие из которых убежали на окраины и совсем из страны: в Прибалтику,на Кавказ,создав там свои диаспоры.

(кроули-3649 @ 09.12.2008 - время: 01:44) Петр сделал нашу державу великой.
Жаль igore где-то пропал И была ли польза от церкви на тот момент.А после и обсуждать будем. Польза то церкьви была всегда. Как от носителя веры - объединяющего звена для народа. Не случайно в призыве "За веру царя и отечество" вера стоит на первом месте....

(dedO'K @ 08.12.2008 - время: 23:13) Думать и самостоятельно принимать решения? Пётр? Пётр Алексеевич положил начало командно-административной системе, а, иначе, номенклатуре и чиновничеству. В других странах богат производственник, а у нас чиновник. А заодно и отделил государство от народа. Те сами по себе, эти сами по себе.

Можно подумать до Петра Алексеевича вольтерьянство процветало.))
Развитое чиновничество, простите, необходимо крупному государству. А то, что оно поражено коррупцией, так это национальные особенности и Пётр тут не причём.
(rattus)Польза то церкьви была всегда. Как от носителя веры - объединяющего звена для народа. Не случайно в призыве "За веру царя и отечество" вера стоит на первом месте....
По-разному было. Во времена Ига действительно объединяла общество, а во времена Раскола разъединяла. Да и вера стала объединять народ в полном смысле этого слова только после Ивана Грозного.
А "За веру, царя и отечетсво" это такой же слоган, как и "За Родину, за Сталина!" Он сыграл положительную роль в своё время, но от этого не стал менее политическим.))

(dedO'K @ 08.12.2008 - время: 23:13) (Эрт @ 08.12.2008 - время: 22:11)...
Но простить они ему не могут другого - потерю контроля и власти над умами людей. Да, он был тираном и деспотом, но он положил начало процессам, которые научили людей думать и самостоятельно принимать решения. А это прямое выбивание стула из-под церкви.
...
Очень жаль вообще, что официальное лицо РПЦ, возможно будущий патриарх говорит политически заказанные вещи. Он хочет привлечь паству в лоно церкви не с помощью духовности и нравственности, а с помощью перетасовывания истории и страха. А это путь в никуда...
Думать и самостоятельно принимать решения? Пётр? Пётр Алексеевич положил начало командно-административной системе, а, иначе, номенклатуре и чиновничеству. В других странах богат производственник, а у нас чиновник. А заодно и отделил государство от народа. Те сами по себе, эти сами по себе.
Вам уже сказали что замена бояр на чиновников была прогрессивной и действительно учила думать самостоятельно ибо ответственность за результат появлялась.
Именно ответственности за результат кстати нету у Церкви! А есть только слова ничем не подкрепленные...

Производственник в других странах тоже кстати появился когда церковь отделили от государства ибо религиозники не заинтересованы в развитии общества. Это действительно выбивает стул из под церкви.

Ну а государство от народа явно отделять (вплоть до противопоставления интересов!) начала именно Церковь!!! И появлялась кстати церковь во всех государствах именно для этой цели- чтобы утверждать что якобы "вся власть от бога", и что мол кесарю кесарево а богу богово... И в смысле налогов и в смысле подчинения и почитания.
Наконец сама идея смирения- главенствующая в христианстве- служит только тому чтобы граждане не смели отстаивать свои права перед власть имущими, перед государством в лице его ушлых представителей. Тому же служит и идея лучшей жизни на том свете а не на этом, рабские все идеи то...

rattus
И была ли польза от церкви на тот момент.А после и обсуждать будем.
Польза то церкьви была всегда. Как от носителя веры - объединяющего звена для народа.
Прикольное "доказательство" пользы от церкви о которой предлагается задуматься и только потом обсуждать : )) Типа была всегда и всё тут : ))

Нет уж- никогда не было пользы от церкви, и быть не может! Если рассматривать интересы общества в целом конечно- а не интересы отдельных ушлых представителей : ))
Польза иногда есть только от ВЕРЫ- и не надо путать веру с религией и особенно с церковью. И польза от веры может быть только если это вера во все хорошее, в себя и свои силы, в возможность достижения поставленных целей, т.е когда вера деятельна а не пассивна.
Никак не может быть пользы например от веры в некие высшие существа которые чего-то тама своей волей рулят в нашем мире!
Не случайно в призыве "За веру царя и отечество" вера стоит на первом месте....
Конечно не случайно! : )) Всегда надо замаскировывать истинные цели во всяких корявеньких лозунгах и идеологиях, чтобы люди не догадывались сразу о том как власти их используют в своих корыстных интересах... : )) Что в социализме -коммунизме, что в царизме и православии : ))

Только в 1721 г. последовала реформа церковного управления,
которую Петр обдумал со своим любимцем и сотрудником, ученым псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Реформа состояла в том, что патриаршество было упразднено вовсе и заменялось "соборным управлением". Учреждена была из лиц, принадлежащих к духовенству, духовная коллегия, названная синодом.
Состав синода был такой же, как и прочих коллегий: президент (Стефан Яворский), два вице-президента (из них был сам Феофан Прокопович), советники, асессоры и секретари. При синоде состоял и обер-прокурор. В делах веры синод имел силу и власть патриаршескую, но вместе с тем он стоял в ряду прочих коллегий, подчиняясь надзору генерал-прокурора и сената. Так разрешил Петр вопрос о церковном управлении, коренным образом уничтожив возможность столкновения представителей царской и церковной власти.
При Петре было очень сокращено, можно даже сказать, почти уничтожено еще существовавшее в XVII веке церковное общество. Церковные крестьяне в 1701 г. были вместе с вотчинами духовенства переданы в управление светского "монастырского приказа", и доходы с них стали сбираться в казну, а казна по установленным штатам выплачивала от себя постоянные ежегодные оклады их прежним владельцам (с течением времени синод исхлопотал, чтобы управление
церковных вотчин перешло от "гражданских правителей" в ведение синода). Рекрутская повинность и подушная подать были распространены на всех приписанных к церкви людей, кроме только священнослужителей и церковнослужителей с их семьями. право церковного суда было ограничено: многие дела были переданы в ведение светского суда, а в церковном суде стали участвовать редставители светской власти. Наконец, в 1724г. Петр издал особый закон о монашестве, который ставил иноков под строгий надзор и вовсе уничтожал состояние перехожих, бродячих монахов. Поводом к изданию
этого закона послужило известное Петру враждебное отношение монашества к его деятельности и личности. Таким образом, при Петре государственная власть сильно ограничила состав церковного общества, взяв из него в государственное подчинение большую часть составляющих его лиц, и установила больший контроль над внутреннею жизнью и деятельностью церкви.

(кроули-3649 @ 09.12.2008 - время: 02:44) Петр сделал нашу державу великой.Он создал флот.Он создал по сути новую армию.Тем самым увеличил обороноспособность страны.Более того.Он стал привлекать на ответственные посты мыслящих людей.
Конечно это церкви было неугодно.Колокола поснимали.Власти подрезали. Бояр которые поддерживали церковь понизили.

Если думать то давайте думать так.Польза от Петра была на тот момент?И была ли польза от церкви на тот момент.А после и обсуждать будем.
Флот и Армия начали создаваться ещё при Михаиле Фёдоровиче, ядро профессиональной армии (казачьи округа и части)- при Алексее Михайловиче, освоение Сибири началось при Иване Грозном, а великой Империя стала при Екатерине Великой. Ориентация на Запад началась при Алексее Михайловиче, усилившись при Софье.
Ну а Пётр Алексеевич- это Петербург, Москва, да заезжие гастарбайтеры в виде тех самых мыслящих людей, которых он продвигал в ущерб отечественным деловым и умным людям.

(dedO'K @ 09.12.2008 - время: 18:51) Флот и Армия начали создаваться ещё при Михаиле Фёдоровиче, ядро профессиональной армии (казачьи округа и части)- при Алексее Михайловиче,
Может расскажете на каком море этот флот создавался и что он из себя представлял? Казаки никогда не были ядром никакой армии