Павлик Морозов

(vegra @ 01.12.2008 - время: 10:52)Поддержите даму, приведите пару норм морали общечеловеков :)

Меня незачем поддерживать. Вам сюда :
Мораль >>>

Человек не понимающий, что такое мораль и зачем она нужна в обществе,
не соблюдающий ее нормы- аморален и как правило, в здоровом обществе, становится изгоем. Воспитание и не только родителей, но и школьная пропаганда, играют в формировании личности не последнюю роль. И нечему удивлятся, что было полно доносчиков, по анонимкам которых, людей отправляли в лагеря.

И наш разговор, это только подтверждает.

(Кончита Морталес @ 30.11.2008 - время: 23:34) (Koroed @ 30.11.2008 - время: 21:50) Вообще-то у Павлика был выбор: кого отправить в тюрьму отца или мать за клевету.

Это вам Павлик сообщил ?
Я вот что- то 90 летнему, коммунисту и внуку председателя колхоза, не доверяю, как впрочем и Вам.

Вы вот тут страшно задушевные вещи рассказываете, помолитесь все такое... А самый страшный грех перед людьми и Богом- отцейбийство и не важно как это сделано, так что Вы уж простите, но мы разным богам молимся.

Перед каким это Богом? Не перед Зевсом ли? Он сам своего отца оскопил и в Тартар сбросил. У греков дети отцов постоянно били, все мифы заполнены сюжетом как какой-нибудь царь узнает от предсказателя свою судьбу быть убиенным родным сыном или внуком, и судорожно пытается избежать предсказания, только приближая предсказанный конец.
Как я понял из ваших слов, убийство матери гораздо меньший грех, чем отцеубийство, ведь по вашему отцеубийство грех наивеличайший и перед Богом, и перед людьми. С точки зрения людей убийство матери и убийство беззащитных детей грех гораздо более тяжкий. Отцы то уже взрослые по определению, в своём абсолютном большинстве в самом расцвете сил и имеют все возможности обезопасить себя, тем более от детей. Которых сами и воспитали.
А отцы то разные бывают, некоторые и своих детей бьют и убивают, и мать своих детей убивают. Должен ли сын позволять отцу избивать, убивать мать? Если он при этом своего папашу ухлопает, будет ли он так же виновен самым страшным грехом перед Богом и людьми?
Некоторые семью бросают, а потом в бандитском налёте нарываются на смерть от своего сына. Ну как у того же древнегреческого Эдипа. Его тоже ждёт Геена огненная?
Вас никто не заставляет верить или не верить кому-либо ни было. Но просьба, прежде чем нести пургу, попробовать подумать. К чему Вы проболтали про отцеубийство? Павлик отца не убивал, он защищал мать.

Человек не понимающий, что такое мораль и зачем она нужна в обществе,
не соблюдающий ее нормы- аморален и как правило, в здоровом обществе, становится изгоем. Воспитание и не только родителей, но и школьная пропаганда, играют в формировании личности не последнюю роль. И нечему удивлятся, что было полно доносчиков, по анонимкам которых, людей отправляли в лагеря
Мадам, как Вам не покажется странным, но большинство доносчиков 1937-38 сформировались как личности в досоветское время и уж во всяком случае до культа Павлика Морозова.
В Америке стукачество это вообще гражданская добродетель. Обошлись как-то без культа Павлика Морозова.

(Welldy @ 01.12.2008 - время: 14:36) Простите за банальность, нормы морали, как учит нас этнография, различны в разные времена и у разных народов. Однако некоторые современные ученые-биологи полагают, что ряд, с нашей точки зрения моральных установок запрограммирован генетически. Если это так, то забота о детях (своих по крайней мере) является общим императивом для homo sapiens. Отец Павла Морозова своих детей бросил, дед внуков убил при содействии других кровных родственников - o tempora! o mores! А дама с упорством, достойным лучшего применения, изливает свой праведный гнев и яд на мальчика
А поэты считали женщин ангелами...
Отвечу другой банальностью. Для большинства существует единственная мораль - их собственная, которую они искренне считают моралью общества в котором живут или религии которую исповедуют.
Всё остальное аморально.

(Кончита Морталес @ 01.12.2008 - время: 16:41) (vegra @ 01.12.2008 - время: 10:52)Поддержите даму, приведите пару норм морали общечеловеков :)

Меня незачем поддерживать. Вам сюда :
Мораль >>>

Человек не понимающий, что такое мораль и зачем она нужна в обществе,
не соблюдающий ее нормы- аморален и как правило, в здоровом обществе, становится изгоем. Воспитание и не только родителей, но и школьная пропаганда, играют в формировании личности не последнюю роль. И нечему удивлятся, что было полно доносчиков, по анонимкам которых, людей отправляли в лагеря.

И наш разговор, это только подтверждает.
Наш разговор подтверждает
" Для большинства существует единственная мораль - их собственная, которую они искренне считают моралью общества в котором живут или религии которую исповедуют.
Всё остальное аморально. "

(vegra @ 01.12.2008 - время: 21:55) Отвечу другой банальностью. Для большинства существует единственная мораль - их собственная, которую они искренне считают моралью общества в котором живут или религии которую исповедуют.
Всё остальное аморально.
Могу добавить только то, что и "общечеловеческая" мораль возникла именно из такого понимания.

(Koroed @ 01.12.2008 - время: 18:52) Перед каким это Богом? Не перед Зевсом ли? Он сам своего отца оскопил и в Тартар сбросил. У греков дети отцов постоянно били, все мифы заполнены сюжетом как какой-нибудь царь узнает от предсказателя свою судьбу быть убиенным родным сыном или внуком, и судорожно пытается избежать предсказания, только приближая предсказанный конец.

Честно говоря, не совсем понятно, для чего Вы разводите всю эту демагогию,
выстраивая параллели между Павликом Морозовым, Чекатило, Зевсом, набожными старушками и пр... И что, удивительно, сами опровергаете свои же утверждения.... потрясающяя способность не обращать внимание на основное в оценке любого человеческого поступка - мотивацию.

(vegra @ 01.12.2008 - время: 21:58)Наш разговор подтверждает
" Для большинства существует единственная мораль - их собственная, которую они искренне считают моралью общества в котором живут или религии которую исповедуют.
Всё остальное аморально. "
Почему этот текст о религиозной морали, Вы пишете под 2 разными постами, 2-х разных людей, какое отношение он имеет к пионеру "герою" или это Ваша подпись ?

(Кончита Морталес @ 02.12.2008 - время: 01:09) (Koroed @ 01.12.2008 - время: 18:52) Перед каким это Богом? Не перед Зевсом ли? Он сам своего отца оскопил и в Тартар сбросил. У греков дети отцов постоянно били, все мифы заполнены сюжетом как какой-нибудь царь узнает от предсказателя свою судьбу быть убиенным родным сыном или внуком, и судорожно пытается избежать предсказания, только приближая предсказанный конец.

Честно говоря, не совсем понятно, для чего Вы разводите всю эту демагогию,
выстраивая параллели между Павликом Морозовым, Чекатило, Зевсом, набожными старушками и пр... И что, удивительно, сами опровергаете свои же утверждения.... потрясающяя способность не обращать внимание на основное в оценке любого человеческого поступка - мотивацию.
Ну далеко не все понимают и женскую логику. Я вот тоже не понял, где это я развёл демагогию, да при этом сам себя опровёрг. Ну если в мозгах блондинок из анекдотов.
О мотивации. Отец Павла простой обыкновенный взяточник и аморальный тип. А кто Вам объяснил мотивацию Павла? Вы только можете предполагать её. Может он руководствовался моралью, что вор (а папаша вор и взяточник, к тому же и пьяница) должен сидеть в тюрьме, что не работающий да не ест и прочими постулатами общечеловеческой морали.
Самый большой кошмар - это бабы в судьях. Они жестоки к женщинам и подросткам, зато снисходительны к рецидивистам. Тут вообще мотивы откровенно бабские: ненависть к потенциальным соперницам и к потенциальным соперникам своих детей, а с другой стороны инстинктивное желание понравиться крутому. У Вас вот такие высокоморальные мотивации к осуждению убитого подростка.

(Кончита Морталес @ 02.12.2008 - время: 01:19) (vegra @ 01.12.2008 - время: 21:58)Наш разговор подтверждает
" Для большинства существует единственная мораль - их собственная, которую они искренне считают моралью общества в котором живут или религии которую исповедуют.
Всё остальное аморально. "
Почему этот текст о религиозной морали, Вы пишете под 2 разными постами, 2-х разных людей, какое отношение он имеет к пионеру "герою" или это Ваша подпись ?
Потому, что посчитал что он уместен в обоих случаях.
Текст не столько о религиозной морали(раз вы затронули "ответственность" перед мифическим существом), которую моралисты в рясах пытаются выдать за общечеловеческую, сколько о том что не существует единой для всех морали. Те кто пытается всем навязать единую мораль или судить о поступках исключительно исходя из собственных представлениях о морали - уже аморальны

(Koroed @ 02.12.2008 - время: 05:28) А кто Вам объяснил мотивацию Павла? Вы только можете предполагать её.
Вы и обьяснили, выше. Более того, вы еще и за меня домысливаете и сочиняете всякое, вот :
Как я понял из ваших слов, убийство матери гораздо меньший грех, чем отцеубийство
Где я написала об этом или хотя-бы слово "мать" или что-то сравнивала?
Это плод Вашей фантазии, все остальное демагогия.

Настоятельно рекомендую всем по мере сил и возможностей ознакомиться с тем, что на самом деле совершил Павлик Морозов.

Павлик Морозов подтверждал в суде показания своей матери - как свидетель, по малолетству допрошенный в присутстви матери и учительницы.
Повторяю: подтверждал показания своей матери.

Павлик Морозов не "предавал" своего отца - пропойцу, негодяя и сволочь.
Павлик Морозов не "разоблачал кулаков" и не "боролся за колхозы".
Павлик Морозов только подтвердил то, что на суде говорила о своем муже, отце Павлика, мать.

За это Павлика Морозова и его младшего брата Федю третьего сентября 1932 года убил их собственный дед, при помощи их двоюродного брата Данилы.
Павла - двумя ударами ножом, сперва в живот, потом в сердце.
Федора - сначала палкой в висок, затем ножом вспорот живот.
Младший пытался убежать.
Его поймал брат Данила, и держал его, пока дед убивал.
Федор плакал, просил не убивать - дедушка не пожалел, вспорол внуку живот.

Бабушка Аксинья неоднократно просила дедушку Сергея:
- Да убей ты его!

Трофим, отец Павлика, святым не был.
Постоянно пил, драл три шкуры за справки со спецпереселенцев (раскулаченные там жили).
Именно за торговлю этими справками его и посадили, вместе с еще пятерыми такими же ублюдками - председателями сельсоветов.

Он бросил свою жену с четырьмя детьми и жил с другой.
Если кто из деревни - можете представить, что это такое для детей в деревне.
Мать их прокормить не могла, он им не помогал.
Дети - побирались.

Это - обычное угловное дело.
Павлик в нем - жертва.

Павлик - несчастный пацан.
И ничем он не заслужил того, чтобы его после смерти всяк походя мазал дерьмом.

Браво Neko, отлично сказано Да и вообще я непонимаю такого понятия, "мораль", в данном вопросе......... Получается если сын донесет на отца убийцу, садиста и т.д. или защищая кого-либо (к примеру туже мать или сестру) в смертельной драке убьет его он совершит предательство и грех....... А вот если какой нить дедуля, бабуля или дядечка завалит внучка(племяничка) так все нормально? Непонимаю.............

(igg @ 18.12.2008 - время: 10:10) Браво Neko, отлично сказано Да и вообще я непонимаю такого понятия, "мораль", в данном вопросе......... Получается если сын донесет на отца убийцу, садиста и т.д. или защищая кого-либо (к примеру туже мать или сестру) в смертельной драке убьет его он совершит предательство и грех....... А вот если какой нить дедуля, бабуля или дядечка завалит внучка(племяничка) так все нормально? Непонимаю.............
ну историю искажать нас при совке научили... со временем глядишь, там еще скажут, что Матросов поскользнулся на банановой кожуре и случайно упал на амбразуру

Ну почему? Про Матросова и гололед анекдот ходил еще в моем детстве.......

Вот такие анекдоты и были признаком скорой гибели государства. Рассказчик подобного анекдота в 40-50-е гг., мог, наверное, легко схлопотать по морде.

(Welldy @ 19.12.2008 - время: 03:16) Вот такие анекдоты и были признаком скорой гибели государства. Рассказчик подобного анекдота в 40-50-е гг., мог, наверное, легко схлопотать по морде.
НЕ согласен. Анекдоты, это ответ на ...
Короче , человечество смеясь расстаётся со своим прошлым.

Раз пошли анекдоты , значит тему заездили, но не значит, что не воспринимали как подвиг сам факт.

По морде за шутки редко бьют.
Мне всего два раза доставалось

(igg @ 18.12.2008 - время: 23:50) Ну почему? Про Матросова и гололед анекдот ходил еще в моем детстве.......
ну меня в вашем дестве не было.. а правда в том. что специально закрывать амбразуру грудью не собирался - он лег сверху на дот, и пытался прижать пулемет к верху бойницы. Не удалось - сдернули и застрелили. Так вот. А анекдоты придумывать - ума много не надо.

(s1ngle1 @ 19.12.2008 - время: 08:55) Анекдоты, это ответ на ... Короче , человечество смеясь расстаётся со своим прошлым. Раз пошли анекдоты , значит тему заездили, но не значит, что не воспринимали как подвиг сам факт.
В 30-гг. возник культ пионера-героя Павлика Морозова. В 90-е гг. граждане не просто отказались от культа и забыли о П. Морозове, как о предмете не интересном и, с их точки зрения, не достойном культа, а начали, как это в обычае у интеллигентов, над П. Морозовым глумиться, выкрикивая браные слова и делая неприличные жесты. Кумира с воплями бросили в Днепр и с палками побежали по берегу, не давая пристать Глумление приобрело ритуальный характер, то есть возник антикульт.

Ненависть ко вему советскому выливается в шаманский танец с бубном

Анекдот об Александре Матросове также следует рассматривать в рамках подленького антикульта, а не как остроумную шутку над прежним кумиром

(Рыжа @ 25.01.2010 - время: 13:48)Обстоятельства жизни и смерти несчастного ребенка искажены пропагандой.
Особенно демократической пропагандой пропагандой. Самое главное обстоятельство, о котором все время забывают - родной дедушка, родная бабушка, дядя, двоюродный брат зарезали двух детей.

На эту тему Владимир Бушин приводит потрясающий диалог с английской журналисткой, приехавшей снимать фильм о Павле Морозове:

"“Труп Федора Морозова находился в пятнадцати метрах от Павла в болотине и мелком осиннике. Федору был нанесен удар в левый висок палкой, правая щека испачкана кровью. Ножом нанесен смертельный удар в брюхо выше пупка, куда вышли кишки, а также разрезана рука ножом до кости...”
Беатрикс остановила съемку и подошла ко мне. Ее губы мелко дрожали то ли от страшной картины, воссозданной прочитанным текстом, то ли от неведомой мне обиды или недоумения.
— Простите, я не понимаю... Его убили?.. Их убили?.. Кто?..
Я остолбенел:
— Как? Вы снимаете о нем фильм и вам это не известно? Вы не знаете, что Павлика и его младшего брата Федю убили?"
В разговор вступила Татьяна. Оказывается, работая над фильмом, съемочная группа уже побывала у нескольких авторов, когда-либо писавших или хотя бы упоминавших о Морозове, и все твердили только одно: “Это невиданный предатель! Он предал собственного отца!”

У демократической интеллигенции в 90 - гг. хватило ума требовать реабилитации убийц
В этой истории вообще полно темных пятен, которые искаверканы во всю мощь... Напимер, уже доподлинно известно...
Если там темные пятна, то кому что-нибудь может быть доподлинно известно?

Известно что-то доподлинно автору выдумок о Павле Морозове - Юрию Израилевичу Альперовичу, написавшему книженку под псевдонимом Ю.И. Дружнин - именно его версию слбытий так полюбили демократы, в теперь где-то прочитала уважаемая Рыжа.
В его далекой деревне не было  не то что пионерской организации в то время, а даже школы. Открыта в 1928 г., потом закрылась, потому что учительница уехала.... Трижды был  в первом классе и только тогда перевелся во второй класс, потому что наконец научился читать и писать.
Если не было школы - где ж он учился четыре года?

а по мне он просто несчастный ребёнок, а "героем" и "предателем" его сделали другие