Осадные орудия

(petroff67 @ 29.01.2008 - время: 23:16) Кроме того, можно делать более дальнобойные тарсионные орудия. С собой везти только канаты из конского волоса, да, например, передаточные шестерни, а рама проблем не представляет. https://swechkin.narod.ru/orudie.htm
Посмотрел. Сразу понятно почему реконструкторы не делают девайсы где энергия запасается в канатах. Сложно, малая мощность, высокие требования к материалам(особенно на изгиб) и высокая метеозависимость. Какой узел не взять всюду сложности.

(petroff67 @ 29.01.2008 - время: 23:16) Я сразу представляю гораздо более простую конструкцию. Не надо усложнять. Кроме того, можно делать более дальнобойные тарсионные орудия. С собой везти только канаты из конского волоса, да, например, передаточные шестерни, а рама проблем не представляет.
Спасибо за ссылку.

Я и не знал, что всё так запущено.

Похоже нужно отдельную тему создавать с обсуждением средневековых метательных орудий, как мистификации.

С низу- вверх по ссылке:

На нижнем рисунке - "фрондибола" или требушет с пращёй.
Обратите внимание на траекторию движения пращи. Где гарантия, что снаряд не покинет пращу раньше? ...или позже?..и не вляпает снаряд в землю рядом с этой страшной машиной?
В ручной праще человек делает намеренное ускорение и сложное движение рукой, чтобы камень покинул пращу в нужной точке.
Как быть в случае с фрондиболой?

Представим, что инженерам удалось добиться правильной стрельбы.
Смысл в этой машине при взятии крепости? Ведь она не бъёт как гаубица прямой наводкой по воротам, а НАВЕШИВАЕТ снаряды в одно и тоже место, в слепую, куда то за ограду.

Цель этого занятия под обстрелом лучников непонятна.

Дальше - торсионное орудие.
Как инженер-конструктор по различным приводам со стажем работы в КБ осмелюсь утверждать, что орудие, изображённое н арисунке стрелять просто не будет.

Для того, чтобы работал торсион нужен либо РЕЗИНОВЫЙ ЖГУТ ВМЕСТО ВЕРЁВКИ либо ГИБКАЯ УПРУГАЯ РАМА.
Кроме этого из-за длины рычага вес снаряда должен быть смехотворным.
Проблема покидания снарядом ковша в нужной точке решена за счёт мощного упора.
Но после первого же удара деревянный рычаг разлетится в щепки. Ну...или после третьего

И ещё интересен материал для шестерён, испытывающих чудовищные нагрузки на зубья, при натяжении торсиона. Деревянные?

Допустим, поверим в чудо - деревянные зубья не скалываются вдоль волокон. Но как решена проблема закрепления шестерни на деревянной оси?..или хрен с ним - на железной? там нагрузка по касательной ещё большая. Шлиц и ГОСТированная шпонка из спецстали?

Далее рутта для метания двух каменных ядер. (извиняюсь, но это хрень полная) какова цель метания сразу двух ядер с РАЗНОЙ дальностью полёта (почти в два раза). И, посмотрите на рисунок.

Ядро вообще не покинет пращу, а так и будет в ней болтаться разрушая саму машину.

Дальше хреновина для метания копья. Напоминает бессмысленную машину для выдавливания пасты на зубную щётку.

Оцените дальность полёта такого копья. Пока боевой расчёт будет менять азимут стрельбы, вражеские войска подойдут к ним и вежливо спросят, чем это они тут занимаются...по дороге сделав превал и пообедав.

Подозреваю, что все эти рисунки вышли из под пера Леонардо да Винчи или подобных ему людей эпохи возраждения, в качестве инженерных упражнений.

Реальная польза от таких машин (если вообще есть возможность их изготовить) на поле боя более, чем сомнительна.

Эти рисунки - принципиальные схемы. Каждый узел ставит массу вопросов по прочности, технологии изготовления и элементарной кинематике.

(Варан Тугу @ 30.01.2008 - время: 10:33) Похоже нужно отдельную тему создавать с обсуждением средневековых метательных орудий, как мистификации.

С одной стороны, тема могла бы быть интересной.

С другой стороны есть 3 основных "источника" обсуждения:
1 Летописи, описания и ТТХ взятые из старинных источников.
2 Оценка с технической точки зрения, как могут работать боевые машины
3 Оценка деятельности реконструкторов.
И полемика на уровне "это описано в литературе, значит работает" "Ни фига это работать не может потому что..." и далее технические выкладки, скорее всего к единому результату не приведёт. А реконструкторы реконструировали не так уж много.

Тем не менее тему ИМХО создать стоит. Идея ваша, вам и создавать.

А почему бы и не создать. Тема может быт инетересной. Модератор

(Варан Тугу @ 30.01.2008 - время: 10:33) Я и не знал, что всё так запущено.

Похоже нужно отдельную тему создавать с обсуждением средневековых метательных орудий, как мистификации.


Катапульта- «Германский артиллерийский офицер Шрамм в начале XX века строил и испытывал античные метательные машины. Ему удалось метнуть 90 см стрелу катапульты на 370 м. По опубликованной информации других энтузиастов для стрел длиной от 0.7 до 1.2 м удавалось достигнуть дальнобойности в 300 м».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8C%D1%82%D0%B0
• Требушет – «В 1850 по приказу Наполеона III капитан Фаве изготовил требушет с длиной рычага в 10.3 м и противовесом 4.5 т, из которого 1.5 т было жестко привязано к рычагу, а 3 т нагружено в подвижный ящик. Длина пращи составляла 5 м. Перед тем, как разрушиться, требушет произвел 5 выстрелов. Пушечное ядро весом в 11 кг улетело на 175 м. Мешок с песком диаметром в 32 см (примерно 30—35 кг) улетел на 120 м.
• В 1989 датские исследователи под эгидой центра Middelaldercentret построили и испытали требушет. Машина метала ядра весом в 15 кг на расстоянии 160—180 м и укладывала их в площадку 5x5 м, если не менять условий стрельбы. При этом использовался противовес в 2 т. Данный требушет метнул ядро весом в 47 кг на 85 м. Middelaldercentret построил также требушет весом почти в 21 т (из которых 15 т противовеса), рассчитанный на 300 кг снаряды, но о реальных испытаниях этого монстра сведений нет.
• В Шотландии построен требушет с 12 м рычагом и противовесом в 6 т (Caerlaverock Castle). Заявлено, что машина бросает 100 кг камни на 140 м, но неизвестно, проводились ли реальные стрельбы или требушет служит для привлечения туристов».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%88%D0%B5%D1%82
Онагр - Старшеклассники одной из американских школ в 1970-е годы сделали мощный онагр, дав ему имя «Император». Толщина торсиона, свитого из альпинистских верёвок, составляла около 30 см, длина метательного рычага из ясеня была 6.4 м. Вероятно праща не использовалась при опытных стрельбах. Камень весом в 9 кг полетел на 148 м, 34 кг камень на 87 м, и 175 кг валун упал сразу за машиной, не разрушив её выстрелом (из книги ISBN 0-9776497-0-9).
Датский центр Middelaldercentret построил и испытал онагр с торсионом из конских волос. Онагр метал камни в 20-25 кг на дистанцию 130-150 м.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80
" На третьей фестивальной площадке зрители смогут ознакомиться с работой уникальных образцов осадной техники средних веков: единственного в Беларуси требушета (высота устройства 7 м, дальность полета ядра весом 5 кг - около 160 м), нескольких баллист (устройство, аналогичное арбалету, длиной , вес стрелы - около кг), катапульты, полинтона (гибрид катапульты и баллисты)." https://www.bdg.by/projects/knight/

Бедный Наполеон. Тоже купился на эту ерунду.

Посторить 5-тонного монстра, чтобы 5 раз кинуть 11 кг на расстояние в 175 м.

Интересно сколько людей и лошадей требовалось бы, чтобы таскать пятитонную машину по полю боя.

И интересно сколько времени потребовалось Наполеону, чтобы осознать бесполезность этого занятия во время боевых действий.


Может модераторы создадут соответствующую тему?

Кстати в такой теме можно будет обсуждать не только балисты и осадные орудия, но и реконструкции кольчуг, лат, луков, их прочность и испытания.

Можно будет обсуждать мнения специалистов насчёт боевых качеств лошадей и вообще саму возможность вести на лошади сабельный бой.
И ещё много чего.

Ваше избирательное чтение цитат забавляет. Факт прост и однозначен. Вся эта машинерия успешно работает, и ТТХ, прописанные в античной и средневековой литературе в достаточной мере реалистичны.
Интересно сколько людей и лошадей требовалось бы, чтобы таскать пятитонную машину по полю боя
А зачем ее таскать? Это осадное орудие. И кстати, видимо неудачная модель, поскольку датское изделие при меньшем весе более эффективно.
Может модераторы создадут соответствующую тему?
Кстати в такой теме можно будет обсуждать не только балисты и осадные орудия, но и реконструкции кольчуг, лат, луков, их прочность и испытания.

Можно будет обсуждать мнения специалистов насчёт боевых качеств лошадей и вообще саму возможность вести на лошади сабельный бой.
И ещё много чего.

Поддерживаю.
Кстати. Как-то в молодости я изготовил римский пилум и выяснил следующее. Не знаю, как легионеры, но его удобней бросать не как копье, а как палку в игре «городки».
Летит дальше и по особенности своей конструкции твердо вперед острием. А бьет сильно. Очень.

Нашел интересную информацию:


Механические машины навесной стрельбы


К метательным машинам навесной стрельбы относятся одноплечные машины — катапульты, онагры и фрондиболы. Наиболее широкое распространение, особенно в античное время, имели катапульты.

Одноплечные машины могли сообщать снаряду начальную скорость до 45 м/с, дальность стрельбы доходила до 200 м. Наивыгоднейшие углы бросания снаряда находились в пределах от 0° до +10°, поскольку с увеличением угла бросания падала начальная скорость и меткость стрельбы, возрастало подпрыгивание станка.

Катапульты имели навесную траекторию, благодаря чему снаряды могли перелетать через крепостные стены. Состояли они из горизонтальной рамы с расположенным в ней одним толстым пучком скрученных жил, в который вертикально вставлялся нижним своим концом прочный рычаг с ложкой или пращей наверху для снаряда, и поперечной вертикальной рамы, которая служила упором для рычага при выстреле. Рычаг для заряжания оттягивался канатами и воротом назад почти в горизонтальное положение, сильно скручивая пучок жил. В ложку или пращу клали снаряд и спускали рычаг, который с силой ударялся о перекладину поперечной рамы и бросал снаряд. Угол бросания снаряда зависел от расположения перекладин: при вертикальном ее расположении угол бросания был 0°; при наклоне перекладины в сторону оттягивания рычага угол бросания увеличивался, но зато уменьшалась начальная скорость, так как уменьшался размах рычага.

Катапульты обычно имели большие размеры и вес. Установки были только стационарными и, как правило, собирались на месте. Для перевозки элементов катапульты требовалось до 20—25 повозок. У греков и римлян большие катапульты назвались онаграми (onagroz — по-древнегречески — «дикий осел»). Онагры были способны бросать камни весом до 30 пудов (490 кг).

Существовала еще одна разновидность катапульты, носящая название блид. Блиды отличались тем, что кроме основного снаряда они выбрасывали еще и стрелы. Для этого блиды имели специальное приспособление. На поперечной раме прорезался желобок, в который вкладывалась стрела. Когда основной рычаг описывал дугу в вертикальной плоскости, выбрасывая снаряд, он ударял по хвосту стрелы и сообщал ей поступательное движение.

Невробаллистические машины в основном применялись в античное время. В средневековье чаще использовались баробаллистические машины. Наиболее широко была известна баробаллистическая машина фрондибола (от французских слов fronde — праща, и balle — ядро). Иногда ее называли трибол, а у северных народов — блиде. Фрондибола состояла из длинного неравноплечного рычага, вращающегося между двумя стойками в вертикальной плоскости. К короткому плечу прикреплялся груз, а на конце длинного делалось помещение для снаряда или прикреплялась праща. Для заряжания машины длинное плечо притягивалось к земле с помощью ворота, причем груз на другом конце поднимался вверх. В пращу помещали снаряд. По освобождении длинного плеча груз быстро опускался, резко поднимая длинное плечо со снарядом, и последний вылетал из своего гнезда или пращи под углом около 45°.

Разновидностью фрондиболы была мангоно. К концу длинного плеча мангоно прикреплялась петля (праща), в которую, когда это плечо рычагом притягивалось к земле, закладывался снаряд. Внизу между стойками имелся желоб, на который укладывалась петля со снарядом. Груз у мангоно не подвешивался на коротком плече рычага, а был укреплен на оси в раме и для бросания снаряда первоначально оттягивался под действием своей тяжести. У арабов подобные машины назывались манджаниками.

Эти средневековые баробаллистические машины достигали огромных размеров. Например, одна из них, служившая для бросания больших камней при осаде Оденарда в 1382 году и называвшаяся барашком, имела в ширину 3,5 м, а в длину 7 м; другая, установленная на башне в Орлеане, при разборке и перевозке потребовала 26 повозок. Но они были слабее баллист. Так, тяжелая машина весом в 300 кг могла бросать 30-кг снаряд всего лишь на 200 м, а 100-кг — приблизительно на 75 м.

Механические машины навесной стрельбы в античное время и в средние века имели широкий ассортимент снарядов. Для разрушения фортификационных сооружений и домов, а также уничтожения личного состава использовались как обработанные, так и необработанные камни. Роль зажигательных снарядов играли бочки или сосуды с горючим веществом. Так, например, в 1191 году во время третьего крестового похода при осаде крестоносцами крепости Сен Жан дАрк арабы сожгли башни осаждающих зажигательными составом, помещенным в медные сосуды. Такие снаряды в полете имели вид огненных шаров. Хитрые арабы первоначально запустили несколько пустых сосудов, при виде которых крестоносцы пустились наутек. Однако потом осаждающие увидели, что сосуды пусты, вернулись на покинутые деревянные башни, подведенные к стенам города. После этого арабы дали залп зажигательными снарядами, и крестоносцы сгорели вместе с башнями.

В античном мире и в средние века использовали и прототипы химического и бактериологического оружия. С помощью машин навесной стрельбы в осажденные крепости бросались сосуды со зловонным веществом, экскрементами, ядовитыми змеями, скорпионами, а также разложившиеся трупы людей и животных. Известны случаи бросания и живых людей — шпионов, гонцов и др.

К сожалению, наши знания о метательных машинах античности и средневековья ограничены и противоречивы. Археологами пока такие машины не найдены. Древние авторы не давали их подробных описаний.

О применении механических машин в Киевской Руси к нам дошли лишь обрывочные сведения. Так, князь Святослав применил в 971 году метательные машины при обороне от византийцев болгарского города Доростола.

В 991 году Добрыня, воевода князя Владимира, пытался окрестить Новгород. В ходе штурма города новгородцы установили на мосту через Волхов две «камнестрельные» машины и с их помощью отразили нападение княжеской дружины.

Применялись метательные машины на Руси и после нашествия монголов. Так, в 1301 году при осаде шведской крепости Ландскрона на Неве новгородцы применяли метательные машины.

При вскрытии гробницы князя Изяслава Андреевича, умершего в 1165 году, была найдена тяжелая железная стрела. Длина ее 1,69 м, вес 2 кг. Спереди стрела имела заостренный конец, а в хвостовой части — трехгранное железное оперение, выполненное заодно с основным стержнем. Такая стрела могла быть выпущена только из механической метательной машины настильного действия.

В конце XV — начале XVI веков механические метательные машины были окончательно вытеснены огнестрельными орудиями. И, как ни странно, вновь появились в ходе первой мировой войны 1914—1918 гг. Это было связано почти с полным отсутствием навесных орудий ближнего боя, которые могли быть использованы в траншеях.

Большинство механических машин 1914—1918 гг. представляло собой небольшие катапульты, изготовленные во фронтовых мастерских, а то и просто в частях. Снарядами служили ручные гранаты или небольшие мины. Дальность стрельбы измерялась десятками метров.

Представляет интерес оригинальная метательная машина, разработанная русским изобретателем Л. Курчевским в 1915 году. В этом устройстве расчет мускульной силой раскручивал рукоять, а та посредством зубчатых передач вращала стальную штангу. На одном конце ее находился стакан с гранатой, а на противоположном — противовес. В нужный момент стрелок нажимает на спуск, отмыкается защелка стакана, и граната летит по касательной. Дальность стрельбы достигала 158 шагов, однако меткость установки была неудовлетворительной, и она не была принята на вооружение.

Применение механических машин в первой мировой войне было вызвано экстраординарными причинами, и с появление достаточно большого числа минометов надобность в механических установках отпала.


www.km.ru

(chips @ 31.01.2008 - время: 10:11) Одноплечные машины могли сообщать снаряду начальную скорость до 45 м/с, дальность стрельбы доходила до 200 м. Наивыгоднейшие углы бросания снаряда находились в пределах от 0° до +10°, поскольку с увеличением угла бросания падала начальная скорость и меткость стрельбы, возрастало подпрыгивание станка.






Может кто вспомнит формулу дальности полёта в зависимости от скорости и угла возвышения? Явно эти цифры не стыкуются.

Так, например, в 1191 году во время третьего крестового похода при осаде крестоносцами крепости Сен Жан дАрк арабы сожгли башни осаждающих зажигательными составом, помещенным в медные сосуды. Такие снаряды в полете имели вид огненных шаров. Хитрые арабы первоначально запустили несколько пустых сосудов, при виде которых крестоносцы пустились наутек. Однако потом осаждающие увидели, что сосуды пусты, вернулись на покинутые деревянные башни, подведенные к стенам города. После этого арабы дали залп зажигательными снарядами, и крестоносцы сгорели вместе с башнями.Надо понимать сделали они это исключительно из вредности, с такимже успехом могли сразу стрелять зажигательными.

Известны случаи бросания и живых людей — шпионов, гонцов и др.
В цирках были номера "человек пушечное ядро". Однако летали эти "ядра" недалеко и на заранее подготовленное место. Впрочем Мюнхгаузен сумел слетать на пушечном ядре.

При вскрытии гробницы князя Изяслава Андреевича, умершего в 1165 году, была найдена тяжелая железная стрела. Длина ее 1,69 м, вес 2 кг. Спереди стрела имела заостренный конец, а в хвостовой части — трехгранное железное оперение, выполненное заодно с основным стержнем. Такая стрела могла быть выпущена только из механической метательной машины настильного действия.А самое непонятное в кого или во что пускали такие стрелы.

И, как ни странно, вновь появились в ходе первой мировой войны 1914—1918 гг. Это было связано почти с полным отсутствием навесных орудий ближнего боя, которые могли быть использованы в траншеях.Страннее другое. Лично в Артиллерийском музее видел 80мм(кажется) надкалиберный миномёт изобретённый русским офицером(склероз) ещё в японскую. Весьма изящная вещица больше похожая на настольное украшение, чем на оружие.

К сожалению, наши знания о метательных машинах античности и средневековья ограничены и противоречивы. Археологами пока такие машины не найдены. Древние авторы не давали их подробных описаний.Представте будущим археологам попадёт в руки книга посвящённая фантастическим проектам оружия.

Всё просто. Максимальная баллистическая дальность - при вылете снаряда под 45 градусов к горизонту. Синус удвоенного значения угла равен единице и дальность становится равной квадрату начальной скорости, делённому на гравитационную постоянную.

Но как заставить снаряд покидать корзину или пращу в нужной точке?..или вообще покидать корзину?

А ещё я сильно сомневаюсь в целесообразности такой машины по сравнению с трудозатратами на изготовление, на доставку и с трудозатратами в процессе обращения с такой машиной.

Деревянные башни, которые подкатываются к крепости у меня тоже вызывают сомнения.

Перед крепостью обычно ров.
Во-вторых высота стены по отношению к поверхности грунта везде разная.
Как угадать соответствие высоты башни - высоте крепостной стены?

В -третих такая башня элементарно опрокидывается хорошим бревном с крепостной стены.
Чтобы поджечь такую башню катапульты не нужны. Достаточно в ручную кинуть сосуд с зажигательной смесью.

Если бы передо мной ставилась задача взять крепость без огнестрельного оружия, первое средство - бронированная (дощатая, с железными листами, передвижная кровля с целью подхода к крепостным воротам, чтобы их поджечь или разрушить.

И таран с такой же кровлей для защиты тягловой силы и бойцов.

Все эти взбирания на стену по лестницам - бесполезный убой личного состава, ради кинематографического эффекта.

Думаю многие реконструированные макеты балист- никогда не стреляли, а служат цели привлечения туристов.

Построить большой арбалет или требушет конечно можно. Но очень интересны технические решения ответственных узлов. Насколько они соответствуют средневековым , а тем более античным возможностям?

Между прочим, я так и не нашёл фотограффии современной реконструкции торсионного метательного орудия.
Даже при помощи современных материалов узел закрепления верёвки и закручивания её при помощи шестерён - вовсе не прост.

А как решить задачу прочности из дерева - понятия не имею.

(petroff67 @ 30.01.2008 - время: 11:41) Катапульта- «Германский артиллерийский офицер Шрамм в начале XX века строил и испытывал античные метательные машины. Ему удалось метнуть 90 см стрелу катапульты на 370 м. По опубликованной информации других энтузиастов для стрел длиной от 0.7 до 1.2 м удавалось достигнуть дальнобойности в 300 м».

Рекомендую посмотреть картинку
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%8C%D1%82%D0%B0 Римский стреломёт, именуемый во времена поздней империи карробаллистой, так как устанавливался на повозке в большом увеличении. Результаты примерно как у тиссовой палки именуемой английским прямым луком. Вспоминается "гора родила мышь"

Ссылка не открывается, vegra.

Мне не дают покоя торсионные орудия..
Чего только не поначитаешься...

Вот цитатка из очередной ССЫЛКИ

"...Скорострельность катапульт была по нынешним понятиям невысокой: на подготовку выстрела уходило от 15 мин. до 1 ч. К тому же после каждых 3-4 выстрелов требовалось проверять натяжение тоносов (для чего использовался камертон), так как одинаковость натяжения обоих тоносов обеспечивала меткость стрельбы. Через 10-15 выстрелов тоносы вообще приходилось менять, на что, конечно, тоже требовалось немало времени..." (автор , хоть, понимает, что значит "поменять тоносы" в торсионном механизме?)

Если бы меня заставили пользоваться такой машиной во время боя, я бы сразу сделал себе харакири.

Кто нибудь представляет себе настройщика натяжений торсионов (эдакого седого старичка с чёрным бантом на шее и вечно теряющего футляры от камертонов, обитые бархатом...) с камертонами в руках, прислушивающегося к звучанию тоносов посреди боя?

(petroff67 @ 30.01.2008 - время: 21:06) прост и однозначен. Вся эта машинерия успешно работает, и ТТХ, прописанные в античной и средневековой литературе в достаточной мере реалистичны.

Наконец-то нашёл фотку реконструкции торсионной машины.



Под ней такая подпись:

"Сделанная по заказу «Би-би-си» 8,5-тонная баллиста выстрелила всего раз, после чего пошла трещинами"

Обратите внимание на узел закрепления торсионов. По -моему там космические технологии применены.

(Варан Тугу @ 31.01.2008 - время: 23:01) Ссылка не открывается, vegra.

Мне не дают покоя торсионные орудия..
Чего только не поначитаешься...

Вот цитатка из очередной ССЫЛКИ

"...Скорострельность катапульт была по нынешним понятиям невысокой: на подготовку выстрела уходило от 15 мин. до 1 ч. К тому же после каждых 3-4 выстрелов требовалось проверять натяжение тоносов (для чего использовался камертон), так как одинаковость натяжения обоих тоносов обеспечивала меткость стрельбы. Через 10-15 выстрелов тоносы вообще приходилось менять, на что, конечно, тоже требовалось немало времени..." (автор , хоть, понимает, что значит "поменять тоносы" в торсионном механизме?)

Если бы меня заставили пользоваться такой машиной во время боя, я бы сразу сделал себе харакири.

Кто нибудь представляет себе настройщика натяжений торсионов (эдакого седого старичка с чёрным бантом на шее и вечно теряющего футляры от камертонов, обитые бархатом...) с камертонами в руках, прислушивающегося к звучанию тоносов посреди боя?
Не открывается. хотя в посте Петрова от 30.01.2008 - время: 11:41 всё нормально, попробуйте оттуда.

(Варан Тугу @ 31.01.2008 - время: 23:38) Наконец-то нашёл фотку реконструкции торсионной машины.



Под ней такая подпись:

"Сделанная по заказу «Би-би-си» 8,5-тонная баллиста выстрелила всего раз, после чего пошла трещинами"

Обратите внимание на узел закрепления торсионов. По -моему там космические технологии применены.
Там почти сплошное дерево, а это почти 10 кубов, не похоже.

(Варан Тугу @ 30.01.2008 - время: 10:33) Представим, что инженерам удалось добиться правильной стрельбы.
Смысл в этой машине при взятии крепости? Ведь она не бъёт как гаубица прямой наводкой по воротам
Скажите, а давно ли гаубица бьет прямой наводкой?

Это новое слово в науке и технике (с) Жорж Милославский

В связи с осадными машинами и прочей техникой меня заинтересовал вопрос - как в древние времена разрушались огромные каменные здания и даже города - типа Иерусалимского храма или Карфагена. Взрывчатки тогда не было, а вручную, ломами и кувалдами рушить огромные каменные блоки - еще та работенка...

(Похмельный Тролль @ 01.02.2008 - время: 11:33) Скажите, а давно ли гаубица бьет прямой наводкой?


Да, действительно пример некорректный, так как гаубица посылает снаряды по навесной траектории.

Но посылать 10-20 килограммовые камни за ограду крепости с расстояния 200м из орудия, весом 8 тонн, по прежнему считаю занятием бессмысленным и лишённым исторических реалий.

(chips @ 01.02.2008 - время: 11:46) В связи с осадными машинами и прочей техникой меня заинтересовал вопрос -  как в древние времена разрушались огромные каменные здания и даже города - типа Иерусалимского храма или Карфагена. Взрывчатки тогда не было, а вручную, ломами и кувалдами рушить огромные каменные блоки - еще та работенка...
Многие "античные" тексты с описанием войн, заканчиваются фразами типа: "крепость победителями была разрушена, а земляные валы - срыты".

Видимо эти фразы призваны объяснять почему не сохранилось "античных" крепостей, а на их месте стоят средневековые.

Ещё картинка, которыми кишит интернет:


Всвязи с чем у меня всё тот же навязчивый вопрос.
Как снаряд покидал корзину? В данном случае после удара рычага об упор, ядро может удерживаться в корзине за счёт центробежной силы (праща вокруг неподвижной оси на конце рычага) и преспокойо бить в рычаг и никуда не лететь.
И это сооружение с целой толпой людей призвано метать 20 кг камни на 200 м, 1 раз в 15 минут? Да за это время можно пробежать 3 километра и всадить топор в голову заряжающего.

А ещё вспомнил такой факт. Когда закручиваешь жгут из железной проволоки вокруг бревна (как на старых телеграфных столбах или при креплении груза) то можно вполне передавить бревно этой проволокой, и при этом действовать одному человеку, одним ломом. Каких то чудовищных возвращающих нагрузок я не припомню в таких случаях.

Но посылать 10-20 килограммовые камни за ограду крепости с расстояния 200м из орудия, весом 8 тонн, по прежнему считаю занятием бессмысленным и лишённым исторических реалий.
Тугу, любезный! Ваши возражения превращают вас в комичную фигуру. Ибо совершенно непонятно, зачем это античные авторы описывали действия метательных орудий, коли их не было. Еще можно усомниться в текстах авторов – умозрительных философов и историков, которые рассказывают о том, что когда-то где-то было. Но ведь пишут прямые свидетели. Иосиф Флавий лично присутствовал при осаде Иерусалима и все лично лицезрел.
«Тогда Веспасиан велел расставить кругом метательные машины, которых войско имело в числе 160 штук, и стрелять в тех, ко¬торые занимали стены. Катапульты бросали свои копья, баллисты — камни весом в один талант, пылающие головни и густые кучи стрел, которые... сделали стену недоступной для иудеев… Действие губило многих сразу, тя¬жесть извергнутых ими камней срывала брустверы со стены, разбивала углы башен».
Или Вегеций, военный теоретик, описывает современную ему армию «Обычно каждая центурия имеет свою “карробаллисту” (баллисту, поставленную на повозку), к которым приписываются мулы для перевозки и по одному человеку из каждой палатки, т.е. 11 человек, для ее обслуживания и наводки. Чем эти баллисты больше, тем дальше и сильнее они бросают стрелы. Они не только защищают лагерь, но и в поле они ставятся позади тяжеловооруженной пехоты. Силе их удара не может противостоять ни вражеский всадник, одетый в панцирь, ни пехотинец, защищенный щитом. Таким образом, в одном легионе обычно бывает 55 карробаллист».
«Следует с величайшим старанием составлять запас жил, так как онагры, баллисты и остальные метательные орудия не приносят никакой пользы, если их нельзя натянуть канатами или жилами. Также конский волос из грив и хвостов лошадей очень хорошо подходит для баллист».
Это не роман, а сухое изложение, вроде как «В распоряжении рот находились 50-мм ротные минометы. На вооружении батальонов — батальонные 82-мм минометы».
Витрувий так же лично знаком с этими конструкциями, «Баллиста, способная бросать камни в 0.6 кг, должна иметь размер отверстия для скрученного жгута шириной в 5 пальцев; для камней 1.1 кг шесть пальцев; для камней 1.7 кг семь пальцев; для камней 3.3 кг восемь пальцев; для камней 6.5 кг десять пальцев; для камней 13 кг двенадцать пальцев и 9/16-х; для камней 26 кг пятнадцать пальцев...
Закрутка жгута осуществляется до такой степени, когда жгут после удара по нему рукой издает ровный мелодичный звук по всей длине, такой же звук должен быть в другом жгуте...».
Впрочем, можно привести еще множество цитат от различных античных авторов.
Итак вопрос. Зачем бы по-вашему авторы (в данном случае не важно, античные ли, или по безумным фоменковским датировкам) писали то чего нет и быть не может.
Что бы обмануть некого господина Тугу? ЗАЧЕМ????

Многие "античные" тексты с описанием войн, заканчиваются фразами типа: "крепость победителями была разрушена, а земляные валы - срыты".
Гы! Очень многие? Вообще-то крепости, в смысле специальных укрепленных пунктов созданных для обороны узловых участков, а не проживания, дело скорее средневековое, и встречаются в античное время редко. Они появляются в позднюю империю, когда римляне перешли к обороне. Обычны укрепленные города, окруженные стенами. И не так уж и часто эти города полностью разрушались. Так что, боюсь вы передернули.
Видимо эти фразы призваны объяснять почему не сохранилось "античных" крепостей, а на их месте стоят средневековые.
Тут вы прямо лжете. Ибо остатков античных укреплений, стен и башен немало.
Даже на территории бывшего СССР, в Крыму и на кавказском побережье. В Евпатории, например, или около Донузлава беляусская башня и т.д. За границей так же не мало, например в Наксосе остатки стен, нескольких ворот и башен аж 6-го века до н.э.
Всвязи с чем у меня всё тот же навязчивый вопрос.
Как снаряд покидал корзину? В данном случае после удара рычага об упор, ядро может удерживаться в корзине за счёт центробежной силы (праща вокруг неподвижной оси на конце рычага) и преспокойо бить в рычаг и никуда не лететь.

И опять вы демонстрируете утрату простейших навыков мышления.
Тот факт, что сейчас реконструкторы делают метательные машины, и ядро у них как-то покидает корзину, должен навести любого разумного человека на мысль, что способ существует. Ежели этот способ вас так интересует, то очевидно, имеет смысл не раз за разом повторять свой вопрос на форуме, где находятся люди, в глаза за свою жизнь не видавшие ни одного требушета, а, например, найти сайт реконструкторов, что требушет делали (например, минских), и прямо, не стесняясь спросить у них. Я полагаю, вам ответят.