Generation Next

Нет, совсем не хочется, чтобы разговор переходил в плоскость расизма или национализма. С уважением отношусь ко всем нациям и расам. Leglover, ну разумеется, русские недоросли и сейчас в некоторых западных университетах слывут туповатыми увальнями, но уже, слава Богу, не все. Уже научились многому за триста лет.
И потом: если мы возьмем древнюю историю: то, что у древних греков была в пятом веке до н.э. более развитая культура и цивилизация - это факт. А вот взять тех же австралийских аборигенов в тот же исторический период - как они жили? И неужели ты станешь утверждать, что мозг человека с палкой-копалкой равен мозгу ну, скажем, Фидия?

(Бетельгейзе @ 19.04.2005 - время: 13:22) И неужели ты станешь утверждать, что мозг человека с палкой-копалкой равен мозгу ну, скажем, Фидия?
Физиологически не отличается ни на йоту. Но есть несколько факторов, которые это очевидное утверждение затемняют.
1. Мозг требует не только пренатального (т.е. в животе матери), но и постнатального (после рождения) развития. Если ребенок не получит необходимых навыков в соответствующем возрасте, потом он их уже не наверстает. Момент будет упущен. Это классический эффект Маугли. Дети, не получившие соответствующую стимуляцию умственной деятельности, остаются дебилами во взрослом возрасте.
2. Если не нагружать мозг во взрослом состоянии, т.е. не тренировать его длительное время, он быстро деградирует.
3. Навыки, необходимые для выживания в природе, требуют очень высокого уровня организации умственной деятельности. А наличие орудий труда уже вторично. Когда я попал на Курилы, в ненаселенку, я понял, насколько наша индустриальная культура беспомощна в диком мире. Примитивные племена ни в чем нам не уступают, но обладают совершенно иной формой культуры, приспособленной к тем условиям, в которых они существуют.

Есть один факт, в конце 19-го века слова Мадагаскар, Антананариву и проч. не могли выговорить 90% опрошенных в Питере.

это потому что 90% опрошенных были пролетариатом, уж простите, необразованным... А остальные 10%, кто мог выговорить, — дворянами и разночинцами. Так вот, пролетарии слов не выговаривали, т.к. их не учили эти слова выговаривать, а учили 4 класса в реальном училище (не всех причём) считать и читать хотя бы не по слогам, а так же закону Божьему. Ни один из вышеперечисленных предметов не способствует научению выгования слов Антананариву и Мадагаскар. А остальные 10% чились дома и в гимназиях, а потом в университетах, мозг, соответственно, упражняли... Всё просто...

Мозг требует не только пренатального (т.е. в животе матери), но и постнатального (после рождения) развития.
А что ты, кстати, скажешь о том, что ребенок начинает развиваться интеллектуально еще в утробе? О том, что дети в пузе реагируют на телепередачи, музыку и фильмы, которые смотрит мама?

Навыки, необходимые для выживания в природе, требуют очень высокого уровня организации умственной деятельности. А наличие орудий труда уже вторично. Когда я попал на Курилы, в ненаселенку, я понял, насколько наша индустриальная культура беспомощна в диком мире. Примитивные племена ни в чем нам не уступают, но обладают совершенно иной формой культуры, приспособленной к тем условиям, в которых они существуют.

Что значит ни в чем нам не уступают? По каким параметрам не уступают? Конечно, люди, живущие в джунглях и по законам джунглей имеют совсем другие навыки. Им например совсем не нужно читать книги, а нужно уметь быстро бегать и метко стрелять из лука. Но ведь ты не станешь у них спрашивать знание законов высшей математики?
А то, что форма культуры другая - это безусловно. Но ведь и цивилизованные люди когда-то проходили стадию дикарей. Это просто значит, что на Земле сосуществуют различные этносы, находящиеся на разном уровне развития. И они совершенно не равны по своей культуре. Но тех же папуасов нельзя считать людьми второго сорта, это просто люди, находящиеся на более низком уровне развития. Пройдет время, и они тоже дадут миру своих Аристотелей.

(Бетельгейзе @ 19.04.2005 - время: 16:33) Что значит ни в чем нам не уступают? По каким параметрам не уступают? Конечно, люди, живущие в джунглях и по законам джунглей имеют совсем другие навыки. Им например совсем не нужно читать книги, а нужно уметь быстро бегать и метко стрелять из лука. Но ведь ты не станешь у них спрашивать знание законов высшей математики?
Ни в чем, значит ни в чем. Если они живут в гармонии с окружающей средой - это гораздо больше, чем знание Аристотеля. Говорить о том, что культура не развита, значит просто не понимать особенностей человеческой психики. Развита и еще как, но не в тех направлениях, к которым мы привыкли. Щас цитатку из яп. лит-ры вытащу.
Николай Невский писал в одной из своих работ по лингвистике, что в диалекте жителей маленького островка обнаружил несколько ДЕСЯТКОВ слов, обозначающих «ветер». И это притом, что словарный запас у них был не велик. Японские островные жители сплошь рыбаки, ветер для них - важнейшая составная часть их особого способа жизни, потому они так много оттенков и различают.
А технократическая форма развития ничем своего культурного превосходства перед ними не доказала. Иначе не написал бы Генри Торо своего Уолдона и не было бы хиппи.
Но, вообще-то мы говорили об интеллектуальных способностях. Так, вот, я утверждаю, что ребенок - австралийский абориген, воспитанный в европейской семье и получивший европейское образование интеллектуально абсолютно тождественен любому европейцу.

А что ты, кстати, скажешь о том, что ребенок начинает развиваться интеллектуально еще в утробе? О том, что дети в пузе реагируют на телепередачи, музыку и фильмы, которые смотрит мама? Ничего не могу сказать. Слышал об этом, но информации для собственного суждения у меня недостаточно.

Говорить о том, что культура не развита, значит просто не понимать особенностей человеческой психики. Развита и еще как, но не в тех направлениях, к которым мы привыкли. Щас цитатку из яп. лит-ры вытащу
Впечатляет, ну и что? Рыбакам жизненно важно различать разные по силе и качеству ветра. Какое это имеет отношение к культуре? Да, природу они чувствуют гораздо лучше человека нашей цивилизации, но одно дело чувствовать, а другое - уметь гармонично передать это, скажем, в музыке или литературе. Это другое дело. Не помню, где это я читала про одного деревенского парня, который очень любил кататься на лодке по озеру и наблюдать, как в воде движутся водоросли и снуют рыбки. Это производило на него завораживающее впечатление, но когда барин спрашивал его, почему ему это так нравится, он, долго раздумывая, мог ответить только одно:"Весело это!". Целый комплекс своих эмоций он сумел выразить только таким вот непритязательным словцом...

Так, вот, я утверждаю, что ребенок - австралийский абориген, воспитанный в европейской семье и получивший европейское образование интеллектуально абсолютно тождественен любому европейцу.
А как, собственно, мы можем измерить его уровень интеллектуального развития?

Дамы и Господа!
Ваши препирательства по поводу интеллекта разных народностей начинают дурно пахнуть. Может быть всем оппонентам перечитать (или впервые взять в руки) Арсеньева "Дерсу Узала". Читать лень - можно фильм посмотреть...
Бетельгейзе Дата 20.04.2005 - время: 18:48
А как, собственно,  мы можем измерить его уровень интеллектуального развития?
Ну... судя по настроению уважаемой публики... только трепанацией, с последующим взвешиванием...

Да, я понимаю Ваши опасения. Стараюсь всеми силами, чтобы диспут не съезжал в сторону национализма. Я об этом уже писала (см.выше). Полагаю, что и господин Леглавер тоже ничего не имеет против существования различных этносов и различных культур. К сожалению, все дискуссии этнографического характера рано или поздно подвергаются таким вот нападкам со стороны остро сопереживающей общественности. Может, именно поэтому до сих пор многие с улыбкой относятся к теории Льва Гумилева, например?

(LegLover @ 20.04.2005 - время: 15:23)Говорить о том, что культура не развита, значит просто не понимать особенностей человеческой психики. Развита и еще как, но не в тех направлениях, к которым мы привыкли. Щас цитатку из яп. лит-ры вытащу.
Николай Невский писал в одной из своих работ по лингвистике, что в диалекте жителей маленького островка обнаружил несколько ДЕСЯТКОВ слов, обозначающих «ветер». И это притом, что словарный запас у них был не велик. Японские островные жители сплошь рыбаки, ветер для них - важнейшая составная часть их особого способа жизни, потому они так много оттенков и различают.
А технократическая форма развития ничем своего культурного превосходства перед ними не доказала.
Вообще у Японцев множество названий для ветра, и маленький островок тут не при чем. У них очень сильно проработаны все детали описания природных явлений, для Зимы много названий, например.
Если есть нечто, от чего жизнь зависит, научишься точным описаниям. Впрочем, японцы очень специфичная нация, у них психология коренным образом отличается от всех остальных. В маркетинге этому посвящены отдельные направления - продажи в Японии.

Технократическая цивилизация имеет одно несомненное преимущество, их достижения объективны и наглядны. И достижения эти результат научного прогресса, что вообще тема отдельная. Почему этот НТР проявилась только в Европе? И нигде более?

Тысячи лет десятки важнейших изобретений существовали в «вакууме», и не находили применения: паровой двигатель, электричество, планер, порох, всё это существовало еще в Древнем Мире… И ничего не находило применения, не «цепляло» друг друга, а потом и вовсе было забыто.

А потом, в Западной Европе, начался научный прогресс… Что произошло? Думаю как раз тот самый эволюционный скачок, который мы здесь безуспешно пытаемся нащупать!

Возвращаясь к теме... Считаю, что ещё одно - максимум два поколения, и можно будет с уверенностью сказать, что мы тоже деградировали!
Будем такими же тупами, как америкосы...

Технологический прогресс, но моральный регресс..

Колесо сансары продолжает движение в темпе "прогресс-деградация-прогресс" и т.д. Это, разумеется, оптимистическая точка зрения.) Если позволите, несколько цитат из произведений Виктора Олеговича Пелевина на тему:

"-Если короче, -сказал Татарский,- в гробу я видел любую кантовскую сиську в себе со всеми ее категорическими императивами. На рынке сисек нежность во мне вызывает только фейербаховская сиська для нас. Такое у меня видение ситуации."

"Инфляция счастья,- торопливо застрочил он,- надо платить за те же его объемы больше денег. Использовать при рекламе недвижимости.
Дамы и Господа! За этими стенами вас никогда не коснется когнитивный диссонанс! Поэтому вас совершенно незачем знать, что это такое."

"Поэтому конец света, о котором так долго говорили христиане и к которому неибежно ведет вауеризация сознания, будет абсолютно безопасен во всех смыслах- ибо исчезнет тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех невыразимым блаженством.

Че Гевара

гора Шумеру, вечность, лето"

"-Тут не в наркотиках дело,- сказал Володин.- Тут бабки гораздо круче замазаны. Ведь если ты к вечному кайфу прорвешься, ни тачка тебе нужна не будет, ни бензин, ни реклама, ни порнуха, ни новости. И другим тоже. Что тогда будет?
-П...да всему придет,- сказал Шурик и огляделся по сторонам.-Всей культуре и цивилизации. Понятное дело.
-Вот поэтому и не знает никто про вечный кайф.
-А кто все это контролирует?
-Автоматически получается. Рынок."

Вы правы, технологический прогресс совсем не нуждается в "кантовской сиське" со всеми ее категорическими императивами...

тупость.

(вовочка45 @ 19.03.2009 - время: 22:17) тупость.
Извините за офф-топ, но вовочка45 наверное это говорит об посте удалённого клона, который удалили вместе с хозяином....

Я тоже на это искренне рассчитываю. :)

Что есть человек?
Грек скажет – это микрокосм, малый мир; Платон – мера всех вещей, Аристотель – гармония Вселенной; Плиний – венец всего сотворенного; Цицерон – связь всего в мире; Сенека – средоточие знаний; Катон – причастный к божественному разуму; Сократ – бог для другого человека; Пифагор – дерево выросшее до небес; Плутарх – царь земли; Диоген - солнце, имеющее душу; Моисей – образ самого Бога; Давид – венчанный славой; Святой Василий – животное общественное; Григорий Богослов – владыка всех тварей; Святой Амвросий – судья всему; Святой Бернард – гражданин рая; Святой Григорий Великий – созерцатель Бога; Святой Августин – венец и цель всех прочих созданий. Но я, опираясь на слова самого Господа, скажу, что человек – это пыль, прах, дитя тлена: «Помни, человек, что ты прах и в прах обратишься».

Величие человека тем и велико, что он сознает свое ничтожество, но человек хуже зверя, когда он зверь.

(вовочка45 @ 21.03.2009 - время: 21:14) Величие человека тем и велико, что он сознает свое ничтожество, но человек хуже зверя, когда он зверь.
Это достоинство раба для его господина. Человеку неприлично быть ничтожеством.

Ничтожество и величие- есть крайности и где-то даже психопаталогии.)

Любая вещь имеет два лица, и эти лица отнюдь не схожи одно с другим.
Снаружи как будто смерть, а загляни внутрь – увидишь жизнь, и наоборот, под жизнью скрывается смерть, под красотой – безобразие, под изобилием – жалкая бедность, под позором – слава, под ученостью – невежество, под мощью – убожество, под благородством – низость, под весельем – печаль.