Болталка Форума Истории

ПО МОТИВАМ ПИКУЛЯ?

Наконец-то, впервые после «Баязета», ТВ вспомнило о Пикуле. Книги известного писателя так и просятся в современные российские сериалы. Но уже «Баязет» показал, что переносить их на экран в наше время не умеют. Кино получается хуже, чем проза. И понятно отчего: телевизионщики разбавляют и поправляют всем известные произведения, делают из них то ли боевики, то ли мелодрамы, всякий раз уходя при этом в сторону от патриотической темы.

Новый сериал «Конвой PQ-17», представленный зрителям РТР в ноябре 2004 г., мог бы стать достойным подарком к 60-летию Великой Победы. Пикуль в своей повести увековечил северные конвои. Можно было ожидать, что фильм станет реквиемом и каравану PQ-17, и самому писателю-маринисту. К сожалению, этого не произошло.

Слава Цукерман, Мира Тодорович, Владимир Досталь, Владимир Вардунас, Александр Котт! Я записал эти фамилии, чтобы не забыть тех, кто издевался над книгой Пикуля. В молодости я ею зачитывался. Самого Валентина Саввича считал близким человеком. Он старше меня лет на 10 и потому успел то, о чём я лишь мечтал: юнга Северного флота, мореман и морской писатель! А я тоже с северными корнями, герой-катерник А.О. Шабалин мой земляк. Может быть, поэтому я так пристрастен к инсценировке известной морской повести и не могу простить небрежного отношения к литературному наследию.

Сразу могу сказать, мне понравились в фильме великолепные панорамы морского конвоя и корабельных эскадр, совершенно реалистические виды кораблей и самолётов, правдивые сцены бомбардировок и торпедных залпов. С техникой кино у авторов всё в порядке. Запомнились и многие актёры, исполнители ролей адмирала Головко, подводника Лунина, его торпедиста, сбежавшего из госпиталя, и некоторые другие. Но это и всё!

Кое-кто думает, что если записал в заголовке «по мотивам», то можно добавлять к первоисточнику что угодно вплоть до противоположного смысла! Нет, голубчики! «По мотивам» - это значит, должно следовать в направлении, указанном автором, а иначе - чёрта ли в ссылках на него!

В фильме «Конвой PQ-17» Пикуля очень сильно подправили! Думаю, он не раз в гробу перевернулся, пока крутили этот сериал. По отдельности не все новинки выглядят страшно, но если их собрать воедино... О! Получается совсем другое варево, нежели то, что готовил Пикуль!

Первый эпизод. Казалось бы, что особенного в истории с секретной погрузкой золота на крейсер «Эдинбург»? Но поди ж ты?! Грузчицы разбили неподъёмный ящик, и их, во имя секретности, энкаведешники расстреляли! А «Эдинбург» через короткое время был потоплен немцами вместе с золотом. И ради чего погубили несчастных женщин?

Но у Пикуля-то этого нет! Вот что написано в книге: «Обратный караван PQ-11 готовился в путь на родину. Накануне войска НКВД патрулировали дорогу, ведущую в бухту Ваенга, где стоял английский крейсер «Эдинбург». С наших эсминцев наружная вахта видела, как по дороге, спускаясь с сопок, прошли грузовые машины, задёрнутые чехлами. Всю ночь на «Эдинбурге» шла какая-то возня, там мелькали огни, слышались свистки команд и хохот... Разгруженные машины отошли обратно в сопки, и разом исчезли с дороги патрули НКВД». (Пикуль
B.C. Реквием каравану PQ-17//M.: Изд-во «Вече» ACT. - 2004). Хороши сценаристы-помощнички!

Второй эпизод. Уайтхолл, адмирал Дадли Паунд приказывает боевым кораблям покинуть караван. Пикуль в этом приказе обвиняет не столько Паунда, сколько премьер-министра Черчилля. В фильме он в стороне. У Пикуля мотивировка приказа антисоветская - не помогать русским в войне с фашистами! В фильме приказ - ошибка военного, который использовал караван в качестве приманки для «Тирпица». Не правда ли, большая разница?!

Третий эпизод. Капитан «Урала» уговаривает русских женщин из числа экипажа отогреть своими телами замёрзшего американского морячка. Благое дело, если забыть о том, что в 1942 году на Северном флоте вряд ли знали про опыты фашистских изуверов в концлагерях. И у Пикуля об этом ни слова!

Четвёртый эпизод. Нужны ли в фильме подробные разборки, куда попала каждая из лунинских торпед? «Тирпиц» после атаки К-21 уполз на базу. И никаких сомнений у советских моряков в том, что Лунин засадил в него торпеды, не было и нет! Кстати, и Гитлер это вскоре подтвердил по-своему, по-зверски, казнив в захваченном Ростове старика-отца Лунина! Зря авторы сериала реанимировали инсинуации англосаксонских историков. В книге Пикуля, 40 лет назад, рассуждения на эту тему были к месту: он отвечал этим «историкам». К месту ли давно решённый спор в современном художественном фильме?

Пятый эпизод. С потоплением вражеской подводной лодки советским сторожевым кораблём - бывшим рыболовецким судном. Кто-то может посчитать упрёки в его адрес чисто техническими. Я так не считаю. В фильме, в отличие от книги, команда СКР проходит через все серии. И потому интересно, что же нового внесли в этот образ создатели сериала? Чем его украсили? Сделали ли более реалистичным? Можно ли считать находкой голых моряков, срывающихся из бани на родной корабль, чтобы отстреливаться из ручного пулемёта от фашистских стервятников? Да и сам этот ручник выглядит несерьёзно: у Пикуля ясно сказано о пушках, которыми был вооружён СКР.

Может быть, создатели фильма просто не сумели поставить на участвующее в съёмках судёнышко пушки? Но пулемёт никак не вписывается в нарисованную Пикулем картину боя! Да, в повести нет артиллерийской дуэли, но фашист-то стрелял по СКР торпедами, так как принял его за серьёзного противника. Если бы он видел на нём лишь пулемёт, точно не стал бы тратить торпеды, а всплыл, чтобы потопить артогнём. Это он, в конце концов, и попытался сделать в фильме, но уже в безвыходном положении, после того как СКР весьма грамотно атаковал его глубинными бомбами.

У Пикуля сторожевик таранит лодку, едва она всплывает. В кино же она раз за разом стреляет из пушки по безоружному кораблю на расстоянии вполне достаточном, чтобы его утопить. Вместо реалистичной картины, взятой писателем из жизни, настоящая туфта! Сколько ни убеждай современных борзописцев, что классиков не стоит поправлять - себе дороже, бесполезно! Так и норовят сунуться с отсебятиной! И всё невпопад!

Шестой эпизод. Точнее, отсутствие эпизода. У Пикуля самый героический корабль «Старый большевик». Куда он делся в фильме? Разумеется, у авторов наготове оправдание, что транспорт с таким названием был в 16-м конвое. Но про «Эдинбург» из 11-го конвоя, крейсер, который «прославился» лишь тем, что утонул вместе с русским золотом, они сочли возможным рассказать, и даже очень подробно! Не из-за названия ли почистили повесть Пикуля?

У писателя - преклонение перед героизмом и самопожертвованием советских моряков, у авторов фильма - стремление возвысить и героизировать англосаксов.

Седьмой эпизод. Ну, не стрелял у Пикуля американский матрос по фашистам с палубы советского корабля! Брэнгвин лупил из эрликона с борта «либерти», и враг только потому его не расстрелял, что появился советский самолёт и подводный хищник вынужден был ретироваться в глубины моря. И не американец его туда спровадил, а советский!

Наверное, этим эпизодом Пикуль в далёкие шестидесятые годы решил потрафить бывшим союзникам. И хотя Брэнгвин в повести действительно получил медаль «За отвагу», согласитесь, русским эта боевая награда доставалась не за выполнение своих обязанностей, а за подвиг! Но как фронтовик Пикуль чувствовал и разницу, и меру: на один эпизод с неробким американцем у него десятки других, в которых «мужественные» американские и английские моряки после первых же попаданий бомбами или торпедами бросали свои корабли, а конвой расстреливал и пускал ко дну драгоценные военные грузы! Куда ж девались эти эпизоды в сериале?

В военном Молотовске (Северодвинске) англосаксов запомнили далеко не героями. Не забуду, как пьяные иностранные моряки горстями бросали голодной детворе яркие конфеты, веселились, показывали пальцем на ребятишек, копошащихся в грязи, отталкивающих друг друга в борьбе за эти паршивые конфеты!

Может быть, авторы фильма начитались «исторических» книг, вроде «Русских конвоев»? (Русские конвои/Брайан Скофилд; Пер. с англ.
А.Г. Больных. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 288с.). Уделю ей внимание как образчику литературы, явно имеющей касательство к сериалу о PQ-17. Даже не столько книге, сколько примечательному предисловию переводчика.

Английские и американские историки своё дело туго знают! К пропаганде они относятся, как к оружию в холодной (и горячей!) войне. Переводчику книги «Русские конвои» с красноречивой фамилией Больных я могу лишь посочувствовать! Неужели он верит всему, что пишут иностранные историки?

Надо же, он сомневается, что два советских эсминца много добавили к охране конвоя PQ-18 союзными восемнадцатью эсминцами! А как насчёт PQ-17, остатки которого, брошенного союзниками, собирали наши корабли на самом опасном участке перехода? И спасли всех, кого нашли, и привели в Архангельск треть каравана! Креста нет на этом нахальном переводчике!

Он возмущается тем, что спасённых иностранцев держали в советских госпиталях в одном нижнем белье, что не разрешали англичанам поставить свой госпиталь. Или не знает, что нашим раненым тоже отдавали обмундирование лишь после выздоровления? Или не представляет, сколько соглядатаев появилось бы с этой больницей? Недаром Пикуль писал, что англичане слишком часто меняли экипажи своих подлодок на русском Севере, хотели как можно больше моряков познакомить с театром будущих военных действий, уже против СССР!

В качестве эпиграфа к своему предисловию переводчик предпослал «пословицу» собственного сочинения: «Есть ложь, наглая ложь и советская историография». Больных больше верит зарубежным источникам, немецким вахтенным журналам, которые фашисты никогда не стеснялись подделывать! Об этом говорит и В. Пикуль, ссылаясь в «Необходимом послесловии» к «Реквиему» на книгу лорда Э. Рассела «Проклятие свастики» (М.; 1964). Я больше доверяю Пикулю, чем Больных, а авторы сериала, хотя и снимали его по Пикулю, по-видимому, оглядывались на Больных, Скофилда и им подобных! Но что взять с Больных, если он даже КПСС пишет КПSS! Ему не понять всё убожество критики в адрес истории победившей страны! Ведь проигравший всегда врёт намного больше!

Я не стал придираться к сериалу по пустякам, предъявил лишь самые серьёзные претензии. Такие коррективы повести, что произвели авторы фильма, это уже не «по мотивам», а чёрт знает что! Из восьми серий - четыре Пикуля, а четыре Котта и Kо! Ничего путного из этого не получилось!

Я понимаю, хотелось показать на добротном историческом материале заслуги англичан и американцев в нашей Отечественной войне, а у писателя для этого маловато информации. Но и совесть надо иметь, господа интерпретаторы! Сделали бы нечто своё, самостоятельное! Зачем же хорошую книгу портить?

И в конце. Ещё со «Штрафбата» запомнился в титрах Владимир Досталь. Известное имя. Один из Досталей сразу после великой войны снимал «Крейсер «Варяг»! Но после «Штрафбата» и «Конвоя PQ-17» я зарёкся против любых новых фильмов, изготовленных В. Досталем. Правильно сказала Еремейцева в «Советской России»: «Достали достали!».

Ю. ШАБАЛИН, г. Тула

Во имя Ктулху, базовые заготовки под х/ф "Бр.Кр."
1. Для профессиональных кинокритиков. "В прокат выходит очередная попытка отечественного кинематографа реанимировать военную тему на новом техническом уровне. Вместо неё, однако, получился тошнотворный копипейст брежневского "кина про войну". Сюжет фильма банален: сначала полчаса показывают мирную жизнь до войны, изображая её какой-то переслащенной картонной пасторалью: люди танцуют под оркестр, пью пиво и минералку, назначают свидания и целуются. Зародышей конфликтов нет, что убивает надежду зрителя на развитие персонажей. Умалчивается, что крепость - военная, то есть изначально несёт в себе зародыш ужасов войны. Логичный вопрос зрителя "Зачем Советы устроили военную крепость на границе с Третьим Райхом, если они такие мирные?" - повисает в воздухе. К тому же как гармоничные элементы мирной жизни показаны офицер НКВД и гигантский портрет Сталина. Эти грозные образы всячески смягчаются: у портрета танцуют вприсядку, НКВД-шник изображён с трудно скрываемой симпатией. А это уже за пределами добра и зла. Затем на Брестскую крепость нападают звероподобные нелюди, которые начинают убивать мирных жителей и солдат. Немцы изображены как агрессоры. Это не оставляет надежд на переосмысление метафизики войны. Немцы изображены как убийцы и насильники. Создатели фильма отказывают им в человеческих чертах. Военные вдруг начинают сражаться с немцами. Это уничтожает надежду на развитие характеров персонажей. Не объясняется, что заставило солдат и офицеров Красной Армии стрелять в других людей; процесс внутренней алхимии, приведший их к бессмысленному героизму, никак не отображён. Непонятна поэтому и мотивация главного героя, подростка. Он без колебаний стреляет в немецкого солдата, когда тот протягивает ему конфету. В этой ситуации симпатии нормального зрителя поневоле склоняются к жертве маленького чудовища. В фильме вообще очень много крови и трупов. В классике мирового кинематографа, например в "Завтраке у Тиффани", сюжет обходится без крови и без единого трупа. Создателям "Крепости" это явно не по плечу. Сюжет, повторимся, банален: с самого начала понимаешь, чем кончится. Это не позволяет по-настоящему сопереживать никому из героев.

2. Для ретро-патриотических блоггеров Фильм очередная антисоветская туфта. В одном месте Германия названа "союзником", а ещё в одном месте сказали, что одного выжившего защитника крепости после освобождения исключили из партии. Это гнусная ложь, на этот очередной антисоветский агитролик ходить нельзя ни в коем случае. Не у всех советских солдат в начале боя есть оружие. Это гнусная ложь, у всех было по две винтовки с собой всегда. Показано, что Брестскую крепость немцы в итоге взяли. Это гнусная ложь, нам в очередной раз показывают историю локального поражения. Танки неубедительно замаскированы под те, что участвовали в штурме, а у самих гусеницы уже чем надо. Вердикт - очередная антисоветская туфта.

3. Для национально чутких блоггеров В этом фильме с любовью выпячены два положительных жида, причём один коммуняка, а другой нквдшник. Ещё там есть положительный хачик, который якобы воюет, три положительных чечена отнимают пять мучительных секунд экранного времени. Также есть положительный чурка, который типа переживает за убитого Русского товарища. А как же Русские? А достаточно посмотреть на фамилию режиссёра, и всё станет ясно. Естественно, никак не отражена роль Казачества. Не показано, что многие Русские приветствовали Немцев как освободителей. Не показано, кто именно поссорил Белые Народы. 4

. Для девичьих блогов с единорожками и сердечками Я не понимаю зачем снимать такие фильмы! Ведь была война и это ужастно потому, что гибли люди и это было слишком давно, так-что порабы уже забыть!!! Я попала на сеанс случайно думала, что это будет что то на уровне "Команды "А", но до этого уровня нашему кино к сожалению еще расти и расти ((( Игра актеров ужастная. У нас не умеют снимать про войну так чтобы это было легко и увлекательно а жаль!!!

5. Для просвещенно-консервативных кинематографистов Все выделенные на фильм деньги должны быть на экране. В оболганном фильме Мастера они на экране. А в этом фильме всё ушло в костюмы, спецэффекты, операторские изыски и батальные сцены. Фильм должен заставить думать о войне по-новому и в контексте сегодняшнего дня, а в этом всё по-старому и в контексте того дня. Никак не отражена роль Церкви, без которой сегодня невозможно восстановление единства общества, столь расколотого разжигателями классовой ненависти. Не показаны противоречия нашей истории, которые может снять только Церковь. Вся надежда теперь на фильм "Сталинград" Фёдора Бондарчука, для съёмок которого уже наняты лучшие швейцарские дизайнеры по латексу, создающие образы танков; закуплена гитара Хендрикса, на которой сыграют саундтрек; заключён контракт с Энио Морриконе на появление его имени в титрах. Всё это вы увидите на экране до копейки".