Женщина и желание власти.

По мотивам нескольких тем возник ряд вопросов о доминирующей роли женщины
в воспитании детей, причинах этого и инфантильности общества, как следствия.
Я считаю, что причины доминирующей роли - исторические, в частности влияние
двух Мировых войн, в которых погибло огромное количество половозрелых мужчин
и женщины были вынуждены занимать освобожденные социальные ниши,
изначально для них не предназначенные.
В следствии этого мы получили детей, воспитанных женщинами и привычных
к доминирующей роли женщин "Мама всегда права, мама знает лучше",
сыграло роль и большое количество неполных семей, когда женщины рожали "для себя,
потом воспитательницы в детском саду, учительницы в школе, и, если мальчик не идет
в армию, то "мужского" воспитания он практически не получает, отсюда
неспособность нести ответственность за свои поступки и перекладывание
принятия решений на женщину-мать, а в дальнейшем - жену. Инфантильность.
Девочки же привычные с детства к ведущей роли женщины и при подчинении
мальчиков занимают доминирующую роль.

При создании семей существуют четыре варианта развития событий:
1. доминирующая девочка создает пару с инфантильным мальчиком
и так продолжается уже в следующем поколении.
2. доминирующая девочка встречает доминирующего мальчика и после нескольких лет
выяснения "кто в доме главный: я или тараканы?" разводятся. Очень часто мужчины
оказываются лишены возможности воспитывать детей после развода,
а бывает, что не хотят, считая, что алименты и есть его участие в воспитании
(но не об том речь) и ребенок воспитывается с доминирующей ролью женщин.
Круг замкнулся.
3. Очень редкий вариант - доминирующая девочка встречает доминирующего мальчика
из полной семьи с ведущей ролью отца в воспитании и при некоторой гибкости,
более свойственной женщинам в силу природной роли, отдает доминирующую
роль мужчине и их дети растут в традиционной атмосфере "Папа - глава семьи, папа прав, мама слушает папу".
4. Девочка и мальчик из полных семей с традиционным доминированием мужчины-отца,
и семья строится по принципу "мужчина - защитник, женщина - хранительница очага",
но это вариант по нынешним временам вообще и области фантастических,
если это не смешанный брак с представителями восточно-мусульманского воспитания.


Кто имеет что сказать по данной теме? У меня получилось немного сумбурно,
по ходу развития темы я думаю будет более ясно что к чему и почему.



Отдельно хочу обратить внимание: тема не про феменизм и его роль в мировом порядке.
Равные права женщин и мужчин на территории современной РФ были задекларированны в 1917 году.

Третий вариант надуман. Такой вариант невозможен, ибо гибкость и доминирование понятия взаимосключающие...
По теме, я, как деспот в своей семье, не верю что бывают доминирующие женщины...
Вся доминантность женщины только в том, в чем позволи ей доминировать мужчина.

ЗЫ, походу в этой теме не один забан будет сделан...

(gorsveter @ 15.07.2010 - время: 15:39)Третий вариант надуман. Такой вариант невозможен, ибо гибкость и доминирование понятия взаимосключающие...
По теме, я, как деспот в своей семье, не верю что бывают доминирующие женщины...
Вся доминантность женщины только в том, в чем позволи ей доминировать мужчина.

ЗЫ, походу в этой теме не один забан будет сделан...
Почему это он надуман? Вы не хотите признавать, что такие варианты возможны, и они бывают? И они есть.
Вся доминантность женщины только в том, в чем позволи ей доминировать мужчина.
Есть женщины, которые никогда не задумывались о том, что им позволит мужчина, а что - нет.

Войны имеют косвенное значение, на мой взгляд.
Желание власти и гиперопёка, курица или яйцо.. Гиперопёка над ребёнком, над мужем - это ещё боязнь потери власти. Вот чего женщины в годы войны меньше всего боялись.
Я думаю, дело всё в в психологии отдельно взятой женщины.
Первый случай. У такой женщины узкий круг контактов, она не общительна, обладает меланхолическим или флегматическим характером. Нехватку общения восполняет неустанной заботой о ребёнке, муже..
Непроизвольная установка на создание зависимости домочадцев, у них срабатывает психический механиз обязывания действовать определенным, раз и навсегда данным образом.
Второй случай. Встречается желание властвовать и у женщин с истерическими чертами характера. Они добиваются признания любой ценой.
Неусыпная забота и всепоглощающая любовь у такой женщины демонстративные, расчитанные на восхищение публики. Забрав бразды правления в свои руки, женщина ждёт поклонения, одобрения. Есть желание привязать членов семьи к себе. Не боязнь ли это одиночества и от этого такие действия? Желание властвовать над домочадцами сопровождает волнение и беспокойство, а достаточно ли они привязаны? А вдруг ослушаются, что сподвигает женщину на бОльшие эксперименты над ними, устраивается проверка послушания, своеобразный экзамен. Вспомни сказку о рыбаке и рыбке. Я тебе уже говорила, что она в детстве произвела на меня потрясающее впечатление, на корыто и хоромы не обратила внимания, меня мучил вопрос - почему не остановилась старушка на средней стадии? В смысле, почему ей было мало дома? Жадность, мне сказали. А я раздражалась, а за жадностью что? Ну вот, сейчас думаю страх, потерять власть и остаться одинокой, двигал старуху на эксперименты. Проверка старика на послушание.
Я думаю, внутри эти женщины мнительны, не уверены в себе.
Вообще, женщина хочет, властвуя, защиты себя, а не защищать домочадцев. Женщина по сути помощница, но никак не защитница. А тут взяла роль защитницы.. но это только наружнее видение картины. Настоящие мотивы скрыты.
И вот меня мучает вопрос, почему такое случается сейчас и случалось на заре человечества? Откуда корни у властолюбия или страха потери власти?

(Gabi @ 15.07.2010 - время: 20:11) Почему это он надуман?  Вы не хотите признавать, что такие варианты возможны, и они бывают? И они есть.

Что я должен признавать? То что существуют семьи в которых сначала властвовала женщина, а затем, родив ребенка, смирилась, перестала властвовать и эта семья просуществовала долгие годы, а закончилась тем что они умерли в один день?
Я не могу это признать, потому как, как я уже сказал, не верю в это. Разуверьте меня общеизвестным примером и тогда, может быть, я поверю в такое чудо...

Есть женщины, которые никогда не задумывались о том, что им позволит мужчина, а что - нет.  Еще раз говорю, не будте голословной, приводите примерчики...

Странно вы интерпретируете третий вариант - изначально он звучит по другому
доминирующая девочка встречает доминирующего мальчика из полной семьи с ведущей ролью отца в воспитании и при некоторой гибкости, более свойственной женщинам в силу природной роли, отдает доминирующую роль мужчине и их дети растут в традиционной атмосфере "Папа - глава семьи, папа прав, мама слушает папу".
При чем здесь
сначала властвовала женщина, а затем, родив ребенка, смирилась, перестала властвовать
Речь о том, что она изначально уступила ему доминирующую позицию. При этом, это муж может думать, что он доминирует, а на самом то деле...

(Gabi @ 15.07.2010 - время: 21:39) Странно вы интерпретируете третий вариант - изначально он звучит по другому
доминирующая девочка встречает доминирующего мальчика из полной семьи с ведущей ролью отца в воспитании и при некоторой гибкости, более свойственной женщинам в силу природной роли, отдает доминирующую роль мужчине и их дети растут в традиционной атмосфере "Папа - глава семьи, папа прав, мама слушает папу".
При чем здесь
сначала властвовала женщина, а затем, родив ребенка, смирилась, перестала властвовать
Речь о том, что она изначально уступила ему доминирующую позицию. При этом, это муж может думать, что он доминирует, а на самом то деле...
Неважно в какой момент отказалась от власти.

Примерчики...

Зтоит заметить, мы флудим...

(gorsveter @ 15.07.2010 - время: 17:20)Что я должен признавать? То что существуют семьи в которых сначала властвовала  женщина, а затем, родив ребенка, смирилась, перестала властвовать и эта семья просуществовала долгие годы, а закончилась тем что они умерли в один день?
Я не могу это признать, потому как, как я уже сказал, не верю в это. Разуверьте меня общеизвестным примером и тогда, может быть, я поверю в такое чудо...

А почему вы за точку отсчета принимаете рождение ребенка?

(gorsveter @ 15.07.2010 - время: 15:39) Вся доминантность женщины только в том, в чем позволи ей доминировать мужчина.
Об этом и речь - женщинам позволяют доминировать,
а восстановить "статус кво" - нет ни сил, ни умения.
Но об этом соседняя тема, "про мальчиков".

(PamellaSM @ 15.07.2010 - время: 23:17) а восстановить "статус кво" - нет ни сил, ни умения.


А может нет желания?
Что касается детей, просто они были упомянуты. Но так как власть, просто так не переходит от одного к другому, рождение детей как раз и является тем этапом, когда свою власть можно передать. Отсюда и пляшут мои выводы.

(gorsveter @ 15.07.2010 - время: 19:20) (Gabi @ 15.07.2010 - время: 20:11) Почему это он надуман?  Вы не хотите признавать, что такие варианты возможны, и они бывают? И они есть.

Что я должен признавать? То что существуют семьи в которых сначала властвовала женщина, а затем, родив ребенка, смирилась, перестала властвовать и эта семья просуществовала долгие годы, а закончилась тем что они умерли в один день?
Я не могу это признать, потому как, как я уже сказал, не верю в это. Разуверьте меня общеизвестным примером и тогда, может быть, я поверю в такое чудо...

Есть женщины, которые никогда не задумывались о том, что им позволит мужчина, а что - нет.  Еще раз говорю, не будте голословной, приводите примерчики...
Вопрос не ко мне кнешна и общеизвестного примера у меня нет. Но у меня есть пример из личной жизни.
Потому как на примерно такой девушке (какая в упомянутом варианте подразумевается) я чуть было не женился пару лет назад.
Разошлись из-за разных целей по жизни. Просто обоюдно решили расстаться.
Она сама по себе сильная личность и привыкла сама всем управлять. Гениальный (есть определенные достижения уже в ее любимом деле) и эмоциональный человек... очень яркая и активная по жизни.
Но даже ей требовался тот, кто не просто поймет, примет (а не будет ломать)... Ей требовался такой МЧ, кому она сможет доверится и кто сможет сделать то или иное лучше чем она, тем самым взяв на себя эти дела.
Такому она сама позволит доминировать и ко мнению и желаниям такого мужчины она прислушается.

PamellaSM, думаю не хватает еще нескольких вариантов. Вот например допустим семья М не обязательно должна быть полной... и далее следуют все три варианта с этой оглаской.
По поводу исторических причин нынешнего состояния общества... То тут думаю что они не имеют значение. Так как подобные проблемы на протяжении истории всегда имели место быть, в более-менее свободных обществах.
Взять примером общество периода расцвета Древней Греции, или общество Римской империи периода процветания Рима...
Особенно ярко заметно это на примере Римской Империи. Где падение общества было обусловлено именно Инфантилизмом и свободой морали ставшей нормой в то время.
Потому я склонен считать, что тут играет роль общее уровень "удовлетворения" потребностей общества. Чем выше достаток и возможности у отдельно взятого человека, тем меньше потребностей остается не воплощенными. Соответственно меньше потребность в следовании общим правилам и стремлении к совершенствованию ради достижения своих целей, бо какие цели могут быть если почти все необходимые удовлетворены, а остаются лишь те что приносят удовольствие (моральное, эстетическое, физическое... не важно)...
ммм... и пояснение немножко по теме можно ?

Фема, думаю, тут скорее все из-за того что заложено в нас природой... чем больше получаем тем больше хотим. И очень и очень редкий человек может понять что ему больше не нужно, что есть все что хотелось.
В основной массе же люди получая большее сначала радуются, потом привыкают, потом это большее становится необходимой нормой. Соответственно появляется новая планка большего... Ну и так далее. Мало кто может отказаться от большего, в угоду меньшему.
А власть как раз таки наиболее быстрый и эффективный способ получить большее из того что хочется, потому как тут "работает" все на одного конкретного человека и его потребности, и не иначе.

(gorsveter @ 15.07.2010 - время: 19:31) А может нет желания?
Нет желания - это и есть инфантильность, пассивность...
Это и есть проблема.

(Abmms @ 15.07.2010 - время: 19:57) Ей требовался такой МЧ, кому она сможет доверится и кто сможет сделать то или иное лучше чем она, тем самым взяв на себя эти дела.
Такому она сама позволит доминировать и ко мнению и желаниям такого мужчины она прислушается.
ВОТ!!! Об этом я твержу во всех темах - мало сейчас таких, которым можно довериться
и позволить принимать решения за всю семью.

(PamellaSM @ 15.07.2010 - время: 15:13) По мотивам нескольких тем возник ряд вопросов о доминирующей роли женщины
в воспитании детей, причинах этого и инфантильности общества, как следствия.
Я считаю, что причины доминирующей роли - исторические, в частности влияние
двух Мировых войн, в которых погибло огромное количество половозрелых мужчин
и женщины были вынуждены занимать освобожденные социальные ниши,
изначально для них не предназначенные.
В следствии этого мы получили детей, воспитанных женщинами и привычных
к доминирующей роли женщин "Мама всегда права, мама знает лучше",
сыграло роль и большое количество неполных семей, когда женщины рожали "для себя,
потом воспитательницы в детском саду, учительницы в школе, и, если мальчик не идет
в армию, то "мужского" воспитания он практически не получает, отсюда
неспособность нести ответственность за свои поступки и перекладывание
принятия решений на женщину-мать, а в дальнейшем - жену. Инфантильность.
Девочки же привычные с детства к ведущей роли женщины и при подчинении
мальчиков занимают доминирующую роль.


Понимаешь, ты смешала пыльное с мыльным. Занять доминирующую роль может только тот, кто по натуре доминант. Воспитать доминантность невозможно. Подавляющее большинство людей - и не доминанты, и не сабмиссивы. Что-то среднее. Никакой доминирующей роли женщины нет, это миф. Женщины всегда занимались воспитанием детей. Потому что так задумано природой.

(Abmms @ 15.07.2010 - время: 19:57) Фема, думаю, тут скорее все из-за того что заложено в нас природой... чем больше получаем тем больше хотим. И очень и очень редкий человек может понять что ему больше не нужно, что есть все что хотелось.
В основной массе же люди получая большее сначала радуются, потом привыкают, потом это большее становится необходимой нормой. Соответственно появляется новая планка большего... Ну и так далее. Мало кто может отказаться от большего, в угоду меньшему.
А власть как раз таки наиболее быстрый и эффективный способ получить большее из того что хочется, потому как тут "работает" все на одного конкретного человека и его потребности, и не иначе.
Неутешительный вывод, однако.. желание властвовать - из-за жадности
Всё же я придерживаюсь пока своей версии.. что женщина берёт на себя то, что не возложено на неё природой.. и это от боязни одиночества. Это что-то вроде искажения.. не правильно, но есть..
Я с удовольствием рассмотрю и приму другой вариант, если он мне покажется убедительным.

(Ингрид @ 16.07.2010 - время: 02:10) Понимаешь, ты смешала пыльное с мыльным. Занять доминирующую роль может только тот, кто по натуре доминант. Воспитать доминантность невозможно. Подавляющее большинство людей - и не доминанты, и не сабмиссивы. Что-то среднее. Никакой доминирующей роли женщины нет, это миф. Женщины всегда занимались воспитанием детей. Потому что так задумано природой.
Инхритт, душа моя, ну я же не про БДСМ, а про ведущую роль в отношениях.
Надо ж было как-то обозвать кратенько.

Мало ли че там задумано, я вот все чаще сталкиваюсь с людьми с попутанным гендером.
Кстати тоже вопрос - это же на гормональном уровне должен быть сбой, по идее,
но что бы в таком количестве - это по меньшей мере странно.
Или это дань времени: "мальчико-девочки-унисекс" рулят?

До какого возраста женщины занимались воспитанием?
Сейчас некоторых послушать, так и в 18 - дите неразумное,
и в 21 - мама сопли утирает... Это защитник,
который за маминой юппкой сидит - нос высунуть боится???

(Фема @ 16.07.2010 - время: 02:32)
Неутешительный вывод, однако.. желание властвовать - из-за жадности
Всё же я придерживаюсь пока своей версии.. что женщина берёт на себя то, что не возложено на неё природой.. и это от боязни одиночества. Это что-то вроде искажения.. не правильно, но есть..
Я с удовольствием рассмотрю и приму другой вариант, если он мне покажется убедительным.
эээ, а что не возложено на женщину природой? Доминировать? Дык смотря в чем. Например, на Украине традиционно было четкое разделение областей доминирования. Женщина никогда не вмешивалась в общественную жизнь. Мужчина - никогда не вмешивался в домашние дела. Да, в семье полностью доминировала женщина. И в результате не было конфликтов семейных - у каждого была область, где он мог быть большим и важным. И, по мне, это более здоровые отношения, чем те, когда считается, что женщина должна быть инфантильна во всем.

(PamellaSM @ 16.07.2010 - время: 02:39) (Ингрид @ 16.07.2010 - время: 02:10) Понимаешь, ты смешала пыльное с мыльным. Занять доминирующую роль может только тот, кто по натуре доминант. Воспитать доминантность невозможно. Подавляющее большинство людей - и не доминанты, и не сабмиссивы. Что-то среднее. Никакой доминирующей роли женщины нет, это миф. Женщины всегда занимались воспитанием детей. Потому что так задумано природой.
Инхритт, душа моя, ну я же не про БДСМ, а про ведущую роль в отношениях.
Надо ж было как-то обозвать кратенько.

Мало ли че там задумано, я вот все чаще сталкиваюсь с людьми с попутанным гендером.
Кстати тоже вопрос - это же на гормональном уровне должен быть сбой, по идее,
но что бы в таком количестве - это по меньшей мере странно.
Или это дань времени: "мальчико-девочки-унисекс" рулят?

До какого возраста женщины занимались воспитанием?
Сейчас некоторых послушать, так и в 18 - дите неразумное,
и в 21 - мама сопли утирает... Это защитник,
который за маминой юппкой сидит - нос высунуть боится???
Дык я тоже не про БДСМ.

То, что ты описала, к гендеру отношения не имеет. Если девушке мама в 21 год сопли вытирает - это тоже какбэ не совсем нормально. И если папа будет мальчика муштровать - тоже ничего не получится хорошего, хоть это будет "мужское" воспитание. Должна быть во всем мера, всего лишь.

До какого возраста занимались воспитанием? А пока следующего не рожали. Причем, отцы не занимались воспитанием в нынешнем понимании вообще.

(Abmms @ 15.07.2010 - время: 19:57) PamellaSM, думаю не хватает еще нескольких вариантов. Вот например допустим семья М не обязательно должна быть полной... и далее следуют все три варианта с этой оглаской.


При варианте неполной семьи у М его (как правило) воспитывает мать и это относится к п.1 или 2


Надо добавить четвертый вариант:
девочка и мальчик из полных семей с традиционным доминированием мужчины-отца,
и семья строится по принципу "мужчина - защитник, женщина - хранительница очага",
но это вариант по нынешним временам вообще и области фантастических,
если это не смешанный брак с представителями восточно-мусульманского воспитания.

(Ингрид @ 16.07.2010 - время: 02:41) (Фема @ 16.07.2010 - время: 02:32)
Неутешительный вывод, однако.. желание властвовать - из-за жадности
Всё же я придерживаюсь пока своей версии.. что женщина берёт на себя то, что не возложено на неё природой.. и это от боязни одиночества. Это что-то вроде искажения.. не правильно, но есть..
Я с удовольствием рассмотрю и приму другой вариант, если он мне покажется убедительным.
эээ, а что не возложено на женщину природой? Доминировать? Дык смотря в чем. Например, на Украине традиционно было четкое разделение областей доминирования. Женщина никогда не вмешивалась в общественную жизнь. Мужчина - никогда не вмешивался в домашние дела. Да, в семье полностью доминировала женщина. И в результате не было конфликтов семейных - у каждого была область, где он мог быть большим и важным. И, по мне, это более здоровые отношения, чем те, когда считается, что женщина должна быть инфантильна во всем.
Украина существовала со времён Моисея и ранее? Я не хочу оперировать здесь словами, как доминирование. Есть обычная женщина. Не сильная, не слабая. Эти слова надоели до зубовного скрежета. И у этой женщины почему-то возобладало желание вдруг взять власть в руки в своей семье. Именно про таких женщин вела я речь в своих постах. И вот, почему такое случается, если мужчина отнюдь не инфантилен? Нету инфантильности, вот в чём дело. Порой встречаются случаи, когда жена инфантильная и при этом ещё и хочет власти. То есть, приказывать и ничего не делать самой. Власть - это ответственность за всех. а такая дурочка безответственна, вот что ужасно в последнем приведённом примере. Мужчина, конечно, в таком случае, не уступает бразды правления. И эта глупышка начинает военные действия. Ей мало того, что есть, ей нужен полный отчёт от домочадцев, полный контроль над ними.. и проверяются карманы, сотовые, записные книжки, дневники, обнюхиваются вещи, учиняются допросы с пристрастием.. Никуда не зайди без её ведома, карманных денег - фигу, пиво с дузьями - не моги, будь при ней и выполняй все пожелания, мало ли когда и что может ей понадобится.