Психология, что это для вас?

(dedO'K @ 19.01.2012 - время: 13:58) Знания могут быть истинные и ложные. А умение исходит из понимания, где понимание- непрерывный процесс.
Как то отсутствует логика слегка.Понимание без знаний - это как? Как можно понять, что написано не зная букв? Как можно понять математику не зная цифр? Как можно понять вообще что-либо не зная основ? Понимание лишь следствие полученных знаний из которых оно впрямую и вытекает.
А кстати, что такое ложные знания? Что имеется виду?

(Билл Баклуши @ 18.01.2012 - время: 17:39) Так что же все таки такое психология? Нет меня не интересует определение психологии как науки, хочется спросить что это лично для вас? Помогает ли какое то знание психологии или же наоборот мешает? Или же все таки от ситуации? Давайте поразмышляем на эту тему...


И личная просьба ко всем, давайте без цитат из Вики - Что такое психология. Еще раз повторюсь, интересно ваше личное понимание.
умение разговаривать с собеседником -Это тоже некая психология.
Например для меня психология это умение человека повернуть в правильном направлении не влияя на его личное мнение.

(Ilmarinen @ 19.01.2012 - время: 16:40) (dedO'K @ 19.01.2012 - время: 14:58) Знания могут быть истинные и ложные.
Кто или что является критерием?
Жизненный опыт поколений.

(Билл Баклуши @ 19.01.2012 - время: 23:48) (dedO'K @ 19.01.2012 - время: 13:58) Знания могут быть истинные и ложные. А умение исходит из понимания, где понимание- непрерывный процесс.
Как то отсутствует логика слегка.Понимание без знаний - это как? Как можно понять, что написано не зная букв? Как можно понять математику не зная цифр? Как можно понять вообще что-либо не зная основ? Понимание лишь следствие полученных знаний из которых оно впрямую и вытекает.
А кстати, что такое ложные знания? Что имеется виду?
Я не знаю, как можно получить знание букв. Сколько себя помню- просто умел читать. Как и мои дети. Их, кстати, тоже, никто не учил. Через понимание осваивали.
Хотя, впрочем, и зная буквы можно не всегда понять, что написано, не так ли?
А по поводу ложных знаний: вот вы замечали за собой, сколько раз в день вы, скажем, впадаете в лёгкий тупнячок от того, что что-то не так, как должно быть или раздражаетесь от того, что что-то не так, как хотелось бы?

(Билл Баклуши @ 19.01.2012 - время: 10:47) А давайте попробуем порассуждать на тему, а помогают такие знания или же мешают? Не рождают ли они, скажем, неуверенность? Мол я то себя знаю, мне это точно не под силу, а тот то кто не копается в себе просто делает. Или же наоборот спасает от влезания в авантюры?
"От многих знания - многия печали"(с) ?
Излишнее умствование о себе может нас иногда путать и пугать,бывает такое,но жизнь и здравый смысл,обычно,быстро все расставляют по своим местам.
Психология,как инструмент,она может быть использована правильно и на пользу, а может - неправильно и во вред,это зависит от конкретного человека.

(dedO'K @ 20.01.2012 - время: 04:55)Я не знаю, как можно получить знание букв. Сколько себя помню- просто умел читать. Как и мои дети. Их, кстати, тоже, никто не учил. Через понимание осваивали.
То есть вы заново изобретали алфавит? Знание букв получат просто, взрослый человек показывает ребенку букву и говорит это буква А и так далее. То что вы этого не помните, говорит лишь о том, что вы достаточно талантливый человек и усвоили буквы в достаточно раннем возрасте.

А по поводу ложных знаний: вот вы замечали за собой, сколько раз в день вы, скажем, впадаете в лёгкий тупнячок от того, что что-то не так, как должно быть или раздражаетесь от того, что что-то не так, как хотелось бы?
И при чем тут ложные знания? Мне кажется под определение "ложные знания" может подойти только те знания, которые истиной не являются. То есть вы уверены, что это так, но на самом деле это совершенно по другому.И тут вот как раз опять вопросы психологии, насколько человек доверяет источникам знаний.

Знание психологии дает возможность понять человеческие поступки, их причины и мотивацию. Дает возможность предугадать действия человека, его реакцию. И не надо считать, что психология - это некий университетский курс, без которого человек живет одними инстинктами. Ничего подобного. Когда дети между собой говорят :" Не надо Светке этого говорить, а то она обидится", это тоже психологический шаг, понимание возможных последствий.Командир говорит своему замполиту:"Телеграмма пришла - у рядового Сидорова умерла мать. Надо как-то подготовить его." Это тоже психология в реальной жизни. А уж знание психологии человеческих поступков есть необходимость для любого руководителя, если он действительно руководит коллективом, а не просто передает распоряжения сверху вниз. Что уж говорить про семейную жизнь - она ведь проходит не под знаком активного секса, а в условиях необходимости понимать друг друга, прощать мелкие ошибки, учить детей жизни. Это и есть психология.

(Билл Баклуши @ 20.01.2012 - время: 13:15) То есть вы заново изобретали алфавит? Знание букв получат просто, взрослый человек показывает ребенку букву и говорит это буква А и так далее. То что вы этого не помните, говорит лишь о том, что вы достаточно талантливый человек и усвоили буквы в достаточно раннем возрасте.

И при чем тут ложные знания? Мне кажется под определение "ложные знания" может подойти только те знания, которые истиной не являются. То есть вы уверены, что это так, но на самом деле это совершенно по другому.И тут вот как раз опять вопросы психологии, насколько человек доверяет источникам знаний.
Нет, талант тут не при чём. Привычка просто, с детства. Когда читаешь и подходит дитя, берёшь в руку что то вроде указки, читаешь медленно вслух и "указкой" следуешь за читаемым. Повторяет слово- показываешь, повторяешь. То же и делаешь что нибудь, считаешь вслух, пишешь: складываешь, отнимаешь, умножаешь, делишь. То же и с часами и с прочим. У нас не принято учить, пусть сам понимает, что для чего. И возраст не имеет значения- интересуется, значит, надо.

Дело не в источнике знаний или самих знаниях. Скорее, свойство натуры: знаю, значит, так и есть. Если что то не так, то знания, всё равно, правильны, это окружающее неправильно. Гордыня, от непонимания: почему я должен принимать, понимать и прощать мир, а не мир- принимать, понимать и прощать меня.

(dedO'K @ 20.01.2012 - время: 05:23) (Ilmarinen @ 19.01.2012 - время: 16:40) (dedO'K @ 19.01.2012 - время: 14:58) Знания могут быть истинные и ложные.
Кто или что является критерием?
Жизненный опыт поколений.
А подробней? Где можно ознакомиться с "жизненным опытом поколений"? В библиотеке? Систематизированный там жизненный опыт далеко не однозначен.
А множество научных открытий является отрицанием "жизненного опыта поколений."

(dedO'K @ 20.01.2012 - время: 18:46)Нет, талант тут не при чём. Привычка просто, с детства. Когда читаешь и подходит дитя, берёшь в руку что то вроде указки, читаешь медленно вслух и "указкой" следуешь за читаемым. Повторяет слово- показываешь, повторяешь. То же и делаешь что нибудь, считаешь вслух, пишешь: складываешь, отнимаешь, умножаешь, делишь. То же и с часами и с прочим. У нас не принято учить, пусть сам понимает, что для чего. И возраст не имеет значения- интересуется, значит, надо.
Вы сейчас описали процесс передачи знаний. Он несколько не традиционен, но это и есть - учить. То есть знание первично и лишь потом наступает понимание.

Дело не в источнике знаний или самих знаниях. Скорее, свойство натуры: знаю, значит, так и есть. Если что то не так, то знания, всё равно, правильны, это окружающее неправильно. Гордыня, от непонимания: почему я должен принимать, понимать и прощать мир, а не мир- принимать, понимать и прощать меня.
Что же как частный случай такое вполне возможно, но вряд ли можно обобщать. Разве все имеют подобное свойство натуры? То есть возвращаясь к началу получается что как таковых ложных знаний нет, есть лишь свойство отдельных индивидуумов совершенно определенному восприятию мира

(Ilmarinen @ 20.01.2012 - время: 21:23) А подробней? Где можно ознакомиться с "жизненным опытом поколений"? В библиотеке? Систематизированный там жизненный опыт далеко не однозначен.
А множество научных открытий является отрицанием "жизненного опыта поколений."
Ну, ежели теория относительности с её десятью догматами расставила все точки над "i", то смело пользуйтесь ею в быту.

(Билл Баклуши @ 20.01.2012 - время: 22:28) Вы сейчас описали процесс передачи знаний. Он несколько не традиционен, но это и есть - учить. То есть знание первично и лишь потом наступает понимание.

Что же как частный случай такое вполне возможно, но вряд ли можно обобщать. Разве все имеют подобное свойство натуры? То есть возвращаясь к началу получается что как таковых ложных знаний нет, есть лишь свойство отдельных индивидуумов совершенно определенному восприятию мира
Скорее, приучаем учиться. Потому что учиться нужно всю жизнь, смиренно понимая, что конечных знаний нет, есть только непрерывный процесс понимания, что и есть любовь.

У всех, а не у отдельных. Гневу, унынию, печали, любодеянию, чревоугодию, сребролюбию, тщеславию и, конечно, их матери, гордости, в той или иной степени подвержены все.
Просто не многие имеют силы признаться себе в этом.

(dedO'K @ 20.01.2012 - время: 20:54) У всех, а не у отдельных. Гневу, унынию, печали, любодеянию, чревоугодию, сребролюбию, тщеславию и, конечно, их матери, гордости, в той или иной степени подвержены все.
Просто не многие имеют силы признаться себе в этом.
С этим сложно спорить, но вот при чем тут "ложные" знания? Как то это не очень понятно. И все таки хотелось бы вернуться к теме дискуссии. Как "ложный знания" связанны с вашим пониманием психологии?

(Билл Баклуши @ 21.01.2012 - время: 17:30) (dedO'K @ 20.01.2012 - время: 20:54) У всех, а не у отдельных. Гневу, унынию, печали, любодеянию, чревоугодию, сребролюбию, тщеславию и, конечно, их матери, гордости, в той или иной степени подвержены все.
Просто не многие имеют силы признаться себе в этом.
С этим сложно спорить, но вот при чем тут "ложные" знания? Как то это не очень понятно. И все таки хотелось бы вернуться к теме дискуссии. Как "ложный знания" связанны с вашим пониманием психологии?
Психология- это душеведение, не правда ли? Если брать "православное душеведение", то это обращение к духу, к началу начал. Воспитание ненависти к ненависти. Непонятно, наверно?

(dedO'K @ 21.01.2012 - время: 20:38) Психология- это душеведение, не правда ли? Если брать "православное душеведение", то это обращение к духу, к началу начал. Воспитание ненависти к ненависти. Непонятно, наверно?
Почему же, волне доступно. То есть для вас психология это обращение к духу, исходя из православного понимания понятия "дух"? И попутно у меня вопрос, а не слишком сильное чувство воспитывается? "Ненависть убивает,созидает только любовь..."

(dedO'K @ 21.01.2012 - время: 21:38) Психология- это душеведение, не правда ли? Если брать "православное душеведение", то это обращение к духу, к началу начал. Воспитание ненависти к ненависти. Непонятно, наверно?
Православне душеведение и "ненависть к ненависти",как то уж больно путанно,на мой взгляд.

Психология может быть разнонаправленной)))можно познавать себя,это будет направление "внутрь", а можно стараться познать мотивы поступков людей и мир вокруг себя,это уже будет "наружу". А в какой момент при "обращении к духу" вознкает ненависть?

(Влекущая взгляды @ 24.01.2012 - время: 13:43) (dedO'K @ 21.01.2012 - время: 21:38) Психология- это душеведение, не правда ли? Если брать "православное душеведение", то это обращение к духу, к началу начал. Воспитание ненависти к ненависти. Непонятно, наверно?
Православне душеведение и "ненависть к ненависти",как то уж больно путанно,на мой взгляд.

Психология может быть разнонаправленной)))можно познавать себя,это будет направление "внутрь", а можно стараться познать мотивы поступков людей и мир вокруг себя,это уже будет "наружу". А в какой момент при "обращении к духу" вознкает ненависть?
Когда отрицается любовь.

(dedO'K @ 24.01.2012 - время: 15:46) Когда отрицается любовь.
А отчего вдруг в психологии любовь то отрицается???

(Влекущая взгляды @ 24.01.2012 - время: 16:54) (dedO'K @ 24.01.2012 - время: 15:46) Когда отрицается любовь.
А отчего вдруг в психологии любовь то отрицается???
Так ненависть и есть отрицание любви. Или в психологии свои законы?

(dedO'K @ 24.01.2012 - время: 16:02) Так ненависть и есть отрицание любви. Или в психологии свои законы?
В психологии обычные человеческие законы, я и спрашиваю Вас о том,почему вдруг обращение Вами к духу, в разрезе "православного душеведения"(вот это понятие мне слабо знакомо),вдруг привело к разговору о ненависти ?
Психология - это шаги к пониманию себя и людей вокруг, на мой взгляд, а почему познание себя через дух (или душу) у Вас ассоциируется с ненавистью?