МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ- это кто??

(xxxfile @ 19.07.2010 - время: 23:35) понятие "моральные уроды" по моему мнению не имеет ничего общего с понятием "подвиги"
Почему? Человеческая мораль разве не включает в себя естественную заботу о семье, роде (нации)?

Впрочем... Тут уже определялись, что такое вообще мораль? :)

(JeyLo @ 19.07.2010 - время: 23:48) Почему? Человеческая мораль разве не включает в себя естественную заботу о семье, роде (нации)?

Впрочем... Тут уже определялись, что такое вообще мораль? :)
О семье согласен, насчет нации тут вопрос тонкий)) разве нации нужна война? или может быть когда случаются вооруженные конфликты весь народ безумно хочет воевать? Мне кажется что дело обстоит совсем не так. это нужно не народу а государству, точнее определенным его составляющим частям) Поэтому мне кажется что мораль это понятие имеющее место в твоих отношениях с конкретными людьми, а не как не со всем государством или какими то абстрактными идеями. Про мораль и правда раньше говорили тут уже, действительно аморальным считается все что не приемлет общество, и что морально сегодня, аморально завтра и наоборот, но по моему есть пару достаточно простых принципов например "свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого" "Не поступай так как не хотел бы чтобы поступили с тобой", эти высказывания для меня ближе к понятию мораль чем абстрактная забота о своей нации.

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 00:02)разве нации нужна война? или может быть когда случаются вооруженные конфликты весь народ безумно хочет воевать? Мне кажется что дело обстоит совсем не так. это нужно не народу а государству, точнее определенным его составляющим частям) Поэтому мне кажется  что мораль это понятие имеющее место в твоих отношениях  с конкретными людьми, а не как не со всем государством или какими то абстрактными идеями.
Где заканчивается семья и начинается нация, и соответственно про уровень заботы и долга, можно привести за каждое мнение кучу аргументов и теорий, да таких, что любой вменяемый адвокат от зависти удавится.

Этих теорий, в том числе и психологических, не придумал только ленивый. Сейчас одной из самых популярных (в первую очередь за популяризированных финикийских быков, домов и верблюдов с глазами) психологий является эволюционная, объясняющая со своей колокольни всю эту невероятную структуру, в которой мы сейчас живем.

Так вот эта теория достаточно популярно, для нас, объясняет агрессивные потребности. Почитайте. Про координацию союзов и агрессии.


(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 00:02)Про мораль и правда раньше говорили тут уже, действительно аморальным считается все что не приемлет общество, и что морально сегодня, аморально завтра и наоборот,
Вполне естественная забота популяции о собственной стохастической устойчивости.

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 00:02)но по моему есть пару достаточно простых принципов например "свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого" "Не поступай так как не хотел бы чтобы поступили с тобой", эти высказывания для меня ближе к понятию мораль чем абстрактная забота о своей нации.
Люди разные. И к каждому нация - да и все человечество - находит свой подход. Кому-то достаточно этих слов, кому-то слова Б-га и его адептов. Кто-то просто не задается этими вопросами и при этом представляют собой пример человечности. Универсальных рецептов не существует.

А что относительно "абстрактной заботы о своей нации" - так Вы попробуйте это рассказать человеку, чьего ребенка спас незнакомый человек. Расскажите тому, кто анонимно перевел миллионы в детский дом. Кто погиб, уводя самолет от абстрактных людей в абстрактных коробках. Тому, кто утонул, пытаясь спасти детей. Тому, кто отдал свою жизнь за Ваше спокойное передвижение по улице. Расскажите.

Сейчас одной из самых популярных (в первую очередь за популяризированных финикийских быков, домов и верблюдов с глазами) психологий является эволюционная, объясняющая со своей колокольни всю эту невероятную структуру, в которой мы сейчас живем.

Так вот эта теория достаточно популярно, для нас, объясняет агрессивные потребности. Почитайте. Про координацию союзов и агрессии.

Да возможно у людей и есть некоторые агрессивные потребности, но не кажется ли вам что проявляются они частенько не сами по себе а когда кто то ими манипулирует и поощряет их?))

Люди разные. И к каждому нация - да и все человечество - находит свой подход. Кому-то достаточно этих слов, кому-то слова Б-га и его адептов. Кто-то просто не задается этими вопросами и при этом представляют собой пример человечности. Универсальных рецептов не существует.

Да это так, и мне кажется в этом нет ничего плохого, каждый волен думать что хочет, но не является ли ограничение свободы человека или причинение ему какого либо вреда универсальным аморальным действием, так как и то и другое действие причиняет человеку либо физические либо моральные страдания, что глубоко аморально?(хотя я думаю что конечно можно найти систему которая признает моральным и это)


А что относительно "абстрактной заботы о своей нации" - так Вы попробуйте это рассказать человеку, чьего ребенка спас незнакомый человек. Расскажите тому, кто анонимно перевел миллионы в детский дом. Кто погиб, уводя самолет от абстрактных людей в абстрактных коробках. Тому, кто утонул, пытаясь спасти детей. Тому, кто отдал свою жизнь за Ваше спокойное передвижение по улице. Расскажите.

Все случае описанные вами показывают благородный поступок в отношении не нации в целом, а каких то конкретных людей или групп людей(пусть и не знакомых тому человеку который их совершал), в случае с ребенком так вообще действие одного конкретного человека по отношению к другому конкретному человеку,да это действительно высокоморальные поступки, и честно говоря я не ручаюсь что в такой же ситуации поступил так же как эти люди(как впрочем и большинство тех кто обычно возмущается о том какие люди стали безразличные друг к другу), но причем тут нация, разве все те же поступки совершенные в отношении граждан других государств(в том числе и тех с которыми в данный момент шла бы война к примеру) были бы менее высокоморальны? Эти поступки и правда можно назвать подвигами, хотя я в принципе не люблю это слово, так как в нем слишком много официоза, меня возмущает когда подвигами называют те случае когда человек убил большое количество других людей ничем от него не отличающихся, кроме того что они были "по другую сторону баррикад", да понятно что часто у него не было выбора, но что же при этом тут героического и морального? мне кажется ничего.

(*Sika* @ 18.07.2010 - время: 00:15)Делала, делаю и буду делать, к тому же специфика работы научила, как нужно делать.
Равнодушие ведет к тому,что моральное уродство развивается в геометрической прогрессии.Это же схоже с вирусом!!!Ибо людям свойственно копировать поведение себе подобных и брать пример с тех,кого они считают лидерами!
И я очень согласна с тем,что пресекать дурное нужно .Необходимо!!!Но,по возможности делать это достаточно корректно и не агрессивно!!!

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 01:06)Да возможно у людей и есть некоторые агрессивные потребности, но не кажется ли вам что проявляются они частенько не сами по себе а когда кто то ими манипулирует и поощряет их?))

Альберт Бандура_ один из самых значительных персонологов современности считал,что личность формируется поведением человека,его индивидуальными характеристиками (особенно важную роль играет мышление) и влиянием окружающей среды и что все эти факторы действуют совместно,но главное решение принимает сам человек!!!Независимо от косвенных факторов влияния на него из вне!!!

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 01:06)Да возможно у людей и есть некоторые агрессивные потребности, но не кажется ли вам что проявляются они частенько не сами по себе а когда кто то ими манипулирует и поощряет их?
Мы познаем людей так, как это представляется нам соответственно устройству нашей рецептивности. Вы считаете, что людьми манипулируют. Я считаю, что первичен сам человек, и его согласие на таковые манипуляции. И я, и Вы - ошибаемся. Причем я - больше. Глупо было бы считать, что сложную систему возможно описать в двух словах.


(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 01:06)Да это так, и мне кажется в этом нет ничего плохого, каждый волен думать что хочет, но не является ли ограничение свободы человека или причинение ему какого либо вреда универсальным аморальным действием, так как и то и другое действие причиняет человеку либо физические либо моральные страдания, что глубоко аморально?(хотя я думаю что конечно можно найти систему которая признает моральным и это)
Анатолий Емельянович Сливко согласен с Вами - ограничение свободы человека является универсальным аморальным действием. Кстати, подскажите, Вы видели фильмы, что снимал этот "режиссер"? Я видел все, полностью. И как-то не страдаю вопросами морали по отношению к таким людям.


(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 01:06)Все случае описанные вами показывают благородный поступок в отношении не нации в целом, а каких то конкретных людей или групп людей(пусть и не знакомых тому человеку который их совершал),
С какого камня начинается куча? Подскажите.

но причем тут нация, разве все те же поступки совершенные в отношении граждан других государств(в том числе и тех с которыми в данный момент шла бы война к примеру) были бы менее высокоморальны? Эти поступки и правда можно назвать подвигами, хотя я в принципе не люблю это слово, так как в нем слишком много официоза,
Человек - стадное животное. И для человека естественно приписывать себя к какой-то группе. И противопоставлять группу другой группе в силу соревновательности.

Пафоса. Пафоса много. А не официоза. Не бойтесь последнего слова, оно не такое страшное, как первое. :)

меня возмущает когда подвигами называют те случае когда человек убил большое количество других людей ничем от него не отличающихся
М-да? Беслан? Слезы разве не появилось, когда хоронили Героев Российской Федерации посмертно, закрывших своим телом детей? Вы возмущены, что эти люди совершили Подвиг? Или возмущены, что не героизировали ублюдков, захвативших детей? Их "подвиг" тоже стоило увековечить как-то иначе, чем он "увековечен" сейчас?

Анатолий Емельянович Сливко согласен с Вами - ограничение свободы человека является универсальным аморальным действием. Кстати, подскажите, Вы видели фильмы, что снимал этот "режиссер"? Я видел все, полностью. И как-то не страдаю вопросами морали по отношению к таким людям.

Не а ни одного фильма не видел, даже вообще о нем не слышал пока вы не упомянули, но сейчас прочитал про него статью на википедии, ну да больной человек, маньяк, и действовал кстати всегда методами наносящими прямой вред людям, и ограничивающими их свободу, так что какая разница что он считал или заявлял что считал, или заявлял что считал, его истинное мнение по данному вопросу видно в его действия, если вообще возможно понятиями морали оценивать поступки людей которые психически больны, их лечить нужно. Естественно когда я говорил про ограничение свободы, я имел в виду что нельзя ее ограничивать если человек сам не пытается ограничить свободу других людей, либо не пытается нанести им физический вред))

Человек - стадное животное. И для человека естественно приписывать себя к какой-то группе. И противопоставлять группу другой группе в силу соревновательности.

Ну да есть такое, но есть выбор потакать инстинктам или все же пытаться быть в большей степени разумным существом нежели животным)) Кстати если рассматривать человека исключительно как стадное животное то а какой морали вообще может быть речь) Так же по моему мнению величие государства определяться тем насколько велика в нем отдельная личность.

М-да? Беслан? Слезы разве не появилось, когда хоронили Героев Российской Федерации посмертно, закрывших своим телом детей? Вы возмущены, что эти люди совершили Подвиг? Или возмущены, что не героизировали ублюдков, захвативших детей? Их "подвиг" тоже стоило увековечить как-то иначе, чем он "увековечен" сейчас?

Я говорил о войне, а вы говорите о борьбе с преступностью, разные вещи по определению, плюс если говорить конкретно по этому поводу, то меня немного коробит когда сначала некоторые люди, создают своими руками этих преступников, снабжают их оружием, создают все условия чтобы они могли существовать, а потом посылают этих самых Героев Российской Федерации, для того чтобы преступников остановить, и когда ни преступников , ни Героев уже нет в живых произносят проникновенные речи, увековечивают и т.д. и это все выглядит очень морально! Тошно! По крайней мере мне!

(Грифон 18 @ 20.07.2010 - время: 01:47) Альберт Бандура_ один из самых значительных персонологов современности считал,что личность формируется поведением человека,его индивидуальными характеристиками (особенно важную роль играет мышление) и влиянием окружающей среды и что все эти факторы действуют совместно,но главное решение принимает сам человек!!!Независимо от косвенных факторов влияния на него из вне!!!
Я не знаток в этой области, но наверняка найдется куча других персонологов современности которые считают абсолютно по другому, и еще куча которые по третьему считают и так далее! Я не говорю что люди безвольные марионетки и вообще не отвечают за свои действия, но отрицать влияние , государства общества, средств массовой информации и многих других вещей на поведение людей довольно легкомысленно, взять хотя бы рекламу, не было бы влияния она бы не существовала, да что там есть количественные оценки насколько возрастает спрос на какой либо товар после удачной рекламной компании, так что как мне кажется люди очень подвержены влиянию из все, кто больше , кто меньше, но подвержены все без исключения, в том числе и в аспектах касающихся морали!!!

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 03:13)если вообще возможно понятиями морали оценивать поступки людей которые психически больны, их лечить нужно.
Проводившаяся дважды судебно-психиатрическая экспертиза (в том числе, одна — во Всесоюзном НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского) показала его вменямость. Впрочем, если бы Сливко признали невменяемым - Вы за то, что это существо стоит лечить за, фактически, деньги тех, чьих детей он убивал, а потом выпустить?


(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 03:13)Естественно когда я говорил про ограничение свободы, я имел в виду что нельзя ее ограничивать если человек сам не пытается ограничить свободу других людей, либо не пытается нанести им физический вред))

....
есть выбор потакать инстинктам или все же пытаться быть в большей степени разумным существом нежели животным
Вот видите, Вы уже начали вводить в свою теорию оговорки. Вы думаете - это первая и последняя оговорка? Таковых оговорок будет много. И самый главный вопрос - "тварь-ли я дрожащая или право имею" - кто Вам лично дал право судить, кому можно ограничивать свободу, а кому нет? Не это ли право нации, которое на основе своей морали определяет подобные ограничения?

Не свобода личности первична, а ответственность личности. Как там у Макиавелли? Необходимо сдерживать корыстные устремления людей и лишать их всякой надежды на безнаказанность. Посмотрите, насколько точно подходят слова моральные уроды к людям, которые чувствуют свою безнаказанность. "Свободу" в их понимании. Вы за это боретесь?

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 03:13)Я говорил о войне, а вы говорите о борьбе с преступностью, разные вещи по определению
Вы не ответили на мой вопрос. С какого камня начинается куча?

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 03:13)сначала некоторые люди, создают своими руками этих преступников
Опять кто-то виноват. А что, удобно.

(xxxfile @ 20.07.2010 - время: 03:13) посылают этих самых Героев Российской Федерации, для того чтобы преступников остановить, и когда ни преступников , ни Героев уже нет в живых произносят проникновенные речи, увековечивают и т.д. и это все выглядит очень морально! Тошно! По крайней мере мне!
Вас спрашивают об отношении к Героям, а не к тем, кто создал ситуацию.
Но эта реакция - тоже показатель.

JeyLo, Проводившаяся дважды судебно-психиатрическая экспертиза (в том числе, одна — во Всесоюзном НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского) показала его вменямость. Впрочем, если бы Сливко признали невменяемым - Вы за то, что это существо стоит лечить за, фактически, деньги тех, чьих детей он убивал, а потом выпустить?
Я еще раз повторяю что не знаком конкретно с этим случаем детально) Вы содержите, хотите того или нет, огромное количество людей которые прямо или косвенно убивают больше детей чем все маньяки вместе взятые! Если человек здоров то естественно он должен в этом случае отвечать по закону!

Вот видите, Вы уже начали вводить в свою теорию оговорки. Вы думаете - это первая и последняя оговорка? Таковых оговорок будет много. И самый главный вопрос - "тварь-ли я дрожащая или право имею" - кто Вам лично дал право судить, кому можно ограничивать свободу, а кому нет? Не это ли право нации, которое на основе своей морали определяет подобные ограничения?
Моя теория, хотя она совсем не моя, достаточно проста по сути, "можно ограничить свободу человека если он ограничивает свободу другого человека или причиняет ему какой либо вред" Суть только в том чтобы определить где начинается свобода одного человека и где кончается свобода другого и что есть вред, это крайне тяжелая задача, именно поэтому существуют такие вещи как конституция, уголовный кодекс, и т.д., к сожалению они мягко говоря не совершенны, а их применение тем более. И я не совсем понимаю что вы имеете ввиду под правом нации судить? Нация никогда никого не судила, если не брать конечно судов Линча или совсем уж первобытных времен, всегда судило государство не так ли? а государство и нация совсем не одно и тоже) Более того если бы судить людей могла бы нация непосредственно то это привело бы к физическому уничтожению или изоляции всех людей которые по тем или иным признакам в достаточной степени отличается от "среднестатистического человека" Мне кажется что разница наших позиций определяется тем что я считаю что каждая отдельная личность первостепенна, а вы считаете что первостепенно общество, нация, государство и т.д. И еще свобода и вседозволенность это разные понятия)

Вы не ответили на мой вопрос. С какого камня начинается куча
Куча начинается с первого камня, проблема только что куча камней не есть в данном случая сумма каждого камня по отдельности, есть такое выражение "Интеллект толпы ниже интеллекта самого глупого из ее членов" Отчасти поэтому я считаю что важнее относиться к каждому отдельному человеку по человечески чем в общем "возлюбить свою нацию", кроме того мне абсолютно безразлично к какой нации, государству, части света или еще чего либо относиться человек, важно лишь что он из себя представляет, поэтому мои камни не складываются в кучи.
Опять кто-то виноват. А что, удобно.
Ладно скажу по другому, да эти люди действительно очень самоотверженно поступили, и да они достойны уважения, но я хотел сказать о том что меня раздражает пафос и речи из серии "посмотрите на наших героев" из уст тех кто этих героев на смерть и посылает. Я считаю достаточно было не создавать условий в которых им пришлось бы умирать, или хотя бы помочь родственникам потерпевших, чего многим из них насколько я помню пришлось добиваться в суде когда "речи отзвучали"! Т.е. я хорошо отношусь к тем кого вы называете Героями, я плохо отношусь по поводу лицемерия которое всегда вокруг них разводиться, вот в чем была моя мысль.

(PamellaSM @ 20.07.2010 - время: 17:33) Вас спрашивают об отношении к Героям, а не к тем, кто создал ситуацию.
Но эта реакция  - тоже показатель.
В предыдущем посте, в ответе для JeyLo я упомянул как к ним отношусь. Поясните показатель чего такая реакция по вашему мнению?

Сегодня включила телевизор,а там программа Черезвычайные проишествия...
Первый сюжет - катер переехал купающуюся девушку на большой скорости...
Второй сюжет - двое супружников убили ветерана,забрав его медали....
Третий сюжет - мать героиня,имеющая десятерых детей (девять из которых в детдоме!!!) ходит пьянучая перед камерой и совсем не замечает свою десятую дочу, которую служба опеки тож собирается забрать..
Нет!!!Ну не УРОДЫ!!!! Причем разноплановые!!!!!Я посмотрела передачу и даже немного разволновалась...А в той передаче был еще сюжет про выродка бьющего пенсионерку по голове,чтобы отобрать её кошелек!!!
Ребята!!!Наше общество очень морально больно!!!Мне кажется многих надо лечить!!!Жутко ,спокойно и без эмоций наблюдать за деяниями многих таких ЧЛЕНОВ общества...Я всегда сильно огорчаюсь...

И все же: что такое моральное уродство?
Я бы отнесла к этой категории моральное превосходство.

Таичка, мы не на литературном конкурсе цитат. Если Вы заметили, участники темы общаются своими словами.

Вы не могли бы объяснить, почему "моральное превосходство" - это "моральное уродство"? Кроме этой же фразы без знака вопроса, Вы ничем не подтвердили свое мнение.

Ваш пост я, пожалуй, спрячу под спойлер.

(Грифон 18 @ 21.07.2010 - время: 01:42) Сегодня включила телевизор,а там программа Черезвычайные проишествия...
Первый сюжет - катер переехал купающуюся девушку на большой скорости...
Второй сюжет - двое супружников убили ветерана,забрав его медали....
Третий сюжет - мать героиня,имеющая десятерых детей (девять из которых в детдоме!!!) ходит пьянучая перед камерой и совсем не замечает свою десятую дочу, которую служба опеки тож собирается забрать..
Нет!!!Ну не УРОДЫ!!!! Причем разноплановые!!!!!Я посмотрела передачу и даже немного разволновалась...А в той передаче был еще сюжет про выродка бьющего пенсионерку по голове,чтобы отобрать её кошелек!!!
Ребята!!!Наше общество очень морально больно!!!Мне кажется многих надо лечить!!!Жутко ,спокойно и без эмоций наблюдать за деяниями многих таких ЧЛЕНОВ общества...Я всегда сильно огорчаюсь...
Да я тоже всегда огорчаюсь когда случайно что нибудь такое вижу. ИМХО лучше уж не смотреть такие передачи, а то настроение после них не к черту....

(JeyLo @ 21.07.2010 - время: 14:43)Таичка, мы не на литературном конкурсе цитат. Если Вы заметили, участники темы общаются своими словами.

Вы не могли бы объяснить, почему "моральное превосходство" - это "моральное уродство"? Кроме этой же фразы без знака вопроса, Вы ничем не подтвердили свое мнение.
Так ведь лучше Мэя и не скажешь. Иногда стоит и подумать: зачем изобретать велосипед?

В мире все повторяется, и истины, кем-то сказанные, всегда будут истинами, во все времена.

Что такое моральное уродство? Есть уродство нравственное. Все приведенные выше примеры есть примеры нравственного уродства. Вот у Мэя есть понятие нравственного мужества. Это те люди, которые испытывают отвращение к насилию. Восприимчивы ко злу и насилию, а значит могут им противостоять.
Что еще определяют словари? Уродом считается выродок нравственный, безнравственный, человек дурных правил и наклонностей.
Юристы считают, что нравственное - это часть морального. Моральное - более объемное понятие. Так существует в праве. Я бы отнесла к категории морального уродства моральное превосходство. Хотя мне сегодня возразили: в случае очень высокой морали моральное превосходство оправдано. И добавили, что отсутствие всякой морали и есть моральное уродство. Когда игнорируют божьи заповеди. Когда у человека нет собственной морали и на мораль всего общества такой человек ложит (...) - он и есть моральный урод.

Как мораль можно оценить? Она не может быть лучше или хуже, злее или добрее, она ровно соотносится со временем, в котором существует. О времена! О нравы! Как может чья-то мораль быть лучше чей-то другой морали? Уродство, не иначе.

А вот собственно мне всегда нравилось изобретать велосипед!!!Ибо стояние на месте как в физическом плане ,так и духовном грозит ожирением тела и мозгов...Да,господин Мэй сказал очень красиво и очень правильно,но смею не согласиться с тем,что мораль зависит от времени...Ибо тысячу лет назад в одной очень популярной книге были описаны те догмы,исполнеие которых желаемо и в наши дни...
И еще...я всегда считала моральными уродцами тех ,кто ставил себя выше других.Чванство не входит в семерку грехов,но меня оно смешит,впрочем как и высокомерие...

Однако....
Вот про катер на в Пирогово... Почему уроды?
Люди полезли купаться в неположенном месте. Их переехала яхта. Почему люди с яхты уроды? Там на сколько я знаю везде таблички "купаться запрещено" и "судоходный фарватер". И спасатели предупреждают - тут купаться опасно - могут гидроциклом по башке проехать.

(mcleod @ 25.07.2010 - время: 20:21) Однако....
Вот про катер на в Пирогово... Почему уроды?
Люди полезли купаться в неположенном месте. Их переехала яхта. Почему люди с яхты уроды? Там на сколько я знаю везде таблички "купаться запрещено" и "судоходный фарватер". И спасатели предупреждают - тут купаться опасно - могут гидроциклом по башке проехать.
А если машина на большой скорости переезжает пешехода переходящего дорогу в неположенном месте?И он после этого умирает?Да,пешеход конечно виноват,но тот кто управляет техникой превосходящей по силам человека ОБЯЗАН заботиться о безопасности окружающих. Что, на катере не видел никто ,что в воде безмятежно купаются люди???!!!Видели,просто они считали,что те,кто в воде не стоит даже того,чтобы их объехать!!!!А следовательно УРОДЫ они,у-р-о-д-ы!!!!

А если машина на большой скорости переезжает пешехода переходящего дорогу в неположенном месте?И он после этого умирает?Да,пешеход конечно виноват,но тот кто управляет техникой превосходящей по силам человека ОБЯЗАН заботиться о безопасности окружающих. Что, на катере не видел никто ,что в воде безмятежно купаются люди???!!!Видели,просто они считали,что те,кто в воде не стоит даже того,чтобы их объехать!!!!А следовательно УРОДЫ они,у-р-о-д-ы!!!!
Человек пускай дома сидит и не вылезает на проезжую часть, если башки нету. Впрочем об этом я писал в другой теме.
Лично я - сшибу с легкой душой. Затем либо откуплюсь, либо понесу наказание в соответсвии с законом. Но на одного идиота станет меньше.
Я - не обязан заботиться о безопасности человека который лезет под машину или под катер. Вам советую повторить Правила Дорожного Движения раздел Обязанности Пешеходов.
Теперь к катеру. Конечно видели. Катер довольно тяжело развернуть мгновенно. И его бывает здорово заносит. Знаю - сам управлял не раз. Поэтому катера ходят у нас в стране только там, где купание запрещено. В Пирогово предупреждений об этом больше чем людей отдыхающих раза в четыре.
На трансформаторной будке написано "Не влезай - убьет!". Кто-то всеравно лезет. А электрик оказывается моральным уродом.