Феминизм. Что это?

Если для мужчин тема алиментов такой больной вопрос, не будем ее мусолить))).
Это не больной вопрос. Напомню тема о равноправии! О том, что если мучина что то платит, то он должен быть уверен, что его ребенок получает столько же от матери.
Да и помимо  того, что есть законы, возлагающие  ответственность за содержание ребенка и  Семейный кодекс с обязанностями обоих родителей, существуют и такие понятия, как  мужское достоинство и созревшее доразвитое чувство отцовства. Да, далеко не у всех получается расстаться цивилизованно, сохранив уважительные отношения друг к другу, все чаще  выливаются обоюдные помои, особенно напоследок. И чем больше помоев вылито, тем сложнее получается потом что-то нормализовать. Не всем женщинам  хватает мудрости, но и далеко не всем мужчинам достойности и порядочности.
Вы совершенно правы. Законы - существуют. Но существуют только на бумаге.
О чем мы вам тут и говорим. Ваше понимание мужского достоинства, насколько я вас понимаю, выглядит так. Мужчину полили грязью, мужчине запрещают видеться с ребенком, рассказывают ребенку какой у него сволочь отец - а папа радостно должен оплачивать все, что маме придумается для ребенка?
Изначально мы начали разговор не о сумме алиментов, а об отцах-кукушках. И вообще, шустро вы даете всем указания – куда кому податься и что там делать. А если человек любит свою работу?  Бюджетная сфера деятельности не обязательно именно для ленивых бездарных неудачников = это и  учителя, воспитатели в детском садике, медсестры, врачи и т.п. и любая материальная помощь для них хорошая подмога. Да, у меня нормальный доход, и  3  тыс. в моих глазах далеко не та сумма, чтобы требовать ее расписать по купленным продуктам,  и вообще это мелочность. Мне сложно сказать, как бы повела себя при разводе, но, учитывая, что я  самодостаточный человек,  бегать по судам и  годами  разыскивать кукушку точно бы не стала = не стОит этот  мужчина, который  типа отец, такого внимания. Но ситуации в жизни бывают разные, и детей бывает по 2-3. и этот кусок,  как вы выражаетесь, халявы, который она отхватила ОТ ИХ ОТЦА,  для них  внеплановые сапоги, новые игрушки или мандарины.  Это понятно, что вы за равноправие. Но когда есть равные права, существуют и равные обязанности.  Или мужчины  пригодны только на халявные дела = детей производить. хотя и здесь нужно приложить хотя бы кое-какие усилия. 
Изначально мы говорили о борьбе за равноправие. То вот равноправие должно быть во всем. Женщина должна знать - сколько вложила она в ребенка , столько вложит и отец, не зависимо от того учитель он или олигарх.

(L`Amour @ 23.03.2011 - время: 08:26) Изначально мы начали разговор не о сумме алиментов, а об отцах-кукушках.
Неа... о псевдофеминистках мы тут со второй страницы перетираем =)
И вообще, шустро вы даете всем указания – куда кому податься и что там делать.
А то!

А если человек любит свою работу?
То есть некая мать любит свою работу больше чем собственных детей?

Бюджетная сфера деятельности не обязательно именно для ленивых бездарных неудачников = это и  учителя, воспитатели в детском садике, медсестры, врачи и т.п. и любая материальная помощь для них хорошая подмога.
Есть разные детские сады, лечебные учреждения и пр. Это если речь именно о любимой работе, а не о неспособности хорошо работать. Есть множество вариантов получить "прибавку к жалованью".

Да, у меня нормальный доход, и  3  тыс. в моих глазах далеко не та сумма, чтобы требовать ее расписать по купленным продуктам,  и вообще это мелочность.
Это значит я могу уже высылать вам номер счета?)) Будете делиться?

Мне сложно сказать, как бы повела себя при разводе, но, учитывая, что я  самодостаточный человек,  бегать по судам и  годами  разыскивать кукушку точно бы не стала = не стОит этот  мужчина, который  типа отец, такого внимания.
Это сейчас что было? О_о Вы еще, насколько понимаю, не замужем, но уже уверены, что выйдете замуж исключительно за "кукушку"? Мазохизм штоле?...

Но ситуации в жизни бывают разные, и детей бывает по 2-3. и этот кусок,  как вы выражаетесь, халявы, который она отхватила ОТ ИХ ОТЦА,  для них  внеплановые сапоги, новые игрушки или мандарины.  Это понятно, что вы за равноправие. Но когда есть равные права, существуют и равные обязанности.
А покажите-ка мне - где это я снимаю с отцов обязанности содержать и воспитывать собственных детей?
Я, как раз, не снимаю) Я как раз за равные права и обязанности. Чтобы мама не сачковала и вкладывалась наравне. А то как разводиться - так она вся равноправная и успешная. А как до чужого бабла - так слабая бедная бюджетница

Или мужчины  пригодны только на халявные дела = детей производить. хотя и здесь нужно приложить хотя бы кое-какие усилия.
То есть вы ребенка будете в банке спермы заказывать? А то ведь одне гады кругом?

Билл Баклуши
Напомню тема о равноправии! что если мучина что то платит, то он должен быть уверен, что его ребенок получает столько же от матери.
Изначально мы говорили о борьбе за равноправие. То вот равноправие должно быть во всем. Женщина должна знать - сколько вложила она в ребенка , столько вложит и отец, не зависимо от того учитель он или олигарх.
На эти вопросы вам точнее ответят женщины с детьми. Тратят ли они на ребенка хотя бы 3 тыс. рублей из своего дохода? Насколько я знаю, сейчас самый дешевый детский сад – 2 тыс., в школе поборы не меньше, плюс какие-то развивающие кружки, одежда, питание, досуг . А если вы действительно за равноправие, и ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ, а не только по выгодным для вас, то к 3 тысячам придется доплачивать. и прилично надо сказать.
Ваше понимание мужского достоинства, насколько я вас понимаю, выглядит так. Мужчину полили грязью, мужчине запрещают видеться с ребенком, рассказывают ребенку какой у него сволочь отец - а папа радостно должен оплачивать все, что маме придумается для ребенка?
Так это же зависит от вас! Чего вы изображаете из разведенных женщин каких-то безжалостных хищниц, а из мужчин страдальцев по детям? Мужчина желает помогать детям, принимать участие в их воспитании, тянется к ним, скучает, а они только зубы выпускают и самой последней грязью поливают. Фильмы ужасов рассказываете! И это как надо было досадить ей в браке? С любой женщиной можно договориться обо всем, учиться дипломатии и гибкости никогда не поздно. И когда у мужчины действительно есть такое желание, на деле, а не на словах, то всегда можно найти выход, даже не поверю в обратное. Опять же пусть выскажутся женщины с детьми, если им интересно, а мое мнение вы знаете.

злойкот.. прекратите
пост ваш удаляю
скрин остался

(L`Amour @ 23.03.2011 - время: 14:05) Чего вы изображаете из разведенных женщин каких-то безжалостных хищниц, а из мужчин страдальцев по детям? Мужчина желает помогать детям, принимать участие в их воспитании, тянется к ним, скучает, а они только зубы выпускают и самой последней грязью поливают. Фильмы ужасов рассказываете!
Это не 100 % случаев. Но так оно есть. И куда чаще и жестче, чем принято считать.

И это  как надо было досадить ей  в браке?
Гы))) Вы усмеетесь. У меня за 5 лет не был только один дядька, который ушел сам. В остальных случаях уходила жена. Причем к другому дяде.
А конфликт и забеги по судам начинаются, когда бывший муж начинал новые серьезные отношения. Только засветятся с новой пассией у ЗАГСа - так сразу жди иска от БЖ.
Это типаж такой.

С любой женщиной можно договориться обо всем, учиться дипломатии и гибкости никогда не поздно. 
Догворенность = взаимные уступки. У женщин нет мотивов договариваться. Потому как единственный мотив для преодолени собственных обидок в данной ситуации - благоплучие ребенка. Но мало кто из матерей воспринимает ребенка как человека.Все чаще что-то среднее между собственностью и частью тела.
И когда у мужчины действительно есть такое желание, на деле, а не на словах, то всегда можно найти выход, даже не поверю в обратное.  Опять же пусть выскажутся женщины с детьми, если им интересно, а мое мнение вы знаете.
Ага))) Я тоже такая наивная маргарика была "200 лет таму назат..." (с)
Законного разрешения конфликта по воспитанию ребенка в случае неадекватной мамашки-нет.

Так что фик, а не равноправие у нас.

(Sarita @ 21.03.2011 - время: 03:38)В общем, претензия из серии "мужики пиают стоя и в этом ппц дискриминация". Есть биология, от которой никуда не деться. Мужики вон рожать не могут. И терпят через это.(хотя все больше появляется практика, когда дядька не желает себя связывать отношениями и обращается к услугам суррогатной матери). А женщина - объект сексуального желания мужчин. Чем более очевидны вторичные половые признаки - тем большая реакция. Закон природы. 
Можно подумать, вот для женщин прям так остро необходимо право ходить в мини-юбках в пьяном состоянии по темным подворотням...
А чего? С этой дискриминацией борются. Придумали вещучку специальную. Вот тут посмотреть можно. Только, говорят, ни фига она не удобная. Но зато - престиж. Как же, стоя писаю, наравне с мужиками.
А к феминизму в его современном виде отношусь отрицательно. Если исходить из логики, что все беды страны от того, что в парламенте сидит 1 процент женщин вместо тридцати, то таким политическим "деятельницам", извините, и одного процента много.
Опять же, я не против равноправия, но с такой логикой баланс прав явно перейдет на женскую сторону. Или любого меньшинства.

Как тут у Вас шумно-то, щепок накидано, порубали кого-то что ли?


Было бы чего шуметь.
Ну подумаешь "феминизм"...
Да мало ли у кого какие фетиши в голове?
Кто-то удовлетворяется на картинки, кто-то на голос по телефону, а кто-то покупает игрушки из современных материалов...

Да нихай каждый дрочит, как он хочет...

Жалко что ли?

(waif-cat @ 03.04.2011 - время: 09:52) Как тут у Вас шумно-то, щепок накидано, порубали кого-то что ли?


Было бы чего шуметь.
Ну подумаешь "феминизм"...
Да мало ли у кого какие фетиши в голове?
Кто-то удовлетворяется на картинки, кто-то на голос по телефону, а кто-то покупает игрушки из современных материалов...

Да нихай каждый дрочит, как он хочет...

Жалко что ли?
Да если бы это окружающим не мешало, так и хай с ним. Так ведь агрессивное это явление, жаждущая вырвать что то себе, кусочек по жирнее.

(Билл Баклуши @ 18.03.2011 - время: 15:22) Что же такое феминизм? Казалось бы, ответ очевиден - борьба женщин за равноправие. Не является ли феминизм способом самоутверждения женщин, способом приобретения еще больших привилегий, по сравнению с мужчинами?
И вообще равноправие- возможно ли оно?
Феминизм больше похож на сектантское движение. Фанатизм просто плещется в глазах адептов феминизма. Хотя чуть раньше появилось более ровное, оправданное течение. Эмансипация. Вывод: феминизм есть блажь.

(Cittadino.della.Terra @ 03.04.2011 - время: 23:54) (waif-cat @ 03.04.2011 - время: 10:52)Да мало ли у кого какие фетиши в голове?

Да нихай каждый дрочит, как он хочет...

Жалко что ли?
Эти люди выставляют свои убеждения напоказ, и пытаются перекроить жизнь других людей по своей мерке. Они ведь даже выдвигают законодательные инициативы, которые каким-то чудом принимаются на федеральном государственном уровне.

Этот, как Вы сказали, "фетиш в голове" часто затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения. Вот в чем проблема.
Так ведь и вуайеризм затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения.

(Zavr @ 04.04.2011 - время: 02:22)
Этот, как Вы сказали, "фетиш в голове" часто затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения. Вот в чем проблема.
Так ведь и вуайеризм затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения.
Согласитесь, такое "затрагивание" не приносит людям такие же проблемы, как законы протаскиваемые феминистками.

(Билл Баклуши @ 04.04.2011 - время: 03:39) (Zavr @ 04.04.2011 - время: 02:22)
Этот, как Вы сказали, "фетиш в голове" часто затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения. Вот в чем проблема.
Так ведь и вуайеризм затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения.
Согласитесь, такое "затрагивание" не приносит людям такие же проблемы, как законы протаскиваемые феминистками.
А какие проблемы и каким людям приносят законы, которые протащили феминистки?
И, кстати, какие именно законы?

(Билл Баклуши @ 03.04.2011 - время: 11:34)
Да если бы это окружающим не мешало, так и хай с ним. Так ведь агрессивное это явление, жаждущая вырвать что то себе, кусочек по жирнее.
Ну так вся наша социальная жизнь - суть толкание локтями, ногами, дубинами и винтовками...
Чем феминизм-то тут так уж сильно отличается от служебного насеста?
Все замечательно вписывается в рамки сри на то, что ниже, облизывай то, что выше.
Ну считают некоторые что лучше облизывать... ну то, что помохнатее и помокрее...
Так и флаг им в руки и ракетный ускоритель по должному месту.
Чего народ так упивается этой пустозвонской теорией?
Геи, лезбиянки, онанисты, феменисты... мне кажется одного поля ягоды...

(Cittadino.della.Terra @ 03.04.2011 - время: 23:54)
Эти люди выставляют свои убеждения напоказ, и пытаются перекроить жизнь других людей по своей мерке. Они ведь даже выдвигают законодательные инициативы, которые каким-то чудом принимаются на федеральном государственном уровне.

Этот, как Вы сказали, "фетиш в голове" часто затрагивает людей, которые к нему не имеют никакого отношения. Вот в чем проблема.
Дорогой друг.
У нас что не прыщ на заднице - то игрок на законодательном уровне.
Геи, лезби, зеленые, рыжие, красные, да все кому не лень чего-то себе обиженному, хреном придавленному на жизнь выциганить пытаются.

Уж лучше бы дали осуществить право на труд нашим "бедным" проституткам.
Толку бы больше было, налоги б в казну шли, да половина коррумпированных ментов пошла бы по миру...

(Cittadino.della.Terra @ 09.04.2011 - время: 01:45)
(ytn @ 04.04.2011 - время: 10:44)А какие проблемы и каким людям приносят законы, которые протащили феминистки?
И, кстати, какие именно законы?
Уже приводили в этой теме возможные последствия. Лимит на мужчин при избрании в парламент страны - ту ветвь власти, которая, безусловно, влияет на очень широкий круг людей.

Кроме того, можно привести и конкретный законодательный пример. Тот капитал, который государство выдает за рождение N-го ребенка в семье, называют "материнским". А те случаи, когда некоторые бессовестные мамаши бросают своих детишек на произвол судьбы, законом весьма расплывчато упоминаются. Если ребенка добросовестно воспитывает и содержит отец, то ему добиться каких-либо льгот ох как непросто.

А вся коллизия из посыла, что только мать достойна получать подобного рода помощь, причем по одной единственной причине "Ну она же мать!!!".
Вы напишите про вред. Т.е. был принят такой-то закон, например, давший право женщинам голосовать на выборах. Вред был такой-то и такой-то. Далее, закон закрепляющий право женщин на труд. Вред причинен такой-то. Вред где?

(ytn @ 09.04.2011 - время: 07:33) Вы напишите про вред. Т.е. был принят такой-то закон, например, давший право женщинам голосовать на выборах. Вред был такой-то и такой-то. Далее, закон закрепляющий право женщин на труд. Вред причинен такой-то. Вред где?
Ну про вред писать естественно трудно, потому,что законы откровенно попирающие чьи то права не принимаются , однако вот пожалуйста, такой закон был принят, как то закон о материнском капитале. Так как закон был принят, материнский капитал могла получать ТОЛЬКО мать и лишь потом приняли поправки, что и отец может получать, кстати под большим давлением.
Ну а уж по поводу исполнения законов.. По поводу алиментов я уже писал, шанс , что судья, оставит ребенка с отцом равны нулю, даже при том, что у матери ребенка нет ни профессии ни работы и как следствие средств к существованию.

(Билл Баклуши @ 09.04.2011 - время: 15:04) (ytn @ 09.04.2011 - время: 07:33) Вы напишите про вред. Т.е. был принят такой-то закон, например, давший право женщинам голосовать на выборах. Вред был такой-то и такой-то. Далее, закон закрепляющий право женщин на труд. Вред причинен такой-то. Вред где?
Ну про вред писать естественно трудно, потому,что законы откровенно попирающие чьи то права не принимаются , однако вот пожалуйста, такой закон был принят, как то закон о материнском капитале. Так как закон был принят, материнский капитал могла получать ТОЛЬКО мать и лишь потом приняли поправки, что и отец может получать, кстати под большим давлением.
Ну а уж по поводу исполнения законов.. По поводу алиментов я уже писал, шанс , что судья, оставит ребенка с отцом равны нулю, даже при том, что у матери ребенка нет ни профессии ни работы и как следствие средств к существованию.
То есть, таких законов не существует.

Такой высоки процент "оставления" детей с матерью объясняется тем, что очень небольшой процент "отцов" хотят жить с ребенком после развода. Тот небольшой процент, кто заявляет такие требования, в большинстве случаев просто хотят оставить жену без причитающихся ей 50% совместно нажитого имущества.

Если интересно, я могу рассказать, чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из супругов будет жить ребенок после развода.

(ytn @ 09.04.2011 - время: 21:16) То есть, таких законов не существует.

Такой высоки процент "оставления" детей с матерью объясняется тем, что очень небольшой процент "отцов" хотят жить с ребенком после развода. Тот небольшой процент, кто заявляет такие требования, в большинстве случаев просто хотят оставить жену без причитающихся ей 50% совместно нажитого имущества.

Если интересно, я могу рассказать, чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из супругов будет жить ребенок после развода.
Ну почему нет то? я же вам сказал про закон о материнском капитале.
Версия про небольшой процент отцов на мой взгляд более обуславливается не статистикой, а частным мнением судей, в большинстве своем они женщины. Но даже это процент, если он действительно таков, в чем я лично сомневаюсь, не дает правда для дискриминации.
А решение оставить мужчину без 50% причитающегося ему совместно нажитого имущества вам кажется нормальным?
Да, было бы чрезвычайно интересно послушать. Особенно в свете следующего, когда мать не имеет работы, не имеет профессии, а ребенка оставляют ей просто потому, что она мать, и отбирать ребенка у матери- грех!

(Билл Баклуши @ 09.04.2011 - время: 22:24) (ytn @ 09.04.2011 - время: 21:16) То есть, таких законов не существует.

Такой высоки процент "оставления" детей с матерью объясняется тем, что очень небольшой процент "отцов" хотят жить с ребенком после развода. Тот небольшой процент, кто заявляет такие требования, в большинстве случаев просто хотят оставить жену без причитающихся ей 50% совместно нажитого имущества.

Если интересно, я могу рассказать, чем руководствуется суд при принятии решения о том, с кем из супругов будет жить ребенок после развода.
Ну почему нет то? я же вам сказал про закон о материнском капитале.
Версия про небольшой процент отцов на мой взгляд более обуславливается не статистикой, а частным мнением судей, в большинстве своем они женщины. Но даже это процент, если он действительно таков, в чем я лично сомневаюсь, не дает правда для дискриминации.
А решение оставить мужчину без 50% причитающегося ему совместно нажитого имущества вам кажется нормальным?
Да, было бы чрезвычайно интересно послушать. Особенно в свете следующего, когда мать не имеет работы, не имеет профессии, а ребенка оставляют ей просто потому, что она мать, и отбирать ребенка у матери- грех!
Мать не имеет работы и не имеет профессии именно потому, что посвятила себя семье, поверила в патриархальные байки о "специализации" и разной роли мужчин и женщин. Поверила в то, что мужчина может содержать семью, пока она будет вести хозяйство и растить общих детей.

Вы считаете, что надо забирать детей именно у тех матерей, которые полностью посвятили себя материнству и семье? Не абсурдно ли это?

Вы, кстати, знаете сколько негатива у некоторых людей вызывает мать, которая учится и работает? Ей не устанут повторять "доброжелатели", что она не мать, а ехидна. А еще она очень плохая жена, т.к. ужин супругу не готовит...

Вернемся к теме.
Судья примет скорее к сведению, что жена по 14 часов работает без выходных и с многочисленными командировками. А если муж просидел весь декрет с детьми, то шансы у такой мамы равны нулю.

Билл Баклуши, я понимаю, что это обидно осознавать мужчинам, но судебная практика такова, что ребенок после развода будет с тем из супругов, кто за ним ухаживал с младенчества. Иногда - это отец ребенка, но чаще - мать. И здесь суд защищает интересы ребенка.

Про закон о "материнском капитале" скажу, что исправили его верно, предоставив папе, если он единственный опекун двоих детей (мать лишена родительских прав или умерла), возможность получить материнский сертификат. Только таких пап очень мало, почему-то.

(ytn @ 09.04.2011 - время: 21:54) Мать не имеет работы и не имеет профессии именно потому, что посвятила себя семье, поверила в патриархальные байки о "специализации" и разной роли мужчин и женщин. Поверила в то, что мужчина может содержать семью, пока она будет вести хозяйство и растить общих детей.

Вы считаете, что надо забирать детей именно у тех матерей, которые полностью посвятили себя материнству и семье? Не абсурдно ли это?

Вы, кстати, знаете сколько негатива у некоторых людей вызывает мать, которая учится и работает? Ей не устанут повторять "доброжелатели", что она не мать, а ехидна. А еще она очень плохая жена, т.к. ужин супругу не готовит...

Вернемся к теме.
Судья примет скорее к сведению, что жена по 14 часов работает без выходных и с многочисленными командировками. А если муж просидел весь декрет с детьми, то шансы у такой мамы равны нулю.

Билл Баклуши, я понимаю, что это обидно осознавать мужчинам, но судебная практика такова, что ребенок после развода будет с тем из супругов, кто за ним ухаживал с младенчества. Иногда - это отец ребенка, но чаще - мать. И здесь суд защищает интересы ребенка.

Про закон о "материнском капитале" скажу, что исправили его верно, предоставив папе, если он единственный опекун двоих детей (мать лишена родительских прав или умерла), возможность получить материнский сертификат. Только таких пап очень мало, почему-то.
Правда , что ли? а что женщин насильно выдают замуж? То есть сначала приобрести профессию а уж потом выходить замуж, это ни как? бедные, бедные, доверчивые женщины....
А вы считаете, надо забирать детей у отцов которые не могли быть рядом с ребенком, потому как как раз и выполняли возложенную на них роль этими самыми доверчивыми женщинами, то есть кормили эту семью, обеспечивали ее благополучие.. Это естественно не абсурдно...

Я не знаю таких дел, где бы отцу оставили детей потому, что он с ними сидел. Я уж не не говорю, что таких отцов мало, по причине , что они зарабатывают на пропитание семье. Не надо прикрывать феминизм красивыми словами. С одной стороны мужчина добытчик, мужчина должен содержать семью, он все это делает, а при разводе вдруг выясняется, что ,что бы ему оставили ребенка он должен был не работать, а сидеть с ребенком.. Это , конечно же не абсурд, ни разу..
И конечно же суд прикрывается красивыми словами- интересы ребенка. видимо они состоят в том, что он лучше он будет жить впроголодь у мамы ( напоминаю, работа если и есть то уже хорошо) чем с отцом у которого профессия и хорошая работа.

Вы просили привести закон, я его привел. Вы , как юрист, должны знать, что поправки были приняты гораздо позже принятия этого дискриминационного закона.