Что вы можете сказать о цинизме?

(komapzzz @ 31.08.2011 - время: 21:43)Относительно большего спокойствия циников. Оно заключено только в том, что циники в меньшей степени озабочены проблемами других людей. Но при этом несравнимо больше сил тратиться на преодоление предполагаемых возможных трудностей.Это где Вы увидели, что циники тратят "несравнимо больше сил на преодоление предполагаемых возможных трудностей"? Может пример приведете?
(komapzzz @ 31.08.2011 - время: 21:43)
Пожалуй, наибольшее раздражение во мне как раз и вызывает неумение циничных людей к спокойному рассмотрению проблемы и принятия наилучшего решения, а стремление их к резкому уходу от нее при оставлении напряженности ситуации.
Опять хотелось бы спросить где Вы такое наблюдали? Что это именно для циников характерно.

(komapzzz @ 31.08.2011 - время: 21:43)
Но ведь с позиции циника не могло быть иначе, должно быть только так, по другому получался полнейший абсурд, рушились все представления.Вы циника ни с кем не путаете?

(komapzzz @ 31.08.2011 - время: 21:43)
Далее... Мне почему-то нисколько не мешает то, что я часто близко к сердцу воспринимаю проблемы других. Вот если бы не был способен этого выдержать.от тогда бы и встал на путь цинизма, как защитной реакции. Что со многими и происходит. Ведь это опять же один из путей ухода от проблем, но при котором проблемы не изчезают.А вот Вас позвольте спросить здесь, ибо здесь высказываетесь. Вот принимая проблемы других близко к сердцу, чего циники по-вашему не делают, люди не относящие себя к циникам много таких проблем решили? Многим помогли? Или это просто показуха? Просто ля-ля! Я мол не циник, я переживаю, я сочувствую, мне не безразлично! Это просто слова или нет?

циничный человек - это реалист, а то некоторые нарисовали портрет какого-то озлобленного монстра с комплексами и страхами ...

Да, он не будет , например, одалживать деньги, потому что сплошь рядом их не возвращают, но это не значит, что он не вызовет скорую или не поможет в чем-то другом...

большинство людей озабочены СВОИМИ проблемами, только не все в этом признаются.. некоторые изображают из себя альтруистов...

циничный человек все воспринимает более спокойно... и нет ничего плохого в том, что он старается избежать проблем... наоборот, удивляют люди, которые ищут себе проблемы на одно место...

Много мне было задано вопросов, поэтому прежде чем на них ответить, позволю и я себе задать.

"Цинизм или циничность — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное и демонстративное пренебрежение к определённым моральным ценностям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач. Мировоззрение, отрицающее мотивы поведения: сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу."©

Почему-то, защищающие цинизм рассматривают его в слишком усеченном виде.
А какой личный интерес у циника в том, чтобы вызвать кому-то скорую помощь? А какой интерес у него, чтобы уступить место в транспорте пожилому человеку, ведь цинику далеко ехать и он тоже может устать? А какой личный интерес у циника в том, чтобы проявив жалость, помочь подскознувшемуся человеку подняться? Ведь можно и самому подскользнуться, и это - реальность.
Или что-то в моих рассуждениях не соответствует определению цинизма?
Но самое главное, что такое поведение с позиции циника вполне оправдано. Потому что в основе его понимания лежит концепция: реальности жизни таковы, что мне тоже никто не поможет, а, значит, в подобном действии и практической ценности нет.

А теперь:
"Реалист - человек, руководящийся в своей деятельности строгим учетом условий реальной действительности, практик (книжн.). Трезвый р.
Реалист - человек, который руководствуется фактами и учитывает их в своей жизненной деятельности."©

Так может циник - это просто несчастный человек, у которого в жизни оказались только негативные факты? Или же цинизм - это удобное прикрытие нежелания делать то, что не имеет практической ценности для самого циника? Т.е. фактически некоторое прикрытие эгоизма.

komapzzz, а как назвать людей, которые стоят ногами на земле, а не витают в облаках, начитавшись сказок и насмотревшись слюнявых фильмов, смотрят на мир своими глазами, воспринимают его как есть, а не через розовые очки и не позволяют на себе ездить ?

(spav74 @ 01.09.2011 - время: 09:42) Это где Вы увидели, что циники тратят "несравнимо больше сил на преодоление предполагаемых возможных трудностей"? Может пример приведете?



А вот теперь немного поотвечаю на вопросы.
Желаете пример?
Мне нужно было на неделю уехать по своим делам. При этом в это же время следовало выполнить определенную работу, которую нельзя сделать ни до, ни после.
Решение элементарное: попросил одну из сотрудниц, которая мне абсолютно ничем не обязана, помочь в выполнении работы, пока меня не будет. Со своей стороны она знает, что и я при необходимости не откажу, как и то, что у нее, возможно, и не будет такой необходимости. Прошел почти год, мне так и не удалось отплатить подобным же образом, просто не было такой необходимости. Хотя мы и оказываем помощь друг другу в других вопросах и не только с ней.
Позвольте спросить, а как решал бы этот вопрос циник? Ведь бескорыстная помощь с его точки зрения - это очень непрактично, да и в ответ могут не помочь при необходимости - таково его видение реальности согласно определению. А по-другому - это уже не циник, а кто-то другой. Разве нет?

Но даже, если бы ему оказали помощь в этот раз, зачем ему помогать в ответ? Это опять же непрактично, результат уже достигнут. Гораздо спокойнее, да и приятнее просто забыть. Весьма цинично и весьма практично. Ведь общепринятые нормы морали не для циников.

Как думаете, ему помогут в следующий раз?
И будет ли тот человек также спокойно помогать другим или тоже станет более циничным? Вот в этом-то и заключаются и трудность, и вред цинизма.

А теперь жду примеры обратного от Вас.

(*Elle* @ 01.09.2011 - время: 13:25) komapzzz, а как назвать людей, которые стоят ногами на земле, а не витают в облаках, начитавшись сказок и насмотревшись слюнявых фильмов, смотрят на мир своими глазами, воспринимают его как есть, а не через розовые очки и не позволяют на себе ездить ?
Вот таких людей в большей степени можно было бы назвать реалистами, но никак не циниками.
А как назвать людей, которые стоят ногами на земле, мрачно глядя на окружающую действительность, и совершенно не пытаясь ее улучшить?

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:27)
А как назвать людей, которые стоят ногами на земле, мрачно глядя на окружающую действительность, и совершенно не пытаясь ее улучшить?
Пессимисты

(*Elle* @ 01.09.2011 - время: 15:48) (komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:27)
А как назвать людей, которые стоят ногами на земле, мрачно глядя на окружающую действительность, и совершенно не пытаясь ее улучшить?
Пессимисты
Но тогда и тех, кто витает в облаках, видя все в розовом цвете, можно назвать оптимистами.

Вообще у многих понятий некоторые признаки совпадают, а отличия заключаются только в нюансах.
К тому же даже то определение циника, которое рассматриваем, очень редко выражается в людях в полной мере. Более правильно было бы говорить: менее или более циничный - потому что доля цинизма есть практически в каждом. Неверие существующей власти - это тоже своего рода разновидность цинизма.
Но для меня определяющим во всех этих качествах является наличие положительной продуктивности и созидательности. Так вот, цинизм в этом плане неправлен в лучшем случае только на сохранение существующего, но никак не на создание чего-то нового, улучшающего жизнь людей.

В ходе размышлений представилась ситуация и возник вопрос.

Хочу оговориться, что адресован он больше к тем, кто называет и считает себя циником. Так как ситуация вполне реальная, а не реальностью ли циники пытаются себя оправдывать. А вот для других может показаться несколько кощунственно-нериятной.

Итак. Одна из наиболее вынужденно циничных профессий - врачи. Часто они, понимая последствия, не могут позволить себе в полной мере сострадание и жалость.
Тем не менее возможны ситуации, когда действия могут отличаться, но при этом на них накладывается риск, связанный с увечьем или жизнью людей.
Нередко после операций люди становятся инвалидами. Жалеть их? Но что толку от жалости, если последствия могут быть еще хуже. Попытаться минимизировать эти последствия, предотвратив ампутации или что-то подобное? Но, как правило такие действия не дают полной гарантии положительного исхода, есть огромный риск, в том числе и для врача, которого могут обвинить в неправильных действиях. Ему это нужно? Тоже нет. Поэтому в большинстве случаев выбирается более простой, надежный и часто жестокий путь.

Так к какому врачу вы хотели бы попасть:
1. К тому, который с чистой совестью без сострадания и жалости, цинично не желая рисковать своей репутацией, сделал бы из вас инвалида, гарантировано избегая последствий.
2. К тому, который попытался бы с вашего согласия рискнуть и использовать шанс, максимально сохраняя вам здоровье, но тратя дополнительно свои силы и подвергая риску карьеру.

Еще раз оговорюсь: речь не о компетентности или мастерстве врача. Есть много случаев, когда вопрос заключается только в риске и необходимости сделать немного больше, чем это предписано справочниками и документами. И имеет значение только выбор врача, каким путем он пойдет.

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 16:47)
Так к какому врачу вы хотели бы попасть:
1. К тому, который с чистой совестью без сострадания и жалости, цинично не желая рисковать своей репутацией, сделал бы из вас инвалида, гарантировано избегая последствий.
2. К тому, который попытался бы с вашего согласия рискнуть и использовать шанс, максимально сохраняя вам здоровье, но тратя дополнительно свои силы и подвергая риску карьеру.

Еще раз оговорюсь: речь не о компетентности или мастерстве врача. Есть много случаев, когда вопрос заключается только в риске и необходимости сделать немного больше, чем это предписано справочниками и документами. И имеет значение только выбор врача, каким путем он пойдет.
Интересная постановка вопроса,где вопрос подразумевает ответ
Иногда риск не оправдывает средства,особенно это касаемо в районных больницах, да и в городских тоже.И тут дело даже не в профессионализме,а просто не до укомплектованности больниц элементарными,для современных медицинских учреждений,оборудованием.Кстати большинство врачебных ошибок происходит тоже из-за этого.
А что касается циничности,век такой,иногда надо быть циничным,хотя при этом не надо опускаться до банального хамства

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 12:49) Так может циник - это просто несчастный человек, у которого в жизни оказались только негативные факты? Или же цинизм - это удобное прикрытие нежелания делать то, что не имеет практической ценности для самого циника? Т.е. фактически некоторое прикрытие эгоизма.
Не совсем так. Иногда цинизм - это некая защита от реальности. Да, я вызову скорую помощь, если на улице кому-то стало плохо. И т.д.

Но я совершенно цинично могу поржать над какой-то новостью, которую делаю. Ну пришла мне сводка от МЧС, что кто-то там застрял на льдине и утонул. По сути трагедия ведь? Да, трагедия. Погиб человек. Но поскольку с таким сталкиваешься почти каждый день, причем, в основном на бумаге (читай мониторе компа), как-то уже относишься к этому спокойно, а иной раз можешь посмеяться из серии какого ... он делал на этой льдине в апреле.

Не используйте многоточие после букы х. Это может быть расценено как криптованный мат

(чудак @ 02.09.2011 - время: 08:16) Интересная постановка вопроса,где вопрос подразумевает ответ
Иногда риск не оправдывает средства,особенно это касаемо в районных больницах, да и в городских тоже.И тут дело даже не в профессионализме,а просто не до укомплектованности больниц элементарными,для современных медицинских учреждений,оборудованием.Кстати большинство врачебных ошибок происходит тоже из-за этого.
А что касается циничности,век такой,иногда надо быть циничным,хотя при этом не надо опускаться до банального хамства
Не только интересная, но и умышленная. Ведь основной аргумент защиты циника заключается в том, что при циничном восприятии мира ему живется гораздо спокойнее.
При этом, если он сам сталкивается с откровенным цинизмом в свой адрес, то в лучшем случае это вызывает возмущение и заявления в том, что "видите, насколько я прав!"

В жизни бывает много сложных ситуаций, которые вполне можно преодолеть своими силами, а вот когда сталкиваешься с такими, что собственных сил уже не хватит, вот тогда и появляется раздражение от циничности окружающего мира. А далее и мысль - а почему бы и мне так же не поступать? И каков будет итог? Полнейшее равнодушие людей к интересам друг друга и отсутствие моральных принципов.

Вернусь к предыдущему посту.
Я специально упоминал, что в приведенном случае возможность выбора не связана с какими-то объективными причинами, вроде нехватки оборудования и т.п., а именно зависит от конкретного человека или людей, которым приходится брать на себя ответственность за решение. Если интересуют реальные конкретные случаи, могу привести и их - таких множество именно в медицине, поскольку, еще раз повторюсь, некоторая доля цинизма в этой профессии действительно бывает оправдана. Но всегда нужно смотреть немного глубже, чем зацикливаясь только на собственной жизни и собственных интересах. Ведь то, как мы воздействуем на окружающий мир, меняет его и возвращает нам. Хотите цинизма - выплесните его наружу и получите обратно.

(*Ню* @ 02.09.2011 - время: 10:07) Не совсем так. Иногда цинизм - это некая защита от реальности. Да, я вызову скорую помощь, если на улице кому-то стало плохо. И т.д.

Но я совершенно цинично могу поржать над какой-то новостью, которую делаю. Ну пришла мне сводка от МЧС, что кто-то там застрял на льдине и утонул. По сути трагедия ведь? Да, трагедия. Погиб человек. Но поскольку с таким сталкиваешься почти каждый день, причем, в основном на бумаге (читай мониторе компа), как-то уже относишься к этому спокойно, а иной раз можешь посмеяться из серии какого х... он делал на этой льдине в апреле.
Так уж приходится мне отвечать нескольким людям.))

Я где-то уже упоминал, что нельзя ставить только две жестких градации: циничный-нециничный.
Любое качество можно мерить по шкале, смещая его в ту или иную сторону от нулевого уровня, в том числе и цинизм.

А теперь вопрос: попытались бы Вы сделать что-то, что было бы в силах, хотя бы вызвав МЧС, если бы стали свидетельницей приведенного случая? Или тоже смеялись бы над тем, зачем они полезли на льдину?
При любом из ответом мы просто переходим на другой уровень циничности.
По моему мнению, Ваша журналистская реакция скорее напоминает просто эмоциональное восприятие события, в котором абсолютно не можете поучаствовать.
А каков смысл для Вас лично в освещении таких событий? Как вы считаете почему именно они вызывают такой интерес у читателей?

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:20) (spav74 @ 01.09.2011 - время: 09:42) Это где Вы увидели, что циники тратят "несравнимо больше сил на преодоление предполагаемых возможных трудностей"? Может пример приведете?

А вот теперь немного поотвечаю на вопросы.
Желаете пример?Я бы очень желал примеры, т.к. Вы утверждаете непонятные мне вещи.

Вы мой вопрос с какой целью цитировали? Вы отвечаете не на него. Ну да ладно.

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:20)
Мне нужно было на неделю уехать по своим делам. При этом в это же время следовало выполнить определенную работу, которую нельзя сделать ни до, ни после.
Решение элементарное: попросил одну из сотрудниц, которая мне абсолютно ничем не обязана, помочь в выполнении работы, пока меня не будет. Со своей стороны она знает, что и я при необходимости не откажу, как и то, что у нее, возможно, и не будет такой необходимости. Прошел почти год, мне так и не удалось отплатить подобным же образом, просто не было такой необходимости. Хотя мы и оказываем помощь друг другу в других вопросах и не только с ней.
Позвольте спросить, а как решал бы этот вопрос циник? Ведь бескорыстная помощь с его точки зрения - это очень непрактично, да и в ответ могут не помочь при необходимости - таково его видение реальности согласно определению. А по-другому - это уже не циник, а кто-то другой. Разве нет?
Пример описывает типичную ситуацию ты мне - я тебе! Бо выгодно! А случится отплатить за услугу раньше или позже это не принципиально (не на лимон же баксов услуга). defloratsia же, назвав себя циником сказала, что даст взаймы, но не больше чем не жалко если не вернут. Союзники и соратники циникам тоже нужны! Как бы поступил циник? Да каждый по-разному. Один помог бы, а другой послал бы. А при ином настроении с точностью до наоборот.

Ну и пример настолько в общих словах, что сразу масса противоречий на лицо. Ваш начальник должен заботится о том, чтобы работа которую должны были сделать Вы, сделал кто-нибудь другой. А сошлись эта сотрудница на занятость и откажись? Но это уже в сторону от темы.

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:20)
Но даже, если бы ему оказали помощь в этот раз, зачем ему помогать в ответ? Это опять же непрактично, результат уже достигнут. Гораздо спокойнее, да и приятнее просто забыть. Весьма цинично и весьма практично. Ведь общепринятые нормы морали не для циников.В ответ помогать за тем, что помощь человеку нужна не однажды, а периодически. Не окажет ответную помощь, и ему в другой раз не помогут. Прагматичный расчет. Однако, если помощь цинику оказали хреново, то он не то что не поможет в ответ, а с легкостью вместо спасибо матюками покроет )) Какая помощь, такая и благодарность. Цинично? Зато справедливо.

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:20)Как думаете, ему помогут в следующий раз? И будет ли тот человек также спокойно помогать другим или тоже станет более циничным? Вот в этом-то и заключаются и трудность, и вред цинизма.Вы делаете интересные выводы из собственных предположений. Цинику будут помогать в следующий раз, если в нем заинтересованы, и помогать будут старательно. Если нет, то и помощи не будет, независимо циник/не циник. Я под помощью здесь не имею в виду перевести старушку через дорогу, не такого уровня помощь.

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 14:20)А теперь жду примеры обратного от Вас.Звучит угрожающе

Что касается мня, то я начал в этой теме с собственного (прошу не бить ногами за корявость) определения цинизма и попытался проиллюстрировать свое определение на примере известного всем кинофильма. Я не считаю, что циник циничен во всем до последней крайности, и пренебрегает всеми понятиями о том "что такое хорошо, и что такое плохо". Просто понятия эти у него свои, и часто идут в разрез с публично декларируемым в обществе как положительные, нормальные, обязательные. И часто его понятия идут в разрез с законом. Пример хотели? Извольте. Налоговое законодательство себе представьте и задумайтесь сколько людей платит налоги по закону? Остальные - циники, и многие из них этого не скрывают. А многие - лжецы, говорят не, мы хорошие, положительные. Мы не циники!

Плох или хорош цинизм я судить не берусь. Вредит он или помогает? Наверно когда как. Но то что он вреден, создает цинику однозначно проблемы - абсурд. Пример с налогами не забыли? У все неплательщиков проблемы? Им не помогают? Они сильно озабочены и плохо спят? Я умоляю...

(komapzzz @ 01.09.2011 - время: 16:47) Так к какому врачу вы хотели бы попасть:
1. К тому, который с чистой совестью без сострадания и жалости, цинично не желая рисковать своей репутацией, сделал бы из вас инвалида, гарантировано избегая последствий.
2. К тому, который попытался бы с вашего согласия рискнуть и использовать шанс, максимально сохраняя вам здоровье, но тратя дополнительно свои силы и подвергая риску карьеру.
Где Вы видели у врачей такую постановку вопроса как в п.2? Максимум, что спрашивается - согласие на то, что надо резать и все.

Дальше, врачи в большинстве своем циничны. По крайней мере я это вижу сейчас. Часто мы видим суд над врачами за ошибки, о которых говорят так много? Они всячески уходят от ответственности, ни чего не делая, либо обкладываясь бумажками, которые их отмажут если что. Так вот "бесплатная" медицина старается ни чего не делать, а платная обкладывается бумажками, бо если делать не будет и денег не получит. Мне в платной клинике дают сначала подписать "План лечения", а потом что-то делают. Знаете зачем? Этот план с моей подписью их отмажет если что! А как я, ни чего в медицине непонимающий, могу одобрить их диагноз и план лечения? На свой страх и риск и только. Это ли не цинично?

(komapzzz @ 02.09.2011 - время: 10:55) По моему мнению, Ваша журналистская реакция скорее напоминает просто эмоциональное восприятие события, в котором абсолютно не можете поучаствовать.

Нет, это не журналист. У журналистов:
1. Преподают профессиональную этику
2. Профессиональный журналист следует профессиональной этике. И ржать над погибшим на льдине не будет никогда.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:25) Где Вы видели у врачей такую постановку вопроса как в п.2? Максимум, что спрашивается - согласие на то, что надо резать и все.
Естественно, в реальной жизни. Я бы не говорил, если бы не знал ситуацию во всех подробностях. Она касалась не ампутации, но не менее тяжелых последствий для здоровья. Доказательства предъявлять не нужно?

Естественно - циничны. И я во многом сам объяснил причины этого. Хотя бы потому, что риск из желания сохранения здоровья и жизни применим не во всех ситуациях. Есть такие случаи, когда единственным путем будут весьма жестокие действия. А жалость приведет к трагедии.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:25) Дальше, врачи в большинстве своем циничны. По крайней мере я это вижу сейчас. Часто мы видим суд над врачами за ошибки, о которых говорят так много? Они всячески уходят от ответственности, ни чего не делая, либо обкладываясь бумажками, которые их отмажут если что. Так вот "бесплатная" медицина старается ни чего не делать, а платная обкладывается бумажками, бо если делать не будет и денег не получит. Мне в платной клинике дают сначала подписать "План лечения", а потом что-то делают. Знаете зачем? Этот план с моей подписью их отмажет если что! А как я, ни чего в медицине непонимающий, могу одобрить их диагноз и план лечения? На свой страх и риск и только. Это ли не цинично?
А какого отношения можно ожидать от врачей? Они тоже люди, которые контактируют с другими людьми, в том числе и циниками. Им также кто-то отказывает дать взаймы под предлогом о предполагаемом невозврате, они тоже сталкиваются с безразличием со стороны других циников в ситуациях, когда требуется помощь, и их профессиональная вынужденная циничность постепенно перерастает в жизненную. Ведь не все сумеют выдержать окружающих убежденных циников.

И в конце концов, а что не нравится в таком отношении врачей? Циник хочет быть таковым и находиться в спокойствии, но в то же время будет отказывать в этом другим людям и возмущаться? Но ведь зато все будут спокойны, как удавы, и радостны, как кенгуру.)

Вот в этом-то и заключается вред цинизма, что движение происходит только в одну сторону - к его усилению.

Я постараюсь ответить и на другие, ранее заданные вопросы, но сомневаюсь, что смогу на все - много. Поэтому, если что-то очень интересует - прошу повторить.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Пример описывает типичную ситуацию ты мне - я тебе! Бо выгодно! А случится отплатить за услугу раньше или позже это не принципиально (не на лимон же баксов услуга). defloratsia же, назвав себя циником сказала, что даст взаймы, но не больше чем не жалко если не вернут. Союзники и соратники циникам тоже нужны! Как бы поступил циник? Да каждый по-разному. Один помог бы, а другой послал бы. А при ином настроении с точностью до наоборот.
Как раз - нет. Я упомянул, что никто не обязывал данную сотрудницу мне помогать, так же как и меня ей при необходимости.
Интересно, а сколько это - "не жалко"? Ведь в результате мы сможем оченить цинизм в денежных единицах.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Ну и пример настолько в общих словах, что сразу масса противоречий на лицо. Ваш начальник должен заботится о том, чтобы работа которую должны были сделать Вы, сделал кто-нибудь другой. А сошлись эта сотрудница на занятость и откажись?
Возможно, я привык к более жесткой армейской структуре единоначалия, но то, что я вижу в коммерческих организациях, где работаю, очень сильно отличается.
Во главу угла ставится необходимость выполнения работы. Данную работу должен сделать я, а не кто-то другой. И это моя забота решить, как я ее сделаю.
Мне нравится такая постановка вопроса и такая манера работать.))
А сослалась бы сотрудница на занятость - все мои планы и нужды полетели бы к чертям. И я не представлял бы, что делать в той ситуации. Но она-то...))) Насколько была бы радостна и спокойна, цинично отказав мне в помощи!))) Это ли не всеобщее благо, порождаемое цинизмом? Или нет?

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Однако, если помощь цинику оказали хреново, то он не то что не поможет в ответ, а с легкостью вместо спасибо матюками покроет )) Какая помощь, такая и благодарность. Цинично? Зато справедливо.
Естественно. А первый в ответ на матюги подлянку сделает в отместку. А второй цинитак устроит, чтобы первый на всю оставшуюся жизнь запомнил, как подлянки делать... И что дальше? Справедливо перегрызть друг другу горло, упиваясь льющейся кровью и громко хохоча. А что? Ведь моральных норм нет для циника Справедливо?

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Цинику будут помогать в следующий раз, если в нем заинтересованы, и помогать будут старательно. Если нет, то и помощи не будет, независимо циник/не циник.
Так и циник будет на брюхе ползать за тем, от кого ему что-то нужно.
Предлагаю отбросить все дополнительные связи между людьми, оставив их полную независимость. Без этого условия будет бесконечно много различных ситуаций с отличающимися путями решения.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Я не считаю, что циник циничен во всем до последней крайности, и пренебрегает всеми понятиями о том "что такое хорошо, и что такое плохо".
И я тоже не считаю. Абсолютного цинизма, наверное, нет. Как и всё в жизни, он относителен.

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Извольте. Налоговое законодательство себе представьте и задумайтесь сколько людей платит налоги по закону? Остальные - циники, и многие из них этого не скрывают. А многие - лжецы, говорят не, мы хорошие, положительные.
На мой взгляд, люди, нарушающие законы, называются не циниками.
В то же время я не говорю, что циников нет или их мало. Нужно, чтобы их стало ещё больше?

(spav74 @ 02.09.2011 - время: 11:03)Но то что он вреден, создает цинику однозначно проблемы - абсурд.
Цинику его же цинизм проблем не доставляет. Он доставляет проблемы другим. Так же как и цинику цинизм другого.

(Марита @ 24.08.2011 - время: 10:10) Но ведь это не так.Характер человека заложен на генном уровне и следовательно и принципы могут быть врожденными,как и врожденная честность и порядочность или наоборот циничное отношение к другим людям.
Тип нервной системы заложен. От него темперамент зависит. Но характер - это результат воспитания в куда большей степени. Лгуном может быть и холерик и меланхолик.
Люди, ну вы хоть читайте определения вас ист дас характер. Не бывает ВРОЖДЕННОЙ честности или порядочности, так же как и врожденных артиллеристов.
Фем, spav74, сорри... Но в каждой теме эта эпидерсия...

(komapzzz @ 31.08.2011 - время: 21:43) Но неужели циник получает радость и от подобного же холодно-равнодушного и подозрительного отношения к себе со стороны других людей? Позвольте не согласиться. Хотя бы потому, что такое отношение порождает ответную реакцию, утверждает в негативности окружающего мира. Т.е. реакция и не самая лучшая все-таки есть.

А почему вы решили, что цинизм и равнодушие обязательно сопутствуют друг другу? Вы путаете отсутствие неоправданных ожиданий от события "до" и реакцию на происходящее "после".

Да еще и подозрительность... Цинизм и паранойя - вещи разные

Ну и весь остальной пост не верен по сути в результате нзванной первичной подмены.