Битва убеждений между верующими и неверующими.

(sxn2561388870 @ 20.07.2013 - время: 22:58)
Здесь не сказано. Сказано в предыдущей строке. И вы это знаете не хуже меня. В предыдущей строке этого не сказано. Там сказано: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Подобно Богу, что правит во Вселенной, человек пока ещё не правит на земле. И уж, тем более, не владычествует.
И несовершенством человек себя не награждал. Ну, не дано ему было!Что не дано, свобода воли по образу Божию, возможности Творца и Вседержителя? Всё было дано и человек этим воспользовался по полной.
И "грехопадение" было чистой воды провокацией. Захотел бы бог оградить
от падения, нашел бы способы.С какой это стати один Творец и Вседержитель должен ограждать другого творца и вседержителя в его собственном выборе? Без цензуры, без жесткого диктата уже никак?
Сами же, сударь, далее говорите, что человек
вынужден был соблюдать закон бога. Значит, если человек не соблюдал этот
закон, то произошло это по воле божьей.По воле Божией произошло то, что произошло ПОСЛЕ грехопадения. Человек же сам сделал свой выбор и никто его к этому не понуждал.
Т.е. никакого грехопадения не было!Тоесть, послушной игрушкой в руках сильных мира сего жить лучше? Или вы думаете, что начало приёма, скажем, наркотиков "по принуждению", "по своей воле" и "потому что так все делают", ДОЛЖНЫ иметь разные последствия?

(dogfred @ 20.07.2013 - время: 22:14)
Не мог Господь все предвидеть, потому и принял меры к недостойным, по его мнению Ага, принял меры. Утопил, как котят. Гуманииист! "Королева в восхищении!"(с) ))
И да: Господь не мог чего-то предвидеть?

dedO'K


Проблема в том, что Иудея- это не сам Израиль, которому дан был Ветхий Завет.
Имелось в виду, что христианство было порождено иудаизмом, и в контексте цитаты (а это пелевинский "Ампир") речь шла именно о христианстве, а не о каких-то отдельных сектах или ересях (тысячи их!). Споры о семантике на пустом месте и левая софистика здесь совершенно неуместны.:)


В том то и дело, что не тщеславие руководит Господом Богом, Творцом всего сущего, а вседержание этого сущего в любви и согласии. То, что исполнится именно Его воля- это не некое требование, а констатация факта.

Итак убейте всех детей мужского и женского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. И пробудьте вне стана семь дней; всяки, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмый день, вы и пленные ваши.(с)

Яхве одобряет.

Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.(с)

Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.(с)

И таких цитат из Библии можно надергать миллион. Объясните, пожалуйста, что это за любовь? Вероятно, в стиле садо-мазо? Вы же читали эту филькину грамоту, и наверняка не один раз. Неужели Вы не видите, что под приторным соусом вселенской любви, благости и милосердия насаждается поклонение воображаемому тщеславному садисту, маньяку-убийце и негодяю, который всегда прав только по праву сильного? Не гнушавшемуся убивать даже ни в чем неповинных детей. Разумеется, в те времена подобный образ всемогущего был вполне естественен, вряд ли у рабов могли появиться иные фантазии, мало-помалу эти чудовищные басни редактировались, поскольку все больше и больше вступали в прямое противоречие с моралью и здравым смыслом. Но суть-то от этого не поменялась: в этой Вашей Библии абсурд на абсурде сидит и абсурдом погоняет.



А указывает кто угодно, хоть змий. Главное- преподнести это указание в виде закона в привлекательной упаковке.

Закона? (Про змия уж молчу) Например?

все мы верующие до первого поста.у нас не работать в праздник это святое!я вообще считаю что высшая форма жизни на Земле это черви.а нас держут в качестве корма для них.

(Laura McGrough @ 21.07.2013 - время: 00:03)
Имелось в виду, что христианство было порождено иудаизмом, и в контексте цитаты (а это пелевинский "Ампир") речь шла именно о христианстве, а не о каких-то отдельных сектах или ересях (тысячи их!). Споры о семантике на пустом месте и левая софистика здесь совершенно неуместны.:)
Вот это и есть грубейшая ошибка: Христианство не было порождено Иудаизмом. Христианство было порождено Христом, пришедшим к иудеям спасти их, напомнив, что закон только тогда закон, когда исполняется с любовью, и закон только тогда закон, когда от Бога, а не от людей, его представляющих на этой земле. В самой же Иудее, остатке древнего Израиля, тогда был широкий спектр верований: от храмовников-саддукеев до "анархистов"-ессеев, с широким спектром идеологии: от фарисеев до националистов-зилотов. И все претендовали на власть над законом. Причём, над законом Божиим.Вот краткая история после распада единого Израиля.
Итак убейте всех детей мужского и женского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя. И пробудьте вне стана семь дней; всяки, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмый день, вы и пленные ваши.(с)Не одобряет, а попускает свершиться жестокости. Использует в устранении тех народов, коим пришло время сойти с лица земли по их прегрешениям. Не зря же называет Он народ еврейский "жестоковыйным".
Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.(с)Это перекликается со словами пророка Даниила Валтасару перед гибелью его: "и ты славил богов серебряных и золотых, медных, железных, деревянных и каменных, которые ни видят, ни слышат, ни разумеют; а Бога, в руке Которого дыхание твое и у Которого все пути твои, ты не прославил"Дан.5:23. Славить то надо словом, делом и помышлением, как и жертву приносить. Тут не обряд имеется в виду, а служение.
Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.(с)Так чем же наказывающий? Вырождением через пороки и вызываемые ими болезни. А теперь представьте себе: три, четыре рода Господь Бог даёт одуматься ненавидящим его и вернуться на путь истинный. Это ли не любовь? Вряд ли вы, скажем, имея возможность купить новый телевизор, после третьей и четвёртой поломки будете терпеливо ремонтировать старый.
Закона? (Про змия уж молчу) Например?Законы о защите материнства и детства. Законы об однополых браках. Вот, недавно принятый закон о семье, по сути, семью разрушающий. Защита прав ребёнка. И т.д.

В какой-то теме описывали казус, когда средневековые математики не могли понять как такое может быть, что ряд чётных чисел равен всем числам? Не дошла на тот момент их мысль до того, что логика конечных величин не подходит для изучения бесконечных. Так и в спорах в этой теме по-моему тоже самое. К тому же сейчас в сети полно литературы вывешено по объяснению тех же библейских текстов. Какие-то священнослужители тоже этим занимаются, тоже в сети выложено полно их лекций, ответов на вопросы. Так что проблемы нет на самом деле выяснить интересующее. Проблема в желании и воле спрашивающих.
Уже в ХХ веке было нелепо указывать на противоречия библейского текста как на препятствие к тому, чтобы всерьёз воспринимать Библию и противопоставлять её науке, научным достижениям. Сама наука выстроена на противоречиях и что теперь? Отказываться от неё? Это вообще такие сферы, которые нельзя сопоставлять. У них разные задачи. Это всё равно что длину электромагнитной волны пытаться измерить рулеткой. Ломоносов ещё писал на эту тему.
Так что пафос сочинений Ярославского (Губельмана) сейчас выглядит несерьёзно.

Впрочем, эту аргументацию так и не смогли опровергнуть...

Сударь, это равносильно попросить привести аргументы из "Крокодила".

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 15:05)

Фотография?

Простите, чего "обратного"?

"Доказательные принципы" в подобных случаях называют аргументацией, но это так, к слову. Здесь фактически обсуждается три проблемы, в обсуждении каждой из них минимум по две противоположных точки зрения - Вы о чем именно хотели спросить?

(Nylonfeetsniffer @ 21.07.2013 - время: 23:17)
Всё дело в том, что в "Безбожнике" а) аргументация была ниже уровня книжки Ярославского "Библия для верующих и неверующих" (а книжка - редкостное дерьмо) и б) целью было отнюдь не атеистическое воспитание, основанное на показе преимуществ атеистического мировоззрения, а банальное науськивание "масс" на церковь. Зачем и кому это надо было, само собой разумеется.
"Науськивание", конечно же, было. В рамках продуманной политики развенчания
религии. НО. Вы читали "Бежбожник"? Это массовый журнал, где просто невозможно
было вести ученую полемику о религиозных вопросах. Там просто высмеивали нелепости реальной религиозной жизни. Попы оченно любили деньги, вкусную
еду, хорошую выпивку, веселых бабенок... Их проповеди про добродетели и достойную жизнь совершенно не соответствовали их реальному поведению. Над
этим и смеялись. А ведь и сейчас мало что изменилось.

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 18:01)
(dedO'K @ 22.07.2013 - время: 15:02)
(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 15:05)
Фотография? Фотография обложки. Журнал "Крокодил" (1929 год). Художник А.Топиков.
Фотошоп, значит... Подделки суёте?

(sxn2561388870 @ 22.07.2013 - время: 19:11)
Попы оченно любили деньги, вкусную
еду, хорошую выпивку, веселых бабенок... Их проповеди про добродетели и достойную жизнь совершенно не соответствовали их реальному поведению. Над
этим и смеялись.
Над каждым таким греховодником отдельно, с указанием имени и фамилии?

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 18:02)
Как замечательно,что теперь я буду знать,что "доказательные принципы" в подобных
случаях называют "аргументацией"...Я в восхищении. "Charta non erubescit"
На мой взгляд, аргументация - более общее понятие, включающее в себя как принципы, по которым доказывается что-то, так и сами аргументы. Спасибо, Вы побудили меня к большей терминологической точности. А по существу-то что Вы хотели сказать?
Все, что действительно относится к теме топика, можно свести к противопоставлению знания и веры - дескать, атеизм опирается на результаты рационального познания. Но все дело в том, что вера как знание иного вида гармонично дополняет в душе человека то, что является результатом рационального познания. Я именно поэтому иронизировал насчет "битвы хорошего с лучшим".

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 19:17)
При чём здесь фотошоп ?
Да фото какое то ненатуральное. Что хоть за люди на нём изображены, из какого города, какой церкви?

(Nylonfeetsniffer @ 22.07.2013 - время: 18:31)
В том-то и дело, что не развенчания религии, а натравливания народа на Церковь. Понятно, что среди священников не все праведниками были, и тогда, и теперь. Вот только авторитет Церкви был очень велик. Вспомним, хотя бы, что когда в 1925г. скончался патриарх Тихон, проститься с ним пришли около двух миллионов человек. Травля патриарха Тихона Советской властью - отдельная история.
Был достаточно велик авторитет не церкви, а религии. И как это не смешно, хреновый попик своим житейским поведением подрывал оба авторитета. А то,
что среди церковных иерархов были и есть приличные люди, никто и не спорит.

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 19:36)
(dedO'K @ 22.07.2013 - время: 18:24)
(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 19:17)
При чём здесь фотошоп ? Да фото какое то ненатуральное. Что хоть за люди на нём изображены, из какого города, какой церкви? Вы плохо поняли - это фотография обложки журнала "Крокодил", а не фотография
"служителя культа",который едет на своей прихожанке. Фотографию делает человек,
который занимается фотографией с использованием фотоаппарата. А данное изображение - это творчество художника-карикатуриста,который жил в 20 веке и
сотрудничал с журналом "Крокодил" в 1929 году.
Ага. Ясно. Вроде надписи на заборе из трёх букв. Или порезанного сидения в автобусе. Или обоссанного подъезда. Или шашлыка на вечном огне. Пубертатный протест, так сказать, в партейно-верном направлении.

(Dr. El Andre @ 22.07.2013 - время: 20:28)
Не сравнение,а каламбур (и слово из трёх букв и автобус и подъезд). Это авторское
творчество,которое к протесту не имеет отношения. Это интересная карикатура на
объективную реальность,а не протест. Стоп. А по хамски чистые и тошнотворно девственные сидения в автобусе- не объективная реальность? А существование того, что обозначается словом из трёх букв- это не объективная реальность, о которой, возможно, многие не знают? Аполитично рассуждаете, товарищ, аполитично! Народ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ!!!ПОНИМАТЬ!!!И ЛЮБИТЬ!!!

(Dr. El Andre @ 23.07.2013 - время: 12:15)
Банальная софистика и не более ("сидения,слово из трёх букв"). И почему моё утверждение "аполитично" ? Вероятно потому,что оно не согласовывается с вашим
каламбуром из "сидений,подъездов и слова из трех букв".
Софистика- это отрасль философии, а не психологии. А вот подменять душеведение любовью к мудрости не надо. 3.19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. Иов 5, 13.
3.20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны. Пс 93, 11.(1Кор. глава 3)

(Dr. El Andre @ 23.07.2013 - время: 14:23)
Верно, софистика - это из раздела философии, так же как и психология, до выведения
её в отдельную науку, рассматривалась лишь, как учение о душе в рамках философии.
Ну,с этим вроде ясно.
Нет. Не ясно. Ибо софистика- это из сферы сознательного. Душа же, в основном- это сфера подсознания, сознанием управляющая. А вы заговорили об объективной реальности в виде карикатуры. Хотя это лишь субъективное мнение некоего художника, оформившего в творении своём некие собственные желания и побуждения, которые не может реализовать в той самой объективной реальности.
А дальше ваше суждение о том,что "не стоит подменять
душеведение любовью к мудрости" и тут же цитирование одного религиозного
источника...Противоречие. При том,что я не цитирую вам главы из
германо-скандинавской мифологии 5-го века до н.э.В чём же дело? Процитируйте. Ежели ваш род поколениями проверял эти главы, жизнью своею славя германо-скандинавских богов, то почему бы и нет?