Битва убеждений между верующими и неверующими.
Nylonfeetsniffer
Удален 7/15/2013, 4:30:18 PM
(lobotrays @ 14.07.2013 - время: 20:44)
Что, никто не живет по заповедям? Что, все пастыри их забыли?
Меня больше смущает тот факт , что так называемые верующие люди, не живут по законам бога в которого верят. Да и их пастыри тоже забыли о заповедях.
Что, никто не живет по заповедям? Что, все пастыри их забыли?
dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 5:07:08 PM
Нашёл один интересный клип.
Как, вы думаете, при таком раскладе закончилась бы сия история?
Как, вы думаете, при таком раскладе закончилась бы сия история?
Ник 35
Акула пера
7/15/2013, 7:49:30 PM
Сергей поразил!!! даже при моем отношении к религии, послушал с удовольствием.
Этот клип Ансамбля Христа спасителя и Мать Сыра Земля, слушать можно только на ютубе.
Этот клип Ансамбля Христа спасителя и Мать Сыра Земля, слушать можно только на ютубе.
dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 9:29:57 PM
(Ник 35 @ 15.07.2013 - время: 16:49)
Ну, что ж, прибавим удовольствия:
Для тех, кому в кайф...
Сергей поразил!!! даже при моем отношении к религии, послушал с удовольствием.
Этот клип Ансамбля Христа спасителя и Мать Сыра Земля, слушать можно только на ютубе.
Ну, что ж, прибавим удовольствия:
Для тех, кому в кайф...
1NN
Акула пера
7/15/2013, 9:39:57 PM
(lobotrays @ 14.07.2013 - время: 20:44)
Эйнштейн - ставленник аннунаков? И кто бы мог подумать! А я то ломал репу: эт
кто же нам науку создал?..
а их анунаки туда подкинули.
Эйнштейн - ставленник аннунаков? И кто бы мог подумать! А я то ломал репу: эт
кто же нам науку создал?..
tangu
Мастер
7/15/2013, 9:50:28 PM
Я с большим удовольствием поучаствовала некоторое время назад в местных дебатах на тему, есть ли Бог))))) Мне понравилось. Но... да простят меня мои замечательные оппоненты, которым я признательна за полученное наслаждение... но всё-таки главным смыслом этих споров стала для меня возможность самой для себя прояснить собственные взгляды. Отвечая другим, я становилась понятнее себе самой.
Полагаю, что в наличии/отсутствии Бога убедить путём дискуссий невозможно. Вера, я уже не раз об этом говорила, есть явление субъективной реальности, и каждый выбирает веру по своей личностной зрелости. Поэтому нет веры "лучшей" или "худшей", "правильной" или "неправильной"... Споря, каждый утверждает свою правду и утверждается в ней. Другой вопрос, насколько красиво он это делает))))))
Полагаю, что в наличии/отсутствии Бога убедить путём дискуссий невозможно. Вера, я уже не раз об этом говорила, есть явление субъективной реальности, и каждый выбирает веру по своей личностной зрелости. Поэтому нет веры "лучшей" или "худшей", "правильной" или "неправильной"... Споря, каждый утверждает свою правду и утверждается в ней. Другой вопрос, насколько красиво он это делает))))))
Nylonfeetsniffer
Удален 7/15/2013, 10:18:39 PM
(tangu @ 15.07.2013 - время: 17:50)
С этим трудно спорить. Мне тоже кажется, что свой образ веры есть и у верующих, и у атеистов, поскольку и атеизм - убеждения, принятые на веру. Важно другое. Порой не дискуссии, а именно склоки верующих и атеистов - не битва хорошего с лучшим, а результат втянутости обеих сторон в противоборство, результат натравливания групп людей с разными убеждениями друг на друга. Вопрос о том, кто виноват и кому это выгодно, по-моему, риторический. Важно рефлексировать собственную позицию в спорах. Сползание на аргументацию типа "сам дурак", по-моему, верный признак того, что ты дал себя втянуть (или дал себе втянуться) в кому-то выгодную разборку.
Я с большим удовольствием поучаствовала некоторое время назад в местных дебатах на тему, есть ли Бог))))) Мне понравилось. Но... да простят меня мои замечательные оппоненты, которым я признательна за полученное наслаждение... но всё-таки главным смыслом этих споров стала для меня возможность самой для себя прояснить собственные взгляды. Отвечая другим, я становилась понятнее себе самой.
Полагаю, что в наличии/отсутствии Бога убедить путём дискуссий невозможно. Вера, я уже не раз об этом говорила, есть явление субъективной реальности, и каждый выбирает веру по своей личностной зрелости. Поэтому нет веры "лучшей" или "худшей", "правильной" или "неправильной"... Споря, каждый утверждает свою правду и утверждается в ней. Другой вопрос, насколько красиво он это делает))))))
С этим трудно спорить. Мне тоже кажется, что свой образ веры есть и у верующих, и у атеистов, поскольку и атеизм - убеждения, принятые на веру. Важно другое. Порой не дискуссии, а именно склоки верующих и атеистов - не битва хорошего с лучшим, а результат втянутости обеих сторон в противоборство, результат натравливания групп людей с разными убеждениями друг на друга. Вопрос о том, кто виноват и кому это выгодно, по-моему, риторический. Важно рефлексировать собственную позицию в спорах. Сползание на аргументацию типа "сам дурак", по-моему, верный признак того, что ты дал себя втянуть (или дал себе втянуться) в кому-то выгодную разборку.
1NN
Акула пера
7/15/2013, 10:45:14 PM
Честно говоря, я не стал бы называть это "битвой". Это спор мировоззрений, в одном случае, основанных на иррациональной вере, а
в другом, на рациональном знании. Все остальное - убеждения, взгляды,
позиции, - базируется на конкретном мировоззрении. Только спор этот
должен быть аргументированным, без переходов на личности, без обид.
в другом, на рациональном знании. Все остальное - убеждения, взгляды,
позиции, - базируется на конкретном мировоззрении. Только спор этот
должен быть аргументированным, без переходов на личности, без обид.
shrayk
Удален 7/15/2013, 10:51:22 PM
(Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 12:26)
«Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал»
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей»
(с) Quotable Einstein, Princeton, 1996
Может, в этой юмореске и действительно лабуду понавешали, но про его убеждения насчет религии хорошо известно. Сказал же Эйнштейн, когда он говорил о преимуществе релятивной фундаментальной физической теории над вероятностной, "Бог не играет в кости".
«Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал»
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей»
(с) Quotable Einstein, Princeton, 1996
dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 11:20:37 PM
(shrayk @ 15.07.2013 - время: 19:51)
"Я верю в Бога Спинозы"- это в противовес богу раввината, который "разрешает" раввинату управлять иудейскими общинами диктатом и объяснением закона, по которому, якобы, должен жить правоверный еврей.
"Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал"- это слова иудея Гинзбурга и отношения к Эйнштейну не имеют. Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма.
«Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал»
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей»
(с) Quotable Einstein, Princeton, 1996
"Я верю в Бога Спинозы"- это в противовес богу раввината, который "разрешает" раввинату управлять иудейскими общинами диктатом и объяснением закона, по которому, якобы, должен жить правоверный еврей.
"Какого чёрта мне до того, что попы наживают на этом капитал"- это слова иудея Гинзбурга и отношения к Эйнштейну не имеют. Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма.
Nylonfeetsniffer
Удален 7/15/2013, 11:30:39 PM
(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 18:45)
Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью.
Честно говоря, я не стал бы называть это "битвой". Это спор мировоззрений, в одном случае, основанных на иррациональной вере, а
в другом, на рациональном знании. Все остальное - убеждения, взгляды,
позиции, - базируется на конкретном мировоззрении. Только спор этот
должен быть аргументированным, без переходов на личности, без обид.
Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью.
shrayk
Удален 7/16/2013, 12:06:02 AM
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 19:20)
И что?
Очередная демонстрация неприязни к одной из религий с вашей стороны?
Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма.
И что?
Очередная демонстрация неприязни к одной из религий с вашей стороны?
1NN
Акула пера
7/16/2013, 12:07:01 AM
(Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 19:30)
Мировоззрение не выбирается человеком! Оно закладывается с младенчества и
постепенно складывается по мере роста и развития. Свой вклад в мировоззрение
вносят родители, родственники, школа, общественное окружение, работа... Мировоззрение не может приниматься человеком на веру, поскольку является
фундаментом и веры, и знания, и общественного поведения... Свое мировоззрение
можно подвергнуть логико-психологическому анализу и внести какие-то коррективы.
Хотя это очень и очень трудно. Вера такому анализу не подвластна. Человек верит
целиком и полностью, до конца. Хотя бывает, что человек теряет веру. И тоже
целиком и полностью. Атеизм - явление рациональное, основанное на научном
знании, которое получено в школе, в вузе, самообразованием. И к атеизму, и к
религиозной вере могут прилипать различные суеверия: вера в приметы, в сверхъестественное, в астрологию, в хиромантию... Чего только в этом мире не
бывает!..
Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью.
Мировоззрение не выбирается человеком! Оно закладывается с младенчества и
постепенно складывается по мере роста и развития. Свой вклад в мировоззрение
вносят родители, родственники, школа, общественное окружение, работа... Мировоззрение не может приниматься человеком на веру, поскольку является
фундаментом и веры, и знания, и общественного поведения... Свое мировоззрение
можно подвергнуть логико-психологическому анализу и внести какие-то коррективы.
Хотя это очень и очень трудно. Вера такому анализу не подвластна. Человек верит
целиком и полностью, до конца. Хотя бывает, что человек теряет веру. И тоже
целиком и полностью. Атеизм - явление рациональное, основанное на научном
знании, которое получено в школе, в вузе, самообразованием. И к атеизму, и к
религиозной вере могут прилипать различные суеверия: вера в приметы, в сверхъестественное, в астрологию, в хиромантию... Чего только в этом мире не
бывает!..
~Darina~
Грандмастер
7/16/2013, 1:18:39 AM
(Nylonfeetsniffer @ 15.07.2013 - время: 19:30)
(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 18:45)
Как вариант - Холивар.))) Священная война.)))
(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 18:45)
Честно говоря, я не стал бы называть это "битвой". Это спор мировоззрений, в одном случае, основанных на иррациональной вере, а
в другом, на рациональном знании. Все остальное - убеждения, взгляды,
позиции, - базируется на конкретном мировоззрении. Только спор этот
должен быть аргументированным, без переходов на личности, без обид.
Битва хорошего с лучшим - ироническая фигура речи. Вот в чем я убежден, так это в том, что любое мировоззрение выбирается человеком и принимается им на веру как система его убеждений. А насчет аргументированности и отсутствия переходов на личности согласен полностью.
Как вариант - Холивар.))) Священная война.)))
Мне этот мир абсолютно понятен
dedO"K
Акула пера
7/16/2013, 1:58:23 AM
(shrayk @ 15.07.2013 - время: 21:06)
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 19:20)
Очередное опровержение придумок. Эйнштейн был верующим.
"Альберт Эйнштейн (убежденный, напомним кстати, сионист) на протяжении всей жизни возвращается к чтению Спинозы и к его идеям. Так, в письме 1929 г. он говорит о себе как об ученике Спинозы. Еще ранее, в ответ на вопрос о своей религиозности отвечает: "Я верю в Бога Спинозы, который являет себя в гармонии сущего, но не в Бога, который возится с поступками людей". Отметим, что деистом Эйнштейн себя при этом не называет. На вопросы о своей убежденности в строгой детерминированности всех явлений, которую Эйнштейн выражал афористически: "Бог не играет в кости", он отвечал, что имеет в виду именно Бога Спинозы. А в 1946 г. он пишет предисловие к книге Рудольфа Кайзера "Спиноза. Портрет героя духовности" и заканчивает его словами: "Обоснованность своих убеждений он доказал не только с помощью ясного и точного изложения своих рассуждений, но и примером всей своей жизни" (А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.4, Москва: Наука, 1967, с.253)."Марк Перельман и Мирон Амусья
И, кстати:"Между религией и суеверием я признаю, главным образом, то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость" Б.Спиноза
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 19:20)
Эйнштейн был европейским иудеем и говорил о раввинате талмудического иудаизма.
И что?
Очередная демонстрация неприязни к одной из религий с вашей стороны?
Очередное опровержение придумок. Эйнштейн был верующим.
"Альберт Эйнштейн (убежденный, напомним кстати, сионист) на протяжении всей жизни возвращается к чтению Спинозы и к его идеям. Так, в письме 1929 г. он говорит о себе как об ученике Спинозы. Еще ранее, в ответ на вопрос о своей религиозности отвечает: "Я верю в Бога Спинозы, который являет себя в гармонии сущего, но не в Бога, который возится с поступками людей". Отметим, что деистом Эйнштейн себя при этом не называет. На вопросы о своей убежденности в строгой детерминированности всех явлений, которую Эйнштейн выражал афористически: "Бог не играет в кости", он отвечал, что имеет в виду именно Бога Спинозы. А в 1946 г. он пишет предисловие к книге Рудольфа Кайзера "Спиноза. Портрет героя духовности" и заканчивает его словами: "Обоснованность своих убеждений он доказал не только с помощью ясного и точного изложения своих рассуждений, но и примером всей своей жизни" (А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.4, Москва: Наука, 1967, с.253)."Марк Перельман и Мирон Амусья
И, кстати:"Между религией и суеверием я признаю, главным образом, то различие, что суеверие имеет своей основой невежество, а религия - мудрость" Б.Спиноза
dedO"K
Акула пера
7/16/2013, 2:08:34 AM
(sxn2561388870 @ 15.07.2013 - время: 21:07)
Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях?
Атеизм - явление рациональное, основанное на научном
знании, которое получено в школе, в вузе, самообразованием.
Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях?
Nylonfeetsniffer
Удален 7/16/2013, 2:48:38 AM
(_Darina_ @ 15.07.2013 - время: 21:18)
Как вариант - Холивар.))) Священная война.))) А вот когда о войне говорит такая умопомрачительно красивая женщина, только крепнет убеждение, что мир спасут любовь и красота!
Как вариант - Холивар.))) Священная война.))) А вот когда о войне говорит такая умопомрачительно красивая женщина, только крепнет убеждение, что мир спасут любовь и красота!
1NN
Акула пера
7/16/2013, 8:49:29 PM
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 22:08)
Простите, сударь, но и вы свою веру получили через третьих лиц, а не через свой
личных опыт. Или вам проповедовал лично Христос с апостолами?
Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях?
Простите, сударь, но и вы свою веру получили через третьих лиц, а не через свой
личных опыт. Или вам проповедовал лично Христос с апостолами?
dedO"K
Акула пера
7/16/2013, 10:49:01 PM
(sxn2561388870 @ 16.07.2013 - время: 17:49)
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 22:08)
Мне мою веру, вкупе с надеждой и любовью, жизнь проповедовала, вкупе с практическим опытом поколений, а не некие преподаватели, требующие называть себя учителями и оценивающие истинность моих знаний по заповедям министерства образования.
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 22:08)
Насколько рациональными могут быть некие "знания", полученные через третьих лиц, исключая жизненный опыт и наследие его в поколениях?
Простите, сударь, но и вы свою веру получили через третьих лиц, а не через свой
личных опыт. Или вам проповедовал лично Христос с апостолами?
Мне мою веру, вкупе с надеждой и любовью, жизнь проповедовала, вкупе с практическим опытом поколений, а не некие преподаватели, требующие называть себя учителями и оценивающие истинность моих знаний по заповедям министерства образования.
1NN
Акула пера
7/17/2013, 9:07:47 PM
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 18:49)
И как это, интересно, жизнь вам проповедовала? В безличной форме? Или были,
все же, конкретные люди, которые вам все объяснили, привлекли, обучили?
Мне мою веру, вкупе с надеждой и любовью, жизнь проповедовала, вкупе с практическим опытом поколений, а не некие преподаватели, требующие называть себя учителями и оценивающие истинность моих знаний по заповедям министерства образования.
И как это, интересно, жизнь вам проповедовала? В безличной форме? Или были,
все же, конкретные люди, которые вам все объяснили, привлекли, обучили?