Бить или не бить?

Да нет, подумав о своём детстве, не могу вспомнить ни чего более эфективного, чем тапкой по жопе, понимал сразу и без слов, что того-то, того-то, лучше не делать.

Кстати согласна с Квадратом! Мне тоже периодически от родителей в детстве конкретно попадало, но я всегда знала, что ЗА ДЕЛО, а не просто так. И совершать проступки отбивало желание раз и навсегда.

Ребенок - это прежде всего человек. Со своими проблемами и мальнькими радостями. Ты его наказываешь, он тебя боится. И мне кажется, что последствия частых наказаний обязательно проявятся в будущем.
Наказыать ребенка нужно только в том случае, когда он сделал проступок сознательно (понимая, что делать этого нельзя). Если это было не специально, то прибегать к наказанию последнее дело!
Ребенок должен понимать существенную разницу между наказанием и "профилактикой".

Детей бить НЕЛЬЗЯ!!!

Нельзя детей бить ни в коем случае.
Дети это запомнят.

бить не нужно...они очень чувствительны...

(zuboder @ 24.03.2006 - время: 01:39) И если ребенок совершил что-то, ранее запрещенное родителями- его надо наказать. Нужен ли для этого ремень?

За свою жизнь я так и не понял, в чём суть всего воспитания...
Скорей всего оно закладывается в раннем детстве....
Про себя могу сказать одно.
Меня никогда ни за что не били и никогда не ругали!! И вообще, почти не принимали участия в моём воспитании! Со мной восновном шутили или просто разговаривали на темы типа: "Человек не всегда прав в том, в чём он сам уверен"
И однако, я вырос вполне хорошим человеком!!!
Не знаю как на форуме, но в реале оно по сути так!

Бить можно но не так чтобы потом остовались строшные синики и следы побоев.Лично меня в детстве били и били по делу и нечего страшного со мной не случилось никого из родителей я за это не веню.Так как были правы они ведь не убили меня и с переломами я не лежал, то есть все должно быть в меру

Ремень..палка о двух кончах. С одной стороны конечно поможет на какое то время... С другой стороны как оно отразится в будущем на психике ребенка хрен его знает.

В школе когда училась, звонил по всем деффченкам пацан нашего возраста из другой школы и вроде как знакомился. Через пару минут разговора был вопрос про ремень и пороли ли в детстве родители. И дальше по накатаной. Сама с ним пару раз беседовала.
ИМХО больной ребенок ему на столько в детстве запал этот ремень что он по другому не возбуждается. Ему в постели ремень нужОн был.
Это своего рода компенсаторика. Таких очень много.

Это вот как раз последствия родительских наказаний в детстве.

(Императрица @ 24.03.2006 - время: 14:49) Ребенок изначально искренне любит своих родителей. Когда его бьют, то на подсознательном уровне возникает связка любовь-боль. То есть, "я получаю боль от того, кого люблю" . Это очень опасная штука. Когда такой ребенок становится взрослым, он начинает подсознательно, сам того, не желая, создавать в своей жизни отношения, при которых человек, которого он любит, будет причинять ему боль.
Это точно! У меня вот всю жизнь так: не могу, чтоб всё было хорошо, мне нужно напакостить, достать, извести этого человека, и не успокоюсь, пока не получу. Причём это происходит совершенно неосознанно, я ничего не могу с собой поделать.

(Sister of Night @ 02.07.2006 - время: 10:49) (Императрица @ 24.03.2006 - время: 14:49) Ребенок изначально искренне любит своих родителей. Когда его бьют, то на подсознательном уровне возникает связка любовь-боль. То есть, "я получаю боль от того, кого люблю" . Это очень опасная штука. Когда такой ребенок становится взрослым, он начинает подсознательно, сам того, не желая, создавать в своей жизни отношения, при которых человек, которого он любит, будет причинять ему боль.
Это точно! У меня вот всю жизнь так: не могу, чтоб всё было хорошо, мне нужно напакостить, достать, извести этого человека, и не успокоюсь, пока не получу. Причём это происходит совершенно неосознанно, я ничего не могу с собой поделать.
Так это не показатель )) Я тоже все время нарываюсь. Но эт не повод доставать ремень.

Ребенка можно наказать гораздо сутрашнее лишив его чего либо и т.д.

"За одного битого двух небитых дают".
Во все времена, во всех обществах телесные наказания были значимой и эффективной составляющей системы воспитания будущих мужчин. Положительный результат достигается в тех случаях, когда существуют известные и понятные ребёнку правила поведения и заранее определённые наказания за нарушение этих правил. Наказание, конечно, не должно быть способом сорвать злость воспитателя, результатом дурного настроения, произвола. Оно должно быть понятным, предсказуемым и неотвратимым результатом непослушания старшим.
"Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына своего, а кто любит, с детства наказывает его" (Пр.13:24).
"Не оставляй юноши без наказания" (Пр.23:13)
"Розга и обличение дают мудрость" (Пр.29:15).

(zarmon @ 01.07.2006 - время: 23:18) Бить можно но не так чтобы потом остовались строшные синики и следы побоев.Лично меня в детстве били и били по делу и нечего страшного со мной не случилось никого из родителей я за это не веню.Так как были правы они ведь не убили меня и с переломами я не лежал, то есть все должно быть в меру
Понятно - бить нужно через подушку или одеяло. А я думаю - как избавиться от синяков?
Уважаемый - мы не на форуме пыток - о детях идет речь!

Смотря как бить...
Можно пару раз шлёпнуть ремешком... а некоторые лупасят так, что аж страшно становится...
Но наказание (не слишком суровое) всегда должно присутствовать в воспитании.

Не бить стопудняк. опять же своих не имею сложно говорить но помня своё детство согласен ребёнок личность , реалист , до определённого возраста 3-4 года не в коем случае впитывает как губка ,такая травма как физическая боль займёт большее место в сознании неизвестно как аукнется есть ещё интраверты и экстраверты разное отношение к наказанию вообще

Не знаю как еще объяснять.
ДЕТЕЙ БИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!
НУ КОГДА ЭТО ДОЙДЕТ ДО ВСЕХ?!

не бить, а наказывать. например, сладкое сегодня не полагается.

(Lebovski @ 03.07.2006 - время: 14:49) "За одного битого двух небитых дают".
Во все времена, во всех обществах телесные наказания были значимой и эффективной составляющей системы воспитания будущих мужчин. Положительный результат достигается в тех случаях, когда существуют известные и понятные ребёнку правила поведения и заранее определённые наказания за нарушение этих правил. Наказание, конечно, не должно быть способом сорвать злость воспитателя, результатом дурного настроения, произвола. Оно должно быть понятным, предсказуемым и неотвратимым результатом непослушания старшим.
"Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына своего, а кто любит, с детства наказывает его" (Пр.13:24).
"Не оставляй юноши без наказания" (Пр.23:13)
"Розга и обличение дают мудрость" (Пр.29:15).
угу...и там же:
3-я царств Гл.16, 17
"В его дни Ахиил Вефилянин построил Иерихон: на первенце своём Авираме он положил основание его и на младшем своём сыне Сегубе поставил ворота его, по слову Господа, которое Он изрек чрез Иисуса, сына Навина".

и ещё, простите за непопуляризированность, автор темы, но думаю, что немного исторической рефлексии от Ллойда де Моза не помешает:
"...Ребёнок любим и ненавидим, вознаграждён и наказан, дурен и обожаем одновременно. Помещение ребёнка в "двойную связку" противоречивых сигналов (что Бейтсон и другие считают основой шизофрении) происходит само собой. Но противоречивые сигналы исходят от взрослых, которые силятся показать, что ребёнок одновременно очень плох (проективная реакция) и очень любим (возвратная реакция)...
Собранные мной свидетельства о методах наказания детей склоняют меня к мысли, что до 18 века очень большой процент детей регулярно били. Я просмотрел выше двухсот советов и мнений о воспитании детей, относящихся к разным годам до 18 века. Большинство авторов одобряют суровые побои, некоторые не против побоев в определённых ситуациях, а против выступают лишь трое - Плутарх, Пальмьери и Садолето, обращаясь к отцам и учителям, но ничего не говоря о матерях. Я нашёл описания детства 70-ти человек, живших до 18 века, из них не били только одного ребёнка...
...Детей били, они вырастали и в свою очередь били собственных детей. Так повторялось век за веком. Редко звучали открытые протесты. Даже те гуманисты и педагоги, которые славились своей добротой и мягкостью, как, например, Петрарка, Ашэм, Коменский, Песталоцци, одобряли битьё детей...Бетховен хлестал учеников вязальными спицами, а иногда колол. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев, чему пример - детство Людовика 13-го.За обедом рядом с его отцом лежал кнут, а сам дофин уже в 17 месяцев прекрасно знал, что если ему показали кнут, надо замолкнуть. В 25 месяцев его начали бить регулярно, часто по голому телу. Время от времени ему снились кошмары на тему битья, которое начиналось утром, как только он просыпался. Уже будучи королём, Людовик часто в ужасе просыпался по ночам, ожидая утренней порки. В денькоронации 8-летнего Людовика высекли и он сказал: "Лучше я обойдусь без всех этих почестей, лишь бы меня не секли"".
Бить можно но не так чтобы потом остовались строшные синики и следы побоев.Лично меня в детстве били и били по делу и нечего страшного со мной не случилось никого из родителей я за это не веню.Так как были правы они ведь не убили меня и с переломами я не лежал, то есть все должно быть в меру
оттуда же, из "Психоистории" де Моза: "Один закон 13-го века относит избиение детей к общественной сфере: "Если ребёнка бьют до крови, это будет ему хорошая память, если же его забивают до смерти, тут дело касается закона"".
Этот же автор, де Моз рассмотрел периоды с разными стилями воспитания детей:
1. Стиль детоубийства (античность до 16 века н.э.) - думаю описывать не нужно.
2. Оставляющий стиль (4-8 вв н.э.) - тоже понятно
3. Амбивалентный стиль (9-12 вв) - ребёнок по-прежнему был вместилищем опасных проекций взрослых
4.Навязывающий стиль (18 в.) - ребёнок уже в меньшей степени отдушина для проекций, "родители не столько старались исследовать его изнутри с помощью клизмы, сколько обрести власть над его умом и уже посредством этой власти контролировать его внутреннее состояние, гнев, потребности, мастурбацию, даже саму его волю...били иногда, но не систематически; наказывали за мастурбацию; повиноваться заставляли часто с помощью слов. Угрозы пускались в ход гораздо реже, так что стала возможной истинная эмпатия.
5. Социализирующий стиль (19й и середина 20 в.) - ослабевание проекций, воспитание заключается не столько в овладении его волей, сколько в тренировке её, направлении на правильный путь.
и последний 6. Помогающий стиль (с середины 20 в.) - основан на допущении, что ребёнок лучше, чем родитель, знает свои потребности на каждой стадии развития. Не делается никаких попыток дисциплинировать или формировать "черты". Детей не бьют и не ругают, им прощают, если они в состоянии стресса устраивают сцены. Такой стиль воспитания требует огромных затрат времени, энергии, а также бесед с ребёнком, особенно в первые 6 лет, потому что помочь ребёнку решать свои собственные задачи невозможно, не отвечая на его вопросы, не играя с ним. Быть слугой, а не повелителем ребёнка, разбираться в причинах его эмоциональных конфликтов, уметь спокойно относиться к периодам регресса в развитии - вот что подразумевает этот стиль, и пока ещё немногие родители со всей последовательностью испробовали его на своих детях. Из книг, в которых описываются дети, воспитанные в помогающем стиле, видно, что в итоге вырастают добрые, искренние люди, не подверженные депрессиям, с сильной волей, которые никогда не делают "как все" и не склоняются перед авторитетом".

Я думаю , что бить это плохо . Можно выбрать другие методы воспитания . Можно поставить себя так . Что одного взгляда на ребенка достаточно ..... Есть много других методов перевоспитания ..

приложение: меня в детстве били иногда. не систематически, но от всей души, с "любовью". и по чём попало, не задумываясь особенно, чем это может обернуться в будущем.

Искренне Вам сочувствую. Ума не приложу, как можно бить девочку.
А из небитых мальчиков мужчины, как правило, не вырастают.

Такой стиль воспитания требует огромных затрат времени, энергии, а также бесед с ребёнком, особенно в первые 6 лет

Маленьких детей вообще нельзя наказывать, не то что бить. Японцы, например, совершенно разумно относятся к детям примерно до 5 лет, как к домашним божествам (до 5 лет - бог, с 5 до 15 - слуга, после 15 -друг).

Быть слугой, а не повелителем ребёнка, разбираться в причинах его эмоциональных конфликтов, уметь спокойно относиться к периодам регресса в развитии - вот что подразумевает этот стиль, и пока ещё немногие родители со всей последовательностью испробовали его на своих детях. Из книг, в которых описываются дети, воспитанные в помогающем стиле, видно, что в итоге вырастают добрые, искренние люди, не подверженные депрессиям, с сильной волей, которые никогда не делают "как все" и не склоняются перед авторитетом".

Для того, чтобы претендовать на всеобщность (универсальность в применении), система воспитания должна быть достаточно проста, понятна и доступна среднестатистическому родителю. Подавляющее большинство родителей не являются проффессиональными педагогами, не имеют возможности проводить много времени со своими детьми, т.к. вынуждены зарабатывать своим же чадам на хлеб насущный. Поэтому, большая часть всех этих прекраснодушных рассуждений из новомодных книжек в духе доктора Спока - утопия, маниловщина. Будучи применённой на практике частично, отрывочно, бессистемно - маниловщина вредная, прежде всего для самих же воспитуемых.
А дети, описанные в вышеупомянутых книгах существуют только в этих книгах.