Зачем Обама разгромил Ливию?

(Sorques @ 22.03.2015 - время: 23:53)
(ОLЕG @ 22.03.2015 - время: 23:25)
то есть ....вы с уверенностью можете утверждать, что американцы не участвуют в продаже нефти в Ливии и Ираке? Ветку разговора прочитайте еще раз...
прочитал...еще раз
поставим вопрос по другому.
вы можете с уверенностью утверждать, что США не принимают участия прямо или косвенно в контрабанде нефти из этих стран?

(Sorques @ 22.03.2015 - время: 23:55)

Логически предполагая, можно с уверенностью говорить, что образно поставками нефтью руководит США, преследуя свою выгоду. Какую, при том что дешевая нефть от ИГИЛ не выгодна сланцевой добычи?
А с чего ты решил, что сланцевая добыча - основная фишка США?
Как подспорье - может быть, а так у них и без сланцев все хранилища переполнены.

(Sorques @ 22.03.2015 - время: 23:55)
Какую, при том что дешевая нефть от ИГИЛ не выгодна сланцевой добычи?
сланцевая нефть не рентабельна вообще ...если нефть стоит ниже 60 дол...
США себя обеспечивает полностью нефтью...куда ее еще девать?
пихая за по цене 70 дол...кому?
не лучше ли приторговывать в Европе , через кого то, более дешевой нефтью?

(ОLЕG @ 23.03.2015 - время: 00:04)
прочитал...еще раз
поставим вопрос по другому.
Видете как полезно сначало читать, прежде чем задавать вопросы по новому кругу...

вы можете с уверенностью утверждать, что США не принимают участия прямо или косвенно в контрабанде нефти из этих стран?
Понятия не имею, возможно они даже набивают танкеры арабскими детьми и продают их в рабство на Тортуге или инапланетянам...у меня такой инфы нет, у вас наверное также, а гадать можно о чем угодно...

дамисс
А с чего ты решил, что сланцевая добыча - основная фишка США?
Как подспорье - может быть, а так у них и без сланцев все хранилища переполнены.
Это фишка многих компаний и финансовых групп, которые вложили в нее десятки миллиардов долларов...США, это не госкомпания, в которой президент решает, что нефти хватит и теперь нужна геополитика...

(ОLЕG @ 23.03.2015 - время: 00:22)
сланцевая нефть не рентабельна вообще ...если нефть стоит ниже 60 дол...


Уже рентабельна на 80% скважин и при 40$ ...технологии быстро развиваются...

США себя обеспечивает полностью нефтью...куда ее еще девать?
Нефтяные компании США, это часть ГосСнаба США? Нет, коммерческие предприятия, у которых есть акционеры и им нужна постоянная прибыль, а не только наполнение резервуаров...

пихая за по цене 70 дол...кому?
Именно эта цифра в каком контексте всплыла?

не лучше ли приторговывать в Европе , через кого то, более дешевой нефтью?
Кому приторговывать? Вы о чем?

(Sorques @ 23.03.2015 - время: 00:24)

дамисс
А с чего ты решил, что сланцевая добыча - основная фишка США?
Как подспорье - может быть, а так у них и без сланцев все хранилища переполнены. Это фишка многих компаний и финансовых групп, которые вложили в нее десятки миллиардов долларов...США, это не госкомпания, в которой президент решает, что нефти хватит и теперь нужна геополитика...

США, это не госкомпания, в которой президент решает, что нефти хватит и теперь нужна геополитика...
Я бы тебе поверил, если б не от решения президента зависел экспорт/импорт нефти из/в США.

(дамисс @ 23.03.2015 - время: 00:43)
Я бы тебе поверил, если б не от решения президента зависел экспорт/импорт нефти из/в США.
Мне все доказывают, что президент в США фигура номинальная и игрушка в руках компаний...
Американские компании работают по всему миру и продажу и ее покупку осуществляют самостоятельно, а вот с территории США, да, действует запрет на экспорт сорокалетней давности (с 1973 года)...но только Экспорт и из США..разницу понимаешь?

В середине прошлого года запрет на экспорт сырой нефти из США отменен (возможно, частично - я не вникал в детали). Потому что нефть уже заливать некуда - собственная добыча далеко превысила импорт.
А еще ожидается в скором времени разрешение на нефтепровод Keystone XL из Канады в Небраску, который добавит еще 800 тысяч баррелей с день.
Да и Европа нажимает: хочет избавиться от зависимости с Востока, особенно по газу.

(seksemulo @ 22.03.2015 - время: 16:52)
(Ravsik @ 22.03.2015 - время: 16:05)
за деньги его убили, за деньги. 200 млрд $ налички ушло в фонд кризисной Европы. Не понял. Можно подробнее?
В тот период много было инфы, обыскать не обыскаться, но навскидку прогуглив, вот примерно так:

"Финансисты Европы ранее оценивали состояние клана Каддафи в $32-37 млрд (фактически они принадлежали ливийскому Центробанку). Спецслужбы Франции называли — $50 млрд, включая 25 т золота.

В США и Британии удалось арестовать счета Каддафи и заморозить $10 млрд. Считают, что остальные деньги семейство Муаммара либо спрятало на тайных счетах, либо вывезло в Нигер.

В феврале 2011 г. Совбез ООН ввел санкции в отношении правящего режима Ливии. Были заморожены счета в США ($37 млрд), Великобритании ($19,6 млрд), Германии ($10,5 млрд), а также в Швейцарии, Италии и Франции. Все состояние убитого лидера Джамахирии некоторые эксперты оценивают в $200 млрд."

https://www.dengi-info.com/interesting_money/?nid=227

(Sorques @ 22.03.2015 - время: 20:40)
Российские компании и китайские компании там работают в том же объеме, что и американские или французские, а основную часть нефти добыват иракские кинокомпании,
Чего-чего????

Точно иракские кинокомпании??????

(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 11:57)
(Sorques @ 22.03.2015 - время: 20:40)
Российские компании и китайские компании там работают в том же объеме, что и американские или французские, а основную часть нефти добыват иракские кинокомпании, Чего-чего????

Точно иракские кинокомпании??????
Вась, естественно это опечатка нефтекомпании...

(Sorques @ 23.03.2015 - время: 12:25)
(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 11:57)
(Sorques @ 22.03.2015 - время: 20:40)
Российские компании и китайские компании там работают в том же объеме, что и американские или французские, а основную часть нефти добыват иракские кинокомпании, Чего-чего????

Точно иракские кинокомпании?????? Вась, естественно это опечатка нефтекомпании...
Да это понятно, я просто так спросил, пока тему дочитывал.

Кстати, а версию про "нефтедоллары" я так понял, еще не озучивали?
Или что-то подобное вот этому?
https://news.bbc.co.uk/hi/russian/internati...000/7592260.stm

Чем не вариант?

(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 12:35)
Кстати, а версию про "нефтедоллары" я так понял, еще не озучивали?
Или что-то подобное вот этому?https://news.bbc.co.uk/hi/russian/internati...000/7592260.stm

Чем не вариант?
А вариант чего?

(Sorques @ 23.03.2015 - время: 13:26)
(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 12:35)
Кстати, а версию про "нефтедоллары" я так понял, еще не озучивали?
Или что-то подобное вот этому?https://news.bbc.co.uk/hi/russian/internati...000/7592260.stm

Чем не вариант? А вариант чего? Вариант причины, почему США докопались до Ливии, как следует из названия этой темы.

Там, по ссылке, на словах был капитализм а реально даже не социализм, а нечто по круче ))))
Ссылка на ВВС, кстате, чтобы снять домыслы о российской пропаганде.

Разделяй и властвуй.
Сказано давно, а полемика зачем и почему Сильные мира делают это все также нескончаема.

(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 13:30)
Вариант причины, почему США докопались до Ливии, как следует из названия этой темы.

Там, по ссылке, на словах был капитализм а реально даже не социализм, а нечто по круче ))))
Ссылка на ВВС, кстате, чтобы снять домыслы о российской пропаганде.
Это известный факт, обсуждали его еще когда в Ливии только все начиналось...только причины не в этом..США, он не устраивал как лидер, который может объединить арабов, а это опасно не только для США...

(Sorques @ 23.03.2015 - время: 14:33)
(Гадский Вася @ 23.03.2015 - время: 13:30)
Вариант причины, почему США докопались до Ливии, как следует из названия этой темы.

Там, по ссылке, на словах был капитализм а реально даже не социализм, а нечто по круче ))))
Ссылка на ВВС, кстате, чтобы снять домыслы о российской пропаганде. Это известный факт, обсуждали его еще когда в Ливии только все начиналось...только причины не в этом..США, он не устраивал как лидер, который может объединить арабов, а это опасно не только для США...
Влад, скорее всего там нет какой то одной причины.
Скорее уже "по совокупности косвенных улик".

(Ravsik @ 23.03.2015 - время: 08:09)
В феврале 2011 г. Совбез ООН ввел санкции в отношении правящего режима Ливии.
Чем мотивировали?
Россия не наложила вето?

(seksemulo @ 23.03.2015 - время: 16:20)
(Ravsik @ 23.03.2015 - время: 08:09)
В феврале 2011 г. Совбез ООН ввел санкции в отношении правящего режима Ливии. Чем мотивировали?
Россия не наложила вето?
Как чем!? Тем, что после свержения режима Каддафи в Ливии разгулялся человеконенавистнический террористический режим.

(ЗаСебя @ 23.03.2015 - время: 18:26)
(seksemulo @ 23.03.2015 - время: 16:20)
(Ravsik @ 23.03.2015 - время: 08:09)
В феврале 2011 г. Совбез ООН ввел санкции в отношении правящего режима Ливии. Чем мотивировали?
Россия не наложила вето? Как чем!? Тем, что после свержения режима Каддафи в Ливии разгулялся человеконенавистнический террористический режим.
Нет, там никакого режима, а разгулялся криминал..