Ваше политическое "кредо"?
Книгочей
Удален 5/23/2021, 11:07:27 PM
(Pamela x @ 23-05-2021 - 18:26)
(Книгочей @ 23-05-2021 - 16:47)
Почему не говорится о "зеленых", если это влиятельная сила в мире: есть партии "зеленых", международная общественная организация "Гринпис" и другие объединения, которые борются не только против нанесения вреда окружающий среде, но и за сохранение Природы вообще. Кроме того, у них есть свои социально-политические и экономические программы, где немалое место уделено роли человека и значению общества. А от того какое будет общественное устройство зависит и выживание человечества. И среди экологов есть максималисты, которые ратуют за жизнь в первозданной среде, а людям надо быть ближе к Природе. Очень, даже, говорится))
Вопросы №43, 49, 50, 53, 67 - по "зелёной повестке))https://8values-ru.github.io/instructions.htmlЭтого мало, учитывая роль и влияние "зеленых", которые во многом опережают "старые" политические партии! И где о антиглобалистах, которые выступают против всех? Исключая, пожалуй, "зеленых" с которыми у них есть нечто общее. Впрочем, не только у них... К сему: "Антиглобализм как массовое общественно-политическое течение возник много лет назад. Идейными вдохновителями его стали «новые левые» — молодежные организации и течения, которые придерживались левацких политических взглядов, но не относили себя ни к какой из существующих коммунистических партий, соцпартий или официальных левых организаций. «Новые левые» сыграли важную роль в протестах в США против войны во Вьетнаме.ИМХО, антиглобалисты - это будущие НЕОанархисты.
(Книгочей @ 23-05-2021 - 16:47)
Почему не говорится о "зеленых", если это влиятельная сила в мире: есть партии "зеленых", международная общественная организация "Гринпис" и другие объединения, которые борются не только против нанесения вреда окружающий среде, но и за сохранение Природы вообще. Кроме того, у них есть свои социально-политические и экономические программы, где немалое место уделено роли человека и значению общества. А от того какое будет общественное устройство зависит и выживание человечества. И среди экологов есть максималисты, которые ратуют за жизнь в первозданной среде, а людям надо быть ближе к Природе. Очень, даже, говорится))
Вопросы №43, 49, 50, 53, 67 - по "зелёной повестке))https://8values-ru.github.io/instructions.htmlЭтого мало, учитывая роль и влияние "зеленых", которые во многом опережают "старые" политические партии! И где о антиглобалистах, которые выступают против всех? Исключая, пожалуй, "зеленых" с которыми у них есть нечто общее. Впрочем, не только у них... К сему: "Антиглобализм как массовое общественно-политическое течение возник много лет назад. Идейными вдохновителями его стали «новые левые» — молодежные организации и течения, которые придерживались левацких политических взглядов, но не относили себя ни к какой из существующих коммунистических партий, соцпартий или официальных левых организаций. «Новые левые» сыграли важную роль в протестах в США против войны во Вьетнаме.
скрытый текст
Однако поводом для рождения именно антиглобализма и связанных с этим акций неповиновения принято считать восстание индейцев в мексиканском штате Чьяпас в 1994 году. Его лидер субкоманданте Маркос обратился ко всем известным людям планеты, говоря о скорой смерти транснациональных корпораций и грядущей третьей мировой войне.
Позднее в ряды антиглобалистов влились марксисты, пацифисты, защитники животных, анархисты, «зеленые», изоляционисты, представители ЛГБТ-движения, профсоюзные организации, приверженцы притесняемых религий, представители молодежных, экологических, студенческих и антивоенных движений, борцы за права человека, защитники прав потребителей, некоторые националисты, противники абортов, безработные, хиппующие студенты."(с) Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/07/07/10777736.shtml
Позднее в ряды антиглобалистов влились марксисты, пацифисты, защитники животных, анархисты, «зеленые», изоляционисты, представители ЛГБТ-движения, профсоюзные организации, приверженцы притесняемых религий, представители молодежных, экологических, студенческих и антивоенных движений, борцы за права человека, защитники прав потребителей, некоторые националисты, противники абортов, безработные, хиппующие студенты."(с) Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/07/07/10777736.shtml
Sorques
Удален 5/23/2021, 11:54:42 PM
Флуд удален.
Паранд, вопросы не по теме топика модераторам задают в служебных темах
В следующий раз получите предупреждение.
Паранд, вопросы не по теме топика модераторам задают в служебных темах
В следующий раз получите предупреждение.
Книгочей
Удален 5/24/2021, 1:06:48 AM
РЕМАРКА: Какой тест может определить ИСТИННУЮ политическую принадлежность человека? Это можно увидеть только лишь по его общественной деятельности, которая может быть позитивной или негативной. И то, разные люди могут различно её оценивать. Значит, надо судить по результатам, которые, в свою очередь, могут приносить пользу одним, но вред другим. Отсюда, нет и постоянной и абсолютной шкалы морально-этических ценностей. Как нет и не может быть идеала, так не существует и идеального общества, т.к. люди все разные. Хотя, попытки определить "идеальную политическую партию" не прекращаются. К сему: Пример - "Целью научной работы, проведённой в 2013 г. в рамках Московского областного отделения Российского общества политологов, было не только изучение мнения граждан об «идеальных» характеристиках политической партии, но и разработка теоретической модели «идеальной партии» для Российской Федерации. Над проектом работали студенты направления бакалавриата «Политология» II курса факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета. Кураторы проекта – к. полит. н., доц. каф. политологии и права МГОУ А.В. Абрамов, к. полит. н., доц. каф. политологии и права МГОУ С.Н. Федорченко."(с) Источник: https://rospolitics.ru/10-proekt-idealnaya-...iya-rossii.html
Pamela x
Грандмастер
5/24/2021, 1:22:41 AM
(Cityman @ 23-05-2021 - 06:51)
у меня вот что вышло: все-таки социализм, хоть и демократический В начале XX века в России на позициях демократического социализма стояли две партии: меньшевики и эсеры. Эсеры выступали против частной собственности на землю и призывали к её социализации, в результате которой частные и государственные земельные владения были бы законодательно переданы в собственность общин с последующим уравнительным распределением. Поддерживая идею социалистической революции, эсеры являлись противниками какой-либо диктатуры.
В годы Советской власти демократический социализм пользовался популярностью среди оппозиции. Так, в своём «Проекте Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» академик А. Д. Сахаров отобразил принципы государства с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.
На сегодняшний день многие положения демократического социализма имеют в России широкую поддержку. Согласно всероссийскому опросу ВЦИОМ в феврале 2006 г., 46,7 % населения высказалось за воссоздание сильного и социально ориентированного, но при этом демократического, государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC
То есть, исходя из "вердикта" теста Вы за становление социальной справедливости эволюционным путём, но не революционным) Тем не менее, авторы теста допускают НЕТОЧНОЕ определение результатов теста и подчёркивают важность распределения приоритетов на самих осях.
Судя по некоторым деталям наблюдается некая "дисгармония" между "экономической" и "дипломатической" осью)). Если бы Вы ответили на вопросы повторно, уверена, результат был бы несколько иным)). Там некоторые вопросы озадачивают, так как перевод с английского, почти дословный, но не контекстуальный))
у меня вот что вышло: все-таки социализм, хоть и демократический В начале XX века в России на позициях демократического социализма стояли две партии: меньшевики и эсеры. Эсеры выступали против частной собственности на землю и призывали к её социализации, в результате которой частные и государственные земельные владения были бы законодательно переданы в собственность общин с последующим уравнительным распределением. Поддерживая идею социалистической революции, эсеры являлись противниками какой-либо диктатуры.
В годы Советской власти демократический социализм пользовался популярностью среди оппозиции. Так, в своём «Проекте Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» академик А. Д. Сахаров отобразил принципы государства с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.
На сегодняшний день многие положения демократического социализма имеют в России широкую поддержку. Согласно всероссийскому опросу ВЦИОМ в феврале 2006 г., 46,7 % населения высказалось за воссоздание сильного и социально ориентированного, но при этом демократического, государства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...%B8%D0%B7%D0%BC
То есть, исходя из "вердикта" теста Вы за становление социальной справедливости эволюционным путём, но не революционным) Тем не менее, авторы теста допускают НЕТОЧНОЕ определение результатов теста и подчёркивают важность распределения приоритетов на самих осях.
Судя по некоторым деталям наблюдается некая "дисгармония" между "экономической" и "дипломатической" осью)). Если бы Вы ответили на вопросы повторно, уверена, результат был бы несколько иным)). Там некоторые вопросы озадачивают, так как перевод с английского, почти дословный, но не контекстуальный))
Книгочей
Удален 5/24/2021, 2:01:31 AM
(Pamela x @ 23-05-2021 - 23:22)
"В начале XX века в России на позициях демократического социализма стояли две партии: меньшевики и эсеры. Эсеры выступали против частной собственности на землю и призывали к её социализации, в результате которой частные и государственные земельные владения были бы законодательно переданы в собственность общин с последующим уравнительным распределением. Поддерживая идею социалистической революции, эсеры являлись противниками какой-либо диктатуры.Ныне это уже представляет только лишь академический интерес.
В годы Советской власти демократический социализм пользовался популярностью среди оппозиции. Так, в своём «Проекте Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» академик А. Д. Сахаров отобразил принципы государства с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.Сейчас это уже не актуально.
На сегодняшний день многие положения демократического социализма имеют в России широкую поддержку. Согласно всероссийскому опросу ВЦИОМ в феврале 2006 г., 46,7 % населения высказалось за воссоздание сильного и социально ориентированного, но при этом демократического, государства.В этом смысле стоит вспомнить Проект демократического развития России по А. Солженицыну:
"В начале XX века в России на позициях демократического социализма стояли две партии: меньшевики и эсеры. Эсеры выступали против частной собственности на землю и призывали к её социализации, в результате которой частные и государственные земельные владения были бы законодательно переданы в собственность общин с последующим уравнительным распределением. Поддерживая идею социалистической революции, эсеры являлись противниками какой-либо диктатуры.Ныне это уже представляет только лишь академический интерес.
В годы Советской власти демократический социализм пользовался популярностью среди оппозиции. Так, в своём «Проекте Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» академик А. Д. Сахаров отобразил принципы государства с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.Сейчас это уже не актуально.
На сегодняшний день многие положения демократического социализма имеют в России широкую поддержку. Согласно всероссийскому опросу ВЦИОМ в феврале 2006 г., 46,7 % населения высказалось за воссоздание сильного и социально ориентированного, но при этом демократического, государства.В этом смысле стоит вспомнить Проект демократического развития России по А. Солженицыну:
скрытый текст
"Несмотря на вышеприведённые критические замечания о демократии, Солженицын совсем не считает, что России она не нужна. Напротив – очень нужна. Демократический строй в любом случае лучше тоталитаризма.
Однако нельзя бездумно копировать в России нынешнюю западную государственность. Она не только полна серьёзных недостатков, но и не имеет связи с русскими историческими традициями. В работе «Как нам обустроить Россию» А. И. Солженицын выдвигает проект постепенного построения институтов свободы снизу – через демократию малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости, уезда (района). Там-то «люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам».
Демократия малых пространств веками существовала и в России в виде русского деревенского мiра, вечевых собраний в городах, казачьего самоуправления, земства. Возрожденной земской системе и следует, по мнению Солженицына, стать основой государственности новой, свободной России."(с) Источник: https://rushist.com/index.php/literary-arti...nie-i-analiz#c5
Однако нельзя бездумно копировать в России нынешнюю западную государственность. Она не только полна серьёзных недостатков, но и не имеет связи с русскими историческими традициями. В работе «Как нам обустроить Россию» А. И. Солженицын выдвигает проект постепенного построения институтов свободы снизу – через демократию малых пространств: небольшого города, поселка, станицы, волости, уезда (района). Там-то «люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам».
Демократия малых пространств веками существовала и в России в виде русского деревенского мiра, вечевых собраний в городах, казачьего самоуправления, земства. Возрожденной земской системе и следует, по мнению Солженицына, стать основой государственности новой, свободной России."(с) Источник: https://rushist.com/index.php/literary-arti...nie-i-analiz#c5
Pamela x
Грандмастер
5/24/2021, 2:24:49 AM
Проясните, пожалуйста, почему по Сахарову не актуально, а по Солженицыну актуально?
с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.
Очень подходит к Вашей "зелёной" повестке и анархизму)) Никто им не указ, но за последствия ответят!) Что Вас не устраивает? В силу высокой социальной ответственности капиталисты станут вовремя чинить/ремонтировать/модернизировать своё оборудование и никаких "выбросов" и "разливов", а если, вдруг... то все компенсации/реабилитации за их счёт! Не являюсь поклонницей Сахарова, но придумал он круто!))
с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.
Очень подходит к Вашей "зелёной" повестке и анархизму)) Никто им не указ, но за последствия ответят!) Что Вас не устраивает? В силу высокой социальной ответственности капиталисты станут вовремя чинить/ремонтировать/модернизировать своё оборудование и никаких "выбросов" и "разливов", а если, вдруг... то все компенсации/реабилитации за их счёт! Не являюсь поклонницей Сахарова, но придумал он круто!))
Книгочей
Удален 5/24/2021, 4:30:26 AM
(Pamela x @ 24-05-2021 - 00:24)
Андрей Сахаров не имел понятия о жизни в США, как её знал Александр Солженицын. А главное, А. Сахаров не видел краха СССР и что заним последовало! В отличии от А. Солженицыны. К сему: А самое главное, А. Сахаров был технарем, а не гуманитарием, и воообще, наивным как дитя. В отличии от А. Солженицына, который прошел ВОВ и ГУЛАГ...
Проясните, пожалуйста, почему по Сахарову не актуально, а по Солженицыну актуально?
Андрей Сахаров не имел понятия о жизни в США, как её знал Александр Солженицын. А главное, А. Сахаров не видел краха СССР и что заним последовало! В отличии от А. Солженицыны. К сему: А самое главное, А. Сахаров был технарем, а не гуманитарием, и воообще, наивным как дитя. В отличии от А. Солженицына, который прошел ВОВ и ГУЛАГ...
Книгочей
Удален 5/24/2021, 4:33:49 AM
(Pamela x @ 24-05-2021 - 00:24)
с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.Очень подходит к Вашей "зелёной" повестке и анархизму)) Никто им не указ, но за последствия ответят!) Что Вас не устраивает? В силу высокой социальной ответственности капиталисты станут вовремя чинить/ремонтировать/модернизировать своё оборудование и никаких "выбросов" и "разливов", а если, вдруг... то все компенсации/реабилитации за их счёт! Не являюсь поклонницей Сахарова, но придумал он круто!))Это вырвано из контекста и не надо "лепить горбатого к стенке". Подумайте и поймёте почему...
с широкими демократическими правами и смешанной планово-рыночной экономикой, в которой предприниматели несут материальную ответственность за социальные последствия своей деятельности.Очень подходит к Вашей "зелёной" повестке и анархизму)) Никто им не указ, но за последствия ответят!) Что Вас не устраивает? В силу высокой социальной ответственности капиталисты станут вовремя чинить/ремонтировать/модернизировать своё оборудование и никаких "выбросов" и "разливов", а если, вдруг... то все компенсации/реабилитации за их счёт! Не являюсь поклонницей Сахарова, но придумал он круто!))Это вырвано из контекста и не надо "лепить горбатого к стенке". Подумайте и поймёте почему...
tschir
Мастер
5/29/2021, 5:55:38 PM
(Книгочей @ 23-05-2021 - 16:47)
Почему не говорится о "зеленых", если это влиятельная сила в мире: есть партии "зеленых", международная общественная организация "Гринпис" и другие объединения, которые борются не только против нанесения вреда окружающий среде, но и за сохранение Природы вообще. Кроме того, у них есть свои социально-политические и экономические программы, где немалое место уделено роли человека и значению общества. А от того какое будет общественное устройство зависит и выживание человечества. И среди экологов есть максималисты, которые ратуют за жизнь в первозданной среде, а людям надо быть ближе к Природе. А это уже вопрос о путях развития человеческой цивилизации в целом...
Вопросы про экологию в этом опроснике есть.
Правда само движение "Зеленых" - это просто обманщики своих собственных избирателей, потому как они просто паразитируют на теме экологии.
Ведь в итоге при желании можно в экологические рамки вложить любую социально-политическую программу от первобытно-общинного (как Вы и привели пример), до коммунистического толка.
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти.
Почему не говорится о "зеленых", если это влиятельная сила в мире: есть партии "зеленых", международная общественная организация "Гринпис" и другие объединения, которые борются не только против нанесения вреда окружающий среде, но и за сохранение Природы вообще. Кроме того, у них есть свои социально-политические и экономические программы, где немалое место уделено роли человека и значению общества. А от того какое будет общественное устройство зависит и выживание человечества. И среди экологов есть максималисты, которые ратуют за жизнь в первозданной среде, а людям надо быть ближе к Природе. А это уже вопрос о путях развития человеческой цивилизации в целом...
Вопросы про экологию в этом опроснике есть.
Правда само движение "Зеленых" - это просто обманщики своих собственных избирателей, потому как они просто паразитируют на теме экологии.
Ведь в итоге при желании можно в экологические рамки вложить любую социально-политическую программу от первобытно-общинного (как Вы и привели пример), до коммунистического толка.
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти.
Pamela x
Грандмастер
5/29/2021, 6:48:45 PM
(tschir @ 29-05-2021 - 15:55)
Если бы "зелёных" не было, то их нужно было бы придумать. Под "зелёными" знамёнами ведётся борьба с конкурентами и целыми странами. Да. Избиратели голосуют за экологию, но приводят к власти фарисеев, которые непонятно, даже, какого толка. Вопросы экологии должна решать любая партия, которая имеет достаточно полномочий, а "зелёное" направление - это "сферический конь ..."
Правда само движение "Зеленых" - это просто обманщики своих собственных избирателей, потому как они просто паразитируют на теме экологии.
Ведь в итоге при желании можно в экологические рамки вложить любую социально-политическую программу от первобытно-общинного (как Вы и привели пример), до коммунистического толка.
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти.
Если бы "зелёных" не было, то их нужно было бы придумать. Под "зелёными" знамёнами ведётся борьба с конкурентами и целыми странами. Да. Избиратели голосуют за экологию, но приводят к власти фарисеев, которые непонятно, даже, какого толка. Вопросы экологии должна решать любая партия, которая имеет достаточно полномочий, а "зелёное" направление - это "сферический конь ..."
Книгочей
Удален 5/30/2021, 12:48:53 AM
(tschir @ 29-05-2021 - 15:55)
(Книгочей @ 23-05-2021 - 16:47)
Докажите!
"Если бы "зелёных" не было, то их нужно было бы придумать. Под "зелёными" знамёнами ведётся борьба с конкурентами и целыми странами. Да. Избиратели голосуют за экологию, но приводят к власти фарисеев, которые непонятно, даже, какого толка. Вопросы экологии должна решать любая партия, которая имеет достаточно полномочий, а "зелёное" направление - это "сферический конь ..."(с) - Pamela x Ссылка на это сообщение 29-05-2021 - 16:48Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы, а тех, кто снабжает "зеленых" информацией, сажают! К сему: Например, дело о «Беллуне» и отставном военном моряке Александре Никитине, который сообщил о том, как ТРАВИЛИ землю и моря на Севере...
(Книгочей @ 23-05-2021 - 16:47)
Почему не говорится о "зеленых", если это влиятельная сила в мире: есть партии "зеленых", международная общественная организация "Гринпис" и другие объединения, которые борются не только против нанесения вреда окружающий среде, но и за сохранение Природы вообще. Кроме того, у них есть свои социально-политические и экономические программы, где немалое место уделено роли человека и значению общества. А от того какое будет общественное устройство зависит и выживание человечества. И среди экологов есть максималисты, которые ратуют за жизнь в первозданной среде, а людям надо быть ближе к Природе. А это уже вопрос о путях развития человеческой цивилизации в целом...
Вопросы про экологию в этом опроснике есть.
Правда само движение "Зеленых" - это просто обманщики своих собственных избирателей, потому как они просто паразитируют на теме экологии.
Ведь в итоге при желании можно в экологические рамки вложить любую социально-политическую программу от первобытно-общинного (как Вы и привели пример), до коммунистического толка.
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти.
Докажите!
"Если бы "зелёных" не было, то их нужно было бы придумать. Под "зелёными" знамёнами ведётся борьба с конкурентами и целыми странами. Да. Избиратели голосуют за экологию, но приводят к власти фарисеев, которые непонятно, даже, какого толка. Вопросы экологии должна решать любая партия, которая имеет достаточно полномочий, а "зелёное" направление - это "сферический конь ..."(с) - Pamela x Ссылка на это сообщение 29-05-2021 - 16:48Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы, а тех, кто снабжает "зеленых" информацией, сажают! К сему: Например, дело о «Беллуне» и отставном военном моряке Александре Никитине, который сообщил о том, как ТРАВИЛИ землю и моря на Севере...
Pamela x
Грандмастер
5/30/2021, 1:30:32 AM
(Книгочей @ 29-05-2021 - 22:48)
Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы... Конечно, неспроста...
В 2020 году, на фоне борьбы человечества за выживание в схватке с коронавирусом, совершенно незамеченным осталось известие о том, что контртеррористическое подразделение британской полиции включило «Гринпис» в список потенциальных угроз — наряду с неонацистскими группировками.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы... Конечно, неспроста...
В 2020 году, на фоне борьбы человечества за выживание в схватке с коронавирусом, совершенно незамеченным осталось известие о том, что контртеррористическое подразделение британской полиции включило «Гринпис» в список потенциальных угроз — наряду с неонацистскими группировками.
скрытый текст
Одним из первых слово «терроризм» рядом с названием «Гринпис» употребил Патрик Мур — один из создателей этой организации, разошедшийся во взглядах с ее новым руководством. «В середине 1980 годов я обнаружил, что был единственным из директоров «Гринписа», кто имел профильное образование и занимался наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы. «Гринпис» – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе кампаний, которые они проводят, лежат выдумки, они дурачат людей!», - заявил Мур.
Они называют себя «отцами» мировой экозащиты. Так уж вышло, что и в списки радикальных природозащитников ФБР США активисты "Гринпис" тоже попали первыми: еще в далеком 1977 году они участвовали в акции уничтожения сетей рыбных промысловиков. С тех пор агрессивную идею экотажа («экологический саботаж» - умышленное повреждение имущества компаний, которые наносят вред природе) подхватили десятки группировок. Они таранят китобойные суда, поджигают землеройную технику, громят зверофермы, биолаборатории, меховые магазины, забивают гвозди в деревья, чтобы их не вырубили, уничтожают посевы ГМ-культур, шипуют дороги. Все это не очень вяжется с одним из основополагающих принципов деятельности «Гринписа» - ненасильственностью.
Они называют себя «отцами» мировой экозащиты. Так уж вышло, что и в списки радикальных природозащитников ФБР США активисты "Гринпис" тоже попали первыми: еще в далеком 1977 году они участвовали в акции уничтожения сетей рыбных промысловиков. С тех пор агрессивную идею экотажа («экологический саботаж» - умышленное повреждение имущества компаний, которые наносят вред природе) подхватили десятки группировок. Они таранят китобойные суда, поджигают землеройную технику, громят зверофермы, биолаборатории, меховые магазины, забивают гвозди в деревья, чтобы их не вырубили, уничтожают посевы ГМ-культур, шипуют дороги. Все это не очень вяжется с одним из основополагающих принципов деятельности «Гринписа» - ненасильственностью.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
Pamela x
Грандмастер
5/30/2021, 1:43:00 AM
(Книгочей @ 29-05-2021 - 22:48)
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти. Докажите!
Еще один провозглашенный экологами принцип - протест действием. Но только слепой не заметит, что направленность этого самого действия у «Гринпис» до удивления избирательная. Будто продиктованная. Все давно обратили внимание на то, что гринписовские активисты по-разному реагируют на одни и те же экологические проблемы в различных странах. Примеров тому масса. Странное безмолвие после разлива нефти в Мексиканском заливе по вине British Petroleum и неадекватные экологические атаки на российские нефтяные платформы. Начиная с 1970 годов они громко протестуют против европейских АЭС, но применение атомных реакторов устаревшего типа в США их почему-то не волнует. А американская "сланцевая революция" вообще не их тема. Складывает ощущение, что в «Гринпис» уже давно поделили экологию на «вашу» и «нашу».
Есть и другая странность в этом протестном действии: «Гринпис» всегда борется с тем, что на слуху, что в тренде. Их акции непременно должны «попасть в телевизор», быть громкими, раздутыми, с переодеванием в белых медведей, с приковыванием. Когда-то они выступали против фреона в холодильнике и хлорированной воды, потом переключились на неразлагаемые отходы из пластика, затем последовала кампания против ГМО, попытка запретить материалы, из которых производится iPhone... А вы хоть раз видели гринписовцев, требующих тушить пожары в Сибири? Или протестующих против свалки в Балашихе? Даже Сергей Зверев вышел на одиночный пикет с требованием закрыть завод на Байкале, а где же были «отцы» экозащиты?
В этой связи встает еще один интересный вопрос: есть ли ощутимая эффективность от деятельности «Гринписа»? Даже пресловутая Википедия среди акций активистов, проведенных за последние годы в России, называет не более двух десятков, причем с совершенно невнятным итогом: составили список, направили резолюцию, провели эколикбез в школе. Были, конечно, и эффектные операции: громкое дело с экипижем судна Arctic Sunrise и спустя 7 лет не дает о себе забыть - аж до самой Гааги дошли. Получается, что это работа на шумиху, а не на результат, на смакование проблемы перед телекамерами, а не предупреждение ее появления. Работа на экологический эпатаж, который всегда найдет своего благодарного зрителя.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
"Зеленые" - это политические проститутки хамелеоны, лишь бы быть у власти. Докажите!
Еще один провозглашенный экологами принцип - протест действием. Но только слепой не заметит, что направленность этого самого действия у «Гринпис» до удивления избирательная. Будто продиктованная. Все давно обратили внимание на то, что гринписовские активисты по-разному реагируют на одни и те же экологические проблемы в различных странах. Примеров тому масса. Странное безмолвие после разлива нефти в Мексиканском заливе по вине British Petroleum и неадекватные экологические атаки на российские нефтяные платформы. Начиная с 1970 годов они громко протестуют против европейских АЭС, но применение атомных реакторов устаревшего типа в США их почему-то не волнует. А американская "сланцевая революция" вообще не их тема. Складывает ощущение, что в «Гринпис» уже давно поделили экологию на «вашу» и «нашу».
Есть и другая странность в этом протестном действии: «Гринпис» всегда борется с тем, что на слуху, что в тренде. Их акции непременно должны «попасть в телевизор», быть громкими, раздутыми, с переодеванием в белых медведей, с приковыванием. Когда-то они выступали против фреона в холодильнике и хлорированной воды, потом переключились на неразлагаемые отходы из пластика, затем последовала кампания против ГМО, попытка запретить материалы, из которых производится iPhone... А вы хоть раз видели гринписовцев, требующих тушить пожары в Сибири? Или протестующих против свалки в Балашихе? Даже Сергей Зверев вышел на одиночный пикет с требованием закрыть завод на Байкале, а где же были «отцы» экозащиты?
В этой связи встает еще один интересный вопрос: есть ли ощутимая эффективность от деятельности «Гринписа»? Даже пресловутая Википедия среди акций активистов, проведенных за последние годы в России, называет не более двух десятков, причем с совершенно невнятным итогом: составили список, направили резолюцию, провели эколикбез в школе. Были, конечно, и эффектные операции: громкое дело с экипижем судна Arctic Sunrise и спустя 7 лет не дает о себе забыть - аж до самой Гааги дошли. Получается, что это работа на шумиху, а не на результат, на смакование проблемы перед телекамерами, а не предупреждение ее появления. Работа на экологический эпатаж, который всегда найдет своего благодарного зрителя.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
Книгочей
Удален 5/30/2021, 7:27:51 AM
(Pamela x @ 29-05-2021 - 23:30)
(Книгочей @ 29-05-2021 - 22:48)
Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы... Конечно, неспроста...
В 2020 году, на фоне борьбы человечества за выживание в схватке с коронавирусом, совершенно незамеченным осталось известие о том, что контртеррористическое подразделение британской полиции включило «Гринпис» в список потенциальных угроз — наряду с неонацистскими группировками.
Одним из первых слово «терроризм» рядом с названием «Гринпис» употребил Патрик Мур — один из создателей этой организации, разошедшийся во взглядах с ее новым руководством. «В середине 1980 годов я обнаружил, что был единственным из директоров «Гринписа», кто имел профильное образование и занимался наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы. «Гринпис» – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе кампаний, которые они проводят, лежат выдумки, они дурачат людей!», - заявил Мур.
Они называют себя «отцами» мировой экозащиты. Так уж вышло, что и в списки радикальных природозащитников ФБР США активисты "Гринпис" тоже попали первыми: еще в далеком 1977 году они участвовали в акции уничтожения сетей рыбных промысловиков. С тех пор агрессивную идею экотажа («экологический саботаж» - умышленное повреждение имущества компаний, которые наносят вред природе) подхватили десятки группировок. Они таранят китобойные суда, поджигают землеройную технику, громят зверофермы, биолаборатории, меховые магазины, забивают гвозди в деревья, чтобы их не вырубили, уничтожают посевы ГМ-культур, шипуют дороги. Все это не очень вяжется с одним из основополагающих принципов деятельности «Гринписа» - ненасильственностью.https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh Спец.службы - это "цепные псы" руководства государств, а руководство - это лакеи капиталистов! И слуги народа - депутаты - в большинстве своём служат не избирателям... К сему: Так что, это не пруф, а ФИКЦИЯ!
"Еще один провозглашенный экологами принцип - протест действием. Но только слепой не заметит, что направленность этого самого действия у «Гринпис» до удивления избирательная.Нет и не может быть такой общественной оргнизации, которая могла бы существовать без средств. А главное то, что нет ничего идеального и никому из людей ничто человеческое не чуждо. И важнее всего то, сколько пользы и сколько вреда приносит деятельность "Гринпис" и других подобных организаций. К сему: И как обстоят дела с защитой окружающей среды в РФ, если президент и премьер должны лично контролировать уборку мусора и отходов в Арктике...
Кстати, как использовали аварию на буровой в Мексиканском заливе российские олигархи? Типа, скупили акции "ВР", когда они упали в цене...
(Книгочей @ 29-05-2021 - 22:48)
Если бы не борцы за сохранение окружающей среды, то сейчас на Земле все уже ходили не в марлевых масочках, а в противогазах и даже в скафандрах! И не спроста корабли "Гринпис" подрывают спец.службы... Конечно, неспроста...
скрытый текст
В 2020 году, на фоне борьбы человечества за выживание в схватке с коронавирусом, совершенно незамеченным осталось известие о том, что контртеррористическое подразделение британской полиции включило «Гринпис» в список потенциальных угроз — наряду с неонацистскими группировками.
Одним из первых слово «терроризм» рядом с названием «Гринпис» употребил Патрик Мур — один из создателей этой организации, разошедшийся во взглядах с ее новым руководством. «В середине 1980 годов я обнаружил, что был единственным из директоров «Гринписа», кто имел профильное образование и занимался наукой. Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы. «Гринпис» – это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе кампаний, которые они проводят, лежат выдумки, они дурачат людей!», - заявил Мур.
Они называют себя «отцами» мировой экозащиты. Так уж вышло, что и в списки радикальных природозащитников ФБР США активисты "Гринпис" тоже попали первыми: еще в далеком 1977 году они участвовали в акции уничтожения сетей рыбных промысловиков. С тех пор агрессивную идею экотажа («экологический саботаж» - умышленное повреждение имущества компаний, которые наносят вред природе) подхватили десятки группировок. Они таранят китобойные суда, поджигают землеройную технику, громят зверофермы, биолаборатории, меховые магазины, забивают гвозди в деревья, чтобы их не вырубили, уничтожают посевы ГМ-культур, шипуют дороги. Все это не очень вяжется с одним из основополагающих принципов деятельности «Гринписа» - ненасильственностью.
"Еще один провозглашенный экологами принцип - протест действием. Но только слепой не заметит, что направленность этого самого действия у «Гринпис» до удивления избирательная.
скрытый текст
Будто продиктованная. Все давно обратили внимание на то, что гринписовские активисты по-разному реагируют на одни и те же экологические проблемы в различных странах. Примеров тому масса. Странное безмолвие после разлива нефти в Мексиканском заливе по вине British Petroleum и неадекватные экологические атаки на российские нефтяные платформы. Начиная с 1970 годов они громко протестуют против европейских АЭС, но применение атомных реакторов устаревшего типа в США их почему-то не волнует. А американская "сланцевая революция" вообще не их тема. Складывает ощущение, что в «Гринпис» уже давно поделили экологию на «вашу» и «нашу».
Есть и другая странность в этом протестном действии: «Гринпис» всегда борется с тем, что на слуху, что в тренде. Их акции непременно должны «попасть в телевизор», быть громкими, раздутыми, с переодеванием в белых медведей, с приковыванием. Когда-то они выступали против фреона в холодильнике и хлорированной воды, потом переключились на неразлагаемые отходы из пластика, затем последовала кампания против ГМО, попытка запретить материалы, из которых производится iPhone... А вы хоть раз видели гринписовцев, требующих тушить пожары в Сибири? Или протестующих против свалки в Балашихе? Даже Сергей Зверев вышел на одиночный пикет с требованием закрыть завод на Байкале, а где же были «отцы» экозащиты?
В этой связи встает еще один интересный вопрос: есть ли ощутимая эффективность от деятельности «Гринписа»? Даже пресловутая Википедия среди акций активистов, проведенных за последние годы в России, называет не более двух десятков, причем с совершенно невнятным итогом: составили список, направили резолюцию, провели эколикбез в школе. Были, конечно, и эффектные операции: громкое дело с экипижем судна Arctic Sunrise и спустя 7 лет не дает о себе забыть - аж до самой Гааги дошли. Получается, что это работа на шумиху, а не на результат, на смакование проблемы перед телекамерами, а не предупреждение ее появления. Работа на экологический эпатаж, который всегда найдет своего благодарного зрителя.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
Есть и другая странность в этом протестном действии: «Гринпис» всегда борется с тем, что на слуху, что в тренде. Их акции непременно должны «попасть в телевизор», быть громкими, раздутыми, с переодеванием в белых медведей, с приковыванием. Когда-то они выступали против фреона в холодильнике и хлорированной воды, потом переключились на неразлагаемые отходы из пластика, затем последовала кампания против ГМО, попытка запретить материалы, из которых производится iPhone... А вы хоть раз видели гринписовцев, требующих тушить пожары в Сибири? Или протестующих против свалки в Балашихе? Даже Сергей Зверев вышел на одиночный пикет с требованием закрыть завод на Байкале, а где же были «отцы» экозащиты?
В этой связи встает еще один интересный вопрос: есть ли ощутимая эффективность от деятельности «Гринписа»? Даже пресловутая Википедия среди акций активистов, проведенных за последние годы в России, называет не более двух десятков, причем с совершенно невнятным итогом: составили список, направили резолюцию, провели эколикбез в школе. Были, конечно, и эффектные операции: громкое дело с экипижем судна Arctic Sunrise и спустя 7 лет не дает о себе забыть - аж до самой Гааги дошли. Получается, что это работа на шумиху, а не на результат, на смакование проблемы перед телекамерами, а не предупреждение ее появления. Работа на экологический эпатаж, который всегда найдет своего благодарного зрителя.
https://newizv.ru/article/general/25-06-202...cheskiy-epatazh
Кстати, как использовали аварию на буровой в Мексиканском заливе российские олигархи? Типа, скупили акции "ВР", когда они упали в цене...
RDR
Грандмастер
5/30/2021, 8:58:06 AM
Пройдя тест и посмотрев чужие результаты, я понял, что ни о чем этот тест не говорит.
RDR
Грандмастер
5/30/2021, 9:07:46 AM
(Книгочей @ 30-05-2021 - 05:27)
Президент и правительство обязаны контролировать всё, на что тратятся бюджетные деньги. Засранная Арктика досталась в наследство от СССР. И очень хорошо, что РФ уделяет её очистке важное внимание. Если посмотреть объективно, то Россия, в отличии от СССР, очень многое делает для решения застарелых экологических проблем. Хотя огромную свалку, которую создавали десятилетиями, не так просто ликвидировать бесследно.
К сему: И как обстоят дела с защитой окружающей среды в РФ, если президент и премьер должны лично контролировать уборку мусора и отходов в Арктике...
Президент и правительство обязаны контролировать всё, на что тратятся бюджетные деньги. Засранная Арктика досталась в наследство от СССР. И очень хорошо, что РФ уделяет её очистке важное внимание. Если посмотреть объективно, то Россия, в отличии от СССР, очень многое делает для решения застарелых экологических проблем. Хотя огромную свалку, которую создавали десятилетиями, не так просто ликвидировать бесследно.
Книгочей
Удален 5/30/2021, 4:57:06 PM
(RDR @ 30-05-2021 - 07:07)
(Книгочей @ 30-05-2021 - 05:27)
И как обстоят дела с защитой окружающей среды в РФ, если президент и премьер должны лично контролировать уборку мусора и отходов в Арктике... Президент и правительство обязаны контролировать всё, на что тратятся бюджетные деньги. Засранная Арктика досталась в наследство от СССР. И очень хорошо, что РФ уделяет её очистке важное внимание. Если посмотреть объективно, то Россия, в отличии от СССР, очень многое делает для решения застарелых экологических проблем. Хотя огромную свалку, которую создавали десятилетиями, не так просто ликвидировать бесследно. И при этом, почему-то прокладывают трубопроводы по дну Черного моря и Балтики, хотя известно что это опасно, т.к. в Черном море слой сероводорода, а в Балтике затоплены химические боеприпасы с отравляющими веществами...
(Книгочей @ 30-05-2021 - 05:27)
И как обстоят дела с защитой окружающей среды в РФ, если президент и премьер должны лично контролировать уборку мусора и отходов в Арктике... Президент и правительство обязаны контролировать всё, на что тратятся бюджетные деньги. Засранная Арктика досталась в наследство от СССР. И очень хорошо, что РФ уделяет её очистке важное внимание. Если посмотреть объективно, то Россия, в отличии от СССР, очень многое делает для решения застарелых экологических проблем. Хотя огромную свалку, которую создавали десятилетиями, не так просто ликвидировать бесследно. И при этом, почему-то прокладывают трубопроводы по дну Черного моря и Балтики, хотя известно что это опасно, т.к. в Черном море слой сероводорода, а в Балтике затоплены химические боеприпасы с отравляющими веществами...
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Книгочей
Удален 5/30/2021, 5:19:04 PM
(RDR @ 30-05-2021 - 07:07)
(Книгочей @ 30-05-2021 - 05:27)
Они это делают для того, чтобы деньги не украли и мусор убрали! А на олигархов вообще нет никакой управы.
К сему: 2020 г. В России поставлен рекорд по загрязнению воздуха за 16 лет! Насколько эффективно власти расходуют деньги на экологические программы?: "Количество случаев загрязнения атмосферы в России в текущем году уже в три раза превысило показатель предыдущего года. Наиболее загрязненные регионы — Самарская и Оренбургская области, а также Бурятия." Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/17/11/2020/5fb26...a7947780c13f546
2020 г. За ущерб природе олигархи платят ноль!: "Путинские олигархи зверски эксплуатируют российскую природу, целые регионы превратились в зону экологического бедствия, но олигархические структуры платят за эксплуатацию природных ресурсов и загрязнение окружающей среды жалкие копейки. Владимир Милов показывает это со ссылкой на свежие данные о консолидированном бюджете страны (это фрагмент последнего выпуска еженедельной авторской программы Владимира Милова об экономике «Где деньги?» на канале Navalny LIVE, полностью выпуск можно посмотреть здесь)": https://milov.org/entry/5124
(Книгочей @ 30-05-2021 - 05:27)
К сему: И как обстоят дела с защитой окружающей среды в РФ, если президент и премьер должны лично контролировать уборку мусора и отходов в Арктике...
Президент и правительство обязаны контролировать всё, на что тратятся бюджетные деньги. Засранная Арктика досталась в наследство от СССР. И очень хорошо, что РФ уделяет её очистке важное внимание. Если посмотреть объективно, то Россия, в отличии от СССР, очень многое делает для решения застарелых экологических проблем. Хотя огромную свалку, которую создавали десятилетиями, не так просто ликвидировать бесследно.
Они это делают для того, чтобы деньги не украли и мусор убрали! А на олигархов вообще нет никакой управы.
К сему: 2020 г. В России поставлен рекорд по загрязнению воздуха за 16 лет! Насколько эффективно власти расходуют деньги на экологические программы?: "Количество случаев загрязнения атмосферы в России в текущем году уже в три раза превысило показатель предыдущего года. Наиболее загрязненные регионы — Самарская и Оренбургская области, а также Бурятия." Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/17/11/2020/5fb26...a7947780c13f546
2020 г. За ущерб природе олигархи платят ноль!: "Путинские олигархи зверски эксплуатируют российскую природу, целые регионы превратились в зону экологического бедствия, но олигархические структуры платят за эксплуатацию природных ресурсов и загрязнение окружающей среды жалкие копейки. Владимир Милов показывает это со ссылкой на свежие данные о консолидированном бюджете страны (это фрагмент последнего выпуска еженедельной авторской программы Владимира Милова об экономике «Где деньги?» на канале Navalny LIVE, полностью выпуск можно посмотреть здесь)": https://milov.org/entry/5124
RDR
Грандмастер
5/30/2021, 5:30:43 PM
(Книгочей @ 30-05-2021 - 14:57)
Экологическую экспертизу проектов проводили профессионалы: разрешение на строительство есть. Какие у Вас есть факты отрицательного влияния уже функционирующих газопроводов на экологию?
если Вы поборник экологии и последователь Греты, то оцените с этой точки зрения экологию сланцевой добычи нефти и газа в США.
И при этом, почему-то прокладывают трубопроводы по дну Черного моря и Балтики, хотя известно что это опасно, т.к. в Черном море слой сероводорода, а в Балтике затоплены химические боеприпасы с отравляющими веществами...
Экологическую экспертизу проектов проводили профессионалы: разрешение на строительство есть. Какие у Вас есть факты отрицательного влияния уже функционирующих газопроводов на экологию?
если Вы поборник экологии и последователь Греты, то оцените с этой точки зрения экологию сланцевой добычи нефти и газа в США.
Книгочей
Удален 5/30/2021, 7:04:52 PM
(RDR @ 30-05-2021 - 15:30)
(Книгочей @ 30-05-2021 - 14:57)
И при этом, почему-то прокладывают трубопроводы по дну Черного моря и Балтики, хотя известно что это опасно, т.к. в Черном море слой сероводорода, а в Балтике затоплены химические боеприпасы с отравляющими веществами... Экологическую экспертизу проектов проводили профессионалы: разрешение на строительство есть. Какие у Вас есть факты отрицательного влияния уже функционирующих газопроводов на экологию?
если Вы поборник экологии и последователь Греты, то оцените с этой точки зрения экологию сланцевой добычи нефти и газа в США. 1.) Если в СССР верховная власть (КПСС и Правительство) одобряла после научных "экскрементов", упс, экспертиз, такие планы, как использование ядерных зарядов для создания водохранилищ и "поворота рек Сибири", то сейчас "научники" вообще куплены на корню! 2.) Нечего меня ОГУЛЬНО зачислять в ряды тех, среди которых я не числюсь! К сему: Я участник работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, служил в ГО МО СССР и работал в системе ГО СССР и мне лучше знать ЧТО представляет опасность для Природы!
(Книгочей @ 30-05-2021 - 14:57)
И при этом, почему-то прокладывают трубопроводы по дну Черного моря и Балтики, хотя известно что это опасно, т.к. в Черном море слой сероводорода, а в Балтике затоплены химические боеприпасы с отравляющими веществами... Экологическую экспертизу проектов проводили профессионалы: разрешение на строительство есть. Какие у Вас есть факты отрицательного влияния уже функционирующих газопроводов на экологию?
если Вы поборник экологии и последователь Греты, то оцените с этой точки зрения экологию сланцевой добычи нефти и газа в США. 1.) Если в СССР верховная власть (КПСС и Правительство) одобряла после научных "экскрементов", упс, экспертиз, такие планы, как использование ядерных зарядов для создания водохранилищ и "поворота рек Сибири", то сейчас "научники" вообще куплены на корню! 2.) Нечего меня ОГУЛЬНО зачислять в ряды тех, среди которых я не числюсь! К сему: Я участник работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, служил в ГО МО СССР и работал в системе ГО СССР и мне лучше знать ЧТО представляет опасность для Природы!