Почему Крым, это Россия, а Донбасс - Украина

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 15:29)
(Mark III @ 16.03.2015 - время: 15:28)
А вы знаете "год выпуска" танка "Абрамс"? Нет. Но могу погуглить.
Но танки - это вообще прошлый век.
Хрюндель!!!!! ммм...ээээ....гм ....мммм. Щас слова подберу, минуточку. Короче, вы танк когда нить видели прямо перед собой метрах так в 20? Впрочем чего это я спрашиваю? Ладно, проехали. Приведите пожалуйста года выпуска самолетов , находящихся сейчас на вооруженни ВВС США.

(Joiner" @ 16.03.2015 - время: 15:51)
Процессоры «MADE IN RUSSIA»
Сами то читали текст по ссылкам?


...по технологии 90нм.

Это же позорище, а не достижение. Это поза-позапрошлое поколение.

Вы не поняли вообще, о чем была речь.
В России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА для наукоемких и высокотехнологичных разработок. И отсутствие собственных процессоров последнего поколения доказывает этот факт.

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 14:59)
(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 14:47)
Да уж, прокомментируйте, плз. Комментирую.
Речь шла о том, что при нынешнем состоянии науки, уровня инженеров, предприятий ВПК в современной России высокотехнологические разработки невозможны.
Тот факт, что самолет, которым мне было предложено гордиться, оказался 1992 года выпуска, подтверждает этот тезис.
Ну так и что? В США была создана самый мощный на тот момент ракетоноситель Сатурн-5 (лунная программа), так теперь США ее просто НЕ УМЕЮТ производить и вынуждены закупать у России гораздо менее мощный ракетоноситель РД-180. Опять же лунный костюм, способный выдержать излучение за пределами пояса Ван Аллена, весил всего 90 кг, сегодня США разучились делать что-либо подобное, и даже костюм для приземельного полета весит у них 110 кг.

Наши же научились, как минимум, СОХРАНЯТЬ свои умения, и даже развивать их, так у нас был создан не менее мощный ракетоноситель Энергия, который, кстати, выводил на орбиту наш шаттл - Буран. Да и вообще, в ракетостроении мы впереди планеты всей, что подтверждается закупкой продукции оного даже нашим стратегическим противником - США.

Наши БЖРК, стратегические ракеты на железнодорожной платформе, и вовсе так напугали США, неспособные создать что-либо подобное, что те ради их ликвидации даже пошли на подписание договора СНВ. Из-за теперешних политических игр США с ПРО, принято решение о воссоздании БЖРК с новыми ракетами ЯРС. Опять же ракета Булава - подводный старт - ничего подобного в США и у других странах нет.

К тому же только Россия владеет технологией реакторов на быстрых нейтронах, в США так ничего и не добились, так же как и в Японии, а во Франции, устав бороться с течами жидкометаллического теплоносителя, вызывающего пожары, тоже утопили программу Феникс и утратили технологию.

А достоинства наших новых легководных реакторов для АЭС, разработанных уже после распада СССР, способствовали тому, что на их заказе выстроилась уже просто очередь, и это при том, что новейший реактор США АР-1000 имеет всего 8 блоков в заказе, и то 4 - у себя, а еще 4 - в Китае, где заказ сделан исключительно с целью украсть технологию (Китай уже предлагает к продаже САР-1400 - развитие вышеуказанного проекта).

Ну и т.д. Просто лень перечислять, кому надо, сам найдет, а кому не надо, может хоть ус...ся, доказывая, что Россия ничего не умеет.

(Sinnerbi @ 16.03.2015 - время: 15:54)
Ладно, проехали. Приведите пожалуйста года выпуска самолетов , находящихся сейчас на вооруженни ВВС США.
Не имеет значения. Еще раз.
Мой тезис такой: в России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА для наукоемких и высокотехнологичных разработок. И тот факт, что в качестве сверхсовременного достижения был предложен самолет 1992 года подтверждает мой тезис.

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 16:00)
(Joiner" @ 16.03.2015 - время: 15:51)
Процессоры «MADE IN RUSSIA» Сами то читали текст по ссылкам?

...по технологии 90нм.
Это же позорище, а не достижение. Это поза-позапрошлое поколение.

Вы не поняли вообще, о чем была речь.
В России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА для наукоемких и высокотехнологичных разработок. И отсутствие собственных процессоров последнего поколения доказывает этот факт.
Вот упёртая. Восьми ядерный прошлое поколение? Повторяю. Оборонная промышленность не гонится за максимальной производительностью: в приоритете надёжность, устойчивость к нагрузкам и колебаниям температуры, давления, радиационного фона. Весь ваш супер-пупер просто не выдерживает минимальных нагрузок. По русски - фуфло.

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 16:00)
(Joiner" @ 16.03.2015 - время: 15:51)
Процессоры «MADE IN RUSSIA» Сами то читали текст по ссылкам?

...по технологии 90нм.
Это же позорище, а не достижение. Это поза-позапрошлое поколение.

Вы не поняли вообще, о чем была речь.
В России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА для наукоемких и высокотехнологичных разработок. И отсутствие собственных процессоров последнего поколения доказывает этот факт. А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение.

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 16:02)
(Sinnerbi @ 16.03.2015 - время: 15:54)
Ладно, проехали. Приведите пожалуйста года выпуска самолетов , находящихся сейчас на вооруженни ВВС США. Не имеет значения. Еще раз.
Мой тезис такой: в России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА для наукоемких и высокотехнологичных разработок. И тот факт, что в качестве сверхсовременного достижения был предложен самолет 1992 года подтверждает мой тезис. Конструкторская разработка 92 года. Если удачный, надёжный самолёт то его просто модернизируют.Параллельно ведут новые разработки. Или вы думаете, что он с 92 года всё так и летает,и к примеру, в 2014 новых не выпускают? В США с 60 годов самолёты, и что?

Sаndrо А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение. 00064.gif Старьё. В России НЕТ ПОТЕНЦИАЛА... России хана..

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 14:56)
(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 14:53)
А вот и неправда ваша, берем все у Китая, а он наш союзник. Пруфчик, не откажите в любезности по двум пунктам:
1. Берем комплектуху ГЛОНАСС у Китая
2. Китай наш союзник.
Об импортозамещении для ГЛОНАСС за счет Китая и Кореи здесь, а что касается союзничества, то просто посмотрите на голосование Китая в совбезе ООН, возможно натолкнет вас на некоторые мысли.

(Вендал @ 16.03.2015 - время: 13:37)
1) Наоборот! лучше!!! )))) Для ПАК ФА - нет ПРОТИВНИКОВ... Ибо противник еще не дорос.. "Раптор" - мальчик для битья...)))

2)Горизонтальный разворот на 180 градусов - это жесть
1) Для него нет не только противников. Для него до сих пор нет даже СВОИХ двигателей.

2) Что Вы имели в виду? Поменять курс на 180 градусов без крена и изменения высоты? Если надо, это можно сделать хоть на 172 - й "Цессне".

(Тушка134 @ 16.03.2015 - время: 16:26)
1) Для него нет не только противников. Для него до сих пор нет даже СВОИХ двигателей.

2) Что Вы имели в виду? Поменять курс на 180 градусов без крена и изменения высоты? Если надо, это можно сделать хоть на 172 - й "Цессне".
1. Есть... АЛ-41Ф1 - модернизированный..
В дальнейшем будут устанавливать «Тип 30»

2... Эээ.. Я не спец по наименованию маневров... Скажем так... Резкое задирание носа, зависание и переворот на спину носом назад - то ли колокол, то ли кобра...

Я на МАКСе видел...

И хитрый разворот по горизонтали, резкий без широкого захода...
То же на МАКСе видел

(Тушка134 @ 16.03.2015 - время: 16:26)
(Вендал @ 16.03.2015 - время: 13:37)
1) Наоборот! лучше!!! )))) Для ПАК ФА - нет ПРОТИВНИКОВ... Ибо противник еще не дорос.. "Раптор" - мальчик для битья...)))

2)Горизонтальный разворот на 180 градусов - это жесть 1) Для него нет не только противников. Для него до сих пор нет даже СВОИХ двигателей.

2) Что Вы имели в виду? Поменять курс на 180 градусов без крена и изменения высоты? Если надо, это можно сделать хоть на 172 - й "Цессне".
1) Что вы имеете в виду под СВОИМИ двигателями? Уже АЛ-41Ф1 является своим - модификацией двигателя Су-30, и позволяет самолету выполнять поставленные задачи, а совершенно новый начнет поставляться до 2020 года, когда Т-50 массово начнет поступать на вооружение.

2) Если надо, и на каком радиусе и при какой скорости?

(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 16:26)
Об импортозамещении для ГЛОНАСС за счет Китая и Кореи здесь, а что касается союзничества, то просто посмотрите на голосование Китая в совбезе ООН, возможно натолкнет вас на некоторые мысли.
Выводы:
1. Мы НЕ берем пока комплектуху у Китая.
2. Китай не является союзником России. Как понимается в международном праве слово "союзник" предлагается погуглить.
И, кстати, Китай не проголосовал ЗА ни по одному пункту в поддержку России по украинском и крымскому вопросу.

(Тушка134 @ 16.03.2015 - время: 16:26)
Что Вы имели в виду? Поменять курс на 180 градусов без крена и изменения высоты? Если надо, это можно сделать хоть на 172 - й "Цессне". Газ, руль в сторону поворота, бросили газ и выдергиваем ручник?
Ага, я так умею. ))

(Joiner" @ 16.03.2015 - время: 16:15)
Оборонная промышленность не гонится за максимальной производительностью: в приоритете надёжность, устойчивость к нагрузкам и колебаниям температуры, давления, радиационного фона.
Вроде бы надежность и т.д. никак не связана с производительностью труда.
Низкая производительность труда только цену увеличивает

(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 16:16)
А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение.
"Байкал" - это не более чем Cortex A57. Ядро Arm, не совместимое с ПО для x86/x64. Ставят обычно в смартфоны и планшеты под маркой Qualcomm Snapdragon 810. Неплохой проц! Хотя уже несколько устарел. Вот только он никак не является российским - это разработка британской ARM Holdings.

(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 16:16)
А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение. Цитата по ссылке:

Ожидается, что уже в следующем году у нас будет выпущена линейка российских многоядерных чипов Baikal, выполненных по 28-нанометровому процессу.

Все делается исключительно на импортном оборудовании. Вплоть до систем очистки помещений - вентиляторы, фильтры, шлюзы..
Этот Байкал такой же российский, как Йотафон. И разработка это чужая...(((

(Плепорций @ 16.03.2015 - время: 17:21)
(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 16:16)
А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение. "Байкал" - это не более чем Cortex A57. Ядро Arm, не совместимое с ПО для x86/x64. Ставят обычно в смартфоны и планшеты под маркой Qualcomm Snapdragon 810. Неплохой проц! Хотя уже несколько устарел. Вот только он никак не является российским - это разработка британской ARM Holdings.
Это у вас такие особо секретные сведения, или пруфлинк можете привести?

(Xрюндель @ 16.03.2015 - время: 17:21)
(Sаndrо @ 16.03.2015 - время: 16:16)
А вот процессоры Байкал выполнены по 28-нанометровому процессу, это как по-вашему, прошлое или нынешнее поколение. Цитата по ссылке:
Ожидается, что уже в следующем году у нас будет выпущена линейка российских многоядерных чипов Baikal, выполненных по 28-нанометровому процессу.
Все делается исключительно на импортном оборудовании. Вплоть до систем очистки помещений - вентиляторы, фильтры, шлюзы..
Этот Байкал такой же российский, как Йотафон. И разработка это чужая...(((
То есть, вы согласны, что Жигули - это импортная машина, не так ли?

(Sаndrо @ 17.03.2015 - время: 00:21)
То есть, вы согласны, что Жигули - это импортная машина, не так ли?
Ничего подобного насчет Жигулей я не писала. Это ваша собственная придумка.
Но если уж зашла речь о машинах, то мое мнение такое.
Если в стране нет ресурсов, возможностей, специалистов, чтобы спроектировать и массово выпускать приличный автомобиль на мировом уровне, то наивно было бы полагать, что в этой стране возможна разработка и стабильное производство высокотехнологичного вооружения мирового уровня.

(Xрюндель @ 17.03.2015 - время: 10:11)
Но если уж зашла речь о машинах, то мое мнение такое.
Если в стране нет ресурсов, возможностей, специалистов, чтобы спроектировать и массово выпускать приличный автомобиль на мировом уровне, то наивно было бы полагать, что в этой стране возможна разработка и стабильное производство высокотехнологичного вооружения мирового уровня.
Неверно.
Если страна не выпускает автомобили мирового уровня, то это вовсе не значит, что в стране нет ресурсов и мозгов. Это значит, что это направление не является стратегически важным для страны..)