Китайские ракеты близ границ РФ

(Плепорций @ 01-02-2017 - 12:24)
Вы по-моему не оценили как раз мой юмор. А заключался он в том, что несколько десятилетий назад "стратегический союзник, наш партнер и в политическом, и в торгово-экономическом плане" однажды напал на нас и чуть было не пустил на фарш! Германия Гитлера не была для СССР стратегических союзником,Сталин не питал таких иллюзий. Видимо,от того,что знаю это юмора и не оценил.

А перед тем наш вождь и отец народов никак не хотел замечать того, что происходило на общей границе.
Кто вам такую чепуху сказал? Сталин не только знал что происходит на нашей границе,разведка работала даже по устремлениям Германии на Ближнем Востоке и в Латинской Америке… :-)))

Дадада... Именно затем их и передвинули поближе к России!
Бу-га-га…. Вы всерьез думаете,что если приблизить стратегические ракеты к границе ,то они станут значительно опаснее? Или у вас это опять шутка юмора такая…..

(Плепорций @ 01-02-2017 - 18:13)
МБР летят по баллистической траектории, и принципиально важное значение имеет подлетное время, поскольку от него зависит вероятность системы ПВО сбить боеголовки МБР. Чем ближе МБР к российским границам, тем меньше подлетное время.

Гуманитарий такой гуманитарий... Вы бы хоть погуглили про минимальную дальность МБР и про баллистическую траекторию...



Советские военачальники действительно были дураки - судя по Вашему посту. На кой хрен было тащить ракеты на Кубу?

На Кубе были не МБР, а ракеты средней дальности. Господи.. какой же вы дебил
Хотя.. что взять с гуманитария? Зачем вы позоритесь, Плепорций? Рассуждайте об экономике! Там хотя бы можно задавить оппонента знанием терминов и просто "писучестью" (способностью в короткое время выдавать "простыни" с "умняком")

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 18:43)
(Плепорций @ 01-02-2017 - 18:13)
МБР летят по баллистической траектории, и принципиально важное значение имеет подлетное время, поскольку от него зависит вероятность системы ПВО сбить боеголовки МБР. Чем ближе МБР к российским границам, тем меньше подлетное время. Гуманитарий такой гуманитарий... Вы бы хоть погуглили про минимальную дальность МБР и про баллистическую траекторию...

Советские военачальники действительно были дураки - судя по Вашему посту. На кой хрен было тащить ракеты на Кубу?
На Кубе были не МБР, а ракеты средней дальности. Господи.. какой же вы дебил
Хотя.. что взять с гуманитария? Зачем вы позоритесь, Плепорций? Рассуждайте об экономике! Там хотя бы можно задавить оппонента знанием терминов и просто "писучестью" (способностью в короткое время выдавать "простыни" с "умняком")
Он не дебил, он адвокат. он на форуме оттачивает своё мастерство, как говорить целый час и ничего не сказать.

(yellowfox @ 01-02-2017 - 20:59)
Он не дебил, он адвокат. он на форуме оттачивает своё мастерство, как говорить целый час и ничего не сказать.
И ведь неплохо получается...

(lozdok @ 01-02-2017 - 18:58)
там были ракеты средней дальности. их установка была оправдана с военной точки зрения. с политической точки зрения вышла жопа
сейчас нет необходимости размещать там ракеты.
Да при чем здесь это? Я хотел лишь показать, что существуют рациональные причины для размещения ракет поближе к границам потенциального противника. Меня же здесь "технари", раздуваясь от собственного авторитета, убеждают, что незачем, ибо МБР и так докуда надо долетят, даже если ими стрелять откуда-нибудь из Нижнего Тагила.


(Феофилакт @ 01-02-2017 - 19:05)
Германия Гитлера не была для СССР стратегических союзником,Сталин не питал таких иллюзий. Видимо,от того,что знаю это юмора и не оценил. При чем здесь иллюзии Сталина? Напоминаю - я обсуждаю преимущественно реакцию Кремля. Кем бы Кремль в свое время не считал Гитлера - он его тем не менее публично называл и другом, и стратегическим союзником, и много кем еще. А теперь Кремль таковым именует Китай! Уж не знаю - с фигой за пазухой, или нет... Но параллель вытанцовывается забавная! Хотя, конечно, Китай - это ни разу не Третий Рейх, и никаких подлянок от Китая лично я, по крайней мере, совершенно не жду.
Кто вам такую чепуху сказал? Сталин не только знал что происходит на нашей границе,разведка работала даже по устремлениям Германии на Ближнем Востоке и в Латинской Америке… :-))) Именно! Я же не говорил, что Сталин не знал, что происходит. Всё он отлично знал! Он просто и помыслить не мог, что Гитлер возьмет и реально нападет.
Бу-га-га…. Вы всерьез думаете,что если приблизить стратегические ракеты к границе ,то они станут значительно опаснее? Или у вас это опять шутка юмора такая….. Ну так и опровергайте! Что Вы думаете, например, про подлетное время?

(ALEX0404 @ 01-02-2017 - 19:43)
Гуманитарий такой гуманитарий... Вы бы хоть погуглили про минимальную дальность МБР и про баллистическую траекторию...

На Кубе были не МБР, а ракеты средней дальности. Господи.. какой же вы дебил
Хотя.. что взять с гуманитария? Зачем вы позоритесь, Плепорций? Рассуждайте об экономике! Там хотя бы можно задавить оппонента знанием терминов и просто "писучестью" (способностью в короткое время выдавать "простыни" с "умняком")
ALEX0404, давайте не будем скатываться в откровенное хамство. Первое высшее у меня - "физика и информатика". Это если не считать физико-математической спецшколы. Я отлично понимаю, в чем разница между МБР и РСМД. Я разбираюсь и траекториях, и в баллистике, и даже в ядерных реакциях и в конструкции боеголовок. И если Вы хотите спорить - то Вам следует написать про минимальную дальность китайских МБР Дунфэн-41, размещенных в 700 км от Владивостока. Насколько я помню, у "Тополя", например, минимальная дальность 1000 км. Вы же IMHO преимущественно флудите.

(Плепорций @ 02-02-2017 - 11:30)
ALEX0404, давайте не будем скатываться в откровенное хамство.

ОК, принято


Первое высшее у меня - "физика и информатика". Это если не считать физико-математической спецшколы. Я отлично понимаю, в чем разница между МБР и РСМД. Я разбираюсь и траекториях, и в баллистике, и даже в ядерных реакциях и в конструкции боеголовок
Ну раз вы так хорошо разбираетесь, то значит знаете ответ на мой вопрос - почему шахты с нашими МБР находятся в самой глубине страны, а не на берегу Берингова пролива.
Значит должны понимать, что то, что Китай придвинул свои МБР к нашим границам, не несет нам никакой угрозы.
А раз вы представляете траекторию МБР, то должны понимать, что придвигать ее поближе на несколько сотен километров незачем.
Или есть зачем? Напишите свою версию.


Вы же IMHO преимущественно флудите.
И это пишет пользователь Плепорций!!! Что там насчет соринки в чужом глазу и бревна в своем?

Для атаки целей в наиболее обитаемой части России (за Уралом) и при условии низкой уязвимости МБР для упреждающего удара, такие ракеты следовало бы располагать как минимум в центральном Китае, а лучше на Юго-Востоке КНР. Поэтому говорить о какой-то серьезной опасности для России не стоит...
Если бы Китай решил давить на РФ угрозой применения своего ракетного арсенала, то для этого у него огромный арсенал ракет малой и средней дальности.

...Китай установил ракеты в указанных местах потому, что этот район максимально защищен от упреждающей атаки… США

Это говорит эксперт атомной и ракетной отраслей Владимир Хрусталев.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201702...9-5wn3.htm/amp/
И я с ним полностью согласен.

А вы, Плепорций, если вы действительно имеете представление о том, в чем разница между МБР и РСМД. и разбираетесь и в траекториях, и в баллистике - что скажете? Может быть у вас есть что возразить эскперту?

(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 11:50)
Ну раз вы так хорошо разбираетесь, то значит знаете ответ на мой вопрос - почему шахты с нашими МБР находятся в самой глубине страны, а не на берегу Берингова пролива.
Значит должны понимать, что то, что Китай придвинул свои МБР к нашим границам, не несет нам никакой угрозы.
Я не знаю, где находятся российские МБР. Мне это вообще и не положено знать. Я думаю, что даже Вы не знаете, дислокацию всех пусковых комплексов российских МБР.
А раз вы представляете траекторию МБР, то должны понимать, что придвигать ее поближе на несколько сотен километров незачем.
Или есть зачем? Напишите свою версию. Легко! Уменьшение подлетного времени.
И это пишет пользователь Плепорций!!! Что там насчет соринки в чужом глазу и бревна в своем? Я не имею привычки полпоста посвящать эмоциональной оценке мнения оппонента и его личности.

(Плепорций @ 02-02-2017 - 12:05)
(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 11:50)

А раз вы представляете траекторию МБР, то должны понимать, что придвигать ее поближе на несколько сотен километров незачем.
Или есть зачем? Напишите свою версию. Легко! Уменьшение подлетного времени.
Вам нетрудно будет ответить более развернуто? Со сравнительным описанием траекторий?
А не просто на уровне: "Ближе, значит быстрее долетит".

(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 12:02)
Это говорит эксперт атомной и ракетной отраслей Владимир Хрусталев. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201702...9-5wn3.htm/amp/
И я с ним полностью согласен.

А вы, Плепорций, если вы действительно имеете представление о том, в чем разница между МБР и РСМД. и разбираетесь и в траекториях, и в баллистике - что скажете? Может быть у вас есть что возразить эскперту? Не очень понял, отчего Вы считаете его экспертом. Ведущий специалист ЦМИ МГУ имени Невельского Владимир Хрусталев скорее публицист. ЦМИ - Центр Морских Исследований, а МГУ им. Невельского - обычный платный ВУЗик, проваливший аккредитацию в 2016 году по многим предлагаемым специальностям. При чем здесь ядерное оружие?
Вам нетрудно будет ответить более развернуто? Со сравнительным описанием траекторий?
А не просто на уровне: "Ближе, значит быстрее долетит". Давайте начнем с простого. Опровергните утверждение "ближе - значит быстрее долетит".

(Плепорций @ 02-02-2017 - 12:13)
(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 12:02)
Это говорит эксперт атомной и ракетной отраслей Владимир Хрусталев. https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201702...9-5wn3.htm/amp/
И я с ним полностью согласен.

А вы, Плепорций, если вы действительно имеете представление о том, в чем разница между МБР и РСМД. и разбираетесь и в траекториях, и в баллистике - что скажете? Может быть у вас есть что возразить эскперту? Не очень понял, отчего Вы считаете его экспертом. Ведущий специалист ЦМИ МГУ имени Невельского Владимир Хрусталев скорее публицист. ЦМИ - Центр Морских Исследований, а МГУ им. Невельского - обычный платный ВУЗик, проваливший аккредитацию в 2016 году по многим предлагаемым специальностям. При чем здесь ядерное оружие?
Для начала, этого Хрусталева приглашают в СМИ военного направления, коим является "Звезда", а вас - нет.
Но, давайте - опровергните этого Хрусталева. Он же не эксперт, в отличие от вас.



Вам нетрудно будет ответить более развернуто? Со сравнительным описанием траекторий?
А не просто на уровне: "Ближе, значит быстрее долетит". Давайте начнем с простого. Опровергните утверждение "ближе - значит быстрее долетит".

Вы же понимаете, что сейчас вы просто по своей гуманитарной привычке пытаетесь меня заболтать? Переводите мой конкретный вопрос в область философской демагогии? Я - понимаю.

Но я отвечу. Я считаю, что для МБР, летящей по баллистической траектории с подъемом на высоту несколько сотен км и скоростью несколько км/сек, расстояние в несколько сотен км,не оказывает большого влияния на время подлета.
Китаю не было смысла подвигать свои пусковые для поражения целей в России.

(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 13:35)
Для начала, этого Хрусталева приглашают в СМИ военного направления, коим является "Звезда", а вас - нет.
Но, давайте - опровергните этого Хрусталева. Он же не эксперт, в отличие от вас. А я и не претендую на то, чтобы быть экспертом, и никаких заключений об опасности китайских МБР не выкатывал. Я лишь попросил Вас обосновать, отчего Вы считаете экспертом конкретного Хрусталева. Неужели только за то, что его зовут на телевидение? Сомнительное основание. Но давайте почитаем Хрусталева.
Для атаки целей в наиболее обитаемой части России (за Уралом) и при условии низкой уязвимости МБР для упреждающего удара, такие ракеты следовало бы располагать как минимум в центральном Китае, а лучше на Юго-Востоке КНР. Поэтому говорить о какой-то серьезной опасности для России не стоит.
А теперь давайте почитаем Владимира Дворкина, главного научного сотрудника ИМЭМО РАН, генерал-майора в отставке:
У нас нет надежной, отработанной противоракетной обороны ни против американских, ни против китайских ракет, ни даже против ракет средней дальности. У нас нет такой системы. Сделали С-400, С-500, но С-500, кстати, еще не стоит на вооружении. Она могла бы отражать, допустим, атаки ракет средней дальности, но не межконтинентальной дальности. Ее испытаний не было. Московская система А-135-235 тоже в стадии модернизации. Сейчас у нас ничего нет. Когда будет, это все равно не спасает нас ни от США, ни от того же Китая, потому что все даже самые сложные системы ПРО могут отразить только крайне ограниченный одиночный или небольшой групповой удар. https://www.bfm.ru/news/344741
Вряд ли китайцам есть смысл опасаться упреждающего удара, поскольку Китай для Кремля - стратегический союзник и т. д. и т. п. Одиночный удар мы теоретически способны отбить, но с трудом - у нас проблемы с ПВО. Отсюда возникает вопрос о подлетном времени. На который мне никто не хочет отвечать. Да, очевидно, что основной целью китайских МБР являются США через Северный Ледовитый океан. Но, может быть, есть и побочная цель?
Вы же понимаете, что сейчас вы просто по своей гуманитарной привычке пытаетесь меня заболтать? Переводите мой конкретный вопрос в область философской демагогии? Я - понимаю. Бесконечное бла-бла-бла вместо спора по существу.
Но я отвечу. Я считаю, что для МБР, летящей по баллистической траектории с подъемом на высоту несколько сотен км и скоростью несколько км/сек, расстояние в несколько сотен км,не оказывает большого влияния на время подлета.
Китаю не было смысла подвигать свои пусковые для поражения целей в России. Вы считаете, что между центральным Китаем и его границей с РФ всего несколько сотен километров? Не пойму, от какой точки Вы эти сотни вычислили.

(Плепорций @ 02-02-2017 - 17:00)
А я и не претендую на то, чтобы быть экспертом, и никаких заключений об опасности китайских МБР не выкатывал. Я лишь попросил Вас обосновать, отчего Вы считаете экспертом конкретного Хрусталева. Неужели только за то, что его зовут на телевидение? Сомнительное основание. Но давайте почитаем Хрусталева.
........
А теперь давайте почитаем Владимира Дворкина, главного научного сотрудника ИМЭМО РАН, генерал-майора в отставке:
.
И че?
Ваш Дворкин ни в коей мере не опровергает то, что говорит "мой" Хрусталев, и то, что я вам пытаюсь донести уже третий день - а именно, что действия Китая, расположившего свои ракеты близ российской границы не нацелены против России. Зачем вы притащили это сюда - непонятно. Разве что для того, чтоб еще раз проскулить: "усепропаломывсеумремрашкавсе".

Да, очевидно, что основной целью китайских МБР являются США через Северный Ледовитый океан Ну вот, наконец-то, Плепорций признал очевидную истину.

Но, может быть, есть и побочная цель?
То, что Китай рассматривает в качестве целей Россию, я даже не спорю. Но для удара по России не надо было тащить свои пусковые МБР ближе к границе с Россией, где они могут быть накрыты теми же "искандерами" или авиацией или еще чем-нибудь. Для удара по России лучше было бы спрятать их поглубже в территорию Китая. Я уверен. что те китайские МБР, которые нацелены на Россию, именно там где-то и находятся.

Тема-то о том - зачем Китай притащил свои МБР ближе к границе России и угрожает ли это России.

(Плепорций @ 02-02-2017 - 11:18)
Да при чем здесь это? Я хотел лишь показать, что существуют рациональные причины для размещения ракет поближе к границам потенциального противника.
нет. получается, что поближе к границам союзника выгоднее размещать МБР, как сделали китайцы. эти ракеты могут быть сбиты на начальном этапе нашими не дальнобойными ракетами. а китайские МБР против России нужно размещать в глубине Китая. по логике получается именно так.

только чо мы поимеем от того, что прикрыли ихние ракеты своим "зонтиком"? по сути, они нас подставляют под удар и нам, в случае чего придется отбиваться.

с другой стороны, такой расклад показывает НАТО, что в случае ядерной войны натовцам придется воевать против двух государств, как не крути.

(Плепорций @ 02-02-2017 - 17:00)
Отсюда возникает вопрос о подлетном времени. На который мне никто не хочет отвечать.
я могу Вам ответить. если принять во внимание слова Вашего эксперта, получается, что для нас подлетное время китайских ракет не имеет значения. где бы они их не разместили, мы их не подобьем в большой массе. так что китайцам есть смысл ставить свои ракеты под наш зонтик, а нам нет смысла бояться, при любом раскладе нам хана. это следует из слов Вашего эксперта. а мож оно так и есть на самом деле, хрен его знает.

(Anenerbe @ 24-01-2017 - 18:04)
Кремль уже решил успокоить чернь, типа, что нет никаких угроз. Странно, стратегический партнер и союзник (Китай) размещает у границ ракеты. Москва должна была отреагировать, но молчит, поскольку рычагов давления на Пекин нет. Думаю, что желтые начинают прощупывать почву. Потеря Дальнего востока это вопрос времени. А китайцы это не украинцы, если долбанут мало не покажется.
Мудозвон, ты кого тут "чернью" назвал?
Может где-нибудь встретимся в реале?

(ALEX0404 @ 02-02-2017 - 19:46)
Ваш Дворкин ни в коей мере не опровергает то, что говорит "мой" Хрусталев, и то, что я вам пытаюсь донести уже третий день - а именно, что действия Китая, расположившего свои ракеты близ российской границы не нацелены против России. Зачем вы притащили это сюда - непонятно. Разве что для того, чтоб еще раз проскулить: "усепропаломывсеумремрашкавсе".
Я не писал, что Дворкин опровергает. Я использовал его мнение для того, чтобы указать на слабость российской ПВО. И сделать вывод о том, что помимо США у китайских МБР может быть и побочная цель, для поражения которой также выгодно придвинуть МБР ближе к российской границе.
То, что Китай рассматривает в качестве целей Россию, я даже не спорю. Но для удара по России не надо было тащить свои пусковые МБР ближе к границе с Россией, где они могут быть накрыты теми же "искандерами" или авиацией или еще чем-нибудь. Для удара по России лучше было бы спрятать их поглубже в территорию Китая. Я уверен. что те китайские МБР, которые нацелены на Россию, именно там где-то и находятся. И вот именно здесь я Вам напоминаю про подлетное время и про то, что исходя из политических резонов никакие "Искандеры" никогда не будут наносить упреждающий удар по китайским МБР.

(sxn3295502528 @ 06-02-2017 - 19:27)
Мудозвон, ты кого тут "чернью" назвал?
хотите заработать себе дешевый авторитет?
это зря.

видимо китайцы допускают военный конфликт с США, если залезли под крылышко к нам.

(Плепорций @ 07-02-2017 - 16:16)
И вот именно здесь я Вам напоминаю про подлетное время и про то, что исходя из политических резонов никакие "Искандеры" никогда не будут наносить упреждающий удар по китайским МБР.
У меня тогда к вам несколько вопросов.

1) Вы можете сравнить подлетное время китайских МБР из разных провинций?

2) Если по-вашему "чем ближе, тем лучше", то почему китайцы расположили свои пусковые МБР в самой восточной провинции Хэйлунцзян, а не в самой западной провинции? (посмотрите на карту провинций Китая и вам все сразу станет ясно)

3) Зачем пулять МБР на предельно достижимые короткие расстояния, если для этого есть ракеты средней дальности? Которые гораздо труднее перехватить. т.к. они не поднимаются на такую большую высоту.

Ну и в завершение. На "разгонном" участке ракета представляет собой одно целое, еще только набирает скорость и летит по боле-менее предсказуемой траектории. Поэтому сбить ее легче, чем на конечном, где она разделяется на несколько боеголовок + ложные цели, летящих по изменяющейся траектории со скоростью несколько км/сек.

Зачем китайцам так подставляться?