Технологии древних цивилизации

это я на себе прочувствовал (про мастабу), но тема не об этом.

кстати, вот тайна Сфинкса раскрыта
https://www.youtube.com/watch?v=4RkCwLohZaI...player_embedded
оказалось так банально..

вот случайно нашел в док.фильме тот самый недопиленный саркофаг.
намного лучше чем фотки с мобильника: видна и гладкая поверхность, и сам распил, и размер саркофага, видны так же 2 окружности (точнее что от них осталось и на видео видно верхнию)от больших круглых пил (если они были конечно).

https://rutube.ru/tracks/1369232.html?v=b76...c1fbcce0378dd30

(Senmuth @ 10.12.2008 - время: 17:33) кстати, вот тайна Сфинкса раскрыта
https://www.youtube.com/watch?v=4RkCwLohZaI...player_embedded
оказалось так банально..
Уеню Ваш юмор.
Кстати Египет времён древнего царства, когда, собственно, и создавались пирамиды - это не каменный, а бронзовый век.

(Гадкий Крыс @ 10.01.2009 - время: 09:51)Кстати Египет времён древнего царства, когда, собственно, и создавались пирамиды - это не каменный, а бронзовый век.
бронза - не тот материал, как и медь, чтобы обрабатывать твердные породы камня, по шкале Моса которых, тверже только алмаз.
напомню, что есть такие артефакты, технология создания которых так же под большим вопросом, несмотря на то, что оф.история списала на медно-бронзовые скребки и долоты.

гранитные саркофаги из цельных кусков пород, с идеальной геометрией, отполированные, со следами распилов, а так же вмятин.

ну никак не вписываются в ручной труд, имхо конечно, но не у меня одного.
еще известный египтолог Питри сто лет назад интересовался этой темой.

Я ценю Ваш Платоновский подход к решению задачи, но боюсь, что Египтяне, не будучи знакомы с его методом, вынуждены были больше времени проводить, занимаясь грубым эмпиризмом.
В любом случае, попытайтесь на досуге постукать медно-бронзовым артефактом по твёрдому граниту, и возможно Вам откроются секреты древних.

как ни странно, самый простой выход - списать то, что не поддается нашему пониманию на ручной и примитивный труд древнего народа ради каких то богоугодных целей, нежели смотреть на факты, которые находятся в области физики.

а вы уже стукали? многие советуют и изготовить лучковое сверло и посверлить на досуге, только смысл? дырку можно сделать, а вот насечки в граните, которые получаются при вхождение сверлящего инструмента за один оборот на 1-2 мм, никак ручным способом не сделаешь.



это говорят технологи, которые разбираются в сверлениях. и я склонен придерживаться их версии (которая не утверждает что-то, а лишь указывает на факты. То есть есть разница между Деникеном и Питри, Шохом или Даном), нежели на исторический догмат: ручной упорный труд во славу Богов.

и вот это:


я понимаю, потратить кучу времени на вырезку иероглифов в граните, но для чего тогда вот такой пропил к в камне?

(Senmuth @ 10.01.2009 - время: 12:57) как ни странно, самый простой выход - списать то, что не поддается нашему пониманию на ручной и примитивный труд древнего народа ради каких то богоугодных целей, нежели смотреть на факты, которые находятся в области физики.
Современная физика утверждает, что невозможно перемещаться между звёздными системами, а современная билогия утверждает, что "высшая" раса вместо того, чтобы развлекать аборигенов сверлением дырок, посто пустит этит аборигенов в расход на собственные нужды.

Современная физика ЭТОГО не утверждает.
Она утверждает, что межзвездные путешествия невозможны НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ, не более того.

И биология не имеет отношения к судьбе аборигенов в лапах (руках, щупальцах, чувствилищах) более развитых пришельцев.

Просто не надо экстраполировать колониальный опыт англичан и прочих гангстеров на все без исключения встречи цивилизаций.
Кто сказал, что все высокоразвитые цивилизации должны быть такими же высокомерными, лживыми, жадными и жестокими, как эападноевропейцы?

Наши знания космологии и механики позволяют нам делать подобные оценки. А наши "достижения" в космонавтике наглядное тому подтверждение.
О морали инопланетного разума можно, конечно, долго и безрезультатно спорить, но если они такой же продукт эволюции, как и мы, то и действовать в условиях конкуренции за всегда ограниченные ресурсы будут, вполне вероятно, похожим образом.
А кроме историй про англо-саксов у нас ещё есть опыт плодотворного взаимодействия с братьями нашими меньшими.

Любой кто что-то утверждает, да еще клянется мамой, что это так и есть, весьма далек от истины, а некоторые представители очень похожи на таких, потому что опираются на *истины* авторитетов. Но ирония в том, что те самые авторитеты сделали весьма большую работу в областях истории или физики, а вот современные по сути ничего не хотят делать и останавливаются на достигнутом.

возращаясь с далеких звездных систем, приходим к нашим баранам.

почему историками проще утверждать, что пирамиды - гробницы фараонов?

Очевидно они там читали инструкции по погребению фараонов и находили их останки.

ни в одной пирамиде не было найдено ни одной мумий, а так же каких либо свидетельств на это указывающих. И уж тем более инструкции по захоронению фараонов в пирамидах.

Читайте Тут и мумифицируйте себе на здоровье.

ептрст, что Вы мне ссылками Википедии тычЫте?
читайте Шоха, Питри, Данна лучше.

если не в теме, что тогда соваться и поучать?

речь не о мумификации фараонов и не о книге Устремленных к Свету, а том что пирамиды - не усыпальницы фараонов, чего придерживается официальная история. Она так же утверждает, что древние египтяне могли ворочить блоками весом в 200 тонн. (исправлено) .В наше время есть всего лишь несколько кранов, которые могут поднимать такие тяжести, а вот древние рабочие могли не просто их поднимать, а еще и уклыдывать с математической точностью без зазоров, не говоря уж о полигональной кладке (и о многом другом).
и можете сколько угодно тыкать сслылками не только Википедии, но и на изречения Солкина да Хавасса, только факты есть факты.

если тема интересует, то пишите чего нить

А, в таблицу, извиняюсь, умножения Вас можно тыкнуть? Возьмите каменный блок шириной 10 метров, высотой 10 метров и длинной почти в километр, и тогда получите Ваши сокральные 200 тысяч тонн. Проблема, правда, в том, что подобный брусок не влезет ни в одну пирамиду. Его понадобится согнуть вчетверо, чтобы всунуть в основание пирамиды Хеопса. И тут нам действительно без инопланетных технологий не обойтись.
Правда, можно предложить и другое, вполне Земное, объяснение данной загадке. Скорее всего, Ваши авторитетные источники, то ли из-за неладов с упомянутой выше таблицей, то ли в порыве инопланетного энтузиазма взяли, да и приписали к широко известной цифре 200 тонн три нуля. Ну, а после этого уж обратились к инопланетному разуму за помощью в решении столь неподъёмной задачи.
Будь на моём месте какой-нибудь циник, он наверняка усмотрел бы здесь злой умысел. Но я – существо доверчивое и полагаю, что Вы всего лишь стали жертвой арифметической ошибки, но никак не антинаучного заговора.

в умножение? ткни. ценю ваш юмор ))))
только вот где вы взяли блоки 10 на 10 да на 1000 метров
я не знаю, зато мое умножение:

Удельный вес известняков около 2.8 тонн/куб.метр
один из самых больших блоков в Храме Сфинкса - 9 метров х 3 метра х 2,7 метра.

9 метров х 3 метра х 2,7 метра= 72,9х2,8= 204 тонны.
много блоков есть по 100 тон.
а есть ще гранитные блоки.

тогда получается, что 200 тонн сложно ворочать, а вот по 100 как нефига делать? :)

а еще да, забыл, обелиск в Асуане весит 1168 тонн.
факты - не более, а про интерпретацию и заговоры я особо не распылялся.

(Senmuth @ 12.01.2009 - время: 14:34) тогда получается, что 200 тонн сложно ворочать, а вот по 100 как нефига делать? :)
Не очень понятен мне смысл Вашего значка ":)". Особенно после того как от обещанных 200 000 т Вы спустились к 200 т. Для того чтобы ворочать двести тонн не нужны никакие инопланетяне с их инопланетными подъёмниками.

это была опечатка, понятно что 200 тонн, а не 200 тысяч.
я везде где говорил была сотни тонн. а сотни тысяч, так что не надо придираться к опечаткам.

то есть, в ручную можно уложить блоки весом в 200 тонн?

я про инопланетян говорил?
процитируйте, где именно.

приятнее конечно, верить старым добрым учебникам, от которых веет такой теплотой, и что самое главное - правдоподобностью.