Технологии древних цивилизации

(Senmuth @ 04.12.2008 - время: 09:29)по шкале твердости минералов выше гранита стоит ... алмаз. Как там в песне поётся: "Вода камень точит"? :)

Тут все же стоит на первое место поставить вопрос: Для чего нужна эта... хм дырка?
Если она относится к "предметам культовой и обрядовой традиции" то может быть сделана и палкой-копалкой (на святом люди обычно не экономят - ни время, ни здоровье )

Такие вещи хоть и сомнительны, но обьяснимы в отличии от того же "руля" или "графитовых октаэдров"


З.Ы.
Ну чего привязались к трубчатому сверлу? А версию с использованием кумулятивных зарядов в расчет не принимаете?

З.З.Ы.
2 Senmuth
А откуда эта стелла, если не секрет?

Runca, если вот задаваться вопросами для чего (?), можно ваще голову сломать :), не говоря про пирамиды и их техническое назначение)))

дырки похоже технические.

кстати, любое непонятно нашей логиге проще списывать на богоугодность, ритуалы и все-такое, но мне кажется это самый легкий способ уйти от поиска более практических целей.

зы1: следов трубчатого сверла немало.. и на саркофаге в великой пирамиде.

зы2: эта штука валяется у храма пирамиды Хафра в Гизе. но в ней вопрос не сколько в технологии (сделана ровно, но может и ручными средствами), но эта штука - водосток. Такие есть и в других храмах, уже установленные. Вопрос тогда зачем? что по ним текло? Нил? вряд ли. Вино или молоко? тоже. Вода? откуда? с неба? но более влажный, дождливый климат, чем щас был 8-10 тыще лет назад... но явно не в то время, какое датирует храмы оф-история.
еси только просто так? выпиливать, выделывать эти стоки из гранита, чтобы просто было? моя логика не соглашается с этим. Но все может быть, но мы то ищем практичности.

вот водосток находится у храма рядом с Сфинском.
кстати, ученые не могут доказать что эрозия Сфинкса не водная.. что тоже опять же наводит на мысли.




если это не водосток тогда что?
я допускаю что это и могло быть украшением, к примеру... но красот других полно... так чем?
ответ: а просто так - увы слишком простой, и бритва оккама тут не причем.

вот на фото: справа стела в карнаке, и надписи нового царства (еси не ошибаюсь) на ГРАНИТЕ.
слева: выбитое на заказ в Саккаре египетскими умельцами ХХ века В ИЗВЕСТНЯКЕ.

разница?



вот у меня и возникают вопросы.
мы что деградируем?
или мы не можем все-таки постичь мастерство древних?

Senmuth, интересно ваше мнение по вопросу: популярна теория, о том, что при строительсте пирамид использовалось не Крупнопанельное домостроение, а заливка бетонной смесью, (это обьяснило бы процентов 90 нынешних "загадок":))
иль это всё происки желтой прессы?

Runca, а причем тут сразу желтая пресса?
по поводу бетона и геополимера уже давно думают (и экспериментально)и отнюдь не на страницах желтой прессы, и причем люди занимаются ,которые секут в этом. Но кк бы то ни было, это всего лишь тока гипотезы, как и многое остальное.
я допускаю, что египтяне могли лепить и плавить, только для того чтобыли лепить нужны какие то химические средства, а чтобы плавить - высокие температуры. Ни того ни другого (следов эмпирических инструментов) не было найдет. А вот следы от распилов да.. и немало.. как пример. И если они делали это по мягкому материалу, то опять же, нет док-ств что они этого могли сделать. но а почему бы и нет?
скорее всего они и плавили, и лепили, и пилили, сверлили, шлифовали и много чего другого делали.. но явно не примитивными инструментами, как опять же, нам втирает (увы)египтология.

желатя пресса тут не при чем. она ничего нового и креативного из того что делают ученые сделать, только искажают инфу

В пользу бетона говорят и повторяющиеся иероглифы с одним и тем же дефектом. Если это не изначально дефект формы инструмента с помощью которого наносились иероглифы, то "бетонная гипотеза" вполне вписывается.

насчет повторяющихся особенностей я слышал, но не видел, есть ссылки? посмотреть хочу.


а такое вот видели? (фото)
это не фэйк, эти иероглифы находятся в храме Сети1 в Абидосе и находились со времен открытия Египта Наполеоном.


доказана вроде гипотеза о том что эти фигуры получились в результате перебития иероглифов..

но учитывая что они рядом.... :)

Была тут уже тема об этом
https://sxn.io/index.php?showtopic=82159

задумчивый, там насколько я понял только о Египте, а эта тема касается не только этой страны, но и Мексики, Перу, ближнего востока и пр.. Или надо было в туже кучу (египетскую) все спихнуть?

Прочитайте, прежде чем делать выводы)

здесь тему можно развить именно насчет технологии, а не загадок.

(задумчивый @ 07.12.2008 - время: 13:07) Прочитайте, прежде чем делать выводы)
эта тема тем и ценна, что она скорее про науку и технологию - и по-моему ей самое место именно тут...

:)

Сенмут, то есть следов токарных станков от египта не осталось ?

я банально набрал в гугле "токарный станок египет" и напоролся в одной из первых ссылок вот на это:

https://masters.donntu.edu.ua/2008/mech/myshov/ind/index.htm

:)

следов полно, причем различных, и таких которых можно соотнести именно с токарными производством.
в Каирском музее выставлена всего лишь малая часть саккарской коллекции, в которой предоставленно как раз именно много артефактов, которые не могли не быть созданы машинным (или аналогичным) путем.



вот например, это целиковая... четыре чаши в одной - монолитная алебастровая конструкция. я тут с трудом представляю, как это можно сделать на простом станке.. и пока не найдены инструменты древних сказать что либо сложно, ибо найденые медные скребки и прочая мелочь, да гипотезы а разных приспособлениях... не показатель.

а это тоже можно сделать на токарном станке, но не на том, что показан в качестве египетского примера.

материал - базальт.
а любая круговая обработка по сути невозможно из-за выступов... так же как у множества гранитных ваз, которые сделаны (и ручки) из целикового камня: стенки идеально ровные даже ВНУТРИ! толщина - милиметры.

а вот забавная вещица. откуда, мож кто знает. и для чего она?
размер - самой большой 2 см.

(Senmuth @ 08.12.2008 - время: 08:44) а это тоже можно сделать на токарном станке, но не на том, что показан в качестве египетского примера.

материал - базальт.
а любая круговая обработка по сути невозможно из-за выступов... так же как у множества гранитных ваз, которые сделаны (и ручки) из целикового камня: стенки идеально ровные даже ВНУТРИ! толщина - милиметры.

забавная вещица - наверное для рыбной ловли :) - спининги они себе из базальта делали :)
ну скажем если деталь крутилась (совершала переодически полный оборот) - то действительно невозвможно.
Но - если ее дергали за веревку туда сюда и ограничивали ее движение на тот самы выступ, то почему бы и нет ?..

А толщина в миллиметры достигается шлифованием... (может им и было что-то иное доступно, но, пока что, не вижу ничего невозможного в изготовлении этого изделия "руками"...

все бы ничего.. но меня смущает что это твердные породы.. а не глина.. хотя вполне возможно что они точно имели средства для размягчения камня (такое есть в природе.. какие то травы есть.. слышал)

а вот вышлифовать изнутри с иедальной точностью.. да сквозь отверстие, которое порой меньше 1 см.... вот тут мне пока сложно представить... даже учитывая что гранит., каким то способом можно вот так вот размягчить...



вот ваза.. тут чуть больше сантиметра.. но все таки...((

вот, на мой взгляд, удовлетворительная ссылка...

https://www.geocities.com/unforbidden_geolo...ase_making.html

для полировки еще можно использовать палирующие травители... ведь чем-то они муммифицировали...

надо почитать, про развитие химии у них...

да, смотрел аналогичное..
но вопрос в том, что многое всеравно не вяжется с находками инструментов... да и вроде сделать аналогичное при помощи этих схем не удавалось...
мне кажется пора бы уже начать делать эксперименты.. мне тут втирали что проще пареной репы при помощи деревяшки, абразива и несколькоих часов работы сделать отверствие в граните, как у египтян..