Сможет ли компьютер мыслить?

К настоящему времени наблюдается ускоренный прогресс компьютерных технологий. Ученые создают суперкомпьютеры с уникальными параметрами
(объем памяти, скорость обработки данных, возможности применения в новых
областях техники), разрабатывают новые виды компьютеров (ноутбуки, планшеты,
айфоны, встраиваемые чипы), компьютизируют частную жизнь. Я видел на выставке макет компьютерного дома, где все-все-все управляется компьютером.
И когда семья просыпается утром, ее ждут уже приготовленные зубные щетки,
гимнастические тренажеры, горячий завтрак... Семья уходит по делам, а дом
сам себя пылесосит, стирает белье, заказывает продукты в магазине, принимает
заказ, готовит ужин... Где предел этому прогрессу? Фантасты предвидят времена,
когда компьютер научится мыслить. А может - даже - обретет что-то вроде души!
Возможно ли такое в принципе?

(1NN @ 23-02-2017 - 18:33)
Фантасты предвидят времена,
когда компьютер научится мыслить. А может - даже - обретет что-то вроде души!
Возможно ли такое в принципе?
А что значит "мыслить"? По каким признакам Вы отличите мыслящий компьютер от не мыслящего?

Компьютер мыслит уже давно. Играет же он в шахматы. Однако он зажат програмными установками. Если человека, в процессе игры, может вывести из равновесия поведение зрителей, эмоции соперника и т. д., то компьютер лишён этих излишеств. Ему чужды переживания и чувство вины или стыда. Компьютер не может влюбиться и под этим впечатлением сочинять сонеты.

(Безумный Иван @ 23-02-2017 - 18:41)
(1NN @ 23-02-2017 - 18:33)
Фантасты предвидят времена,
когда компьютер научится мыслить. А может - даже - обретет что-то вроде души!
Возможно ли такое в принципе? А что значит "мыслить"? По каким признакам Вы отличите мыслящий компьютер от не мыслящего?
А у вас есть критерий наличия мышления у компьютера? Мне не попадалось еще
четкого определения мышления...

(Agleam @ 23-02-2017 - 19:49)
Компьютер мыслит уже давно. Играет же он в шахматы. Однако он зажат програмными установками. Если человека, в процессе игры, может вывести из равновесия поведение зрителей, эмоции соперника и т. д., то компьютер лишён этих излишеств. Ему чужды переживания и чувство вины или стыда. Компьютер не может влюбиться и под этим впечатлением сочинять сонеты.
Значит, вы считаете, что компьютер мыслит в рамках введенной программы?
Почему тогда нельзя создать программу, испытывающую эмоции?

(1NN @ 23-02-2017 - 22:05)
Значит, вы считаете, что компьютер мыслит в рамках введенной программы?
Почему тогда нельзя создать программу, испытывающую эмоции?
Когда компьютер начнёт различать запахи не по химическому составу воздуха, по вызываемым этим составом ассоциации, эмоции, когда начнёт отключаться (в прямом смысле слова) от очаровательной музыки и т. д. и т. п. Тогда он начнёт думать, как маленький ребёнок.

(Agleam @ 24-02-2017 - 14:54)
Значит, вы считаете, что компьютер мыслит в рамках введенной программы?
Почему тогда нельзя создать программу, испытывающую эмоции? Когда компьютер начнёт различать запахи не по химическому составу воздуха, по вызываемым этим составом ассоциации, эмоции, когда начнёт отключаться (в прямом смысле слова) от очаровательной музыки и т. д. и т. п. Тогда он начнёт думать, как маленький ребёнок.
Что-то вы запутались, милейший. Запахи и различаются по химическому составу.
А где будут находиться, "вызываемые этим составом ассоциации"? И какие у
компьютера могут появиться ассоциации, если они не предусмотрены программой?
А если программа вводит в обиход компьютера ассоциации, то для их возникновения совершенно не нужны какие-то запахи! Ассоциации возникнут на
пустом месте, причем в нужное время, определенное программой. Словом, туман...

(1NN @ 23-02-2017 - 22:02)
(Безумный Иван @ 23-02-2017 - 18:41)
(1NN @ 23-02-2017 - 18:33)
Фантасты предвидят времена,
когда компьютер научится мыслить. А может - даже - обретет что-то вроде души!
Возможно ли такое в принципе? А что значит "мыслить"? По каким признакам Вы отличите мыслящий компьютер от не мыслящего? А у вас есть критерий наличия мышления у компьютера? Мне не попадалось еще
четкого определения мышления...
У меня конечно же нету. Но это ведь Вы заговорили о мышлении компьютера. Вот я и хотел бы узнать как Вы себе это представляете.

(Безумный Иван @ 25-02-2017 - 03:39)
А у вас есть критерий наличия мышления у компьютера? Мне не попадалось еще
четкого определения мышления... У меня конечно же нету. Но это ведь Вы заговорили о мышлении компьютера. Вот я и хотел бы узнать как Вы себе это представляете.
Ну, вы меня насмешили! Я-то как раз и хотел у вас выяснить, что такое "мыслить"
применительно к компьютеру и какие возможности для этого вы видите!

(1NN @ 25-02-2017 - 17:54)
Ну, вы меня насмешили! Я-то как раз и хотел у вас выяснить, что такое "мыслить"
применительно к компьютеру и какие возможности для этого вы видите!
Я не экстрасенс и не хочу гадать что Вы вложили в вопрос темы.
Вопрос Вашей темы звучит. Сможет ли компьютер мыслить. Вот я и хотел у Вас выяснить что Вы понимаете под понятием "мыслить". Ведь какой-то смысл Вы вложили в этот вопрос. Так что сначала скажите что Вы понимаете под "мыслить" что бы мы смогли начать отвечать на вопрос Вашей темы.

Если я Вам скажу что мыслить это вычислять и сейчас каждый компьютер мыслит. Вас устроил бы такой ответ? Наверное нет. Так что определите конкретно какие критерии мышления Вас бы устроили.

(Безумный Иван @ 26-02-2017 - 03:31)
(1NN @ 25-02-2017 - 17:54)
Ну, вы меня насмешили! Я-то как раз и хотел у вас выяснить, что такое "мыслить"
применительно к компьютеру и какие возможности для этого вы видите! Я не экстрасенс и не хочу гадать что Вы вложили в вопрос темы.
Вопрос Вашей темы звучит. Сможет ли компьютер мыслить. Вот я и хотел у Вас выяснить что Вы понимаете под понятием "мыслить". Ведь какой-то смысл Вы вложили в этот вопрос. Так что сначала скажите что Вы понимаете под "мыслить" что бы мы смогли начать отвечать на вопрос Вашей темы.

Если я Вам скажу что мыслить это вычислять и сейчас каждый компьютер мыслит. Вас устроил бы такой ответ? Наверное нет. Так что определите конкретно какие критерии мышления Вас бы устроили.
Вы только что продемонстрировали способность мыслить! Я вам задал вопрос,
а вы, вместо ответа, стали задавать свои вопросы. Сможет ли так поступить
компьютер и когда?

1NN, извините за вмешательство в диалог, но в данном случае Безумный Иван прошёл у вас тест Тьюринга. Может быть как раз этого вы ждёте от компьютера?

(Oscar.Masaru @ 26-02-2017 - 22:47)
1NN, извините за вмешательство в диалог, но в данном случае Безумный Иван прошёл у вас тест Тьюринга.
Может быть как раз этого вы ждёте от компьютера?
Вы думаете, компьютер на это способен? Или пока нет?

(1NN @ 26-02-2017 - 21:51)
Вы думаете, компьютер на это способен? Или пока нет?Даже если это возможно сейчас – не перспективно. Зачем разрабатывать что-то способное на то же что и миллион безработных? Так что прогресс идёт путём развития узкоспециальных программ и технологий.

(Oscar.Masaru @ 26-02-2017 - 23:15)
(1NN @ 26-02-2017 - 21:51)
Вы думаете, компьютер на это способен? Или пока нет?Даже если это возможно сейчас – не перспективно. Зачем разрабатывать что-то способное на то же что и миллион безработных? Так что прогресс идёт путём развития узкоспециальных программ и технологий.
Ну, во-первых, разговор идет не о "сейчас", а о принципе. Во-вторых, "миллион
безработных" - слишком хлопотное дело. Им надо платить пособия, обеспечивать
правопорядок, давать образование, предоставлять медпомощь...Иначе они ж и бунт
устроить могут! А роботы - подключил к электросети и эксплуатируй сколько хошь!
В-третьих, вы считаете, что прогресс компьютерной техники пойдет только по
пути создания узкоспециализированных программ. Неужели никто - чисто из
любопытства - не попытается научить компьютер думать?

1. По принципам всё сводится к мировоззрению: по материализму получается, что компьютер сможет мыслить на каком-то этапе развития науки; по вере – нужно уточнять в соответствующем разделе форума. Скорее всего получится, что мыслит только душа, которую может создать только Бог.

2. Безработных уже сейчас можно использовать, а в роботов ещё вкладываться и вкладываться. Это разорительно даже для бюджета развитых стран.

3. Попытки научить компьютер думать предпринимаются, но это жалкое подобие человеческого мышления, поэтому непрактично.
Скорее может получиться так, что узкоспециализированные программы и технологии начнут всё шире заменять человеку мыслительную работу и объединив их в комплекс можно будет получить что-то напоминающее мыслящего человека.

Ну, мировоззрение здесь не при чем. Оно существует в голове ученого и перепрыгнуть оттуда в компьютер
никак не сможет. А узко специализированные программы не ставят своей целью создание мыслящей машины. У них совсем другие - практические - цели. Значит, комплекс таких программ будет нацелен
на практические нужды. И специально создавать что-то мыслящее никто не собирается. А может ли
мышление у компьютера развиться случайно? В результате неожиданного побочного эффекта при
объединении в некий суперкомплекс вполне обычных программ?

Мировоззрение конечно не определяет реальность, но вот стремления учёного – ещё как. Учёный-материалист не сомневается, что однажды воссоздаст мозг человека. Верующий учёный может считать, что это под силу только Богу. А мы останемся без роботов.

Каждая программа в чём-то заменяет человека, экономя ему время.
Сколько лишней мыслительной работы пришлось бы делать людям без этих программ? Не справедливо было бы уже сейчас, из благодарности компьютерам, назвать их вычисления хоть в какой-то мере – мышлением? А то так можно и не заметить случайного возникновения компьютера мыслящего на уровне человека – будет считаться, что это всего лишь программа, только стопицот-в-одном.

Ударимся слегка в технические детали...
Мышление человека можно поделить на логическое и образное. В первом компьютеры давно преуспели, а вот для образного нужны искусственные нейронные сети, которые пока далеки от бытового использования.
Однако сейчас наблюдается развитие многоядерности процессоров, что делает их ближе к нейронным сетям (каждый нейрон – ядро).

(Oscar.Masaru @ 28-02-2017 - 23:32)
Мировоззрение конечно не определяет реальность, но вот стремления учёного – ещё как. Учёный-материалист не сомневается, что однажды воссоздаст мозг человека. Верующий учёный может считать, что это под силу только Богу. А мы останемся без роботов.

Каждая программа в чём-то заменяет человека, экономя ему время.
Сколько лишней мыслительной работы пришлось бы делать людям без этих программ? Не справедливо было бы уже сейчас, из благодарности компьютерам, назвать их вычисления хоть в какой-то мере – мышлением? А то так можно и не заметить случайного возникновения компьютера мыслящего на уровне человека – будет считаться, что это всего лишь программа, только стопицот-в-одном.

Ударимся слегка в технические детали...
Мышление человека можно поделить на логическое и образное. В первом компьютеры давно преуспели, а вот для образного нужны искусственные нейронные сети, которые пока далеки от бытового использования.
Однако сейчас наблюдается развитие многоядерности процессоров, что делает их ближе к нейронным сетям (каждый нейрон – ядро).
Ну, не соглашусь! Мировоззрение еще как определяет реальность! Конечно, не на
прямую! Сам же сказал: "Верующий ученый может считать, что это под силу только
Богу"! И на этой почве отвергнет перспективное направление исследований. Значит, какие-то технологии, аппаратура, машины не будут созданы. Или созданы
в другом виде. Это как с сотовой связью. Было много дискуссий, считалось, что
она не окупится, что людям не интересно таскать с собой полуторакилограммовую
телефонную трубку... Но все же рискнули! И теперь у каждого в кармане мобильник!
А вот в случайности я не верю. Из случайного скопища компьютерных программ
не сможет сложится - случайно! - искусственный интеллект, равный человеческому!
Хотя бы потому, что мышление человека имеет иерархический характер. И у него
есть не только понятийное и образное мышление. В основе мышления лежат достаточно простые логические операции, регулирующие различные процессы
в организме. Эти операции объединяются в безусловные рефлексы и инстинкты,
когда организм действует вроде бы бессознательно, но вы всегда можете включить
сознательный контроль. Скажем, вы ходите не задумываясь, пока все идет в привычной обстановке. Но в гололед вам приходится включать сознательный контроль: вы выбираете удобный маршрут, смотрите, куда ставите ногу, сознательно удерживаете равновесие на скользких местах... То же и с интеллектуальными действиями. Внизу находятся простые вещи (типа 2+2), а
на вершине иерархии - сложнейшие творческие процессы...
У компьютера же все по другому. Для него все определяет внешняя программа!.
К тому же созданная где-то и кем-то...

Если законы физики это реальность, то мировоззрение учёного это не исправит. Но учёного спасает то, что о мире он знает не так уж много и может выбрать направление исследования. Задастся учёный целью создать компьютер мыслящий подобно человеку – может чего-то и достигнет. Проблема тут в том что задача очень комплексная, а ведь даже отдельные составляющие нужные для человеческого мышления воссоздать непросто.
Объединение программ в комплекс тоже требует иерархии. Пока что эту задачу выполняет человек, потому что большинство программ всё равно требуют его посредничества.