Смертная казнь

Какое ваше отношение к смертной казни? Считаете ли вы, что необходимо казнить людей тем или иным способом за особо тяжкие преступления и если да, то за какие именно?
Сейчас смертная казнь отменена почти во все Европе, Австралии, Южной Африке, Канаде и Южной Америке. Ситуация в Азии диаметрально противоположная. В России с августа 1996 года смертная казнь не исполнялась.
В настоящее время применяются следующие разновидности смертной казни:
* Расстрел
* Повешение
* Побиение камнями
* Смертельная инъекция
* Электрический стул
* Обезглавливание


Открываем 2-й Том

1-й ТОМ ТУТ




Смертную казнь можно вводить, только если ошибка в судебной индустрии очень маленькая, а не как в нашей стране! Представьте около 20% приговоров ошибочны...:(
А в-целом, я считаю что за продажу наркотиков надо расстреливать...
Так же есть мысли:
1. Совершил человек преступление - ну ладно бывает, может не он, может не специально... ну всякое может быть... Тюрьма и потом свобода...
2. Второй раз совершил преступление - то же тюрьма, потом свобода.
3. А вот за третье преступление я считаю надо казнить, потому что выйдя на свободу 100% он совершит преступление снова. И поэтому нисколько не жалко. Даже если учесть судебные ошибки, чт оыб суд ошибся три раза... это практически невероятно.
мое мнение.

(RAR92 @ 15.07.2011 - время: 14:06) Справедливость! Почему, если я разбил стекло, то должен возместить хозяину его полную стоимость
Так и при убийстве - взял чужую жизнь (если умышленно)- возмести своей и это в высшей степени справедливо.
Если бы так легко можно было бы определить что справедливо, а что нет то не нужно было бы городить кучу всяких кодексов.

(mjo @ 15.07.2011 - время: 13:39) На самом деле это вовсе не дешево и не просто, если относиться к человеческой жизни, как к высшей и абсолютной ценности. А причина именно в том, чтобы постепенно привить такое отношение к человеческой жизни всем. Особенно это касается России, где такой традиции нет и никогда не было.
Вот в этом все и дело. Дело не в смертной казни,дело в идеологии. Я категорически не принимаю Вашу точку зрения. Я считаю: если в жизни нет ценностей выше, чем только сама эта жизнь, то такая жизнь вообще ничего не стоит. На мой взгляд объявить жизнь высшей ценностью, это значит обесценить ее до нуля. Да, в России этого нет, никогда не было, и я очень надеюсь, никогда не будет. Именно это и есть настоящая причина (и собственно единственная) того, что я выступаю ЗА смертную казнь. Если вопрос о смертной казни потеряет свою идеологическую значимость, я наверное не стал бы настаивать на применении этого вида наказания, я в принципе не кровожаден.

(alim @ 15.07.2011 - время: 19:07) На мой взгляд объявить жизнь высшей ценностью, это значит обесценить ее до нуля. Да, в России этого нет, никогда не было, и я очень надеюсь, никогда не будет.
Поясните!

А что пояснять? Я считаю, что есть ценности куда более высокие чем просто жизнь, собственно и жизнь приобретет цену тлько благодаря им. А сама по себе жизнь всего лишь способ существования белковых тел...

(alim @ 15.07.2011 - время: 21:19) А что пояснять? Я считаю, что есть ценности куда более высокие чем просто жизнь, собственно и жизнь приобретет цену тлько благодаря им. А сама по себе жизнь всего лишь способ существования белковых тел...
Какие ценности более высоки, чем жизнь человеческая. И зачем они нужны, если жизнь конкретного человека по Вашему мнению, ничто. Всего лишь способ существования белковых тел...?

закон, справедливость, милосердие, но выше их всех стоит любовь. Жизнь без любви - ничто.

(alim @ 15.07.2011 - время: 23:40) закон, справедливость, милосердие, но выше их всех стоит любовь. Жизнь без любви - ничто.
Закон, справедливость, милосердие по отношению к кому? Кто субъект и объект любви?

В том-то и дело, что высшие ценности не универсальны, каждый человек любит то и тех кого он любит. Часто, например, христианство ложно понимают, как некую обязанность любить всех. Это не верно. Христианство просто объявляет, что та любовь, которая уже есть в душе каждого - это и есть высшая ценность. А к кому и какая это уж как кому дано. Именно уникальность личных ценностей и составляет уникальность и ценность каждой личности. Именно через обладание личными ценностями сама личность приобретает совою собственную ценность, а через это и жизнь приобретает свою ценность. И общество, в том числе в лице государства, должно утвердить свое уважение к личности, именно как к носительнице высших ценностей, а не просто к биологическому процессу существования. Общество должно всегда помнить о существовании таких ценностей. Надо уважать не просто человека самого по себе, сам по себе человек - животное. Надо уважать его ценности, его любовь. И не важно какая это любовь: кто-то любит родину, кто-то любит выпить, не важно!

(alim @ 16.07.2011 - время: 11:16) И общество, в том числе в лице государства, должно утвердить свое уважение к личности, именно как к носительнице высших ценностей, а не просто к биологическому процессу существования. Общество должно всегда помнить о существовании таких ценностей. Надо уважать не просто человека самого по себе, сам по себе человек - животное. Надо уважать его ценности, его любовь. И не важно какая это любовь: кто-то любит родину, кто-то любит выпить, не важно!
Т.е. ценности в душе существуют отдельно от биологического носителя? Т.е. ценности мы уважаем, а носитель нам по фигу? Его и грохнуть не грех?

тех кто не хочет жить нормально, нужно отстреливать как бешеных собак

(-=Konstantin=- @ 18.07.2011 - время: 20:03) тех кто не хочет жить нормально, нужно отстреливать как бешеных собак
Т.е. Вы против установленных в России законов и моратория на смертную казнь. Следовательно, Вы не хотите жить нормально. Вас нужно расстрелять, как бешеную собаку.

Да уж. это крайность. Кто определяет как "нормально",а как нет. Субъективно. И кто судьи?

(mjo @ 18.07.2011 - время: 14:04) (alim @ 16.07.2011 - время: 11:16) И общество, в том числе в лице государства, должно утвердить свое уважение к личности, именно как к носительнице высших ценностей, а не просто к биологическому процессу существования. Общество должно всегда помнить о существовании таких ценностей. Надо уважать не просто человека самого по себе, сам по себе человек - животное. Надо уважать его ценности, его любовь. И не важно какая это любовь: кто-то любит родину, кто-то любит выпить, не важно!
Т.е. ценности в душе существуют отдельно от биологического носителя? Т.е. ценности мы уважаем, а носитель нам по фигу? Его и грохнуть не грех?
Да, именно так. Вполне серьезно

(alim @ 19.07.2011 - время: 10:32) (mjo @ 18.07.2011 - время: 14:04) (alim @ 16.07.2011 - время: 11:16) И общество, в том числе в лице государства, должно утвердить свое уважение к личности, именно как к носительнице высших ценностей, а не просто к биологическому процессу существования. Общество должно всегда помнить о существовании таких ценностей. Надо уважать не просто человека самого по себе, сам по себе человек - животное. Надо уважать его ценности, его любовь. И не важно какая это любовь: кто-то любит родину, кто-то любит выпить, не важно!
Т.е. ценности в душе существуют отдельно от биологического носителя? Т.е. ценности мы уважаем, а носитель нам по фигу? Его и грохнуть не грех?
Да, именно так. Вполне серьезно
Тогда все понятно! Поверив в это (именно поверив, поскольку абсолютно никаких доказательств этого утверждения нет) можно обосновать и оправдать любую дикость и жестокость. Может быть именно для этого и придумана кем то сия "истина"?

Знаете, раньше я был ЗА смертную казнь. Меня злило все это, что творится в мире. Убийства, насилие etc.
А сейчас, не знаю почему, стал смотреть на мир по-другому. И уже буду ПРОТИВ смертной казни. Почему против? Говорить не стану, бо сам не знаю.

(mjo @ 21.07.2011 - время: 08:55) Тогда все понятно! Поверив в это (именно поверив, поскольку абсолютно никаких доказательств этого утверждения нет) можно обосновать и оправдать любую дикость и жестокость. Может быть именно для этого и придумана кем то сия "истина"?
Как показывает опыт мировой истории, обосновать и оправдать любую дикость и жестокость можно всегда, причем самыми разными способами, практически любыми...

(RAR92 @ 15.07.2011 - время: 14:06) (mjo @ 15.07.2011 - время: 12:02) Почему последствием должно быть уничтожение? Какую цель должно преследовать по Вашему государство, уничтожая преступника?
Справедливость! Почему, если я разбил стекло, то должен возместить хозяину его полную стоимость
Так и при убийстве - взял чужую жизнь (если умышленно)- возмести своей и это в высшей степени справедливо.
Во втором случае вы жаждаете разбить стекло соседу в ответ на его деяние, но никак не возместить ущерб.

Отнять жизнь в ответ на убийство - банальная месть. Очень мелкая и пакостная, когда этим занимается государственная машина. И, когда вы желаете крови убийц через казнь, подумайте для начала, что вы, тем самым, мягко говоря, не очень-то мужественно перекладываете на государственный аппарат ответственность за убийство, совершаемое по вашей прихоти. Я уж не говорю о том, что не так уж редко оно совершается ПО ОШИБКЕ, исправить которую невозможно. Но даже этот аргумент вторичен. Ни у кого нет никакого права отнимать чужую жизнь, если только речь не идет о защите собственной или чьей-то другой.

(Bruno1969 @ 22.07.2011 - время: 03:42) Отнять жизнь в ответ на убийство - банальная месть. Очень мелкая и пакостная, когда этим занимается государственная машина. И, когда вы желаете крови убийц через казнь, подумайте для начала, что вы, тем самым, мягко говоря, не очень-то мужественно перекладываете на государственный аппарат ответственность за убийство, совершаемое по вашей прихоти. Я уж не говорю о том, что не так уж редко оно совершается ПО ОШИБКЕ, исправить которую невозможно. Но даже этот аргумент вторичен. Ни у кого нет никакого права отнимать чужую жизнь, если только речь не идет о защите собственной или чьей-то другой.
Ну это Вы зря так думаете. Если бы кто-нибудь убил близкого мне человека - я бы сам с огромным удовлетворением исполнил приговор, если бы была предусмотрена такая юридическая возможность. Я ведь и писал о том, чтобы государство предоставило это правило родственникам убитого. Так что ответственность я ни на кого не перекладываю...

(RAR92 @ 22.07.2011 - время: 23:30) Если бы кто-нибудь убил близкого мне человека - я бы сам с огромным удовлетворением исполнил приговор, если бы была предусмотрена такая юридическая возможность. Я ведь и писал о том, чтобы государство предоставило это правило родственникам убитого. Так что ответственность я ни на кого не перекладываю...
Я могу с Вами тут согласиться,это было бы справедливо с какой-то стороны,но негуманно...
...Есть некоторые категории преступлений,которые безусловно должны караться смертной казнью,но убийство я,увы,туда не отношу.Вот педофилов и детоубийц нужно сразу казнить,это даже не обсуждается,на мой взгляд.В этом случае не может быть оправданий никаких вообще...