Смертная казнь

(Хотен @ 20.04.2013 - время: 01:04)
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе. Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой.
Уважаемый, Хотен. Спасибо за столь эмоциональную реакцию и вопрос. Отвечаю только потому, что не корректно "прятаться в кусты", да и невежливо было бы с моей стороны по отношению к Вам.
Переубеждать (аргументировать) не вижу смысла. Вы увидели в моём посте то, что расходится с Вашими убеждениями, а "перековывать" Вас в единомышленика бесполезно. Равно, как и обратное. Мы вполне зрелые люди, с устоявшимися взглядами. И собрались здесь для обсуждения темы, на которую у каждого свой взгляд.
Учитывая не только социальную опасность рецедива для общества, но и полюсное отношение к вопросу "вышки" я бы предложил ещё "разделить" людей на тех, кто "за" и тех, кто "против". Вот те, кто "против" пусть и кормят преступника за решёткой из своего кармана, оплачивают ему бытовое содержание, строительство новых тюрем, увеличивают зарплату операм за риск неоднакратно ловить одного и того же преступника... (список длинный). КОНЕЧНО ЖЕ ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ (хотя деньги огромные - в убыток стране). И не уверен, что Вас поддержат те, кто потерял родных, близких (от мала до велика), а их ещё обяжут платить за содержание убийцы.

(Резидент @ 20.04.2013 - время: 11:28)
(Хотен @ 20.04.2013 - время: 01:04)
(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе. Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой. Уважаемый, Хотен. Спасибо за столь эмоциональную реакцию и вопрос. Отвечаю только потому, что не корректно "прятаться в кусты", да и невежливо было бы с моей стороны по отношению к Вам.
Переубеждать (аргументировать) не вижу смысла. Вы увидели в моём посте то, что расходится с Вашими убеждениями, а "перековывать" Вас в единомышленика бесполезно. Равно, как и обратное. Мы вполне зрелые люди, с устоявшимися взглядами. И собрались здесь для обсуждения темы, на которую у каждого свой взгляд.
Учитывая не только социальную опасность рецедива для общества, но и полюсное отношение к вопросу "вышки" я бы предложил ещё "разделить" людей на тех, кто "за" и тех, кто "против". Вот те, кто "против" пусть и кормят преступника за решёткой из своего кармана, оплачивают ему бытовое содержание, строительство новых тюрем, увеличивают зарплату операм за риск неоднакратно ловить одного и того же преступника... (список длинный). КОНЕЧНО ЖЕ ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ (хотя деньги огромные - в убыток стране). И не уверен, что Вас поддержат те, кто потерял родных, близких (от мала до велика), а их ещё обяжут платить за содержание убийцы.
Во-первых, я вовсе не собираюсь Вас переубеждать и отношусь с уважением к Вашему мнению. Наш спор - это спор между ветхозаветным "око за око" и новозаветной концепцией милосердия.

Что до смертной казни вообще, на мой взгляд, решение о том нужна она или нет должно приниматься не наверху в кабинетах, а референдумом. Ну, или, возможен вариант принятия решения через парламент. И я отлично понимаю, что на таком референдуме в нашей стране та позиция которую отстаиваю я пока проиграет. Но, я надеюсь, что лет через двадцать смертная казнь в моей стране будет окончательно отменена.

С благодарностью - за ответ с пониманием.

Арестовали одного из исполнителей (второй убит при перестрелке) Бостонского терракта во время массового марафона. Решение властей склоняется к смертному приговору... Не знаю, как будет на самом деле...
Но разве любое другое (установленное рамками закона) наказание можно будет считать справедливым... , равноценным... .

(Резидент @ 19.04.2013 - время: 18:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе. Эх, хорошо вашего А. В. Колчака (в смысле такого же военного как и вы) штафирки из Политцентра растреляли.

Какие же люди кровожадные, а вариант принудительной психокоррекции, как в фильме Заводной апельсин?
Это же идеальный вариант, а в перспективе возможен мониторинг и принудительное лечение потенциальных убийц. Может они и не виноваты вовсе, а у них наследственность плохая? Кто же это проверяет, напрягли бы ученых с соответствующими исследованиями. И все будут довольны. А то получается как у собак Павлова-сделал неправильно- получи разряд током.

(RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:39)
Какие же люди кровожадные, а вариант принудительной психокоррекции, как в фильме Заводной апельсин?
Как по Вашему Белгородский стрелок достоин жалости?

Я за смертную казнь,но в нашей стране и при нашей судебной системе ,могу сказать точно,невиновных пострадает больше,чем виноватых,поэтому прежде чем ее вводить,необходимо наладить всю систему,а уж потом все остальное...думаю смертную уже сейчас можно применять к педофилам,вина которых уже без оговорочно доказана..таких надо прилюдно четвертовать,на глазах у всего взрослого населения страны,чтобы другие поняли, что закон работает...таких нельзя оставлять жить и тем более за наш счет..

Я против. Ибо смертная казнь - вопиющая расточительность. Подумайте, какой банк органов можно создать из приговорённых к смерти! Ведь так отнявший чью-то жизнь может вернуть её тем, кто в отчаянии ждёт спасения.

(Прелесть моя @ 03.06.2013 - время: 15:12)
Я за смертную казнь,но в нашей стране и при нашей судебной системе ,могу сказать точно,невиновных пострадает больше,чем виноватых,поэтому прежде чем ее вводить,необходимо наладить всю систему,а уж потом все остальное...
Ну какие невиновные пострадают? Никто же не предлагает стрелять осужденных пачками. Речь идет о применении смертной казни за строго определенные преступления в исключительных случаях. К тому же никто не отменял институтов обжалования приговора и помилования.
На мой взгляд казнить стоит за квалифицированное убийство, квалифицированное причинение тяжкого вреда здоровью, бандитизм, терроризм, вооруженный мятеж, создание и участие в преступных организациях, государственную измену, шпионаж, и повлекшие особо тяжкие последствия должностные преступления. Стоит ли казнить за торговлю наркотиками для меня вопрос не очевидный. Скорее, нет.

Смотрю только положительно. Вон Онуприенко 17 лет просидел в одиночке и в чем прикол...А лучший способ борьбы с коррупцией это повесить взяточника на главной площади, вот это возымеет эффект. И пофиг что методы зверские, в украине по другому смысла нет поступать

(Черепоглав @ 04.09.2013 - время: 02:29)
Смотрю только положительно. Вон Онуприенко 17 лет просидел в одиночке и в чем прикол...А лучший способ борьбы с коррупцией это повесить взяточника на главной площади, вот это возымеет эффект. И пофиг что методы зверские, в украине по другому смысла нет поступать
С 2000 года в Китае за коррупцию расстреляно 10 тысяч чиновников. 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения. Нигде так жестко не поступают с коррумпированными чиновниками. А по уровню в 2012 году коррупции, он на 80 месте из 170. Правда в России еще хуже. Россия на 133 месте. Но эффективность расстрелов не высока.

(mjo @ 04.09.2013 - время: 10:15)
С 2000 года в Китае за коррупцию расстреляно 10 тысяч чиновников. 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения. Нигде так жестко не поступают с коррумпированными чиновниками. А по уровню в 2012 году коррупции, он на 80 месте из 170. Правда в России еще хуже. Россия на 133 месте. Но эффективность расстрелов не высока.
В Китае больше миллиарда населения и экономика - вторая в мире по объемам и первая в мире по темпам роста. Естественно, что и желающих украсть у них больше и возможности открываются более широкие. Поэтому в КНР коррупционных преступлений в любом случае количественно будет больше, чем в РФ. Эффективность либо неэффективность расстрелов здесь вообще не при чем.

(UngernShternberg @ 17.08.2013 - время: 18:39)
На мой взгляд казнить стоит за квалифицированное убийство, квалифицированное причинение тяжкого вреда здоровью, бандитизм, терроризм, вооруженный мятеж, создание и участие в преступных организациях, государственную измену, шпионаж, и повлекшие особо тяжкие последствия должностные преступления. Стоит ли казнить за торговлю наркотиками для меня вопрос не очевидный. Скорее, нет.
Вооруженный мятеж из списка вычеркивайте.)

(всеперебрала @ 04.09.2013 - время: 21:19)
Вооруженный мятеж из списка вычеркивайте.)
Не хочу.

(UngernShternberg @ 04.09.2013 - время: 10:22)
(mjo @ 04.09.2013 - время: 10:15)
С 2000 года в Китае за коррупцию расстреляно 10 тысяч чиновников. 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения. Нигде так жестко не поступают с коррумпированными чиновниками. А по уровню в 2012 году коррупции, он на 80 месте из 170. Правда в России еще хуже. Россия на 133 месте. Но эффективность расстрелов не высока. В Китае больше миллиарда населения и экономика - вторая в мире по объемам и первая в мире по темпам роста. Естественно, что и желающих украсть у них больше и возможности открываются более широкие. Поэтому в КНР коррупционных преступлений в любом случае количественно будет больше, чем в РФ. Эффективность либо неэффективность расстрелов здесь вообще не при чем.
Так уровень то в процентном соотношении считается.
Другими словами, эффективность расстрелов маленькая. Хоть и смертная казнь, но все равно воруют! Вот что удивительно.

(Реланиум @ 07.09.2013 - время: 13:13)
Так уровень то в процентном соотношении считается.
Другими словами, эффективность расстрелов маленькая. Хоть и смертная казнь, но все равно воруют! Вот что удивительно.
Я вообще сомневаюсь, что этот уровень хоть как-то считается, а не вписывается в зависимости от личных предпочтений авторов "рейтинга". Потому что я, например, не могу представить по каким объективным параметрам можно высчитать уровень коррупции. Второй вопрос состоит в том, что даже если бы его можно было высчитать, то с чем его сравнивать? Как можно судить об эффективности той или иной меры государственного принуждения сравнивая ситуацию в России и в Китае, или в Китае и США, или в любых других странах с кардинально различающимися условиями. Не совпадает ничего - численность и плотность населения, уровень экономического развития, политическая система, культурный уровень и менталитет населения. Любое сопоставление здесь будет профанацией и спекуляцией - не более того. А то что в Китае воруют как раз ничего удивительного. Воровство будет всегда и везде.

Смертная казнь нужна, особенно для чиновников разного ранга:)

Где то читал, казнить "правильно" (без членовредительства) и пустить органы нуждающимся! Убил пятерых - спас пятерых, подарив почки, сердце, печень и тд

(Hollyday @ 03.11.2013 - время: 06:25)
Смертная казнь нужна, особенно для чиновников разного ранга:)
Если взять пример Китая - не помогает.
Там за коррупцию смертная казнь.
Все равно берут.