Смертная казнь

(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
За смертную казнь.
Насильников разных, серийных убийц, маньяков и прочих извращенцев - обычный расстрел сразу, не откладывая в долгий ящик.
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.
Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров.

(Серафимыч @ 15.01.2013 - время: 16:36)
Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров.
Зачем же без суда? Мы, всё-таки, не в лесу сосновом живём..

(Звёнка @ 15.01.2013 - время: 23:17)
(Серафимыч @ 15.01.2013 - время: 16:36)
Тогда я предлогшаю без всякого суда повесить на Красной Площадь весь ЦК КПРФ за то что эта партия виновна в голоде 1921 и 1933 гг, а также в искуственном создании диффицита товаров. Зачем же без суда? Мы, всё-таки, не в лесу сосновом живём..
Как они с антоновцами и махновцами так и народ с ними должен

(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.
Подобных в чем?

Я в этом вопросе - колеблющийся.

Но березовского - можно)))

(eddiss @ 15.01.2013 - время: 10:37)
За смертную казнь.
Насильников разных, серийных убийц, маньяков и прочих извращенцев - обычный расстрел сразу, не откладывая в долгий ящик.
Березовского (и всех ему подобных) публично повесить на Красной площади в Москве.
А как определить - насильник он, или нет? Может быть жертва его оговаривает? Что не получалось как в СССР - Чикатило изнасиловал и убил, а расстреляли за это другого. Кстати, а какие претензии у Вас к Березовскому?

(Плепорций @ 30.01.2013 - время: 20:37)
Что не получалось как в СССР - Чикатило изнасиловал и убил, а расстреляли за это другого.
Расстреляли за это другого насильника, который тоже изнасиловал и убил. Только он вдобавок взял на себя и все злодеяния Чикатилы.

Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала))

Странное дело: на многих кладбищах есть участки с огромными стелами, на которых красуются лица тех молодых и не очень юных бандитов, погибших при исполнении ими своих обязанностей. То есть при грабеже, нападении. убийстве инкассаторов и охранников, в своих бандитских разборках. СМИ старательно сообщают о похоронах этих "деятелей". Как недавно о похоронах Деда Хасана. Хотя всем им место не на кладбище, а в захоронении близ тюрем и лагерей. Чтоб осиновый кол с номером.
Но это стало обыденным и довольно открытым. О каком же правовом государстве речь, если единственный довод против смертной казни - это возможность судебной ошибки?
Что ж, их вообще не судить, этих отморозков, убийц, насильников? А вдруг ОМОН захватил не того? Вдруг следственный комитет принял за убийцу честного человека, случайно нашедшего в парке пистолет и несшего его в полицию? Или судьи такие, что не могут взвесить улики и решить, наказывать обвиняемого или ходатайствовать о награждении почетным званием ?

(RedHeadKatrin @ 31.01.2013 - время: 22:41)
Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала))
Необратимость приговора(это никого не пугает?)-вот основной критерий,мы же пока не умеем оживлять мертвых, вот когда медицина/технологии дойдут до такого уровня, что будет возможно оживлять умерших/убитых, но тогда соответственно потеряется весь смысл смертной казни и подобные преступления исчезнут как класс, потеряется смысл убийства, ведь человека все равно оживят.Об одном из вариантов как сделать цивилизацию бессмертных(легко оживляемых) людей хорошо написал А. Лазаревич. Вообще юристы говорят, что систему наказаний нужно радикально менять, даже лишение свободы более чем на 3-4 года не имеет смысла, так как в психике после этого срока наступают необратимые изменения, человек озлобляется и уже о перевоспитании не идет и речи. То есть речь должна идти о соразмерной компенсации нанесенного ущерба.

Результаты предыдущего опроса:

(RegenbogenFox @ 08.04.2013 - время: 09:23)
(RedHeadKatrin @ 31.01.2013 - время: 22:41)
Некоторые люди определенно заслуживают смертной казни. Но есть несколько причин, на мой взгляд, которые могут помешать справедливо наказывать преступников.
1) Есть вероятность, что будут казнить невиновного. Мало того, что взяли не того, так еще и казнили.
2) Коррупция, я думаю, тоже может стать причиной того, что казнь будет неэффективна.
Больше пунктов не надумала)) Необратимость приговора(это никого не пугает?)-вот основной критерий,мы же пока не умеем оживлять мертвых, вот когда медицина/технологии дойдут до такого уровня, что будет возможно оживлять умерших/убитых, но тогда соответственно потеряется весь смысл смертной казни и подобные преступления исчезнут как класс, потеряется смысл убийства, ведь человека все равно оживят.Об одном из вариантов как сделать цивилизацию бессмертных(легко оживляемых) людей хорошо написал А. Лазаревич. Вообще юристы говорят, что систему наказаний нужно радикально менять, даже лишение свободы более чем на 3-4 года не имеет смысла, так как в психике после этого срока наступают необратимые изменения, человек озлобляется и уже о перевоспитании не идет и речи. То есть речь должна идти о соразмерной компенсации нанесенного ущерба.
Вообще, вариант с большими тюремными сроками - это аналог древней практики изгнания. Задача тюремного заключения - это оградить общество от преступника, чтобы он не совершал дальнейших преступлений. Вместе с тем, все циничные рассуждения о том, что "мы кормим убийц" омерзительны хотя бы тем, что люди которые желают смерти убийцам сами потенциальные убийцы. Таким образом, преступление конкретного убийцы расстрелявшего, допустим двадцать человек, не могут быть сопоставимы по масштабам с преступлением целого общества которое согласно расстреливать людей ежегодно.

(Реланиум @ 19.04.2013 - время: 01:44)
Результаты предыдущего опроса:
Ну что же более 50% людей принявших участие в опросе - потенциальные убийцы.

Смертная казнь не панацея! Один человек боится смерти,а другой,ее жаждет,как избавления, даже если он преступник.А вот содержать лиц,совершивших тяжкие преступления и приговоренных к высшей мере наказания в комфортных условиях,это бред!

Я - за.
Особенно в отношении пьяных водителей,совершивших дтп.
казнят 10,50,100,1000 - и может кто задумается.
А так же за казнь,а не лечение активных педофилов.
И лиц,совершающих тяжкие преступления под наркотическим опьянением или ради него.
В данных ситуациях ошибки в определении виновного быть пе должно.

Против,категорически!человеческая жизнь-однозначно высшая ценность.а насильников надо кастрировать,это для них худшее.убийц изгонять из общества.как то так

"ЗА", "ЗА" и ещё сто раз "ЗА".
За особо тяжкие - никакого права на жизнь. Даже за решёткой.
Как альтернатива - самый тяжёлый, изнурительный труд в самых опасных условиях.
Нет, по натуре я не жесток. Но рецедивисты должны быть изолированы от общества, как социально опасные.
Законопослушным гражанам спокойнее будет.
И сдерживающий фактор для потенциальных преступников - налицо.

(DieFarm @ 19.04.2013 - время: 06:57)
Я - за.
Особенно в отношении пьяных водителей,совершивших дтп.
казнят 10,50,100,1000 - и может кто задумается.
А так же за казнь,а не лечение активных педофилов.
И лиц,совершающих тяжкие преступления под наркотическим опьянением или ради него.
В данных ситуациях ошибки в определении виновного быть пе должно.
Таким образом ваша готовность убивать людей десятками, сотнями и тысячами превращает вас в потенциального убийцу, разве нет?
Чем вы лучше пьяного водителя который сбил насмерть человека на дороге, если готовы расстрелять соти пьяных водителей? При этом, заметьте, водитель совершил непредумышленное убийство, а вы готовы совершить хладнокровное и умышленное.

Я не хочу быть убийцей. Я не хочу чтобы с моего молчаливого согласия совершались убийства. Собственно убийство одного человека другим допустимо только если речь идет о жизни и смерти. Если идет борьба за выживание.

Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.

(Резидент @ 19.04.2013 - время: 19:21)
Сколько преступников гуляет на свободе только по той причине, что их не поймали, НЕ ХВАТИЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (в юридическом плане), "отмазал" хороший адвокат... и, наконец, отсидевшие свой срок. (всех под одну гребёнку не чешу - есть, хотя и намного меньше тех, кто второй раз за колючку не думает возвращаться.)
Это справедливо? Нет!.
При всём своём гуманизме стою на позиции - рецедивистам нет места среди нас.
Не согласен с теми, кто уверяет, что если я за "вышку" значит я сам не лучше того же убийцы. Хорошо, давайте пойдём по противоположному пути. С подачи "добреньких" дядей, тётей "вышку" отменили. Субъект выходит на свободу после 5, 10, и более лет - и вновь совершает смертное или особо опасное деяние. И чем, скажите, это "добрячки" отличаются от убийц. Ведь это их позиция позволила преступнику совершить повторное деяние.
Пожизненное заключение.? В этом аспекте cоглашусь с очень строгими исключениями в альтернативе.
Ох, люблю я людей рассуждающих с позиции "ненавижу расизм и негров", "я гуманист, но всех бы расстрелял нахрен" и так далее...


Не согласны - аргументируйте, чем вы лучше.

Я против того, чтобы человек, совершивший тяжкое преступление совершил его вновь. Если речь идет об особо тяжких преступлениях, выступаю обеими руками и ногами за пожизненное заключение. И да рецидивистам нет места среди нас. Пусть сидят за решеткой.