Происхождение видов

Интересно узнать, кого здесь больше - креационистов или эволюционистов?
Ваши мысли по этому поводу!

всё что сейчас существует, это всё эволюция, бог может сотворить только душу.

Я уже писал где-то, что креационизм не исключает эволюционизм. Эволюция вполне подходит как инструмент в руках Бога по созданию им видов. Нигде же не сказано, как Он всё создавал.

Второй вариант - путем эволюции без участия Бога. Я - атеист.

(Эрт @ 31.05.2006 - время: 14:36) Я уже писал где-то, что креационизм не исключает эволюционизм. Эволюция вполне подходит как инструмент в руках Бога по созданию им видов. Нигде же не сказано, как Он всё создавал.
Собственно, я думаю так же :)
Поэтому ответил "Что-то третье"

Както попалась мне книжка, с подобным названием. Сказали что книга интересная и дает повод задуматься. Сам я со школы поклонник теории эволюции. Почитал я эту книгу.. увидел количество затупок и нелогичных выводов теории творения и понял, что прав был Дарвин. Пусть не все он понял, не все мог знать. Но идея верная была.. а бог.. Бог.. не при чем он. ИМХО

Всю Вселенную создал Высший Разум. И Земля не исключение. А жизнь результат эксперимента вышедшего из-под контроля. В итоге мы видим то, что видим.

(tantrik @ 31.05.2006 - время: 15:00) (Эрт @ 31.05.2006 - время: 14:36) Я уже писал где-то, что креационизм не исключает эволюционизм. Эволюция вполне подходит как инструмент в руках Бога по созданию им видов. Нигде же не сказано, как Он всё создавал.
Собственно, я думаю так же :)
Поэтому ответил "Что-то третье"
Полностью согласен. Управляемая Богом эволюция - вот что происходит. Буть может ,управляемая и не напрямую, но по законам Божьим!

скажу прямо и жёстко, бог это опиум для народа, нет его, есть просто высший разум над нами, это те которые самые первые появились во всей вселенной, они давно посещают нашу планету, вот их то и приравняли к богу. раньше было идолопоклонство, поклонялись всему живому и не живому на земле, и жили не хуже чем сейчас. и секты всякие возникают интерпретируя библию по своему они тоже считают что правы, так почему мы должны верить только наслово, бога никто не видел и не слышал, а если и слышал то это глюки.

(tantrik @ 31.05.2006 - время: 11:44) Интересно узнать, кого здесь больше - креационистов или эволюционистов?
Ваши мысли по этому поводу!
Эволюция или бог это понятия. Понимания здесь нет.
Если в них не заблудится, то все живое всегда было. Этот вопрос гораздо глубже, чем бог или эволюция. И двумя словами здесь не скажешь.

(шоколадкин @ 01.06.2006 - время: 00:24) бога никто не видел и не слышал, а если и слышал то это глюки.
Высший разум тоже никто не видел и не слышал... :)

Я согласен с Эртом, откуда мы знаем ЧТО такое эволюция? Возможно, Бог, как скульптор, как художник, создаёт жизнь... отсекая лишнее, дорисовывая новое, соскабливая уродующее...

Возможно... Бог творит даже сейчас, дополняя нас, своё творение, чем-то новым...

Высший разум тоже никто не видел и не слышал... :)
родись мы на милиард другой лет раньше, этим разумом могли быть и мы.

(шоколадкин @ 01.06.2006 - время: 10:48) Высший разум тоже никто не видел и не слышал... :)
родись мы на милиард другой лет раньше, этим разумом могли быть и мы.
"это роль ругательная, попрошу её ко мне не применять..."

существование разумных и технически развитых инопланетных видов никак не доказывает отсутствие Бога...
впрочем, существование этих самых видов нужно ещё и доказать, чтобы как-то апеллировать к ним в своих доводах...

Я тут видел намедне передачу по первому каналу, так вот, там утверждалось, что решающую роль в нашей эволюции сиграли.. вирусы! Именно благодаря их возможностям перетаскивать гены. И как следствие, около 10% нашего днк содержит "пустую" информацию. Остатки генома вируса

(tantrik @ 31.05.2006 - время: 15:00) (Эрт @ 31.05.2006 - время: 14:36) Я уже писал где-то, что креационизм не исключает эволюционизм. Эволюция вполне подходит как инструмент в руках Бога по созданию им видов. Нигде же не сказано, как Он всё создавал.
Собственно, я думаю так же :)
Поэтому ответил "Что-то третье"
Согласен, уважаемые.
Эволюция - способ выживания. Кто/что было в начале? - вот в чем вопрос, как неорганика стала органикой, способной эволюциониовать?

Хотя, насколько я знаю, с homo sapiens, возникший условно в "середине пути" вопрос до сих пор не решен, промежуточное звено между homo erectus и homo sapiens неубедительное какое-то, а, строго говоря, пока не найдено.
А что заставило обезьянку взять в свою корявую лапу палку, учитывая, что более неудобного способа добывать себе пропитание (чем сорвать с ветки) трудно себе представить - не понятно. Так что при всем уважении к Дарвину, прекрасно расписавшему все для животного мира, вопрос о возникновении сознания и возникновения органики остается открытым.
Голосую - что-то третье.

ТОЧНО БЕЗ УЧАСТИЯ БОГА....
Т.к. я атеист

Ситуация такова,что философский принцип развития "от простого к сложному" привит к нам с детства и он кажется нам чем-то естественным. Хотя, если задуматься, он вовсе не очевиден, например, ИМХО, он противоречит принципу возрастания энтропии Вселенной.
Для Дарвина было очевидным, что виды развивались от примитивных к сложноорганизованным и он, по сути дела, занимался только механизмами. Сам факт того, что примтивные организмы были предками сложноорганизованных был постулирован и искались доказательства этому. Нечто подобное было в фильме "Место встречи изменить нельзя". Жеглов не сомневался, что врач - убийца и занимался лишь поисками доказательств для суда. По сути дела даже не доказательств, а "фактов, косвенно подтверждающих, что событие имело место".
Так и эволюционисты... не доказали, а постулировали эволюционное происхождение видов

(Kaaakka @ 21.06.2006 - время: 23:45) Так и эволюционисты... не доказали, а постулировали эволюционное происхождение видов
вот... точно, теперь я понял, что мне не понравилось в этой фразе:
что такое эволюция мы знаем потому что сами придумали полтора десятка ее видов. теорий ессно.
именно, что придумали... а не доказали, как объективный факт...

что уж говорить, если сами эволюционисты между собой договориться не могут...

З.Ы, Эволюция подразумевает не только принцип "от простого к сложному"... к примеру, отмирание некоторых органов у паразитов - это тоже эволюция... хоть и сопровождающаяся упрощением организма...
и образование новых видов, принципиально не отличающихся друг от друга (бурые, белые, чёрные медведи, гризли и прочие) - тоже эволюция...

Даааа.... Все обломалось в доме Смешенских....

Вам не кажется, уважаемые, что вопросы поставлены не совсем корректно? Уточните, пожалуйста, о чем идет речь: о происхождении жизни или о развитии жизни от простого к сложному? Если о происхождении - тогда это будет противопоставление творения и абиогенеза. Если о развитии - тогда противопоставление творения в неизменном виде и эволюции... То есть - о чем спорим-то? Кроме того, может быть не первый вариант, не второй и даже не третий в высказываемой трактовке (эволюция как инстумент в руках божиих).

именно, что придумали... а не доказали, как объективный факт...
что уж говорить, если сами эволюционисты между собой договориться не могут...
Именно это и называется наукой. Если какое-либо положение не удается доказать с абсолютной точностью, и проверить экспериментально, то оно остается "теорией". Абсолютно честная и понятная практика.
В отличие от крити... извините, креационистов, которым достаточно сказать, что бутерброд падает маслом вниз, потому что на то есть Божий промысел. И, вуаля, все доказано.