ИУДА

Последнее время в телевизоре, по познавательным каналам, частенько можно увидеть фильмы об Иуде, где предлагается другой взгляд на библейскую легенду о Христе и событиях, связаных с его казнью. Собственно говоря без предательства Иуды не было бы и всей этой потрясающей ситуации. Существует якобы Евангелие от Иуды (хотя Иуда его написать не мог, ибо убит был вскоре) в нём изложена версия что Исус всё знал, как ему и положено и как любимому ученику именно ему доверил эту миссию. Предлагаю обсудить.

ПС прошу не переносить тему на форум религии, т.к. хотелось бы рассмотреть этот вопрос (если тут конечно есть что рассматривать) с философской точки зрения

(Уча @ 06.12.2007 - время: 00:38) Собственно говоря без предательства Иуды не было бы и всей этой потрясающей ситуации.
Ну если уж философствовать. то роль Иуды вполне мог выполнить кто угодно из апостолов, Иисус сам мог сдаться римским властям, ну или отправить анонимку, что мол: "Там-то и там-то, тогда-то соберутся революционные елементы" Можно было обойтись и без предательства.

(Психиатр @ 06.12.2007 - время: 07:45) Ну если уж философствовать. то роль Иуды вполне мог выполнить кто угодно из апостолов, Иисус сам мог сдаться римским властям, ну или отправить анонимку, что мол: "Там-то и там-то, тогда-то соберутся революционные елементы" Можно было обойтись и без предательства.
Есть английский перевод Евангелия от Иуды. И может привести к пересмотру роли Иуды в судьбе Иисуса Христа. Накануне древний манускрипт был опубликован в США. В интернете оригинал текста опубликован на сайте Национального географического общества США.

В тексте апокрифического текста, найденного в начале 1970-х годов возле города Эль-Минья (Египет), автор, в частности, утверждает, что Иуда вовсе не был предателем. В нем по-иному, нежели в четырех канонических евангелиях, трактуется образ Иуды - он предает Иисуса не из алчности или злобы, а якобы по воле и указанию самого Христа, помогая учителю принести жертву во искупление человеческих грехов.

Его представляют как любимого ученика Христа, единственного, кто полностью понял суть его учения. Поэтому Учитель сам попросил Иуду выдать его властям, чтобы помочь избавиться от телесной оболочки. Повествование заканчивается рассказом, как Иуда выполняет это поручение. О том, что произошло дальше, ничего не говорится

(Luca Turilli @ 06.12.2007 - время: 09:17) О том, что произошло дальше, ничего не говорится
А лашье Иуду из Кириафа убивают, но если об этом написать в такой статье, то получится, что Христос отправил своего "любимого ученика, до конца понявшего суть ученичества" на смерть.

(Психиатр @ 06.12.2007 - время: 09:24) А дальше Иуду из Кириафа убивают, но если об этом написать в такой статье, то получится, что Христос отправил своего "любимого ученика, до конца понявшего суть ученичества" на смерть.
с собой забрал, но об этом тоже нельзя писать по другой причине...

(Luca Turilli @ 06.12.2007 - время: 10:17) автор, в частности, утверждает, что Иуда вовсе не был предателем. В нем по-иному, нежели в четырех канонических евангелиях, трактуется образ Иуды - он предает Иисуса не из алчности или злобы, а якобы по воле и указанию самого Христа, помогая учителю принести жертву во искупление человеческих грехов.

Его представляют как любимого ученика Христа, единственного, кто полностью понял суть его учения. Поэтому Учитель сам попросил Иуду выдать его властям, чтобы помочь избавиться от телесной оболочки.
Интересно, к чему же тогда молитва в Гефсиманском саду "Да минет меня чаша сия"?
Вообще, я слышал версию, что Иисус, начитавшись пророчеств, специально сам форсировал события, чтобы они были похожи на то, о чем говорилось в предсказаниях.
В конце концов, наверное, стоит обсуждать этот вопрос, но подходить к нему нужно серьезно, а не хватацца за что-то.. "сенсационное".

Кстати, любимй ученик Христа, это все таки Иоанн. И его Евангелие самое.. правдоподобное, все остальные "подгонялсь" Церковь под его.
Есть еще Евангелие от Фомы, апокрифический текст, где Иисус практически сводит роль Церкви к нулю в общении человека с богом. На мой взгляд, именно Евангилие от Фомы лучше всего отражает христианское учение.

(Реланиум @ 06.12.2007 - время: 12:02) В конце концов, наверное, стоит обсуждать этот вопрос, но подходить к нему нужно серьезно, а не хватацца за что-то.. "сенсационное".


Дык, именно этого и хоцца, тема серьёзная настолько, что (я так думаю) полное знание и осознание этой истории есть эволюционный шаг и отнюдь не путём трансгуманизма но естественным образом.

Кстати, любимй ученик Христа, это все таки Иоанн. И его Евангелие самое.. правдоподобное, все остальные "подгонялсь" Церковь под его.
Есть еще Евангелие от Фомы, апокрифический текст, где Иисус практически сводит роль Церкви к нулю в общении человека с богом. На мой взгляд, именно Евангилие от Фомы лучше всего отражает христианское учение.

дааа... постарались политтехнологи прошлого

(Психиатр @ 06.12.2007 - время: 10:24) (Luca Turilli @ 06.12.2007 - время: 09:17) О том, что произошло дальше, ничего не говорится
А лашье Иуду из Кириафа убивают, но если об этом написать в такой статье, то получится, что Христос отправил своего "любимого ученика, до конца понявшего суть ученичества" на смерть.
А дальше И.И. вешается...
Иуда же в отчаянии удавился (27, 5). В соответствии с древним принципом «проклят пред богом всякий повешенный на дереве» (Втор. 21, 23)

Думаю, предательство было. Причем, самое банальное. Никто не вспомнил: за денежное вознаграждение. Я к христианской легенде отношусь с позиций исторической школы. Поэтому мне ближе всего Булгаковская интерпритация Христа, его проповеднической деятельности, предательства и казни. Все остальное, как было замечено - политтехнологии. ИМХО

(Arhondula @ 06.12.2007 - время: 23:50) Думаю, предательство было. Причем, самое банальное. Никто не вспомнил: за денежное вознаграждение. Я к христианской легенде отношусь с позиций исторической школы. Поэтому мне ближе всего Булгаковская интерпритация Христа, его проповеднической деятельности, предательства и казни. Все остальное, как было замечено - политтехнологии. ИМХО
Вы принимаете на веру тот факт, что объявленные каноническими 4 Евангелия являются единственными и боговнушенными по той простой причине, что собравшиеся для решения этого вопроса отцы католической церкви, следуя тогдашним (начало 4-го века) политико-теологическим соображениям, именно эти четыре текста признали истинными, а остальные апокрифическими.
Честное слово, я с уважением отношусь к Вашей позиции, но сам-то я принять её не могу, потому что тогдашние прелаты для меня мало авторитетны. Матфей, Марк, Лука и Иоанн - были такими же простыми смертными, как и все мы, но Евангелия, которые они написали, это не их личные идеи или фантазии, они просто честно послужили "секретарями", чтобы записать то, что сам Бог счёл нужным "продиктовать" (вдохновить их Своим Духом).
А куда делись остальные 9 Евангелий? Почему церковь их не признала? Иуда тоже писал откровения... Как и Мария Магдалина..

А что делать, если одно слово противоречит другому?

1. А вы никогда не задумывались. что за имя -Иуда-, откуда оно, что означает, какого человек рода-племени, где и кто сейчас его родня и т.д. Посмотрите сами, я на бан не хочу.
2. Ну не поленитесь, наберите в любом браузере "апокрифы", найдите список и почитайте, их несколько десятков. Гарантирую, что сразу поймёте, насколько канонические тексты от них отличаются. Чтобы понять, что от Духа Святого, а что от человека, не надо быть учёным мудрецом, всё ясно становися через 15-20 минут чтения.

(OXOTHIIK @ 07.12.2007 - время: 12:18) 1. А вы никогда не задумывались. что за имя -Иуда-, откуда оно, что означает, какого человек рода-племени, где и кто сейчас его родня и т.д. Посмотрите сами, я на бан не хочу.
2. Ну не поленитесь, наберите в любом браузере "апокрифы", найдите список и почитайте, их несколько десятков. Гарантирую, что сразу поймёте, насколько канонические тексты от них отличаются. Чтобы понять, что от Духа Святого, а что от человека, не надо быть учёным мудрецом, всё ясно становися через 15-20 минут чтения.
Ну и зачем ты заинтриговал и убежал? Можно и без бана обойтись. Нам нужны твои рассуждения. Поделись ими

У меня уже предупреждение. Это запретная область даже на секснароде.

Вообще же, я полагаю, что Иуда - нормальное имя. Настоящее имя апостола Фомы было - Иуда.

https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/apokrif/index.php - это сборник ссылок на тексты апокрифов и очень тольковые статьи по ним.

По поводу имени Иуда:
Вот если бы Вы не верили глупостям типа - Адам был евреем, то может быть задумались - а откуда вообще взялись евреи?
Открыли бы Ветхий Завет, как самый древний источник информации, и почитали бы...
Но я Вам перескажу в кратце. Слово еврей, происходит от ивритского корня "иври", означающего "перешедший". Так звали праотца нашего, Авраама. Именно он(а не Адам) был первым евреем. Он первым перешел от язычества к монотеизму(вере в единого Б-га) поэтому все его потомки тоже назывались - "иври", "перешедшие". Вот от туда и произошли евреи. Дальше немного пропустим, чтоб не перегрудать информацией. народ еврейский делился на 12 кланов, колен. Главой одного из кланов был Иуда. В результате различных перепетий до наших дней дошли только потомки этого колена. Отсюда - Иудеи. Так что - для того, чтобы быть евреем -- необходимо придерживаться Иудаизма(или хотябы не придерживаться других религий). Потому как сама суть слова "еврей" в служении единому Б-гу.
Так что Иуда - имя нарицательное для еврея, что они и сами признают.

Реланиум спасибо за ссылку. Посмотрел, кое что даж почитал. После работы плотнее займусь. Но мне всё ж непонятно: почему именно те 4 которые ближе всего совпадали с интересами церкви стали "правильными" А остальные преданы забвению.
Охотник хорошь молчать и таинственно бояться. Ты ж не ребёнок. Неужель слов не найдёшь для беседы?

Это не мне спасибо за ссылку, а Охотнику, он мне ее передал.

(Luca Turilli @ 07.12.2007 - время: 15:56) почему именно те 4 которые ближе всего совпадали с интересами церкви стали "правильными" А остальные преданы забвению.
Скорее всего потому, что эти Евангелия были уже достаточно распространены и ими пользовались больше всего. Я не могу представить, чтобы решение Церкви пошло прямо в разрез с уже распространенной практикой. Если бы Церковь так поступила, это вызвало бы такую волну протеста, с которой церковь бы так просто не справилась...

Они там больше роль регулировщика выполняли, ну и о себе позаботились, что вполне понятно.

(Luca Turilli @ 07.12.2007 - время: 14:56) Реланиум спасибо за ссылку. Посмотрел, кое что даж почитал. После работы плотнее займусь. Но мне всё ж непонятно: почему именно те 4 которые ближе всего совпадали с интересами церкви стали "правильными" А остальные преданы забвению.
Охотник хорошь молчать и таинственно бояться. Ты ж не ребёнок. Неужель слов не найдёшь для беседы?
Во-первых, канонические Евангелия чрезвычайно "неудобны" для "церкви" в том понимании, как видится религия атеистам. Потому и сочинялись апокрифы, чтобы создать некую основу и удобство для строительства церкви, как земной организации. Но по Божьему промыслу всё стало на свои места и разделилось должным образом. Новый завет для верующих - Священное писание, а апокрифы - литература, многое рассказывающая о людях того времени.
Сам же процесс канонического признания текстов был весьма интересен. Первоначальные тексты дали переводить 70 толкователям, предварительно разделив их. Целый ряд текстов совпал в переводе полностью у всех 70! Они и признаны Евангелием.