Идеалы человечества 21 века
xner
Мастер
12/21/2012, 10:32:44 AM
(de loin @ 20.12.2012 - время: 18:12)
абсурдно.Сейчас рабов заменяют роботы.Дальше по развитию в робото-строение каждый человек будет господином.Эта идея -гораздо лучше,чем быть в каком то классе.
Идея "золотого миллиарда" в том, чтобы разделить все человеческое общество на планете Земля на 2 класса: господ и рабов в прямом смысле слова. Никакого т.н. "среднего класса" и демократических свобод. Очень жесткая тоталитарная тирания т.н. "мировой элиты" над рабами. Для этого нужна жесткая тотальная система управления.
абсурдно.Сейчас рабов заменяют роботы.Дальше по развитию в робото-строение каждый человек будет господином.Эта идея -гораздо лучше,чем быть в каком то классе.
de loin
Грандмастер
12/22/2012, 10:03:53 PM
(sxn2561388870 @ 20.12.2012 - время: 18:49)
<q>Весь ход мировой истории доказывает, что труд рабов наименее эффективен. Человек по природе свободолюбивое создание и к
принуждению он всегда относится с протестом. Неужели "мировая
закулиса" настолько глупа или необразована, чтобы пойти по этому
пути?</q>
Хорошо, весь ход мировой истории, говорите?.. Возьмем недавнюю историю нашей страны: когда труд был более эффективен? В "несвободном" Советском Союзе (уж на все лады об этом долдонили в последние годы его существования, что де это "тюрьма", "рабский труд", "рабская психология" итп) или в "свободной" РФ? (Еще отдельный вопрос несвобода или свобода от чего и от кого именно?) Какая экономика эффективнее: советская или РФ-овская?
Потом, вспомните древний Шумер, Аккадское государство. Там свободные граждане немногим отличались от рабов. Возможно новое общество будет устроено аналогично. Ведь неслучаен пристальный, отнюдь не праздный интерес к этим государствам древности.
Я обеими руками -за- то, что человек свободолюбивое существо и, более того, свободное существо. Но это не всем нравится. Поэтому с их стороны надо остальным создать такие условия, что при всем желании, людям деваться будет некуда и противопоставить нечего. И как миленькие сделают все что нужно и как нужно, и даже с нужным настроением и энтузиазмом. Про "общество счастливых рабов не читали"? В "Огоньке" писали еще лет 10-12 назад.
А про глупость "мировой закулисы" Вы правы. По большому счету она глупа, но не в тех сферах, которые обычно находятся в поле зрения. Это тоже отдельный вопрос.
<q>Весь ход мировой истории доказывает, что труд рабов наименее эффективен. Человек по природе свободолюбивое создание и к
принуждению он всегда относится с протестом. Неужели "мировая
закулиса" настолько глупа или необразована, чтобы пойти по этому
пути?</q>
Хорошо, весь ход мировой истории, говорите?.. Возьмем недавнюю историю нашей страны: когда труд был более эффективен? В "несвободном" Советском Союзе (уж на все лады об этом долдонили в последние годы его существования, что де это "тюрьма", "рабский труд", "рабская психология" итп) или в "свободной" РФ? (Еще отдельный вопрос несвобода или свобода от чего и от кого именно?) Какая экономика эффективнее: советская или РФ-овская?
Потом, вспомните древний Шумер, Аккадское государство. Там свободные граждане немногим отличались от рабов. Возможно новое общество будет устроено аналогично. Ведь неслучаен пристальный, отнюдь не праздный интерес к этим государствам древности.
Я обеими руками -за- то, что человек свободолюбивое существо и, более того, свободное существо. Но это не всем нравится. Поэтому с их стороны надо остальным создать такие условия, что при всем желании, людям деваться будет некуда и противопоставить нечего. И как миленькие сделают все что нужно и как нужно, и даже с нужным настроением и энтузиазмом. Про "общество счастливых рабов не читали"? В "Огоньке" писали еще лет 10-12 назад.
А про глупость "мировой закулисы" Вы правы. По большому счету она глупа, но не в тех сферах, которые обычно находятся в поле зрения. Это тоже отдельный вопрос.
1NN
Акула пера
12/22/2012, 10:24:37 PM
А теперь вспомните, где древний Шумер, Вавилон с Древним Римом. Где
"эффективный" Советский Союз, который не мог обеспечить элементарных
потребностей своих граждан. Вспомните всеподавляющий дефицит во всех
соцстранах. И кто выиграл соревнование "двух систем"?
"эффективный" Советский Союз, который не мог обеспечить элементарных
потребностей своих граждан. Вспомните всеподавляющий дефицит во всех
соцстранах. И кто выиграл соревнование "двух систем"?
mjo
Удален 12/23/2012, 12:54:50 AM
(de loin @ 20.12.2012 - время: 01:19)
Математика это игра ума и не более того. Не стоит возлагать на нее несвойственные ей функции. И если уж на то пошло, то гипотеза отсутствия Абсолюта, которая лежит в основе современной научной картины мира, не доказуема в рамках этой картины, как известно. Как и его присутствие. Т.е. этого достаточно для соблюдения условий теоремы. Все остальные аксиомы вполне могут быть доказуемы. Кроме того справедливость этих аксиом подтверждается доказанными следствиями.
Понимаете,
телескоп значительно расширил
наблюдаемую часть
Вселенной, но где
экспериментальные
доказательства
изоморфичности в этой наблюдаемой части,
например, того, что вес
протона одинаков
везде:
Оптический телескоп далеко не единственный инструмент астрофизиков.
Кроме того, делать какие либо выводы на основании того, что человек никогда не сможет "взвесить" протон во ВСЕХ областях Вселенной вообще нонсенс. И еще, есть некоторые наблюдения, доказывающие, что Вселенная не изоморфна. Они сейчас в стадии проверки. И что? Какой вывод?
И где взять
эмпирические
доказательства того, что
физические константы не менялись в течение
всей истории
существования хотя
бы Земли и останутся
теми же самыми и в
будущем?
Доказательством является то, что не обнаружено никаких событий, или последствий этих событий, которые объясняются изменением физических констант. Возраст Вселенной около 13 млрд.лет. Земли только 4 млрд. лет.
Ну, а как же
история с
Декартом ("Мыслю -
значит существую"),
известная цепочка его философских
рассуждений?
Даже если бы это было
так, как Вы
утверждаете, то
отсутствие влияния идеи Абсолюта на
научные работы вовсе
не означает, что эта идея
противоречит научной
деятельности в целом
или в каких-то ее аспектах; либо
напротив, если угодно,
научная деятельность,
ее результаты
противоречат идее
Абсолюта. Вовсе нет, одно другому не
мешает.
Она (идея Абсолюта) попросту лишняя.
когда труд был более эффективен? В "несвободном" Советском Союзе (уж на все лады об этом долдонили в последние годы его существования, что де это "тюрьма", "рабский труд", "рабская психология" итп) или в "свободной" РФ?
Несомненно сейчас экономика более эффективна. Не забывайте, что главным условием победы социализма, Ленин считал возможность превзойти капитализм по производительности труда, что так и не удалось. Почему?
Ну, а как же теорема
Гёделя о неполноте
формальных систем?
Математика это игра ума и не более того. Не стоит возлагать на нее несвойственные ей функции. И если уж на то пошло, то гипотеза отсутствия Абсолюта, которая лежит в основе современной научной картины мира, не доказуема в рамках этой картины, как известно. Как и его присутствие. Т.е. этого достаточно для соблюдения условий теоремы. Все остальные аксиомы вполне могут быть доказуемы. Кроме того справедливость этих аксиом подтверждается доказанными следствиями.
Понимаете,
телескоп значительно расширил
наблюдаемую часть
Вселенной, но где
экспериментальные
доказательства
изоморфичности в этой наблюдаемой части,
например, того, что вес
протона одинаков
везде:
Оптический телескоп далеко не единственный инструмент астрофизиков.
Кроме того, делать какие либо выводы на основании того, что человек никогда не сможет "взвесить" протон во ВСЕХ областях Вселенной вообще нонсенс. И еще, есть некоторые наблюдения, доказывающие, что Вселенная не изоморфна. Они сейчас в стадии проверки. И что? Какой вывод?
И где взять
эмпирические
доказательства того, что
физические константы не менялись в течение
всей истории
существования хотя
бы Земли и останутся
теми же самыми и в
будущем?
Доказательством является то, что не обнаружено никаких событий, или последствий этих событий, которые объясняются изменением физических констант. Возраст Вселенной около 13 млрд.лет. Земли только 4 млрд. лет.
Ну, а как же
история с
Декартом ("Мыслю -
значит существую"),
известная цепочка его философских
рассуждений?
Даже если бы это было
так, как Вы
утверждаете, то
отсутствие влияния идеи Абсолюта на
научные работы вовсе
не означает, что эта идея
противоречит научной
деятельности в целом
или в каких-то ее аспектах; либо
напротив, если угодно,
научная деятельность,
ее результаты
противоречат идее
Абсолюта. Вовсе нет, одно другому не
мешает.
Она (идея Абсолюта) попросту лишняя.
когда труд был более эффективен? В "несвободном" Советском Союзе (уж на все лады об этом долдонили в последние годы его существования, что де это "тюрьма", "рабский труд", "рабская психология" итп) или в "свободной" РФ?
Несомненно сейчас экономика более эффективна. Не забывайте, что главным условием победы социализма, Ленин считал возможность превзойти капитализм по производительности труда, что так и не удалось. Почему?
de loin
Грандмастер
12/23/2012, 3:10:29 AM
(xner @ 21.12.2012
- время: 06:32)
Сейчас рабов
заменяют роботы. Простите, но, как
говорится, "свежо
предание", по-крайней
мере, то что касается
Р.Ф. и СНГ. Да и на Западе
это как-то не особо заметно, чтоб как в
песне: "вкалывают
роботы - счастлив
человек" ©.
Но имеет место другая идея: сделать из людей подобие роботов, путем вживления микро-, нано- чипов.
Дальше
по развитию в робото- строение каждый
человек будет
господином. Да? А Вы читали Билла Джоя на эту тему, этого "Эдисона Интернета"?
Оригинал на английском: https://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html
Перевод на русский: https://nanosadism.narod.ru/joy.htm
- время: 06:32)
Сейчас рабов
заменяют роботы. Простите, но, как
говорится, "свежо
предание", по-крайней
мере, то что касается
Р.Ф. и СНГ. Да и на Западе
это как-то не особо заметно, чтоб как в
песне: "вкалывают
роботы - счастлив
человек" ©.
Но имеет место другая идея: сделать из людей подобие роботов, путем вживления микро-, нано- чипов.
Дальше
по развитию в робото- строение каждый
человек будет
господином. Да? А Вы читали Билла Джоя на эту тему, этого "Эдисона Интернета"?
Оригинал на английском: https://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html
Перевод на русский: https://nanosadism.narod.ru/joy.htm
aleks_ak
Грандмастер
12/23/2012, 6:07:12 PM
идеалы человечества это миф и сладкая сказка от власти имущих.
развитие науки и прогресса искусственно тормозится теми, кто сидит на нефти и газе.
развитие науки и прогресса искусственно тормозится теми, кто сидит на нефти и газе.
1NN
Акула пера
12/23/2012, 7:55:41 PM
(aleks_ak @ 23.12.2012 - время: 14:07)
Не совсем. Сейчас идеалом человека является "человек потребляющий"! Не важно каким способом: за живые деньги или в кредит. Главное- потреблять! И как можно
болше! Иначе остановится экономика. Что сейчас и происходит. Идеал исчерпал
себя. Нужен новый! Но новый идеал придумать пока не удается. Отсюда и мировой
кризис. Кризис во всем: в культуре, экономике, гражданском обществе... Поэтому-то
научно-технический прогресс и тормозится. Независимо от чьего-либо желания и
усилий.
идеалы человечества это миф и сладкая сказка от власти имущих.
развитие науки и прогресса искусственно тормозится теми, кто сидит на нефти и газе.
Не совсем. Сейчас идеалом человека является "человек потребляющий"! Не важно каким способом: за живые деньги или в кредит. Главное- потреблять! И как можно
болше! Иначе остановится экономика. Что сейчас и происходит. Идеал исчерпал
себя. Нужен новый! Но новый идеал придумать пока не удается. Отсюда и мировой
кризис. Кризис во всем: в культуре, экономике, гражданском обществе... Поэтому-то
научно-технический прогресс и тормозится. Независимо от чьего-либо желания и
усилий.
de loin
Грандмастер
12/24/2012, 7:34:55 AM
(mjo @ 22.12.2012 -
время: 20:54)
Математика это игра ума
и не более того. Не стоит
возлагать на нее
несвойственные ей функции.
Скажите, а откуда эта
гармония абстрактно-
логических
математических
построений и
экспериментальных знаний? Почему
продукты игры человеческого ума могут
обретать физический смысл? Почему вообще
математические модели
можно наделять
статусом бытия?
Изобретает
математик или открывает?
Изобретает, творит, а не
только находит
формулы во внешнем
мире. Но почему внешний мир
столь послушно
вписывается в забавы
математиков? Риман
явно
не ставил задачей исследование
вселенной,
создавая неевклидову
геометрию, но тем не
менее его модель
оказалась пригодной для
решения сугубо
физических задач.
Все остальные
аксиомы вполне могут
быть доказуемы. Кроме
того справедливость
этих аксиом
подтверждается доказанными
следствиями.
аксиомы по
определению
недоказуемы. И что
значит доказанные следствия?
Совершенно разные
причины могут
приводить к
одинаковым
следствиям.
делать
какие либо выводы на
основании того, что
человек никогда не
сможет "взвесить"
протон во ВСЕХ областях Вселенной
вообще нонсенс.
почему же? Кое-какие
выводы сделать можно.
Гораздо сомнительнее
делать далеко идущие научные выводы на
основании
исследования всего
одной области
Вселенной (а хотя бы и
нескольких).
есть некоторые
наблюдения,
доказывающие, что
Вселенная не
изоморфна.
подскажите, пожалуйста, где с этим
можно ознакомиться?
Они сейчас в
стадии проверки. И что?
Какой вывод?
видимо то что у науки
нет ответа на этот
вопрос.
Доказательством
является то, что не
обнаружено никаких
событий, или
последствий этих
событий, которые объясняются
изменением
физических констант.
Ну это не
доказательство. Если
кто-то что-либо где- либо не обнаружил,
еще не значит, что не
обнаруженного нет.
Пример из жизни. В
одной организации
начальник видел как подчиненный пошел на
обед в определенное
время, но не видел, что
его обед несколько раз
был прерван отлучками
по работе. Несколько раз сотрудники его
вызывали на помощь.
Затем, когда
подчиненный, наконец,
смог закончить свой
обед, приходит начальник и кричит: "
Вы уже 2 часа тут
обедаете, а кто за Вас
будет работать?!"
За историю
существования Земли немало событий и их
следствий осталось вне
поля зрения ученых.
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
это спорное
утверждение.
Она (идея Абсолюта)
попросту лишняя. эту же мысль Лаплас высказал Наполеону. Знакомая ситуация, когда ребенок разбирает, а затем собирает игрушку, то в итоге появляются некоторые лишние детали...
Несомненно сейчас
экономика более
эффективна. Не
забывайте, что главным
условием победы
социализма, Ленин считал возможность
превзойти капитализм
по производительности
труда, что так и не
удалось. Почему?
Ну и ну! Руины и трупы
называть эффективной
экономикой?? - это
слишком! Черезчур
токсичный эффект, Вам
не кажется? Вот как раз-таки по
производительности
труда экономика
советской России
несопоставимо
превзошла экономику пост-советской
капиталистической
России.
время: 20:54)
Математика это игра ума
и не более того. Не стоит
возлагать на нее
несвойственные ей функции.
Скажите, а откуда эта
гармония абстрактно-
логических
математических
построений и
экспериментальных знаний? Почему
продукты игры человеческого ума могут
обретать физический смысл? Почему вообще
математические модели
можно наделять
статусом бытия?
Изобретает
математик или открывает?
Изобретает, творит, а не
только находит
формулы во внешнем
мире. Но почему внешний мир
столь послушно
вписывается в забавы
математиков? Риман
явно
не ставил задачей исследование
вселенной,
создавая неевклидову
геометрию, но тем не
менее его модель
оказалась пригодной для
решения сугубо
физических задач.
Все остальные
аксиомы вполне могут
быть доказуемы. Кроме
того справедливость
этих аксиом
подтверждается доказанными
следствиями.
аксиомы по
определению
недоказуемы. И что
значит доказанные следствия?
Совершенно разные
причины могут
приводить к
одинаковым
следствиям.
делать
какие либо выводы на
основании того, что
человек никогда не
сможет "взвесить"
протон во ВСЕХ областях Вселенной
вообще нонсенс.
почему же? Кое-какие
выводы сделать можно.
Гораздо сомнительнее
делать далеко идущие научные выводы на
основании
исследования всего
одной области
Вселенной (а хотя бы и
нескольких).
есть некоторые
наблюдения,
доказывающие, что
Вселенная не
изоморфна.
подскажите, пожалуйста, где с этим
можно ознакомиться?
Они сейчас в
стадии проверки. И что?
Какой вывод?
видимо то что у науки
нет ответа на этот
вопрос.
Доказательством
является то, что не
обнаружено никаких
событий, или
последствий этих
событий, которые объясняются
изменением
физических констант.
Ну это не
доказательство. Если
кто-то что-либо где- либо не обнаружил,
еще не значит, что не
обнаруженного нет.
Пример из жизни. В
одной организации
начальник видел как подчиненный пошел на
обед в определенное
время, но не видел, что
его обед несколько раз
был прерван отлучками
по работе. Несколько раз сотрудники его
вызывали на помощь.
Затем, когда
подчиненный, наконец,
смог закончить свой
обед, приходит начальник и кричит: "
Вы уже 2 часа тут
обедаете, а кто за Вас
будет работать?!"
За историю
существования Земли немало событий и их
следствий осталось вне
поля зрения ученых.
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
это спорное
утверждение.
Она (идея Абсолюта)
попросту лишняя. эту же мысль Лаплас высказал Наполеону. Знакомая ситуация, когда ребенок разбирает, а затем собирает игрушку, то в итоге появляются некоторые лишние детали...
Несомненно сейчас
экономика более
эффективна. Не
забывайте, что главным
условием победы
социализма, Ленин считал возможность
превзойти капитализм
по производительности
труда, что так и не
удалось. Почему?
Ну и ну! Руины и трупы
называть эффективной
экономикой?? - это
слишком! Черезчур
токсичный эффект, Вам
не кажется? Вот как раз-таки по
производительности
труда экономика
советской России
несопоставимо
превзошла экономику пост-советской
капиталистической
России.
1NN
Акула пера
12/24/2012, 8:17:31 PM
Если бы экономика СССР была очень эффективной, мы продолжали б жить
в "совке" и поплевывали свысока на всякие европы с америками...
в "совке" и поплевывали свысока на всякие европы с америками...
de loin
Грандмастер
12/24/2012, 9:46:58 PM
(sxn2561388870 @ 24.12.2012 - время: 16:17)
Вы считаете разруху по различным направлениям и миллионные человеческие жертвы последних двух десятилетий, сопоставимые с потерями ВОВ - успехами новой экономической модели? Экономика СССР, как бы ее ни ругали (во многом справедливо), тем не менее обеспечивала действительный, а не мнимый (как сейчас) государственный суверенитет.
И потом, жизнь общества все же не сводится к одной лишь экономике, к одному лишь более или менее удачному выбору экономической модели.
Если бы экономика СССР была очень эффективной, мы продолжали б жить
в "совке" и поплевывали свысока на всякие европы с америками...
Вы считаете разруху по различным направлениям и миллионные человеческие жертвы последних двух десятилетий, сопоставимые с потерями ВОВ - успехами новой экономической модели? Экономика СССР, как бы ее ни ругали (во многом справедливо), тем не менее обеспечивала действительный, а не мнимый (как сейчас) государственный суверенитет.
И потом, жизнь общества все же не сводится к одной лишь экономике, к одному лишь более или менее удачному выбору экономической модели.
mjo
Удален 12/25/2012, 5:36:54 PM
(de loin @ 24.12.2012 - время: 03:34)
аксиомы по
определению
недоказуемы. И что
Недоказуемы теоретически, но доказуемы эмпирически. Например параллельные прямые. Не пересекаются как аксиома. Попробуйете провести до пересечения?
значит доказанные следствия?
Совершенно разные
причины могут
приводить к
одинаковым следствиям.
Если одно, то да. А комплекс взаимосвязанных следствий?
почему же? Кое-какие
выводы сделать можно.
Гораздо сомнительнее
делать далеко идущие научные выводы на
основании
исследования всего
одной области
Вселенной (а хотя бы и
нескольких).
Есть наблюдаемая часть Вселенной. Других сведений нет. А фантазировать на тему того, чего нет можно сколько угодно. Это называется литература. Наука то тут при чем?
подскажите, пожалуйста, где с этим
можно ознакомиться?
Сейчас не припомню, но точно читал. Что-то о наблюдениях поляризации света от каких-то звезд. Т.е. в вертикальном направлении "вверх" и "вниз" свет имеет левую и правую круговую поляризацию соответственно.
видимо то что у науки
нет ответа на этот
вопрос.
У науки нет ответа на много вопросов. И НИКОГДА не будет ответа на все. И что?
Ну это не
доказательство. Если
кто-то что-либо где- либо не обнаружил,
еще не значит, что не
обнаруженного нет.
Когда обнаружат живого Змея Гарыныча о трех головах, сообщите, если не затруднит.
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
это спорное
утверждение.
У Вас другие сведения? Неужели пять с половиной тысяч лет?!
эту же мысль Лаплас высказал Наполеону. Знакомая ситуация, когда ребенок разбирает, а затем собирает игрушку, то в итоге появляются некоторые лишние детали...
Ничего страшного, если эти детали не имеют принципиального значения и игрушка работает так же, как и до разборки.
Ну и ну! Руины и трупы
называть эффективной
экономикой?? - это
слишком! Черезчур
токсичный эффект, Вам
не кажется? Вот как раз-таки по
производительности
труда экономика
советской России
несопоставимо
превзошла экономику пост-советской
капиталистической
России.
Во-первых, капиталистической России в современном смысле еще нет.
Во-вторых, экономическая эффективность — это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Т.е. это вовсе не объемы производства. А объемы действительно стали меньше именно из-за не эффективности прежней экономики.
В-третьих, про трупы явный перебор.
Скажите, а откуда эта
гармония абстрактно-
логических
математических
построений и
экспериментальных знаний? Почему
продукты игры человеческого ума могут
обретать физический смысл? Почему вообще
математические модели
можно наделять
статусом бытия?
Изобретает
математик или открывает?
Изобретает, творит, а не
только находит
формулы во внешнем
мире. Но почему внешний мир
столь послушно
вписывается в забавы
математиков? Риман
явно
не ставил задачей исследование
вселенной,
создавая неевклидову
геометрию, но тем не
менее его модель
оказалась пригодной для
решения сугубо
физических задач.
скрытый текст
БЕЗУМИЕ, НЕ ЛИШЕННОЕ МЕТОДА
Давайте представим себе портного-безумца, который шьет всевозможные
одежды . Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не
интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды . Не знает, для кого. Не
думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в
другие портной вшивает трубы, которые называет "рукавами" или "штанинами".
Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной
заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды , которые
он шьет , симметричны или асимметричны, они большого или малого размера,
деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за
шитье новой одежды , он принимает определенные предпосылки. Они не всегда
одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками
и хочет, чтобы из них не возникало противоречие. Если он пришьет штанины,
то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это
должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую
одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то
убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие - деревьям или
бабочкам, некоторые - людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и
единорога, а также для созданий, которых пока никто не придумал. Огромное
большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что
сизифов труд этого портного - чистое безумие.
Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает
структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по
себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели
ч_е_г_о он создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так
как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик
употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова,
которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах,
или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не
подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а
точка - размеров. Построенное им пространство не является нашим
пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений.
Математик знает не только бесконечности и трансфинитности, но также и
отрицательные вероятности. Если нечто должно произойти наверное, его
вероятность равна единице. Если же явление совсем не может произойти, она
равна нулю. Оказывается, что может случиться нечто меньшее, чем просто
ненаступление события.
Математики прекрасно знают, что не знают, что делают. Весьма
компетентное лицо, а именно Бертран Рассел, сказал: "Математика может быть
определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим,
ни того, верно ли то, что мы говорим"
С. Лем "Сумма технологий"
Давайте представим себе портного-безумца, который шьет всевозможные
одежды . Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не
интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды . Не знает, для кого. Не
думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в
другие портной вшивает трубы, которые называет "рукавами" или "штанинами".
Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной
заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды , которые
он шьет , симметричны или асимметричны, они большого или малого размера,
деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за
шитье новой одежды , он принимает определенные предпосылки. Они не всегда
одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками
и хочет, чтобы из них не возникало противоречие. Если он пришьет штанины,
то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это
должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую
одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то
убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие - деревьям или
бабочкам, некоторые - людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и
единорога, а также для созданий, которых пока никто не придумал. Огромное
большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что
сизифов труд этого портного - чистое безумие.
Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает
структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по
себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели
ч_е_г_о он создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так
как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик
употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова,
которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах,
или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не
подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а
точка - размеров. Построенное им пространство не является нашим
пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений.
Математик знает не только бесконечности и трансфинитности, но также и
отрицательные вероятности. Если нечто должно произойти наверное, его
вероятность равна единице. Если же явление совсем не может произойти, она
равна нулю. Оказывается, что может случиться нечто меньшее, чем просто
ненаступление события.
Математики прекрасно знают, что не знают, что делают. Весьма
компетентное лицо, а именно Бертран Рассел, сказал: "Математика может быть
определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим,
ни того, верно ли то, что мы говорим"
С. Лем "Сумма технологий"
аксиомы по
определению
недоказуемы. И что
Недоказуемы теоретически, но доказуемы эмпирически. Например параллельные прямые. Не пересекаются как аксиома. Попробуйете провести до пересечения?
значит доказанные следствия?
Совершенно разные
причины могут
приводить к
одинаковым следствиям.
Если одно, то да. А комплекс взаимосвязанных следствий?
почему же? Кое-какие
выводы сделать можно.
Гораздо сомнительнее
делать далеко идущие научные выводы на
основании
исследования всего
одной области
Вселенной (а хотя бы и
нескольких).
Есть наблюдаемая часть Вселенной. Других сведений нет. А фантазировать на тему того, чего нет можно сколько угодно. Это называется литература. Наука то тут при чем?
подскажите, пожалуйста, где с этим
можно ознакомиться?
Сейчас не припомню, но точно читал. Что-то о наблюдениях поляризации света от каких-то звезд. Т.е. в вертикальном направлении "вверх" и "вниз" свет имеет левую и правую круговую поляризацию соответственно.
видимо то что у науки
нет ответа на этот
вопрос.
У науки нет ответа на много вопросов. И НИКОГДА не будет ответа на все. И что?
Ну это не
доказательство. Если
кто-то что-либо где- либо не обнаружил,
еще не значит, что не
обнаруженного нет.
Когда обнаружат живого Змея Гарыныча о трех головах, сообщите, если не затруднит.
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
это спорное
утверждение.
У Вас другие сведения? Неужели пять с половиной тысяч лет?!
эту же мысль Лаплас высказал Наполеону. Знакомая ситуация, когда ребенок разбирает, а затем собирает игрушку, то в итоге появляются некоторые лишние детали...
Ничего страшного, если эти детали не имеют принципиального значения и игрушка работает так же, как и до разборки.
Ну и ну! Руины и трупы
называть эффективной
экономикой?? - это
слишком! Черезчур
токсичный эффект, Вам
не кажется? Вот как раз-таки по
производительности
труда экономика
советской России
несопоставимо
превзошла экономику пост-советской
капиталистической
России.
Во-первых, капиталистической России в современном смысле еще нет.
Во-вторых, экономическая эффективность — это соотношение полезного результата и затрат факторов производственного процесса. Т.е. это вовсе не объемы производства. А объемы действительно стали меньше именно из-за не эффективности прежней экономики.
В-третьих, про трупы явный перебор.
1NN
Акула пера
12/25/2012, 10:56:08 PM
(de loin @ 24.12.2012 - время: 17:46)
Если вы жили в "совке", то должны помнить пустые полки, талоны, огромные очереди, если вдруг чего-то "выбросили" в продажу. И непрерывные славословия:
"Партия, партия, партия!" Тогда вся жизнь сводилась к "Партии", а не только экономическая модель.
Вы считаете разруху по различным направлениям и миллионные человеческие жертвы последних двух десятилетий, сопоставимые с потерями ВОВ - успехами новой экономической модели? Экономика СССР, как бы ее ни ругали (во многом справедливо), тем не менее обеспечивала действительный, а не мнимый (как сейчас) государственный суверенитет.
И потом, жизнь общества все же не сводится к одной лишь экономике, к одному лишь более или менее удачному выбору экономической модели.
Если вы жили в "совке", то должны помнить пустые полки, талоны, огромные очереди, если вдруг чего-то "выбросили" в продажу. И непрерывные славословия:
"Партия, партия, партия!" Тогда вся жизнь сводилась к "Партии", а не только экономическая модель.
Безумный Иван
Акула пера
12/26/2012, 12:38:53 AM
(sxn2561388870 @ 25.12.2012 - время: 18:56)
Если Вы действительно жили в "совке", то должны помнить что пустые полки, семейные карточки и талоны появились именно после реформ Горбачева в 87-88 году.
И какая разница какие крики вы слышите "Слава КПСС" или "Жуйте Орбит!" Крики всегда были и будут, надо уметь их фильтровать.
Если вы жили в "совке", то должны помнить пустые полки, талоны, огромные очереди, если вдруг чего-то "выбросили" в продажу. И непрерывные славословия:
"Партия, партия, партия!" Тогда вся жизнь сводилась к "Партии", а не только экономическая модель.
Если Вы действительно жили в "совке", то должны помнить что пустые полки, семейные карточки и талоны появились именно после реформ Горбачева в 87-88 году.
И какая разница какие крики вы слышите "Слава КПСС" или "Жуйте Орбит!" Крики всегда были и будут, надо уметь их фильтровать.
1NN
Акула пера
12/26/2012, 11:11:56 PM
Экономика Союза была заточена на войну, на мобилизацию сил для отпора,
нападения, нажима и т.д. Удовлетворение жизненных потребностей народа
стояло на последних местах. Горбачев попытался развернуть советскую экономику лицом к людям и она рухнула: потому что советская система
была нереформируемой. Принципиально!
нападения, нажима и т.д. Удовлетворение жизненных потребностей народа
стояло на последних местах. Горбачев попытался развернуть советскую экономику лицом к людям и она рухнула: потому что советская система
была нереформируемой. Принципиально!
de loin
Грандмастер
12/27/2012, 3:35:42 AM
(mjo @ дата: 25.12.2012 - время:
13:36)
Недоказуемы
теоретически, но
доказуемы эмпирически.
Простите, пока ограничусь некоторыми цитатами из Вашего поста, но в своем ответе затрону и другие Ваши высказывания.
Не любой опыт может быть достаточным аргументом. Не всегда легко доказать
достоверность самого факта или правильность проведения эксперимента и учета всех факторов, определяющих его результаты. Наконец, как в опыте естественном, так и в опыте искусственном (эксперименте), результаты часто можно различно истолковать.
Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике (опять же цену математических доказательств мы знаем. Тогда что говорить об иных?). Эмпирические доказательства уже не имеют такой силы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается достоверность выводов.
Теперь о том, что в основе научных постулатов лежит вера ученых, а не знание.
У науки нет ответа на
много вопросов. И
НИКОГДА не будет ответа
на все. И что?
То, что наука - это только часть человеческого знания, имеет определенные границы и не может претендовать на универсальность в этом смысле.
про трупы явный перебор.
Ознакомьтесь хотя бы с официальной демографической статистикой за последние 20 лет. Или эмпирически: посетите несколько кладбищ, сравните динамику их заполнения до 1992г и после. Сравните средний возраст погребенных...
Об экономических "успехах" новой России, Р.Ф. нужно говорить отдельно (возможно тут уже есть такая тема?). Вот немного о таких недавних "успешных" путях ее развития: https://youtube.com/watch?v=HkN0b0Xi9Rc&fulldescription=1
Сообщение отредактировано для более удобного чтения. Уважаемый de loin, постарайтесь реже использовать стиль письма "в столбик", пожалуйста, если это не несёт особой смысловой нагрузки.
13:36)
Недоказуемы
теоретически, но
доказуемы эмпирически.
Простите, пока ограничусь некоторыми цитатами из Вашего поста, но в своем ответе затрону и другие Ваши высказывания.
Не любой опыт может быть достаточным аргументом. Не всегда легко доказать
достоверность самого факта или правильность проведения эксперимента и учета всех факторов, определяющих его результаты. Наконец, как в опыте естественном, так и в опыте искусственном (эксперименте), результаты часто можно различно истолковать.
Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике (опять же цену математических доказательств мы знаем. Тогда что говорить об иных?). Эмпирические доказательства уже не имеют такой силы логической убедительности. В области физических явлений труднее достичь математической очевидности и это заставляет использовать в доказательстве недостаточно обоснованные посылки, в результате чего снижается достоверность выводов.
Теперь о том, что в основе научных постулатов лежит вера ученых, а не знание.
скрытый текст
Бертран Рассел говорил:
"Я не думаю, что я сейчас
сплю и вижу сон, но я
не
могу доказать этого".
Эйнштейн: "Вера в
существование внешнего
мира, независимого от
воспринимающего
субъекта, есть основа
всего
естествознания". Эти
высказывания ученых
показывают понимание
наукой
реальности внешнего
мира: она есть предмет ее
веры, но
не знание.
Другой постулат науки -
убеждение в
разумности, закономерности
устройства мира и его
познаваемости -
является главной
движущей силой всех
научных исследований. Но и он оказывается
таким же предметом
веры для
науки.Академик Л.С.
Берг писал: "Основной
постулат, с которым естествоиспытатель
подходит к пониманию
природы, это тот, что в
природе вообще есть
смысл, что ее возможно
осмыслить и понять, что между законами
мышления и познания, с
одной стороны, и
строем
природы, с другой, есть
некая предопределенная
гармония. Без этого
молчаливого
допущения
невозможно никакое
естествознание. Может быть, этот постулат
неверен (подобно тому
как, быть может,
неверен
постулат Евклида о
параллельных линиях), но он практически
необходим". То же
самое утверждал
Эйнштейн: "Без веры в
то,
что возможно охватить реальность нашими
теоретическими
построениями, без веры
во внутреннюю
гармонию нашего мира
не могло бы быть никакой науки. Эта
вера есть и всегда
останется основным
мотивом всякого
научного творчества".
Отец кибернетики Н. Винер: "
Без веры
в то, что природа
подчинена законам, не
может быть никакой
науки. Невозможно доказательство того, что
природа подчинена
законам, ибо все мы
знаем, что мир со
следующего момента
может уподобиться игре
в крокет из книги "
Алиса
в стране чудес"".
Известный
американский физик Ч. Таунс: "Ученый должен
быть
заранее проникнут
убеждением, что во
Вселенной существует
порядок и что человеческий разум
способен понять этот
порядок. Мир
беспорядочный или
непостижимый
бессмысленно было бы даже пытаться понять".
Но даже если эти
постулаты истинны , то
и тогда
остается важнейший
вопрос о достоверности самого
научного познания.
Вопрос этот настолько
деликатен и ответ на
него
так затрагивает само существо науки, что
лучше предоставить по
нему слово наиболее
компетентным ученым.
Академик Л.С. Берг: "В
науке все то, что способствует ее
развитию, есть истина,
все, что препятствует
развитию науки, ложно.
В этом отношении
истинное аналогично целесообразному...
Итак,
истина в науке - это все
то, что целесообразно,
что оправдывается и
подтверждается опытом,
способным служить
дальнейшему
прогрессу
науки. В науке вопрос
об истине решается
практикой. Теория
Птолемея в свое
время способствовала
прогрессу знания и
была истинной, но когда она
перестала служить этой
цели, Коперником была
предложена новая
теория мироздания,
согласно которой Солнце
неподвижно, а Земля
движется. Но теперь нам
известно, что и это
воззрение не отвечает
истине, ибо движется не только Земля, но и
Солнце. Всякая теория
есть условность,
фикция.
Правильность этой
концепции истины, поскольку она касается
теории, вряд ли будет
оспариваться кем-
нибудь
в настоящее время. Но и
законы природы в этом отношении в таком же
положении: каждый
закон есть условность,
которая держится, пока
она полезна. Законы
Ньютона казались незыблемыми, однако
ныне их признают
лишь
за известное
приближение к истине.
Теория относительности
Эйнштейна опрокинула
не только всю
механику
Ньютона, но и всю
классическую механику... Польза есть
критерий
пригодности, а
следовательно,
истинности. Другого
способа различать истину
человеку не дано...
Истина есть полезная
фикция, заблуждение -
вредная... Итак, мы
определили, что такое истина с точки зрения
науки".
А. Эйнштейн: "В нашем
стремлении понять
реальность мы подобны
человеку, который хочет
понять механизм
закрытых часов. Он
видит циферблат и
движущиеся стрелки,
даже слышит тиканье, но
не имеет средств
открыть
их. Если он остроумен,
он
может нарисовать себе картину механизма,
которая отвечала бы
всему, что он
наблюдает,
но он никогда не может
быть вполне уверен в том,
что его картина
единственная, которая
могла бы объяснить его
наблюдения. Он
никогда не будет в состоянии
сравнить свою картину
с
реальным механизмом,
и он не может даже
представить себе возможность и смысл
такого сравнения".
Крупнейший
американский физик Р.
Фейнман: "Вот
почему наука недостоверна. Как
только
вы скажете что-нибудь
из области опыта, с
которой
непосредственно не соприкасались, вы сразу
же лишаетесь
уверенности. Но мы
обязательно должны
говорить о тех
областях, которые мы никогда не
видели, иначе от науки
не
будет проку... Поэтому,
если мы хотим, чтобы
от науки была какая-то
польза, мы должны
строить догадки. Чтобы
наука не превратилась в
простые протоколы
проделанных опытов, мы
должны выдвигать
законы,
простирающиеся
на еще не известные
области. Ничего дурного тут нет, только наука
оказывается из-за этого
недостоверной, а если
вы думали, что наука
достоверна, - вы
ошибались".
"Я не думаю, что я сейчас
сплю и вижу сон, но я
не
могу доказать этого".
Эйнштейн: "Вера в
существование внешнего
мира, независимого от
воспринимающего
субъекта, есть основа
всего
естествознания". Эти
высказывания ученых
показывают понимание
наукой
реальности внешнего
мира: она есть предмет ее
веры, но
не знание.
Другой постулат науки -
убеждение в
разумности, закономерности
устройства мира и его
познаваемости -
является главной
движущей силой всех
научных исследований. Но и он оказывается
таким же предметом
веры для
науки.Академик Л.С.
Берг писал: "Основной
постулат, с которым естествоиспытатель
подходит к пониманию
природы, это тот, что в
природе вообще есть
смысл, что ее возможно
осмыслить и понять, что между законами
мышления и познания, с
одной стороны, и
строем
природы, с другой, есть
некая предопределенная
гармония. Без этого
молчаливого
допущения
невозможно никакое
естествознание. Может быть, этот постулат
неверен (подобно тому
как, быть может,
неверен
постулат Евклида о
параллельных линиях), но он практически
необходим". То же
самое утверждал
Эйнштейн: "Без веры в
то,
что возможно охватить реальность нашими
теоретическими
построениями, без веры
во внутреннюю
гармонию нашего мира
не могло бы быть никакой науки. Эта
вера есть и всегда
останется основным
мотивом всякого
научного творчества".
Отец кибернетики Н. Винер: "
Без веры
в то, что природа
подчинена законам, не
может быть никакой
науки. Невозможно доказательство того, что
природа подчинена
законам, ибо все мы
знаем, что мир со
следующего момента
может уподобиться игре
в крокет из книги "
Алиса
в стране чудес"".
Известный
американский физик Ч. Таунс: "Ученый должен
быть
заранее проникнут
убеждением, что во
Вселенной существует
порядок и что человеческий разум
способен понять этот
порядок. Мир
беспорядочный или
непостижимый
бессмысленно было бы даже пытаться понять".
Но даже если эти
постулаты истинны , то
и тогда
остается важнейший
вопрос о достоверности самого
научного познания.
Вопрос этот настолько
деликатен и ответ на
него
так затрагивает само существо науки, что
лучше предоставить по
нему слово наиболее
компетентным ученым.
Академик Л.С. Берг: "В
науке все то, что способствует ее
развитию, есть истина,
все, что препятствует
развитию науки, ложно.
В этом отношении
истинное аналогично целесообразному...
Итак,
истина в науке - это все
то, что целесообразно,
что оправдывается и
подтверждается опытом,
способным служить
дальнейшему
прогрессу
науки. В науке вопрос
об истине решается
практикой. Теория
Птолемея в свое
время способствовала
прогрессу знания и
была истинной, но когда она
перестала служить этой
цели, Коперником была
предложена новая
теория мироздания,
согласно которой Солнце
неподвижно, а Земля
движется. Но теперь нам
известно, что и это
воззрение не отвечает
истине, ибо движется не только Земля, но и
Солнце. Всякая теория
есть условность,
фикция.
Правильность этой
концепции истины, поскольку она касается
теории, вряд ли будет
оспариваться кем-
нибудь
в настоящее время. Но и
законы природы в этом отношении в таком же
положении: каждый
закон есть условность,
которая держится, пока
она полезна. Законы
Ньютона казались незыблемыми, однако
ныне их признают
лишь
за известное
приближение к истине.
Теория относительности
Эйнштейна опрокинула
не только всю
механику
Ньютона, но и всю
классическую механику... Польза есть
критерий
пригодности, а
следовательно,
истинности. Другого
способа различать истину
человеку не дано...
Истина есть полезная
фикция, заблуждение -
вредная... Итак, мы
определили, что такое истина с точки зрения
науки".
А. Эйнштейн: "В нашем
стремлении понять
реальность мы подобны
человеку, который хочет
понять механизм
закрытых часов. Он
видит циферблат и
движущиеся стрелки,
даже слышит тиканье, но
не имеет средств
открыть
их. Если он остроумен,
он
может нарисовать себе картину механизма,
которая отвечала бы
всему, что он
наблюдает,
но он никогда не может
быть вполне уверен в том,
что его картина
единственная, которая
могла бы объяснить его
наблюдения. Он
никогда не будет в состоянии
сравнить свою картину
с
реальным механизмом,
и он не может даже
представить себе возможность и смысл
такого сравнения".
Крупнейший
американский физик Р.
Фейнман: "Вот
почему наука недостоверна. Как
только
вы скажете что-нибудь
из области опыта, с
которой
непосредственно не соприкасались, вы сразу
же лишаетесь
уверенности. Но мы
обязательно должны
говорить о тех
областях, которые мы никогда не
видели, иначе от науки
не
будет проку... Поэтому,
если мы хотим, чтобы
от науки была какая-то
польза, мы должны
строить догадки. Чтобы
наука не превратилась в
простые протоколы
проделанных опытов, мы
должны выдвигать
законы,
простирающиеся
на еще не известные
области. Ничего дурного тут нет, только наука
оказывается из-за этого
недостоверной, а если
вы думали, что наука
достоверна, - вы
ошибались".
У науки нет ответа на
много вопросов. И
НИКОГДА не будет ответа
на все. И что?
То, что наука - это только часть человеческого знания, имеет определенные границы и не может претендовать на универсальность в этом смысле.
про трупы явный перебор.
Ознакомьтесь хотя бы с официальной демографической статистикой за последние 20 лет. Или эмпирически: посетите несколько кладбищ, сравните динамику их заполнения до 1992г и после. Сравните средний возраст погребенных...
Об экономических "успехах" новой России, Р.Ф. нужно говорить отдельно (возможно тут уже есть такая тема?). Вот немного о таких недавних "успешных" путях ее развития: https://youtube.com/watch?v=HkN0b0Xi9Rc&fulldescription=1
Сообщение отредактировано для более удобного чтения. Уважаемый de loin, постарайтесь реже использовать стиль письма "в столбик", пожалуйста, если это не несёт особой смысловой нагрузки.
Безумный Иван
Акула пера
12/27/2012, 5:46:12 AM
(sxn2561388870 @ 26.12.2012 - время: 19:11)
Для того что бы что-нибудь разворачивать, надо уметь это делать. Иначе вся машина которую разворачиваешь рухнет и придавит тебя.
Экономика Союза была заточена на войну, на мобилизацию сил для отпора,
нападения, нажима и т.д. Удовлетворение жизненных потребностей народа
стояло на последних местах. Горбачев попытался развернуть советскую экономику лицом к людям и она рухнула: потому что советская система
была нереформируемой. Принципиально!
Для того что бы что-нибудь разворачивать, надо уметь это делать. Иначе вся машина которую разворачиваешь рухнет и придавит тебя.
de loin
Грандмастер
12/27/2012, 7:33:37 AM
(sxn2561388870 @ 26.12.2012 - время: 19:11)
<q>Экономика Союза была заточена на войну, на мобилизацию сил для отпора,
нападения, нажима и т.д. Удовлетворение жизненных потребностей народа
стояло на последних местах. Горбачев попытался развернуть советскую экономику лицом к людям и она рухнула: потому что советская система
была нереформируемой. Принципиально!</q>
Что делать? Наша страна занимает такое особое геополитическое положение, что приходится постоянно обороняться. Без надежного и мощного ВПК мы не сможем нормально существовать. Пойди сейчас руководство на принцип и не принимай досужие рекомендации ЕС, США, Всемирного Банка итд, перекроют кислород по жизненно важным направлениям, начнутся дефициты, в т.ч. продовольственный, похлеще, чем в Советском Союзе.
Сейчас, например, такие города как Владимир, Нижний Новгород, Ульяновск, Пермь, Екатеринбург, Челябинск, Омск вообще никак не защищены с воздуха, там нет ПВО. Более того, пограничные ПВО отключены по маршруту следования американских военных самолетов через нашу территорию в Афганистан. Медведев еще подписал об этом соглашение с США. Это хорошо, Вы считаете? По развалу армии могу немало фактов привести.
Да вон, на нефтяном севере, где Надым, есть в тундре местечко Пангоды. Там пересекается 17 газопроводов. ПВО там отсутствуют. До Северного Ледовитого океана сто с чем-то км. Дело нескольких минут - пустить с подлодки крылатую ракету - и вся Европейская часть России останется без газа, электричества и отопления.
Посмотрите на коммунистический Китай, сравните успехи экономик их и нашей. Плохо то, что не внедряли у нас передовые космические технологии в бытовой сфере в ширпотребе. Тогда бы горя не знали и были бы впереди всех.
<q>Экономика Союза была заточена на войну, на мобилизацию сил для отпора,
нападения, нажима и т.д. Удовлетворение жизненных потребностей народа
стояло на последних местах. Горбачев попытался развернуть советскую экономику лицом к людям и она рухнула: потому что советская система
была нереформируемой. Принципиально!</q>
Что делать? Наша страна занимает такое особое геополитическое положение, что приходится постоянно обороняться. Без надежного и мощного ВПК мы не сможем нормально существовать. Пойди сейчас руководство на принцип и не принимай досужие рекомендации ЕС, США, Всемирного Банка итд, перекроют кислород по жизненно важным направлениям, начнутся дефициты, в т.ч. продовольственный, похлеще, чем в Советском Союзе.
Сейчас, например, такие города как Владимир, Нижний Новгород, Ульяновск, Пермь, Екатеринбург, Челябинск, Омск вообще никак не защищены с воздуха, там нет ПВО. Более того, пограничные ПВО отключены по маршруту следования американских военных самолетов через нашу территорию в Афганистан. Медведев еще подписал об этом соглашение с США. Это хорошо, Вы считаете? По развалу армии могу немало фактов привести.
Да вон, на нефтяном севере, где Надым, есть в тундре местечко Пангоды. Там пересекается 17 газопроводов. ПВО там отсутствуют. До Северного Ледовитого океана сто с чем-то км. Дело нескольких минут - пустить с подлодки крылатую ракету - и вся Европейская часть России останется без газа, электричества и отопления.
Посмотрите на коммунистический Китай, сравните успехи экономик их и нашей. Плохо то, что не внедряли у нас передовые космические технологии в бытовой сфере в ширпотребе. Тогда бы горя не знали и были бы впереди всех.
mjo
Удален 12/27/2012, 9:41:08 AM
(de loin @ 26.12.2012 - время: 23:35)
Простите, пока ограничусь некоторыми цитатами из Вашего поста...
При всем при этом критерий истины остается прежним - практика. А приведенные Вами слова в основном не более чем мотивация заниматься наукой. Т.е. субъективно личное дело ученого. На результатах их труда никак не сказывается. Наука и перечисленные Вами ученые занимались только объективными фактами и явлениями. Чем наука и занимается до сих пор.
То, что наука - это только часть человеческого знания, имеет определенные границы и не может претендовать на универсальность в этом смысле.
А что, есть еще что-то, что претендует на универсальность? Абсолют- это не более чем фантазии попов, вообще не затрудняющих себя никакими доказательствами.
Ознакомьтесь хотя бы с официальной демографической статистикой за последние 20 лет. Или эмпирически: посетите несколько кладбищ, сравните динамику их заполнения до 1992г и после. Сравните средний возраст погребенных...
Статистику и ее причину можно толковать по разному. Вы сами об этом писали.
Об экономических "успехах" новой России, Р.Ф. нужно говорить отдельно (возможно тут уже есть такая тема?). Вот немного о таких недавних "успешных" путях ее развития: https://youtube.com/watch?v=HkN0b0Xi9Rc&fulldescription=1
Новая Россия еще не родилась. Мы с Вами присутствуем всего лишь при родах, которые не скоро закончатся.
Простите, пока ограничусь некоторыми цитатами из Вашего поста...
При всем при этом критерий истины остается прежним - практика. А приведенные Вами слова в основном не более чем мотивация заниматься наукой. Т.е. субъективно личное дело ученого. На результатах их труда никак не сказывается. Наука и перечисленные Вами ученые занимались только объективными фактами и явлениями. Чем наука и занимается до сих пор.
То, что наука - это только часть человеческого знания, имеет определенные границы и не может претендовать на универсальность в этом смысле.
А что, есть еще что-то, что претендует на универсальность?
Абсолют- это не более чем фантазии попов, вообще не затрудняющих себя никакими доказательствами.Ознакомьтесь хотя бы с официальной демографической статистикой за последние 20 лет. Или эмпирически: посетите несколько кладбищ, сравните динамику их заполнения до 1992г и после. Сравните средний возраст погребенных...
Статистику и ее причину можно толковать по разному. Вы сами об этом писали.
Об экономических "успехах" новой России, Р.Ф. нужно говорить отдельно (возможно тут уже есть такая тема?). Вот немного о таких недавних "успешных" путях ее развития: https://youtube.com/watch?v=HkN0b0Xi9Rc&fulldescription=1
Новая Россия еще не родилась. Мы с Вами присутствуем всего лишь при родах, которые не скоро закончатся.
1NN
Акула пера
12/27/2012, 7:38:51 PM
(de loin @ 27.12.2012 - время: 03:33)
Вот-вот. Это называется "оборонное мышление", которое старательно культивировалось в "совке". И служит такое мышление ширмой, прикрывающей
полную незаинтересованность властей в благополучии простых людей. Да и
всякие распилы (программ, бюджета и пр.) удобно проводить под "секретом".
(Враг не дремлет!) Нынешним властям надо побыстрее и побольше набить
"карманы" и увести "бабло" за границу. Поэтому экономики, как таковой, у нас
нет. Идет простое разграбление ресурсов страны. Так что нападать на нас никто
не будет - невыгодно. Надо организовывать оккупационный режим, распределять
ресурсы для населения, добываать нефть с газом. Такая морока! Нынешняя власть
все добудет и все доставит. И не за дорого. А населению лапшу на уши развесит.
И про врагов, и про величие России...
Что делать? Наша страна занимает такое особое геополитическое положение, что приходится постоянно обороняться. Без надежного и мощного ВПК мы не сможем нормально существовать. Пойди сейчас руководство на принцип и не принимай досужие рекомендации ЕС, США, Всемирного Банка итд, перекроют кислород по жизненно важным направлениям, начнутся дефициты, в т.ч. продовольственный, похлеще, чем в Советском Союзе.
Сейчас, например, такие города как Владимир, Нижний Новгород, Ульяновск, Пермь, Екатеринбург, Челябинск, Омск вообще никак не защищены с воздуха, там нет ПВО. Более того, пограничные ПВО отключены по маршруту следования американских военных самолетов через нашу территорию в Афганистан. Медведев еще подписал об этом соглашение с США. Это хорошо, Вы считаете? По развалу армии могу немало фактов привести.
Да вон, на нефтяном севере, где Надым, есть в тундре местечко Пангоды. Там пересекается 17 газопроводов. ПВО там отсутствуют. До Северного Ледовитого океана сто с чем-то км. Дело нескольких минут - пустить с подлодки крылатую ракету - и вся Европейская часть России останется без газа, электричества и отопления.
Посмотрите на коммунистический Китай, сравните успехи экономик их и нашей. Плохо то, что не внедряли у нас передовые космические технологии в бытовой сфере в ширпотребе. Тогда бы горя не знали и были бы впереди всех.
Вот-вот. Это называется "оборонное мышление", которое старательно культивировалось в "совке". И служит такое мышление ширмой, прикрывающей
полную незаинтересованность властей в благополучии простых людей. Да и
всякие распилы (программ, бюджета и пр.) удобно проводить под "секретом".
(Враг не дремлет!) Нынешним властям надо побыстрее и побольше набить
"карманы" и увести "бабло" за границу. Поэтому экономики, как таковой, у нас
нет. Идет простое разграбление ресурсов страны. Так что нападать на нас никто
не будет - невыгодно. Надо организовывать оккупационный режим, распределять
ресурсы для населения, добываать нефть с газом. Такая морока! Нынешняя власть
все добудет и все доставит. И не за дорого. А населению лапшу на уши развесит.
И про врагов, и про величие России...
de loin
Грандмастер
12/30/2012, 3:21:30 PM
(mjo @ дата - 25.12.2012 - время: 13:36)
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
У Вас другие сведения?
Неужели пять с
половиной тысяч лет?!
Да, есть научные данные датирующие возраст Вселенной, Солнечной системы, Земли намного моложе.
А что, есть еще что-то, что
претендует на универсальность?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо помимо научного рассмотреть все виды человеческого познания в комплексе.
Абсолют- это не более
чем фантазии попов,
вообще не
затрудняющих себя
никакими
доказательствами.
Да, кстати о попах. Некоторые из них двигали науку вперед. Тот же Коперник, аббаты Мендель, Пастер, Леметр, патер Шмидт, священник Павел Флоренский, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.
Возраст Вселенной
около 13 млрд.лет.
Земли только 4 млрд.
лет.
У Вас другие сведения?
Неужели пять с
половиной тысяч лет?!
Да, есть научные данные датирующие возраст Вселенной, Солнечной системы, Земли намного моложе.
А что, есть еще что-то, что
претендует на универсальность?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо помимо научного рассмотреть все виды человеческого познания в комплексе.
Абсолют- это не более
чем фантазии попов,
вообще не
затрудняющих себя
никакими
доказательствами.
Да, кстати о попах. Некоторые из них двигали науку вперед. Тот же Коперник, аббаты Мендель, Пастер, Леметр, патер Шмидт, священник Павел Флоренский, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.