Эвтаназия

Я за эвтаназию. Просто, если человек мучается и хочет умереть, но сам физически этого сделать не может, я думаю, стоит ему в этом помочь.

Лично я поддерживаю эвтаназию, я бы не хотел пролежать в постели два-три года а после этого умереть.. лучше сразу и без мучений! ИМХО

Я в любом случае за эвтаназию. Даже сталкивалась с ней в жизни. Когда была маленькая, с подружками нашли котенка на улице, но он почему-то не мог ходить. Мы повезли его к ветеринару и нам сказали, что у него перелом позвоночника....и предложили его "усыпить"....если честно, я только недавно поняла, насколько это страшно!
Но я голосую "за", так какдля меня мучения, а еще хуже, недееспособность хуже смерти.

(Демонесса @ 10.09.2006 - время: 01:05) Для тех кто с этим понятием не знаком, привожу нкоторое описание:
Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.
Под активной эвтаназией понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти. Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Теперь от определения перейду к предыстории из за которой создалась тема и своему жутко важному мнению

В прошлом году, прозябая на анатомии ЦНС у нас с училкой развился спор на тему эвтаназии - была тема спинного мозга, его повреждений и паралича - вобщем как-то незаметно этим спором от пары была отгрызена половина - на радость сокурсникам А спорили мы не только с физиологической стороны, но и с моральной. Вот примерно моя, горячо высказаная точка зрения. Кстати, думаю многоим известно, что в Росси вопрос узаконивания эвтаназии, если не ошибаюсь, с перестройки "завис". Так вот считаю эвтаназию вполне правильной и милосердной вещью, так как, на мой взгляд нет смысла в жизни человека, например при полном параличе. Несомненно это убийство - насильное, окончание биологического существования человека. Но пардон муа... если взять тот же паралич... человек СУЩЕСТВУЕТ, а не живет. А разве люди часто испытвыают угрызения совести при убийстве растения? И это при том, что растение живет, а человек мучается. Опять же… убийство – это для меня лишение сознания реализоваться в материальном мире (хотя не могу сказать, что я верю в душу, но.. кто знает…) А после нескольких лет паралича… Измученное, больное, обезумевшее, давно не живое, а существующее сознание. Даже при возможном излечении, не думаю что человека можно будет вернуть. Если рассматривать ситуацию, когда человек медленно, мучительно умирает и умоляет о смерти… в данном случае эвтаназия и впрямь является актом милосердия.
Если рассматривать эвтаназию с этой точки зрения, то ее надо узаконить, НО узаконивание эвтаназии можно использовать в корыстных целях, поэтому эвтаназия должна сопровождаться юридическим процессом не только для подтверждения оснований для «милосердной смерти» но и для того что бы на плечи врача не ложилась подобная ноша.
Возникает еще одно, НО… человек в параличе, соответственно времени много и есть возможность, а главное время решить проблему юридическим путем, но во втором случае, когда человек мучительно умирает на судебный процесс просто не хватает времени.
Поэтому я считаю, что если и узаконить, то только в случаях паралича, ОЧЕНЬ медленной и мучительной смерти и просто чрезмерных страданий человека, впрочем в последнем случае человек сам в состоянии себя умертвить, а если не хочет «брать грех на душу», то пусть не требует подобного от других.

Вот примерно моя точка зрения... и хотелось бы узнать что на этот счет думают форумцы))
О4ень сложный вопрос....
есть несколько пунктов
1) Подписать официальное разрешение на эвтаназию, зна4ит, официально узаконить убийство. Понятно, 4то ты привела пример, в котором и я скорей за эвтаназию. Но 4то на4нется стоит разрешить это??? Людей просто будут убивать, подделывая документы, в нашей стране с бумажками проблем не возникнет. Убийство станет простой формальностью.
2) Религиозная сторона, фактически, 4еловек совершает самоубийство... никогда ни одна религия не примет самоубийства в любом его проявлении! Это факт.
Моя то4ка зрения. НЕТ, нельзя. Я основываюсь, не на гуманности, а на объективном видении нашего мира в особенности нашей страны...

Почитал и думаю, что если ветеринары усыпляют котят парализованных... значит мы находимся на достаточном уровне научного и культурного развития чтобы делать это. А до эвтаназии - еще не доросли. И еще я думаю что это должно быть подкреплено религиозными или так сказать спиритуалистическими основами для того чтобы не превратить жизнь оставшихся близких в перманентный стресс. Религии тоже меняются. Медленно, но верно.

Вообще странная штука. Рождение куда менее занятный предмет для обсуждения чем смерть. Я имею в виду не технологию...

Не желай ты ему легкой жизни, легкой смерти ему пожелай...

(summus amicus @ 25.07.2007 - время: 02:52) И еще я думаю что это должно быть подкреплено религиозными или так сказать спиритуалистическими основами для того чтобы не превратить жизнь оставшихся близких в перманентный стресс.
Простите, Вы не могли бы немного пояснить эту мысль?

И еще я думаю что это должно быть подкреплено религиозными или так сказать спиритуалистическими основами для того чтобы не превратить жизнь оставшихся близких в перманентный стресс.

Простите, Вы не могли бы немного пояснить эту мысль?

Имеется в виду следующее: когда человек умирает от болезни, или в результате несчастного случая близкие люди для преодоления стресса выполняют комплекс ритуальных действий связанных с "воздаянием почестей усопшему". При этом существует некоторая вариативность ритуальных действий (открытый/закрытый гроб, отпевание/"неотпевание", погребение/кремация), основанная как на представлениях усопшего ("виновника торжества"), так и представлениях родных и близких. Все мы знаем что на поминках принято, в том числе, в качестве ободрения самым близким людям покойного говорить "как правильно и красиво" они все сделали. При этом понятие о правильности и красоте максимально формализовано. Не буду отнимать хлеб у Архондулы (все равно я обречен), но добавлю, что эвтаназия, во-первых, пока лежит за гранью социальной нормы, и, во-вторых, не подкреплена системой ритуалов. Ритуал в данном случае - антидепрессант, ответ на смерть - погребение. Ответа на смерть с использованием эвтаназии - непонятен пока. То есть ясно что погребение, но должна быть какая-то изюминка что ли. :)

Вообще в принципе, право каждого человека, как прожить свою жизнь. С одной стороны, если я не дай Бог, захочу умереть, я это сделаю. С другой стороны, если я этого сделать сам не смогу (кома, допустим), где гарантия, что мою волю исполнят? Да и эфтаназия в нашей стране, насколько я знаю запрещена. Нет?
Только кто вот ещё возьмёт на себя ответственность за мой уход из жизни (кроме меня самого конечно)? Вообще думать о смерти страшно, но я понимаю, что она неизбежна. В крайних случаях, думаю, всё же эфтаназия нужна. Только опять-таки, кто возьмёт ответственность?

Я за эвтаназию, если в конституции есть право на жизнь, почему бы законодательно не закрепить право на смерть.

Я за эвтаназию, конкретно за второй и третий варианты.

2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

В идеале человек сам должен решить, хочет ли он умереть или нет.
Хотя не исключаю и первого варианта. Он частенько используется во время ведении военых действий или в сложных экономических ситуациях.

Интересующихся адресую к книжке:

Бито Л. Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь - благая смерть. Пер. с венг.- М.: Энигма, 2006.- 320 с.

У эвтаназии существует 2 стороны, моральная и скажем так профессионально-юридическая:
С точки зрения профессии и права:
1. Волеизъявление без дефектов иначе ответственность медиков, проблемы наследования и т.п. вопрос с имуществом
2. Самостоятельно или с чьей-то помощью. Именно помощь на сегодняшний день и нвлекает ответственность.
3.Врачебная ошибка, т.е. лицу ставят смертельный диагноз-уход из жизни-ошибка

С моралньой-ну у каждого свои установки ,которые в нормальном демократическом обществе должны охраняться в пределах права на личную тайну.

(ЛыжникFog @ 10.03.2008 - время: 20:27) почему бы законодательно не закрепить право на смерть.
Лучше не надо! Давайте жить без этого права. Вечно...

Сложно конешно сказать, жизнь дана человеку только раз и он должен жить. Но с другой стороны, если человек болен смертельной болезнью и испытывает страшны муки, то это былобы лутшим вариантом для него. я не знаю мое мнение двустороннее.

(Страшно сексуальная @ 15.03.2008 - время: 20:52) я не знаю мое мнение двустороннее.
Не бывает "двустороннего" мнения. Оно либо есть, либо отсутствует.

я за..! но вот есть много нюансов ..а не будет ли это использоваться в корыстных целях?

Однозначно ЗА.
Все игры в демократию не для современного общества.
Былобы неплохо еще ввести смертную казнь по некоторым статьям.

(aleks09 @ 10.10.2009 - время: 22:29) Однозначно ЗА.
Все игры в демократию не для современного общества.
Былобы неплохо еще ввести смертную казнь по некоторым статьям.
ага..и судить не виновных ,как это во многих случаях делается ,и под смертную казнь их..

может где то там на Западе это и нужно, а у нас в России все эти западные штучки принимают какие то извращённые формы, от чего просвещённые европейцы вахуют
например для "чёрных риелторов" наступит "золотое" время

(Rosinka @ 11.10.2009 - время: 07:57) может где то там на Западе это и нужно, а у нас в России все эти западные штучки принимают какие то извращённые формы, от чего просвещённые европейцы вахуют
например для "чёрных риелторов" наступит "золотое" время
Если создать законодательную процедуру, то это возможно и наверное нужно у нас. Т.е. все делается в присутствии врача, представителей правоохранительных органов, родственников и т.д. Конечно, купить можно всех, но и на западе можно. 100% гарантии нет нигде.