Эвтаназия

Для тех кто с этим понятием не знаком, привожу нкоторое описание:
Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.
Под активной эвтаназией понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти. Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Теперь от определения перейду к предыстории из за которой создалась тема и своему жутко важному мнению

В прошлом году, прозябая на анатомии ЦНС у нас с училкой развился спор на тему эвтаназии - была тема спинного мозга, его повреждений и паралича - вобщем как-то незаметно этим спором от пары была отгрызена половина - на радость сокурсникам А спорили мы не только с физиологической стороны, но и с моральной. Вот примерно моя, горячо высказаная точка зрения. Кстати, думаю многоим известно, что в Росси вопрос узаконивания эвтаназии, если не ошибаюсь, с перестройки "завис". Так вот считаю эвтаназию вполне правильной и милосердной вещью, так как, на мой взгляд нет смысла в жизни человека, например при полном параличе. Несомненно это убийство - насильное, окончание биологического существования человека. Но пардон муа... если взять тот же паралич... человек СУЩЕСТВУЕТ, а не живет. А разве люди часто испытвыают угрызения совести при убийстве растения? И это при том, что растение живет, а человек мучается. Опять же… убийство – это для меня лишение сознания реализоваться в материальном мире (хотя не могу сказать, что я верю в душу, но.. кто знает…) А после нескольких лет паралича… Измученное, больное, обезумевшее, давно не живое, а существующее сознание. Даже при возможном излечении, не думаю что человека можно будет вернуть. Если рассматривать ситуацию, когда человек медленно, мучительно умирает и умоляет о смерти… в данном случае эвтаназия и впрямь является актом милосердия.
Если рассматривать эвтаназию с этой точки зрения, то ее надо узаконить, НО узаконивание эвтаназии можно использовать в корыстных целях, поэтому эвтаназия должна сопровождаться юридическим процессом не только для подтверждения оснований для «милосердной смерти» но и для того что бы на плечи врача не ложилась подобная ноша.
Возникает еще одно, НО… человек в параличе, соответственно времени много и есть возможность, а главное время решить проблему юридическим путем, но во втором случае, когда человек мучительно умирает на судебный процесс просто не хватает времени.
Поэтому я считаю, что если и узаконить, то только в случаях паралича, ОЧЕНЬ медленной и мучительной смерти и просто чрезмерных страданий человека, впрочем в последнем случае человек сам в состоянии себя умертвить, а если не хочет «брать грех на душу», то пусть не требует подобного от других.

Вот примерно моя точка зрения... и хотелось бы узнать что на этот счет думают форумцы))

На счёт паралича! К примеру у тебя есть любимый человек, которого ты очень любишь и он тебя так же безумно любит и будет с тобой при любых обстоятельствах. Допусти случилось непоправимое - паралич конечностей у твоего парня. Ты бросишь его? Ты сможешь его убить? Думаю и он этого не захочет сам... не захочет смерти... Хоть и при таких обстоятельствах, но он останется с тобой. Думаю любой человек будет хотеть жить. Ведь даже те люди, которые больны спидом и обречены на смерть, живут до последних дней, ведь другого шанса то не будет. Надо уметь ценить жизнь и всё то, что с ней связанно, даже самое ужасно, что сможет случиться.

LeXuSpop
Не я буду решать убивать его или нет и... примеряю ситуацию в первую очередь на себя... Можно назвать меня очень жестоким человеком, но мое мнение не очень то и измениться. И полгода это не срок, а вот два или три... тогда эвтаназия - это уже акт милосердия. На мой взгляд.

Кстати, в тему приведу некий эксперимент, что ставился психологами и психиатрами в (если не ошибаюсь) 20 веке.
Человека отводили в комнату с бассейном, наполненному водой с солью. Человек ложился на воду, выключался свет и его так и оставляли. Как понятно, никакого разнообразия импульсов, поступающего на анализаторы. А теперь состояние человека во время эксперимента ( все данные средние, очень многое зависит от личных свойств)
1-2 часа: состояние эйфории, блаженства.
1\2 - 7\8 часов постепенное затухание предыдущего состояние, последующий сон.
Еще часа два после пробуждения и у человека появляются галлюцинации, нервозное состояние.
12 часов(!!! Заметь всего полдня!) очень сильное расстройство всей нервной системы, обострение многих, до этого находящихся в спящем состоянии, психических заболеваний (кои есть у всех, только проявится они могут лишь в определенных состояниях). Полное возвращение в обычное состояние - это усиленная работа психиатров, психологов, медикаментозные средства в течении, если повезет, месяцев трех, хотя обычно это тянется до полугода.
А теперь представь человека парализованного.. это хуже чем кома! Все видеть слышать, но не чувствовать, не быть в состоянии вообще, что-либо сделать! Питаться через трубочку... А ведь сначала человек вообще не может понять, что с ним произошло, почему он ничего не может сделать! Сколько дней будет сохраняться его собственное Я? Это даже хуже смерти... Смерть это мгновение, а это медленное, мучительное искажение, ломание сознания... Например, сейчас у кого то наступает паралич... а через два года врачи находит оптимально, дешевое и идентичное средство для заметны нервной ткани! Человек может двигаться, но.. будет ли? От него по сути ничего не осталось - оболочка и искореженное, уже не человеческое "сознание". И кстати, а как же полная атрофия мышц? Но это паралич.. кома совершенно другое! Сознательной деятельности нету и как следствие умирать особо нечему, хотя, нейроны "отвыкают" работать, как и мышцы. почти любой человек, которого спрашивают об эвтаназии представляет ситуации, что этот вопрос будет стоять над одним из его родных, но не над ним! Не знаю как многим, но мне становится просто страшно, если я представлю как буду медленно погибать, пока мое Я не.. не знаю что с ним будет, но мне страшно.

В некоторой степени ты права! Смерть даст полное освобождение от всех тех проблем, которые связанны с болезнью. НО, если у человека нормально с психикой, то он не будет себя убивать, даже, если ему очень плохо. После расставания с любимым человеком жить не хочется, но надо перебороть себя, проявить своё истинное "Я", а всё для того, чтобы жить в этом мире. Смерть решит только душевные проблемы. Даже у больного человека есть смысл жизни, смысл его существования...

LeXuSpop
Хмм.. у человека, находящегося в полном параличе не может быть нормально с психикой... Он уже ничего не может хотеть, я даже не знаю будет ли у него такое понятие. Отсутсвие импульсов от нервов, информации... это уже разрушение мозга на физиологическом плане, по мне смерть лучше... я бы предпочла умереть человеком.

Может, если человек был действительно умён! Или хотябы сможет пережить этот, психологи помогут в этом. Главное пережить самое начало, потом легче будет. Может он философом будет или мудрецом каким-то, будет открывать собственное "Я"? Может и такое быть...

а почему вы берёте только один пример ( паралич )? при этом не всегда может потребоватся эвтаназия, есть и гораздо хуже примеры, рак, калека после аварии и т.д. и т.п. примеров много. я считаю что каждый сам должен выбирать прибегать к такому методу или нет. при каких нибудь таких обстоятельствах я и сам не против буду.

Я, за эвтаназию. Человек должен сам решать, жить ему или нет.
Его жизнь, его смерть, его выбор.

Была уже где-то здесь такая тема. Я не могу выбрать какой-то один вариант.
Они одинаково ужасны!

Вопрос о добровольной смерти смерти был рассмотрен всеми религиями человечества. Осуждено и запрещено всеми. Были приняты и светские законы, запрещающие добровольный уход из жизни. И одобрялось только в случае доброволного принесения себя в жертву богу (богам) с како - либо конкретной целью. (Разве что у ацтеков приносили в жертву проигравших.) Ну еще можно прибавить самоубийство, как способ мести в Китае.
Поэтому не нужно, наверное, повторяться шляясь по задворкам мировой истории. Если все человечество своей историей пришло к тому, что самоубияство, добровольное лишение себя жизни не есть благо, значит за этим что-то кроется. И слегонца глядя с "высоты" своих 20-30 лет на весь опыт человечества, наверное стоит задуматься, а почему нельзя? Наверное не потому, что все не в ногу. К интересным мыслям можно прийти. если задуматься о том, что такое смерть, жизнь, душа, сознание, дух, карма...
Как человек, который видел смерть, и смерть разную, я сознательно за легкую смерть для живого, но смерть, а не самоубиение или эвтаназию.

Согласен, что с точки зрения мировых религий эфтаназия- грех. Болезни, страдания приводят к очищению души. Примеряя это к себе скажу, что если со мной что-либо случиться о чем здесь все говорят, то я против эфтаназии. Я должен искупить свои многочисленные грехи. Произвести эфтаназию в отношении другого человека я тоже не смогу, т.к. это убийство, прикрытое различными отмазками типа "из лучших побуждений" и т.д. Это моё мнение и только в отношении меня.

(Darkvist @ 11.09.2006 - время: 01:41) "Я должен искупить свои многочисленные грехи."

Вам не кажется, что идея греховности несколько сумасбродна?
И что есть составляющая вашей греховности? Вы ходите задом наперед? Или, может, думаете иначе, как остальные?
"Человек изначально грешен" - допустим, повторите Его слова. А где же тут доверие? Как Человек в Него – так поверь! А как сам – ты грешен! Покайся, а потом приходи ко Мне… Отдай мне самое ценное, – говорит он, – свою душу. А взамен? Что Он даст взамен за мое сокровенное? Что, может, скажете, спасение? От чего спасение? Вы уверены, что получите его? Сплошной туман, дым и видимость…
Даже если вы лоб расшибете в молитвах, от этого ничего не изменится.


А эвтаназия... Это лишь Человек плох. Ничего не поделаешь.
Но это тот случай, когда можно убить Человека из Любви к этому самому человеку.

Я считаю, что она нужна в самых тяжелых случаях. Например, человек на последней стадии рака, сам мучается, кричит от страшных болей и надежды нет! Лучше сделать укол и облегчить жизнь больному, чем обрекать его до последнего мучиться, страдать.

(Angel_SchlesseR (Ола) @ 19.09.2006 - время: 15:31) Я считаю, что она нужна в самых тяжелых случаях. Например, человек на последней стадии рака, сам мучается, кричит от страшных болей и надежды нет! Лучше сделать укол и облегчить жизнь больному, чем обрекать его до последнего мучиться, страдать.
Полностью с этим согласен

(finestra @ 18.09.2006 - время: 23:52) (Darkvist @ 11.09.2006 - время: 01:41) "Я должен искупить свои многочисленные грехи."

Вам не кажется, что идея греховности несколько сумасбродна?
И что есть составляющая вашей греховности? Вы ходите задом наперед? Или, может, думаете иначе, как остальные?
"Человек изначально грешен" - допустим, повторите Его слова. А где же тут доверие? Как Человек в Него – так поверь! А как сам – ты грешен! Покайся, а потом приходи ко Мне… Отдай мне самое ценное, – говорит он, – свою душу. А взамен? Что Он даст взамен за мое сокровенное? Что, может, скажете, спасение? От чего спасение? Вы уверены, что получите его? Сплошной туман, дым и видимость…
Даже если вы лоб расшибете в молитвах, от этого ничего не изменится.


А эвтаназия... Это лишь Человек плох. Ничего не поделаешь.
Но это тот случай, когда можно убить Человека из Любви к этому самому человеку.
В отношении себя я иллюзий не питаю. А вот убить из любви- этого я никогда не понимал. Да и от Ваших слов, честно говоря, серой немного попахивает- цитируете общеизвестного товарища.

А меня больше волнует, и уже давно, 2 вопроса.
Детская жестокость и инстинкт конкуренции. Чаще всего они идут парочкой в обнимочку.
Если с первым всё почти ясно, то второе - гораздо туманнее. Особенно в общественном обсуждении. А то, что не на слуху, многими воспринимается, особенно молодыми, как личное тайное открытие, неизвестное окружающим.
Всвязи с этим - вопрос -а надо ли с проявлениями этого инстинкта бороться?

Считаю, что давно время не просто настало, а уже упущено.

Именно из этого инстинкта исходят такие мерзости, как нацизм, рассовая сегрегация, половая, возрастная и другие дискриминации, даже чванство и снобизм.
В данном случае - стремление дискриминировать по признаку здоровья. Инвалиды помешали жизни. Последнюю горбушку отнимают!

Почему я так думаю? А потому, что эти же идеи были в головах всех, кого я когда-либо знал. Особенно в молодости. Правда некоторые с возрастом поумнели, но их так мало!

Эвтаназия - такая штука, о которой могут говорить ТОЛЬКО те, для кого это не досужая проблема. И больше никто!
Мы этого права не имеем. Ни запрещать, ни позволять.

А тем более - люди, вообще не знающие жизнь, только её начинающие, но обладающие упрямым стремлением её отобрать у других.

PS А научные данные - как проститутка. Надо оправдать зверство - пожалуйста, надо убийство - нет проблем! Надо оправдать экологические преступления - только заплати! Как духовенство - тоже что угодно скажут "за понюшку табака и рюмку водки".

Стивен Хоакинг.Не слышали? Правда он здоровее, чем приведённый пример - у него один палец шевелится. И всё! С рождения.

PPS А не лучше ли деньги, потраченные в мире на обсуждение этой темы , потратить на новые препараты, анальгетики, психотропные, стимуляторы и подобные? Особенно - на работы со стволовыми клетками и геномом? Ведь это за многие десятилетия - миллиарды и миллиарды! А если взять военные расходы...

Ещё один PPPS.Pintax, все мне известные религии не просто не запрещают суицид, а прямо и однозначно тащат людей к нему. Особенно - ислам и марксизм. Да и японцы во время 2МВ не брезговали - "делом чести" называли.

Демонесса
Когда я учился в меде примерно на твоем курсе, (я так понимаю курс 2-й)…тоже думал что эвтаназия это сострадание, но потом пришел к выводу что это не так……Во-первых возьмем твой пример, когда человек попадает в паралич, а разрушение спинного мозга это всего лишь частный случай, он все равно хочет жить!!! ОЧЕНЬ ХОЧЕТ!!! И что это не так может говорить человек, который с этим не сталкивался!!! Основной причиной центрального паралича является инсульт, и тут уже нет НИКАКОЙ гарантии, что человек после этого себя осознает и за себя отвечает (как и в том случае, как ты описываешь, что после долгого лежания в замкнутом пространстве у человека меняется психика). Теперь давай посмотрим на эвтаназию со стороны врача, ВРАЧ ОН ДОЛЖЕН ЛЕЧИТЬ, и только, если он убивает, а активная эвтаназия со стороны врача это все таки убийство, пускай даже если его сделать узаконенным актом, то он уже не врач, это типа я сейчас этого спасу, а того пойду убью (пардон акт милосердия совершу). Я еще допуска пассивную эвтаназия, и то врач ДОЛЖЕН бороться за жизнь КАЖДОГО человека ЭТО ЕГО ДОЛГ, но активная - это чистое убийство. А потом мы можем столкнуться еще и с такой ситуацией, что человеку очень плохо и он испытывает очень сильные муки, но он уже не в том состоянии, когда можно принимать решение, его родственники говорят типа давайте проведем активную эвтаназию, поможем человеку, и тут мы упираемся в то что даже имея судебные органы, которые будут выносить решение по каждому такому случаю, могут привести к злоупотреблениям и человека могут подписать под смерть……….
А в тебе (только не обижайся) пока еще играет юношеский максимализм! Типа если лечить значит радикально!
З.Ы. Если интересно я еще доводы напишу, просто и так много получилось

Забыл сказать главное - я за эвтаназию, только за такую, чтобы НИКТО, кроме больного не мог решать. Не в состоянии сам больной решить - НЕТ!- единственный ответ.
И только за пассивную, или аутоэвтаназию, когда ни на ком нет греха, кроме самого больного.

Но меня больше всего взволновали доводы Демонессы и напор, с которым она отстаивала свою точку зрения.
Доводы "не тянут", явно ошибочны, люди после нескольких лет лечения восстают, восстанавливаются и живут по-другому, чем прежде, но часто гораздо умнее и лучше. Я сам таких знаю.

А уж "питание через трубочку" рассмешило бы, если бы не тяжесть темы.

(Antroq @ 06.10.2006 - время: 20:12) Забыл сказать главное - я за эвтаназию, только за такую, чтобы НИКТО, кроме больного не мог решать. Не в состоянии сам больной решить - НЕТ!- единственный ответ.
И только за пассивную, или аутоэвтаназию, когда ни на ком нет греха, кроме самого больного.

Но меня больше всего взволновали доводы Демонессы и напор, с которым она отстаивала свою точку зрения.
Доводы "не тянут", явно ошибочны, люди после нескольких лет лечения восстают, восстанавливаются и живут по-другому, чем прежде, но часто гораздо умнее и лучше. Я сам таких знаю.

А уж "питание через трубочку" рассмешило бы, если бы не тяжесть темы.

Good!!!

Я за эвтаназию, но в исключительно редких случаях: когда больной уже не имеет шансов на выздоровление и сам принимает решение умереть.