Бессмертие
DEY
Мастер
11/6/2009, 12:03:32 AM
И мне бы хотелось увидеть как испарится последняя чёрная дыра (то есть увидеть смерть Нашей Вселенной). Впрочем, логика подсказывает, что через 10 в n-ной степени лет трудно будет быть в здравом уме и твёрдой памяти, но мы же мечтаем, а в мечте всё возможно.
Но одно дело мечтать и совсем другое на это рассчитывать!
Но одно дело мечтать и совсем другое на это рассчитывать!
masta888
Специалист
11/6/2009, 1:02:23 AM
(DEY @ 05.11.2009 - время: 21:03) И мне бы хотелось увидеть как испарится последняя чёрная дыра (то есть увидеть смерть Нашей Вселенной). Впрочем, логика подсказывает, что через 10 в n-ной степени лет трудно будет быть в здравом уме и твёрдой памяти, но мы же мечтаем, а в мечте всё возможно.
Но одно дело мечтать и совсем другое на это рассчитывать!
Hayk! мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу! я бы предпочел к тому времени находиться в другом месте и в другом качестве...
Но одно дело мечтать и совсем другое на это рассчитывать!
Hayk! мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу! я бы предпочел к тому времени находиться в другом месте и в другом качестве...
Nanorobot
Новичек
11/6/2009, 4:58:52 AM
(DEY @ 04.11.2009 - время: 08:37) ( Nanorobot @ 03.11.2009 - время: 02:21)
Насколько я помню, разговор шёл о том, почему старички не успевают за жизнью. Потому что не шевелят извилинами - https://www.znopr.ru/media/digest/1533.html
Опять же не путайте местами причину и следствие – люди с высоким уровнем IQ ударяются в науку или деятели науки упорным трудом развивают высокий уровень IQ?
Не уходите в строну. IQ повышают все, кто постоянно решает новые задачи, все, кто использует свой мозг по предназначению. Другое дело, что это требует огромных усилий, и труднее чем тренировки в спортзале.
(DEY @ 04.11.2009 - время: 08:37)
Мне всегда интересовало почему здоровую критику большинство принимает за агрессию? С чего вы взяли что я ненавижу медицину? Да будет вам известно что я обязан жизнью своих детей (возможно и жизнью жены) именно медицине, и что? Теперь мне ей слепо поклонятся? К примеру если вы непревзойденный шахматист но никудышный актёр мне что нельзя говорить что прежде чем лезть на сцену исполнять роль шахматиста вам следует пройти курс актёрского мастерства?
Медицина пользуется высокотехнологическими инструментами для реализации своих биологических знаний, без этих знаний наноботы бесполезны!
Я удовлетворю Ваш интерес. Здоровая критика - это чёткая аргументация с конкретным указанием на ошибки и недочёты критикующегося объекта. И хорошо бы и предлагать что-то. Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель. При всём моём уважении, я это здоровой критикой и близко не считаю.
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
Насколько я помню, разговор шёл о том, почему старички не успевают за жизнью. Потому что не шевелят извилинами - https://www.znopr.ru/media/digest/1533.html
Опять же не путайте местами причину и следствие – люди с высоким уровнем IQ ударяются в науку или деятели науки упорным трудом развивают высокий уровень IQ?
Не уходите в строну. IQ повышают все, кто постоянно решает новые задачи, все, кто использует свой мозг по предназначению. Другое дело, что это требует огромных усилий, и труднее чем тренировки в спортзале.
(DEY @ 04.11.2009 - время: 08:37)
Мне всегда интересовало почему здоровую критику большинство принимает за агрессию? С чего вы взяли что я ненавижу медицину? Да будет вам известно что я обязан жизнью своих детей (возможно и жизнью жены) именно медицине, и что? Теперь мне ей слепо поклонятся? К примеру если вы непревзойденный шахматист но никудышный актёр мне что нельзя говорить что прежде чем лезть на сцену исполнять роль шахматиста вам следует пройти курс актёрского мастерства?
Медицина пользуется высокотехнологическими инструментами для реализации своих биологических знаний, без этих знаний наноботы бесполезны!
Я удовлетворю Ваш интерес. Здоровая критика - это чёткая аргументация с конкретным указанием на ошибки и недочёты критикующегося объекта. И хорошо бы и предлагать что-то. Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель. При всём моём уважении, я это здоровой критикой и близко не считаю.
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
DEY
Мастер
11/6/2009, 10:55:29 AM
(masta888 @ 05.11.2009 - время: 22:02)
мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу!
Ой какое не быстрое!!! А вот на счёт захватывающего это спорно. Меня интересует не сам процесс испарения (излучения Хокинга), а последняя секунда! Взрыв должен быть «приличный»! А про испарение последней чёрной дыры я заговорил именно как мериле времени, наверняка найдётся что-нибудь поинтереснее чем созерцание чего-то невидимого светящегося в жёстком рентгене и гамма спекторе!
мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу!
Ой какое не быстрое!!! А вот на счёт захватывающего это спорно. Меня интересует не сам процесс испарения (излучения Хокинга), а последняя секунда! Взрыв должен быть «приличный»! А про испарение последней чёрной дыры я заговорил именно как мериле времени, наверняка найдётся что-нибудь поинтереснее чем созерцание чего-то невидимого светящегося в жёстком рентгене и гамма спекторе!
DEY
Мастер
11/6/2009, 11:32:21 AM
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
IQ повышают все, кто постоянно решает новые задачи, все, кто использует свой мозг по предназначению.
Вот только как не странно эти «все» изначально обладали высоким IQ!
Вот наиболее полный текст обсуждаемой статьи про IQ с ссылкой на первоисточник.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Здоровая критика - это чёткая аргументация с конкретным указанием на ошибки и недочёты критикующегося объекта.
Здоровая критика объекта БЕССМЕРТИЕ!!! Ну чтоб вообще не уходить в сторону!
1. Не возможность практического воплощения в жизнь из за отсутствия знаний в области биологии способной дать теоретическую модель процесса старения!
2. Отсутствие инструментов с помощью которого можно было бы производить манипуляции если бы медицина обладала знаниями пункта 1
3. Эмиссия генов (активация специфических участков генома) в разных типах тканей организма, и как следствие при «ремонте» одного человека работы как при «починке»≈150.
4. Невозможность создания наноботов по размерам меньше клетки (чтоб иметь возможность манипулировать в самой клетке на молекулярном уровне) ибо природа добилась такого уровня миниатюризации о которой людям ещё долго придётся мечтать.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
И хорошо бы и предлагать что-то.
Не думал что вы так серьёзно работаете над проблемой бессмертия и что нуждаетесь в рационализаторских предложениях! Видеть проблему и иметь решение этой проблемы разные веши!
Предложение специально для вас ознакомтесь приблизительно какого рода данные надо иметь по отдельным клеткам.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель.
А как мне привести ссылку на самого себя? Если у меня возникают ассоциации
медицина без знаний+наноботы=мясник+скальпеь их что нельзя высказывать лишь потому что я не являюсь академиком по медицыне?
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
Ну и когда по вашим прогнозам следует опасаться массового голода из за перенаселения планеты бессмертными или массовой стерилизации призванной на борьбу с перенаселением???
IQ повышают все, кто постоянно решает новые задачи, все, кто использует свой мозг по предназначению.
Вот только как не странно эти «все» изначально обладали высоким IQ!
Вот наиболее полный текст обсуждаемой статьи про IQ с ссылкой на первоисточник.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Здоровая критика - это чёткая аргументация с конкретным указанием на ошибки и недочёты критикующегося объекта.
Здоровая критика объекта БЕССМЕРТИЕ!!! Ну чтоб вообще не уходить в сторону!
1. Не возможность практического воплощения в жизнь из за отсутствия знаний в области биологии способной дать теоретическую модель процесса старения!
2. Отсутствие инструментов с помощью которого можно было бы производить манипуляции если бы медицина обладала знаниями пункта 1
3. Эмиссия генов (активация специфических участков генома) в разных типах тканей организма, и как следствие при «ремонте» одного человека работы как при «починке»≈150.
4. Невозможность создания наноботов по размерам меньше клетки (чтоб иметь возможность манипулировать в самой клетке на молекулярном уровне) ибо природа добилась такого уровня миниатюризации о которой людям ещё долго придётся мечтать.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
И хорошо бы и предлагать что-то.
Не думал что вы так серьёзно работаете над проблемой бессмертия и что нуждаетесь в рационализаторских предложениях! Видеть проблему и иметь решение этой проблемы разные веши!
Предложение специально для вас ознакомтесь приблизительно какого рода данные надо иметь по отдельным клеткам.
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель.
А как мне привести ссылку на самого себя? Если у меня возникают ассоциации
медицина без знаний+наноботы=мясник+скальпеь их что нельзя высказывать лишь потому что я не являюсь академиком по медицыне?
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
Ну и когда по вашим прогнозам следует опасаться массового голода из за перенаселения планеты бессмертными или массовой стерилизации призванной на борьбу с перенаселением???
Nanorobot
Новичек
11/9/2009, 3:37:24 AM
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
Здоровая критика объекта БЕССМЕРТИЕ!!! Ну чтоб вообще не уходить в сторону!
1. Не возможность практического воплощения в жизнь из за отсутствия знаний в области биологии способной дать теоретическую модель процесса старения!
Наверное, надо написать, на сегодняшний день? Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная. На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
2. Отсутствие инструментов с помощью которого можно было бы производить манипуляции если бы медицина обладала знаниями пункта 1
3. Эмиссия генов (активация специфических участков генома) в разных типах тканей организма, и как следствие при «ремонте» одного человека работы как при «починке»≈150.
4. Невозможность создания наноботов по размерам меньше клетки (чтоб иметь возможность манипулировать в самой клетке на молекулярном уровне) ибо природа добилась такого уровня миниатюризации о которой людям ещё долго придётся мечтать.
Хм. У меня есть подозрения, что они уже почти есть. Вы же опять имеете ввиду сегодняшний день? Сию минуту? Абсолютно отвергая день завтрашний?
Исходите из того, что весь город погрязнет в лошадином навозе?
https://www.transhumanism-russia.ru/content/view/124/110/
Не считаете ли Вы, что более правильным будет выполнить детальный анализ физических ограничений и возможных конструкторских проблем. В случае с ключевыми технологиями будущего, сверхразумом и нанотехнологиями, подобный анализ был как раз проведен, и множество экспертов полагает, что они, вероятно, будут созданы в течение первых десятилетий этого века. Другие эксперты полагают, что для этого потребуется гораздо больше времени.
Еще один способ сформировать мнение о будущем - это рассмотреть тенденции прошлого. По крайней мере, с конца девятнадцатого века, объем научных и технических знаний (измеренный с помощью различных показателей) удваивался примерно каждые 15 лет. Экстраполируя этот экспоненциальный тренд, приходится ожидать еще более разительных перемен в ближайшем будущем. Необходимо полное прекращение существующих тенденций, неожиданная остановка прогресса, для того, чтобы ожидаемые трансгуманистами изменения не произошли в течение этого века.
https://www.transhumanism-russia.ru/content.../6/93/#evidence
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
Ну и когда по вашим прогнозам следует опасаться массового голода из за перенаселения планеты бессмертными или массовой стерилизации призванной на борьбу с перенаселением???
https://www.transhumanism-russia.ru/content...#overpopulation
Как только в свободном доступе появиться статья Гавриловых, где они математически доказали что при радикальном увеличении продолжительности жизни это не выправит демографическую ситуацию сложившуюся сейчас, я сразу дам ссылку.
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте? Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
Здоровая критика объекта БЕССМЕРТИЕ!!! Ну чтоб вообще не уходить в сторону!
1. Не возможность практического воплощения в жизнь из за отсутствия знаний в области биологии способной дать теоретическую модель процесса старения!
Наверное, надо написать, на сегодняшний день? Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная. На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
2. Отсутствие инструментов с помощью которого можно было бы производить манипуляции если бы медицина обладала знаниями пункта 1
3. Эмиссия генов (активация специфических участков генома) в разных типах тканей организма, и как следствие при «ремонте» одного человека работы как при «починке»≈150.
4. Невозможность создания наноботов по размерам меньше клетки (чтоб иметь возможность манипулировать в самой клетке на молекулярном уровне) ибо природа добилась такого уровня миниатюризации о которой людям ещё долго придётся мечтать.
Хм. У меня есть подозрения, что они уже почти есть. Вы же опять имеете ввиду сегодняшний день? Сию минуту? Абсолютно отвергая день завтрашний?
Исходите из того, что весь город погрязнет в лошадином навозе?
https://www.transhumanism-russia.ru/content/view/124/110/
Не считаете ли Вы, что более правильным будет выполнить детальный анализ физических ограничений и возможных конструкторских проблем. В случае с ключевыми технологиями будущего, сверхразумом и нанотехнологиями, подобный анализ был как раз проведен, и множество экспертов полагает, что они, вероятно, будут созданы в течение первых десятилетий этого века. Другие эксперты полагают, что для этого потребуется гораздо больше времени.
Еще один способ сформировать мнение о будущем - это рассмотреть тенденции прошлого. По крайней мере, с конца девятнадцатого века, объем научных и технических знаний (измеренный с помощью различных показателей) удваивался примерно каждые 15 лет. Экстраполируя этот экспоненциальный тренд, приходится ожидать еще более разительных перемен в ближайшем будущем. Необходимо полное прекращение существующих тенденций, неожиданная остановка прогресса, для того, чтобы ожидаемые трансгуманистами изменения не произошли в течение этого века.
https://www.transhumanism-russia.ru/content.../6/93/#evidence
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Впрочем, дело совсем не в этом. Дело в прогнозах. В том, что и как там учитывается. В логике дело.
Ну и когда по вашим прогнозам следует опасаться массового голода из за перенаселения планеты бессмертными или массовой стерилизации призванной на борьбу с перенаселением???
https://www.transhumanism-russia.ru/content...#overpopulation
Как только в свободном доступе появиться статья Гавриловых, где они математически доказали что при радикальном увеличении продолжительности жизни это не выправит демографическую ситуацию сложившуюся сейчас, я сразу дам ссылку.
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте? Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
Nanorobot
Новичек
11/9/2009, 4:13:24 AM
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
И хорошо бы и предлагать что-то.
Не думал что вы так серьёзно работаете над проблемой бессмертия и что нуждаетесь в рационализаторских предложениях! Видеть проблему и иметь решение этой проблемы разные веши!
Предложение специально для вас ознакомтесь приблизительно какого рода данные надо иметь по отдельным клеткам.
Спасибо.
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель.
А как мне привести ссылку на самого себя? Если у меня возникают ассоциации
медицина без знаний+наноботы=мясник+скальпеь их что нельзя высказывать лишь потому что я не являюсь академиком по медицыне?
Если такая критика была, просто достаточно ссылки на страничку.
Их нельзя высказывать, потому что они не обоснованны. Но раз уж высказали, относиться серьёзно к ним нельзя. А Вы требуете серьёзного к ним отношения, называя "здоровой критикой".
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
И хорошо бы и предлагать что-то.
Не думал что вы так серьёзно работаете над проблемой бессмертия и что нуждаетесь в рационализаторских предложениях! Видеть проблему и иметь решение этой проблемы разные веши!
Предложение специально для вас ознакомтесь приблизительно какого рода данные надо иметь по отдельным клеткам.
Спасибо.
(DEY @ 06.11.2009 - время: 08:32)
(Nanorobot @ 06.11.2009 - время: 01:58)
Если Вы уже такую критику приводили здесь - дайте ссылку. Я опираюсь на мясника и скальпель.
А как мне привести ссылку на самого себя? Если у меня возникают ассоциации
медицина без знаний+наноботы=мясник+скальпеь их что нельзя высказывать лишь потому что я не являюсь академиком по медицыне?
Если такая критика была, просто достаточно ссылки на страничку.
Их нельзя высказывать, потому что они не обоснованны. Но раз уж высказали, относиться серьёзно к ним нельзя. А Вы требуете серьёзного к ним отношения, называя "здоровой критикой".
DEY
Мастер
11/9/2009, 2:52:30 PM
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Наверное, надо написать, на сегодняшний день?
Есть вариант получше – Не при нашей жизни!!!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная.
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
Процесс старения сложен, но (мы так предполагаем) не настолько сложен, чтобы его нельзя было понятно изложить (описать) на достаточно большом листе бумаги.
Мы предполагаем, что у учёных в целом есть всё необходимое для понимания старения (не деталей, а процесса в общем), однако эта информация не сведена воедино.
Впечатлён!!!(иронизирую)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
Чтоб добиться результата надо иметь чёткую цель, время и ресурсы! У бессмертия пока что голый энтузиазм!!!
https://www.transhumanism-russia.ru/content/view/124/110/
До сих пор неизвестен чертеж наноробота с детальной расстановкой всех его атомов. Неизвестно как сделать этот чертеж, чтобы атомы при сборке попросту не разлетелись. Общая схема ясна - робот должен иметь двигатель, располагать манипуляторами для перестановки атомов и иметь некоторый контейнер для переноски груза. Отдельные части этих конструкций уже созданы. Но как собрать их все вместе, да и создать недостающие элементы, пока непонятно - строгие методы проектирования не дают ответа, а экспериментальные требуют значительных финансовых затрат.
Современные методы проектирования нанороботов представляют собой либо набор итераций по экспоненциально сходящимся алгоритмам, которые имеют чрезмерно большую трудоемкость, иногда требующую миллионы лет расчетов, либо набор экспериментальных методов, требующих больших финансовых и временных затрат.
Корпорация IBM, создавая грандиозный проект Blue Gene для моделирования процессов сворачивания белка (прототип проектирования нанороботов), намеревалась построить петафлопсный компьютер всего за пять лет, но не преуспела в этом, несмотря на солидные капиталовложения. Но, даже будучи построен, этот комплекс будет проделывать расчеты всего лишь по одному аналогу протеина не менее полугода. Причина - трудоемкость решения сложных систем дифференциальных и интегральных уравнений.
Однако даже приведенный алгоритм, несмотря на предварительно показанное улучшение сходимости, нуждается в создании новой сети распределенных вычислений.
Затрудняюсь подобрать эпитет характеризующий ваш оптимизм!
Не считаете ли Вы, что более правильным будет выполнить детальный анализ физических ограничений и возможных конструкторских проблем.
Давайте!!! Оставим в покое принцип неопределённости, как будем бороться с деградацией материала из которого сделан наноробот (допускаем что наноробот он уже есть)?
Внутри любого твёрдого тела атомы активно движутся, причём там происходят не только всем известные тепловые колебания относительно положения равновесия, но и эпизодические перескоки атомов между позициями. Например, между своими "законными" местами в кристаллической решётке. Однако ранее об этом учёные только догадывались. Теперь же появилась возможность подглядеть за происходящим.
…
Физикам и химикам новый инструмент нужен для того, чтобы лучше исследовать и понять процессы старения материалов на уровне атомов. В ходе их постоянного беспорядочного движения свойства материи постепенно меняются. Изучение этих явлений позволит лучше предсказать поведение того или иного материала (например важных технических металлических сплавов) или конструкций из него.
Если интересует полный текст статьи скажите ссылку вышлю в РМ дабы не нарушать правила!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Другие эксперты полагают, что для этого потребуется гораздо больше времени.
Вот и я полагаю что понадобится куда больше времени чем у нас осталось до исчерпания невозобновляемых ресурсов!!!
https://www.transhumanism-russia.ru/content.../6/93/#evidence
Какие могут быть сомнения (за исключением возможности гибели цивилизации) в том, что технический прогресс даст нам гораздо более радикальные возможности в будущем?
Кроме всего прочего я делаю акцент на это исключение!
https://www.transhumanism-russia.ru/content...#overpopulation
Но не стоит отрицать, что слишком быстрый рост населения приводит к скучиванию, бедности и истощению природных ресурсов. В этом смысле, перенаселение - это действительно реальная проблема.
Один пункт, относительно которого защитники окружающей среды правы, это то, что статус кво сохранить невозможно. Дела не могут, просто по физическим соображениям, идти так же, как они идут сейчас, бесконечно или даже просто очень долго. Если мы продолжим использовать ресурсы с нынешей скоростью, то мы столкнемся с их серьезной нехваткой еще до середины этого века.
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте?
Предпочитаю вместо борьбы с неизбежным будущим заниматься текущими проблемами!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
А разве мы здесь решаем проблему??? Мы всего лишь обмениваемся мнениями, нашими мнениями подтверждёнными тем или иным авторитетным или не очень авторитетным источником!!! Так что тут не то что нельзя а нужно высказывать именно своё мнение!
Наверное, надо написать, на сегодняшний день?
Есть вариант получше – Не при нашей жизни!!!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная.
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
Процесс старения сложен, но (мы так предполагаем) не настолько сложен, чтобы его нельзя было понятно изложить (описать) на достаточно большом листе бумаги.
Мы предполагаем, что у учёных в целом есть всё необходимое для понимания старения (не деталей, а процесса в общем), однако эта информация не сведена воедино.
Впечатлён!!!(иронизирую)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
Чтоб добиться результата надо иметь чёткую цель, время и ресурсы! У бессмертия пока что голый энтузиазм!!!
https://www.transhumanism-russia.ru/content/view/124/110/
скрытый текст
До сих пор неизвестен чертеж наноробота с детальной расстановкой всех его атомов. Неизвестно как сделать этот чертеж, чтобы атомы при сборке попросту не разлетелись. Общая схема ясна - робот должен иметь двигатель, располагать манипуляторами для перестановки атомов и иметь некоторый контейнер для переноски груза. Отдельные части этих конструкций уже созданы. Но как собрать их все вместе, да и создать недостающие элементы, пока непонятно - строгие методы проектирования не дают ответа, а экспериментальные требуют значительных финансовых затрат.
Современные методы проектирования нанороботов представляют собой либо набор итераций по экспоненциально сходящимся алгоритмам, которые имеют чрезмерно большую трудоемкость, иногда требующую миллионы лет расчетов, либо набор экспериментальных методов, требующих больших финансовых и временных затрат.
Корпорация IBM, создавая грандиозный проект Blue Gene для моделирования процессов сворачивания белка (прототип проектирования нанороботов), намеревалась построить петафлопсный компьютер всего за пять лет, но не преуспела в этом, несмотря на солидные капиталовложения. Но, даже будучи построен, этот комплекс будет проделывать расчеты всего лишь по одному аналогу протеина не менее полугода. Причина - трудоемкость решения сложных систем дифференциальных и интегральных уравнений.
Однако даже приведенный алгоритм, несмотря на предварительно показанное улучшение сходимости, нуждается в создании новой сети распределенных вычислений.
Затрудняюсь подобрать эпитет характеризующий ваш оптимизм!
Не считаете ли Вы, что более правильным будет выполнить детальный анализ физических ограничений и возможных конструкторских проблем.
Давайте!!! Оставим в покое принцип неопределённости, как будем бороться с деградацией материала из которого сделан наноробот (допускаем что наноробот он уже есть)?
Внутри любого твёрдого тела атомы активно движутся, причём там происходят не только всем известные тепловые колебания относительно положения равновесия, но и эпизодические перескоки атомов между позициями. Например, между своими "законными" местами в кристаллической решётке. Однако ранее об этом учёные только догадывались. Теперь же появилась возможность подглядеть за происходящим.
…
Физикам и химикам новый инструмент нужен для того, чтобы лучше исследовать и понять процессы старения материалов на уровне атомов. В ходе их постоянного беспорядочного движения свойства материи постепенно меняются. Изучение этих явлений позволит лучше предсказать поведение того или иного материала (например важных технических металлических сплавов) или конструкций из него.
Если интересует полный текст статьи скажите ссылку вышлю в РМ дабы не нарушать правила!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Другие эксперты полагают, что для этого потребуется гораздо больше времени.
Вот и я полагаю что понадобится куда больше времени чем у нас осталось до исчерпания невозобновляемых ресурсов!!!
https://www.transhumanism-russia.ru/content.../6/93/#evidence
Какие могут быть сомнения (за исключением возможности гибели цивилизации) в том, что технический прогресс даст нам гораздо более радикальные возможности в будущем?
Кроме всего прочего я делаю акцент на это исключение!
https://www.transhumanism-russia.ru/content...#overpopulation
скрытый текст
Но не стоит отрицать, что слишком быстрый рост населения приводит к скучиванию, бедности и истощению природных ресурсов. В этом смысле, перенаселение - это действительно реальная проблема.
Один пункт, относительно которого защитники окружающей среды правы, это то, что статус кво сохранить невозможно. Дела не могут, просто по физическим соображениям, идти так же, как они идут сейчас, бесконечно или даже просто очень долго. Если мы продолжим использовать ресурсы с нынешей скоростью, то мы столкнемся с их серьезной нехваткой еще до середины этого века.
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте?
Предпочитаю вместо борьбы с неизбежным будущим заниматься текущими проблемами!
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
А разве мы здесь решаем проблему??? Мы всего лишь обмениваемся мнениями, нашими мнениями подтверждёнными тем или иным авторитетным или не очень авторитетным источником!!! Так что тут не то что нельзя а нужно высказывать именно своё мнение!
Энио
Новичек
11/11/2009, 7:05:18 PM
(Laura McGrough @ 21.10.2009 - время: 08:22) Бессмертие для всего человечества. Было бы замечательно.)
ага, а размножающиеся бессмертные превратят планету в один большой Китай, куда побежим то? на Марс и Луну?.. нее.. я не хочу бессмертия, я бы просто хотела не стареть и не болеть, а умереть в положенный мне срок
ага, а размножающиеся бессмертные превратят планету в один большой Китай, куда побежим то? на Марс и Луну?.. нее.. я не хочу бессмертия, я бы просто хотела не стареть и не болеть, а умереть в положенный мне срок
*Diosa Luna*
Мастер
11/14/2009, 3:27:16 AM
А я бы хотела бессмертие... В конце концов это просто интересно, чем вся эта хня закончится. С удовольствием посмотрела бы на развитие человечества. В какую сторону оно будет развиваться... Не думаю, что в лучшую. 
И я бы, канеш, не отказалась быть вечно молодой! Тоже немаловажный фактор.
Но с условием, что я закончу свою жизнь как захочу и когда захочу. Просто бессмертие рано или поздно надоест...
Ну воть как-то так)))
И я бы, канеш, не отказалась быть вечно молодой! Тоже немаловажный фактор.
Но с условием, что я закончу свою жизнь как захочу и когда захочу. Просто бессмертие рано или поздно надоест...
Ну воть как-то так)))
DELETED
Акула пера
11/14/2009, 10:27:13 AM
(Энио @ 11.11.2009 - время: 16:05) (Laura McGrough @ 21.10.2009 - время: 08:22) Бессмертие для всего человечества. Было бы замечательно.)
ага, а размножающиеся бессмертные превратят планету в один большой Китай, куда побежим то? на Марс и Луну?.. нее.. я не хочу бессмертия, я бы просто хотела не стареть и не болеть, а умереть в положенный мне срок
Мы перестанем плодиться. Необходимость в этой нашей биологической функции просо отпадёт.
ага, а размножающиеся бессмертные превратят планету в один большой Китай, куда побежим то? на Марс и Луну?.. нее.. я не хочу бессмертия, я бы просто хотела не стареть и не болеть, а умереть в положенный мне срок
Мы перестанем плодиться. Необходимость в этой нашей биологической функции просо отпадёт.
Углерод
Мастер
11/14/2009, 12:28:38 PM
НееееееТ ЕсЛИ мЫ ПЕРЕСТАнем плоДИться На эТО нельзя идТИ !!!
Женская логика - это ппц мужской психике... *Diosa Luna* женская логика непостижима и для самих женщин!!!!!!!!!
Еще раз увижу игру с капсом - выставлю предупреждение. Сколько можно? И попрашу поострожнее с переходом на личности... Lee-May.
Женская логика - это ппц мужской психике... *Diosa Luna* женская логика непостижима и для самих женщин!!!!!!!!!
Еще раз увижу игру с капсом - выставлю предупреждение. Сколько можно? И попрашу поострожнее с переходом на личности... Lee-May.
DEY
Мастер
11/15/2009, 2:46:10 AM
Да простят меня модераторы за флуд!!!
(Углерод @ 14.11.2009 - время: 09:28)
НееееееТ ЕсЛИ мЫ ПЕРЕСТАнем плоДИться На эТО нельзя идТИ !!!
Углерод Вы же взрослый человек, Вам не надоело с прописными играться? Так и ослепнуть недолго!
(Углерод @ 14.11.2009 - время: 09:28)
НееееееТ ЕсЛИ мЫ ПЕРЕСТАнем плоДИться На эТО нельзя идТИ !!!
Углерод Вы же взрослый человек, Вам не надоело с прописными играться? Так и ослепнуть недолго!
Chelydra
Удален 11/15/2009, 1:16:54 PM
(DEY @ 14.11.2009 - время: 23:46)
Углерод Вы же взрослый человек, Вам не надоело с прописными играться? Так и ослепнуть недолго!
И волосы на ладонях вырастут.
А по поводу бессмертия…
Кисел виноград!
Предупреждение по п.п. 2.13. - Флуд. Lee-May
Углерод Вы же взрослый человек, Вам не надоело с прописными играться? Так и ослепнуть недолго!
И волосы на ладонях вырастут.
А по поводу бессмертия…
Кисел виноград!
Предупреждение по п.п. 2.13. - Флуд. Lee-May
masta888
Специалист
11/15/2009, 2:20:02 PM
(DEY @ 06.11.2009 - время: 07:55) (masta888 @ 05.11.2009 - время: 22:02)
мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу!
Ой какое не быстрое!!! А вот на счёт захватывающего это спорно. Меня интересует не сам процесс испарения (излучения Хокинга), а последняя секунда! Взрыв должен быть «приличный»! А про испарение последней чёрной дыры я заговорил именно как мериле времени, наверняка найдётся что-нибудь поинтереснее чем созерцание чего-то невидимого светящегося в жёстком рентгене и гамма спекторе!
а вот и нет. скорость испарения зависит от массы - чем меньше масса, тем быстрее испаряется. то есть она будет мееееееедленно испаряться, пока не станет малююююсенькой, а потом ускорится. а такая крохотулечка не даст большого взрыва.
мне представляется, что испарение черных дыр - не такое уж быстрое и захватывающее шоу!
Ой какое не быстрое!!! А вот на счёт захватывающего это спорно. Меня интересует не сам процесс испарения (излучения Хокинга), а последняя секунда! Взрыв должен быть «приличный»! А про испарение последней чёрной дыры я заговорил именно как мериле времени, наверняка найдётся что-нибудь поинтереснее чем созерцание чего-то невидимого светящегося в жёстком рентгене и гамма спекторе!
а вот и нет. скорость испарения зависит от массы - чем меньше масса, тем быстрее испаряется. то есть она будет мееееееедленно испаряться, пока не станет малююююсенькой, а потом ускорится. а такая крохотулечка не даст большого взрыва.
Rosinka
Мастер
11/15/2009, 3:11:13 PM
Исчезает при окончании процессов. Это такой вид информации. Например, Вы читаете с экрана мое сообщение. Это следствие электрических процессов, происходящих в микросхемах, экране. Возможно, это сообщение запишется в память моего компьютера, сервера, Вашего компьютера, но после того как компьютеры умрут то сообщение исчезнет. а так как компьютеры не живые и умереть не смогут значит сообщение будет существовать вечно, просто в другом виде Сознание - это следствие электрических колебаний, памяти, которой мы обязаны нейронам и т.д.Какая разница? вот это я понимаю научный подход, если не можешь понять то понимай как хочешь, разницы не будет
Погибнут клетки мозга и сознание исчезнет. как гипотеза принимается, но не как научный факт
Погибнут клетки мозга и сознание исчезнет. как гипотеза принимается, но не как научный факт
mjo
Удален 11/16/2009, 12:25:25 AM
(Rosinka @ 15.11.2009 - время: 12:11) а так как компьютеры не живые и умереть не смогут значит сообщение будет существовать вечно, просто в другом виде
Проблема сохранения информации тоже не только что родилась. Так вот выяснили, что информация записаная на граните будет существовать достаточно долго: до 10000 лет. Вся информация, хранимая на компьютерах умрет вместе с винчестером. Если винчестером не пользоваться, то она все-равно исчезнет вследствие размагничивания лет максимум за 5. О CD и DVD - 2-3 года и все. Говорят делают спец диски с золотым напылением. Это лет на 50.
вот это я понимаю научный подход, если не можешь понять то понимай как хочешь, разницы не будет
Что Вы не в состоянии понять? Сформулируйте.
как гипотеза принимается, но не как научный факт
У Вас есть другие пердложение?
Проблема сохранения информации тоже не только что родилась. Так вот выяснили, что информация записаная на граните будет существовать достаточно долго: до 10000 лет. Вся информация, хранимая на компьютерах умрет вместе с винчестером. Если винчестером не пользоваться, то она все-равно исчезнет вследствие размагничивания лет максимум за 5. О CD и DVD - 2-3 года и все. Говорят делают спец диски с золотым напылением. Это лет на 50.
вот это я понимаю научный подход, если не можешь понять то понимай как хочешь, разницы не будет
Что Вы не в состоянии понять? Сформулируйте.
как гипотеза принимается, но не как научный факт
У Вас есть другие пердложение?
DEY
Мастер
11/16/2009, 12:15:40 PM
(masta888 @ 15.11.2009 - время: 11:20)
а вот и нет. скорость испарения зависит от массы - чем меньше масса, тем быстрее испаряется. то есть она будет мееееееедленно испаряться, пока не станет малююююсенькой, а потом ускорится. а такая крохотулечка не даст большого взрыва.
Чёрная дыра размером с протон по данным Хокинга (Краткая история времени) будет иметь массу горы и кончит свою жизнь взрывом именно из за всё ускоряющегося испарения. Спрашивается какой будет взрыв при переходе нескольких тысяч тонн в чистую энергию, если Хиросима и Нагасаки испытали на себе переход в энергию примерно 2г вещества?
а вот и нет. скорость испарения зависит от массы - чем меньше масса, тем быстрее испаряется. то есть она будет мееееееедленно испаряться, пока не станет малююююсенькой, а потом ускорится. а такая крохотулечка не даст большого взрыва.
Чёрная дыра размером с протон по данным Хокинга (Краткая история времени) будет иметь массу горы и кончит свою жизнь взрывом именно из за всё ускоряющегося испарения. Спрашивается какой будет взрыв при переходе нескольких тысяч тонн в чистую энергию, если Хиросима и Нагасаки испытали на себе переход в энергию примерно 2г вещества?
Nanorobot
Новичек
11/17/2009, 5:01:29 AM
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная.
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
Процесс старения сложен, но (мы так предполагаем) не настолько сложен, чтобы его нельзя было понятно изложить (описать) на достаточно большом листе бумаги.
Мы предполагаем, что у учёных в целом есть всё необходимое для понимания старения (не деталей, а процесса в общем), однако эта информация не сведена воедино.
Впечатлён!!!(иронизирую)
Да, эта проблема пока открыта. И её надо доказывать. Она глобальнее всех, что были раньше. Всех вместе взятых - полёт человека в космос, расшифровка генома человека... Вы можете иронизировать сколько угодно, и попытаться спрятаться за иронией. Но Вас там видно.
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
Чтоб добиться результата надо иметь чёткую цель, время и ресурсы! У бессмертия пока что голый энтузиазм!!!
У всех мало мальски глобальных проектов и проблем, в самом начале был голый энтузиазм. И много людей вокруг с иронией, или с камнями.
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте?
Предпочитаю вместо борьбы с неизбежным будущим заниматься текущими проблемами!
Хм. Странная у Вас логика. А какие у сейчас текущие проблемы? И на что они влияют? Влияет ли их решение на будущее?
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
А разве мы здесь решаем проблему??? Мы всего лишь обмениваемся мнениями, нашими мнениями подтверждёнными тем или иным авторитетным или не очень авторитетным источником!!! Так что тут не то что нельзя а нужно высказывать именно своё мнение!
Конечно, Вы не решаете никаких проблем, кроме текущих.
Я так понимаю, что в целом Вы согласны с указанным вектором эволюции нашего вида, но утверждаете что переход на другие ступени развития нашей цивилизации займёт долгие годы? И склоняетесь к тому, что мы просто погибнем в какой-нибудь глобальной катастрофе, в коей может и будем виноваты сами? Я Вас правильно понимаю?
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Потому что работа по этому направлению идёт, и довольно серьёзная.
https://sciencevsaging.org/ru/diagram
Процесс старения сложен, но (мы так предполагаем) не настолько сложен, чтобы его нельзя было понятно изложить (описать) на достаточно большом листе бумаги.
Мы предполагаем, что у учёных в целом есть всё необходимое для понимания старения (не деталей, а процесса в общем), однако эта информация не сведена воедино.
Впечатлён!!!(иронизирую)
Да, эта проблема пока открыта. И её надо доказывать. Она глобальнее всех, что были раньше. Всех вместе взятых - полёт человека в космос, расшифровка генома человека... Вы можете иронизировать сколько угодно, и попытаться спрятаться за иронией. Но Вас там видно.
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
На каком основании Вы считаете что она не будет иметь результата?
Чтоб добиться результата надо иметь чёткую цель, время и ресурсы! У бессмертия пока что голый энтузиазм!!!
У всех мало мальски глобальных проектов и проблем, в самом начале был голый энтузиазм. И много людей вокруг с иронией, или с камнями.
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вы я так понимаю, предпочитаете умереть, чем жить в предполагаемой тесноте?
Предпочитаю вместо борьбы с неизбежным будущим заниматься текущими проблемами!
Хм. Странная у Вас логика. А какие у сейчас текущие проблемы? И на что они влияют? Влияет ли их решение на будущее?
(DEY @ 09.11.2009 - время: 11:52)
(Nanorobot @ 09.11.2009 - время: 00:37)
Вместо того, чтоб попытаться решить проблему?
А разве мы здесь решаем проблему??? Мы всего лишь обмениваемся мнениями, нашими мнениями подтверждёнными тем или иным авторитетным или не очень авторитетным источником!!! Так что тут не то что нельзя а нужно высказывать именно своё мнение!
Конечно, Вы не решаете никаких проблем, кроме текущих.
Я так понимаю, что в целом Вы согласны с указанным вектором эволюции нашего вида, но утверждаете что переход на другие ступени развития нашей цивилизации займёт долгие годы? И склоняетесь к тому, что мы просто погибнем в какой-нибудь глобальной катастрофе, в коей может и будем виноваты сами? Я Вас правильно понимаю?
DEY
Мастер
11/17/2009, 11:39:24 AM
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
Вы можете иронизировать сколько угодно, и попытаться спрятаться за иронией. Но Вас там видно.
Не в моей привычке прятаться, тем более от мнимой «угрозы» бессмертия!
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
Конечно, Вы не решаете никаких проблем, кроме текущих.
А можно поинтересоваться решением каких глобальных проблем заняты вы?
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
Я так понимаю, что в целом Вы согласны с указанным вектором эволюции нашего вида, но утверждаете что переход на другие ступени развития нашей цивилизации займёт долгие годы?
Вектор эволюции хорошая штук! А какой вектор развития у бессмертного вида задумывались? На мой взгляд ТУПИКОВАЯ!!!
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
И склоняетесь к тому, что мы просто погибнем в какой-нибудь глобальной катастрофе, в коей может и будем виноваты сами?
Если МЫ это техногенная цивилизация, то МЫ погибнем от исчерпания природных ресурсов. Если Мы это вид хомо сапиенс, то не Мы не погибнем именно потому что не утратили пластичность (ибо не стали окостеневшими бессмертными)!
Вы можете иронизировать сколько угодно, и попытаться спрятаться за иронией. Но Вас там видно.
Не в моей привычке прятаться, тем более от мнимой «угрозы» бессмертия!
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
Конечно, Вы не решаете никаких проблем, кроме текущих.
А можно поинтересоваться решением каких глобальных проблем заняты вы?
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
Я так понимаю, что в целом Вы согласны с указанным вектором эволюции нашего вида, но утверждаете что переход на другие ступени развития нашей цивилизации займёт долгие годы?
Вектор эволюции хорошая штук! А какой вектор развития у бессмертного вида задумывались? На мой взгляд ТУПИКОВАЯ!!!
(Nanorobot @ 17.11.2009 - время: 02:01)
И склоняетесь к тому, что мы просто погибнем в какой-нибудь глобальной катастрофе, в коей может и будем виноваты сами?
Если МЫ это техногенная цивилизация, то МЫ погибнем от исчерпания природных ресурсов. Если Мы это вид хомо сапиенс, то не Мы не погибнем именно потому что не утратили пластичность (ибо не стали окостеневшими бессмертными)!