Альберт Эйнштейн - самый, Самый, САМЫЙ?!
Безумный Иван
Акула пера
8/6/2012, 5:56:51 AM
С этим-то никто не спорит.
rudoms
Мастер
8/6/2012, 3:19:58 PM
(Crazy Ivan @ 05.08.2012 - время: 21:32) Так признавал Эйнштейн существование эфира или не признавал?
Конечно не признавал.
Но Эйнштейна цитировать довольно сложно - во-первых, он нигде особо не концентрируется на эфире, ведь он ему для объяснения явлений Природы не нужен, во-вторых , его соображения конкретно по этому поводу не сосредоточены в одном месте...
И всё же приведу одно достаточно показательное размышление Эйнштейна относительно эфира:
"Обсуждение всех различных попыток описать механическую природу эфира как среды, передающей свет, привело бы к длинной истории. Механическая конструкция означает, как мы знаем, что субстанция состоит из частиц, между которыми вдоль прямой линии, соединяющей их, действуют силы, зависящие только от расстояния. Для того чтобы построить эфир в виде желеобразной механической субстанции, физики должны принять несколько чрезвычайно неестественных предположений. Мы не будем приводить их здесь: они относятся к почти забытому прошлому. Но результат был значителен и важен. Искусственный характер всех этих предположений, необходимость введения такого множества их, причем все они совершенно независимы друг от друга, — все это было достаточным, чтобы подорвать уверенность в механистической точке зрения.
Но имеются другие, более простые возражения против эфира, чем трудности его построения. Если мы хотим объяснить оптические явления механистически, то следует предположить, что эфир существует повсюду. Если свет передается только в среде, то не может быть никакого пустого пространства.
Однако из механики мы знаем, что межзвездное пространство не оказывает сопротивления движению материальных тел. Планеты, например, проходят через эфир-желе, не встречая какого-либо сопротивления своему движению, которое должна была бы оказать материальная среда. Если же эфир не нарушает движения вещества, то не может быть никакого взаимодействия между частицами эфира и частицами вещества. Свет проходит через эфир, а также через стекло и воду, но его скорость изменяется в последних субстанциях. Как можно объяснить этот факт механистически? По-видимому, лишь предполагая некоторое взаимодействие между частицами эфира и частицами вещества. Мы только что видели, что для свободно движущихся тел следует предположить, что такого взаимодействия не существует. Другими словами, существует взаимодействие между эфиром и веществом в оптических явлениях, но не существует никакого взаимодействия в механических явлениях! Это, конечно, очень парадоксальное заключение!
По-видимому, из всех этих трудностей будет единственный выход. При попытке понять явления природы с механистической точки зрения на всем протяжении развития науки до XX столетия было необходимо вводить искусственные субстанции, такие как электрические и магнитные жидкости, и эфир. Результатом было только то, что все эти трудности концентрировались в нескольких существенных пунктах, таких как эфир, в случае оптических явлений. Здесь все бесплодные попытки построить эфир простым путем, так же как и другие возражения, обнаруживают, что ошибка лежит в фундаментальном положении о том, что все явления в природе можно объяснить с механистической точки зрения. Наука не имела успеха в последовательном проведении механистической программы, и сегодня ни один физик не верит в возможность ее выполнения.
.
Конечно не признавал.
Но Эйнштейна цитировать довольно сложно - во-первых, он нигде особо не концентрируется на эфире, ведь он ему для объяснения явлений Природы не нужен, во-вторых , его соображения конкретно по этому поводу не сосредоточены в одном месте...
И всё же приведу одно достаточно показательное размышление Эйнштейна относительно эфира:
"Обсуждение всех различных попыток описать механическую природу эфира как среды, передающей свет, привело бы к длинной истории. Механическая конструкция означает, как мы знаем, что субстанция состоит из частиц, между которыми вдоль прямой линии, соединяющей их, действуют силы, зависящие только от расстояния. Для того чтобы построить эфир в виде желеобразной механической субстанции, физики должны принять несколько чрезвычайно неестественных предположений. Мы не будем приводить их здесь: они относятся к почти забытому прошлому. Но результат был значителен и важен. Искусственный характер всех этих предположений, необходимость введения такого множества их, причем все они совершенно независимы друг от друга, — все это было достаточным, чтобы подорвать уверенность в механистической точке зрения.
Но имеются другие, более простые возражения против эфира, чем трудности его построения. Если мы хотим объяснить оптические явления механистически, то следует предположить, что эфир существует повсюду. Если свет передается только в среде, то не может быть никакого пустого пространства.
Однако из механики мы знаем, что межзвездное пространство не оказывает сопротивления движению материальных тел. Планеты, например, проходят через эфир-желе, не встречая какого-либо сопротивления своему движению, которое должна была бы оказать материальная среда. Если же эфир не нарушает движения вещества, то не может быть никакого взаимодействия между частицами эфира и частицами вещества. Свет проходит через эфир, а также через стекло и воду, но его скорость изменяется в последних субстанциях. Как можно объяснить этот факт механистически? По-видимому, лишь предполагая некоторое взаимодействие между частицами эфира и частицами вещества. Мы только что видели, что для свободно движущихся тел следует предположить, что такого взаимодействия не существует. Другими словами, существует взаимодействие между эфиром и веществом в оптических явлениях, но не существует никакого взаимодействия в механических явлениях! Это, конечно, очень парадоксальное заключение!
По-видимому, из всех этих трудностей будет единственный выход. При попытке понять явления природы с механистической точки зрения на всем протяжении развития науки до XX столетия было необходимо вводить искусственные субстанции, такие как электрические и магнитные жидкости, и эфир. Результатом было только то, что все эти трудности концентрировались в нескольких существенных пунктах, таких как эфир, в случае оптических явлений. Здесь все бесплодные попытки построить эфир простым путем, так же как и другие возражения, обнаруживают, что ошибка лежит в фундаментальном положении о том, что все явления в природе можно объяснить с механистической точки зрения. Наука не имела успеха в последовательном проведении механистической программы, и сегодня ни один физик не верит в возможность ее выполнения.
.
xner
Мастер
8/15/2012, 6:22:21 AM
а мое мнение об Ал. Энштейне(я не проф.) ,что многие идеи сплагиатил,изменив под себя работая молодым в отделе изобретений.
rudoms
Мастер
8/16/2012, 2:18:03 AM
(xner @ 15.08.2012 - время: 02:22) а мое мнение об Ал. Энштейне(я не проф.) ,что многие идеи сплагиатил,изменив под себя работая молодым в отделе изобретений.
Изменив под себя? Н-да...
Просто скажу, что в том же 1905 году, когда он опубликовал СТО, этот "молодой работник патентного бюро" доказал реальность существования атомов и молекул. (Ведь до него это было только "рабочей идеей", молекулы и атомы никто не наблюдал даже косвенно). Эйнштейн показал их физическую реальность.
И в том же 1905 году он объяснил явление фотоэффекта. Заодно показав, что квант - это также реальный физический объект (до этого квант был просто математическим приёмом без всякого физического смысла, вроде нынешних перенормировок).
С этой его работы по сути и началась квантовая физика.
Кстати, за это (а не за СТО) он и получил Нобелевскую премию.
Изменив под себя? Н-да...
Просто скажу, что в том же 1905 году, когда он опубликовал СТО, этот "молодой работник патентного бюро" доказал реальность существования атомов и молекул. (Ведь до него это было только "рабочей идеей", молекулы и атомы никто не наблюдал даже косвенно). Эйнштейн показал их физическую реальность.
И в том же 1905 году он объяснил явление фотоэффекта. Заодно показав, что квант - это также реальный физический объект (до этого квант был просто математическим приёмом без всякого физического смысла, вроде нынешних перенормировок).
С этой его работы по сути и началась квантовая физика.
Кстати, за это (а не за СТО) он и получил Нобелевскую премию.
Безумный Иван
Акула пера
8/17/2012, 11:49:55 AM
(rudoms @ 06.08.2012 - время: 11:19) (Crazy Ivan @ 05.08.2012 - время: 21:32) Так признавал Эйнштейн существование эфира или не признавал?
Конечно не признавал.
Можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики…
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. © А.Эйнштейн
Конечно не признавал.
Можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики…
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. © А.Эйнштейн
rudoms
Мастер
10/5/2012, 9:19:10 PM
(Crazy Ivan @ 17.08.2012 - время: 07:49)
Вы плохо представляете себе историю этого вопроса. Ну а если бы знали её, то поняли бы, Эйнштейн предлагал не возврат к концепции "светоносного эфира", как некой материальной субстанции. Он предлагал использовать термин "эфир" для совсем другого феномена - собственно пространства.
После появления СТО и особенно ОТО были достаточно веские причины для замены термина "пространство" другим термином. Предлагалось - континиум, вакуум, многообразие и т.д. В том числе и "эфир", но в смысле самого пространства, а не тонкой субстанции, заполняющей пространство.
Можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики…
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. © А.Эйнштейн
Вы плохо представляете себе историю этого вопроса. Ну а если бы знали её, то поняли бы, Эйнштейн предлагал не возврат к концепции "светоносного эфира", как некой материальной субстанции. Он предлагал использовать термин "эфир" для совсем другого феномена - собственно пространства.
После появления СТО и особенно ОТО были достаточно веские причины для замены термина "пространство" другим термином. Предлагалось - континиум, вакуум, многообразие и т.д. В том числе и "эфир", но в смысле самого пространства, а не тонкой субстанции, заполняющей пространство.
DELETED
Акула пера
10/14/2012, 4:37:02 PM
Альберт Эйнштейн был увлеченным человеком, ему нравилось заниматься физическими явлениями. А если человеку нравится его занятие, то и результаты будут высокими!! Он, я думаю, умел представить себе мир под таким углом, что становилось многое понятно и очевидно. Научиться думать и представлять - вот главная цель ученого-открывателя.
Низкий поклон ему за его дары человечеству!
Низкий поклон ему за его дары человечеству!
Безумный Иван
Акула пера
10/14/2012, 4:48:19 PM
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 12:37)
Вам лично эти дары много пользы принесли?
Низкий поклон ему за его дары человечеству!
Вам лично эти дары много пользы принесли?
DELETED
Акула пера
10/14/2012, 6:44:02 PM
(Crazy Ivan @ 14.10.2012 - время: 12:48)
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 12:37)
достаточно :)
А Вам?
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 12:37)
Низкий поклон ему за его дары человечеству!
Вам лично эти дары много пользы принесли?
достаточно :)
А Вам?
Безумный Иван
Акула пера
10/14/2012, 7:23:04 PM
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 14:44)
Мне ничего. А Вам что конкретно?
достаточно :)
А Вам?
Мне ничего. А Вам что конкретно?
rudoms
Мастер
10/15/2012, 2:46:11 AM
(Crazy Ivan @ 14.10.2012 - время: 15:23)
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 14:44)
Эх, крэзи, крэзи....
Уже то, что у Вас есть сотовый телефон.... Вообще так называемая квантовая механика невозможна без СТО.
Вообще СТО не обсуждаема, в плане справедливости, поскольку миллионнократно подтверждена и эксперементально...
С ОТО сложнее. Она многократно (не миллионократно) подтверждена. Но она не единственная теория тяготения. Взять хотя бы РТГ академика Логунова...
Или теорию Бранса-Дике... Они ни в чем не уступают ОТО и столь же подтвержены экспериментально.
Почему же ученые пользуются ОТО, а не другими теориями?
Скажу так - не потому, что она лучше других, а потому что более изучена математически.
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 14:44)
достаточно :)
А Вам?
Мне ничего. А Вам что конкретно?
Эх, крэзи, крэзи....
Уже то, что у Вас есть сотовый телефон.... Вообще так называемая квантовая механика невозможна без СТО.
Вообще СТО не обсуждаема, в плане справедливости, поскольку миллионнократно подтверждена и эксперементально...
С ОТО сложнее. Она многократно (не миллионократно) подтверждена. Но она не единственная теория тяготения. Взять хотя бы РТГ академика Логунова...
Или теорию Бранса-Дике... Они ни в чем не уступают ОТО и столь же подтвержены экспериментально.
Почему же ученые пользуются ОТО, а не другими теориями?
Скажу так - не потому, что она лучше других, а потому что более изучена математически.
DELETED
Акула пера
10/15/2012, 2:56:07 AM
(Crazy Ivan @ 14.10.2012 - время: 15:23)
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 14:44)
Он дал понять (во всяком случае мне), что главное иметь не формулы в голове, а уметь все это "видеть"! Он - пример увлеченности и преданности своему делу!
Что мне дало из его достижений? Ну например:
Из СТО - закон взаимосвязи массы и энергии: E=mc^2, которую мы рассматривали и применяли в школе.
Квантовая теория фотоэффекта. - интересный раздел физики.
У него еще много было работ, всех я не знаю, просто у меня не физический факультет...
Но он был не только физиком, он был философом, имел исторические работы, а так же выступал против разработки и применения ядерного оружия, был за гуманизм, уважение прав человека... Странно, что Вы не считаете этого человека важной фигурой в истории!
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 14:44)
достаточно :)
А Вам?
Мне ничего. А Вам что конкретно?
Он дал понять (во всяком случае мне), что главное иметь не формулы в голове, а уметь все это "видеть"! Он - пример увлеченности и преданности своему делу!
Что мне дало из его достижений? Ну например:
Из СТО - закон взаимосвязи массы и энергии: E=mc^2, которую мы рассматривали и применяли в школе.
Квантовая теория фотоэффекта. - интересный раздел физики.
У него еще много было работ, всех я не знаю, просто у меня не физический факультет...
Но он был не только физиком, он был философом, имел исторические работы, а так же выступал против разработки и применения ядерного оружия, был за гуманизм, уважение прав человека... Странно, что Вы не считаете этого человека важной фигурой в истории!
Безумный Иван
Акула пера
10/15/2012, 3:28:44 AM
(rudoms @ 14.10.2012 - время: 22:46)
Эх, крэзи, крэзи....
Уже то, что у Вас есть сотовый телефон.... Вообще так называемая квантовая механика невозможна без СТО.
Вообще СТО не обсуждаема, в плане справедливости, поскольку миллионнократно подтверждена и эксперементально...
Я временно приостановил обсуждение СТО на этом форуме, поскольку нашел еще один специализированный. Однако доказательная база там все та же. А когда припираешь к стенке, начинаются оскорбления, игнорирования, высказывания о моем IQ и отправления к букварям. Думаю долго я там не задержусь. Так вот везде где есть форумы об СТО, там обязательно есть темы спора о ее легитимности. Так что, насчет миллионнократно, вы погорячились.
Сотовый телефон? Я не плохо разбираюсь в электронике, покажите мне почему без СТО сотовый не будет работать.
Скажу так - не потому, что она лучше других, а потому что более изучена математически.
Так мне никто и не ответил, какую конкретную пользу принес здесь хоть кому-то Эйнштейн. Сотовый телефон не он изобрел.
Эх, крэзи, крэзи....
Уже то, что у Вас есть сотовый телефон.... Вообще так называемая квантовая механика невозможна без СТО.
Вообще СТО не обсуждаема, в плане справедливости, поскольку миллионнократно подтверждена и эксперементально...
Я временно приостановил обсуждение СТО на этом форуме, поскольку нашел еще один специализированный. Однако доказательная база там все та же. А когда припираешь к стенке, начинаются оскорбления, игнорирования, высказывания о моем IQ и отправления к букварям. Думаю долго я там не задержусь. Так вот везде где есть форумы об СТО, там обязательно есть темы спора о ее легитимности. Так что, насчет миллионнократно, вы погорячились.
Сотовый телефон? Я не плохо разбираюсь в электронике, покажите мне почему без СТО сотовый не будет работать.
Скажу так - не потому, что она лучше других, а потому что более изучена математически.
Так мне никто и не ответил, какую конкретную пользу принес здесь хоть кому-то Эйнштейн. Сотовый телефон не он изобрел.
Безумный Иван
Акула пера
10/15/2012, 3:33:14 AM
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 22:56)
Я так понял, что и Вам ничего не дал. Оригинальность мышления, интерес, это все пустое. Вряд ли Вы покажете на примере где в школе использовали формулу Е=мс^2.
Вот изобретатели двигателя внутреннего сгорания, телевизора, компьютера, сотовой связи, не получили Нобелевской премии, хотя достойны ее больше Эйнштейна.
Он дал понять (во всяком случае мне), что главное иметь не формулы в голове, а уметь все это "видеть"! Он - пример увлеченности и преданности своему делу!
Что мне дало из его достижений? Ну например:
Из СТО - закон взаимосвязи массы и энергии: E=mc^2, которую мы рассматривали и применяли в школе.
Квантовая теория фотоэффекта. - интересный раздел физики.
У него еще много было работ, всех я не знаю, просто у меня не физический факультет...
Но он был не только физиком, он был философом, имел исторические работы, а так же выступал против разработки и применения ядерного оружия, был за гуманизм, уважение прав человека... Странно, что Вы не считаете этого человека важной фигурой в истории!
Я так понял, что и Вам ничего не дал. Оригинальность мышления, интерес, это все пустое. Вряд ли Вы покажете на примере где в школе использовали формулу Е=мс^2.
Вот изобретатели двигателя внутреннего сгорания, телевизора, компьютера, сотовой связи, не получили Нобелевской премии, хотя достойны ее больше Эйнштейна.
alexalex83
Акула пера
10/15/2012, 3:40:01 AM
(niktuba @ 18.07.2006 - время: 15:45)
Эйнштейн скорее самый пропиаренный физик..
А "самого-самого" в мире современных ученых можно будет выявить только лет через 300-400.
В глазах непрофессионалов Альберт Энштейн является самым выдающимся физиком всех времен и народов, и ажиотаж вокруг его имени не затихает. А что скажут по этому поводу специалисты?
Первый том ТУТ
Эйнштейн скорее самый пропиаренный физик..
А "самого-самого" в мире современных ученых можно будет выявить только лет через 300-400.
DELETED
Акула пера
10/15/2012, 3:46:32 AM
(alexalex83 @ 14.10.2012 - время: 23:40)
(niktuba @ 18.07.2006 - время: 15:45)
Когда все умрут после 3-й мировой, а один "летописец" в предсмертной записке назовет имя Победителя :)
Крейзи - на этом человеке наши взгляды сильно разошлись... может быть (не исключено), что я просто еще молод (18 лет) и многого не знаю ... :)
(niktuba @ 18.07.2006 - время: 15:45)
В глазах непрофессионалов Альберт Энштейн является самым выдающимся физиком всех времен и народов, и ажиотаж вокруг его имени не затихает. А что скажут по этому поводу специалисты?
Первый том ТУТ
Эйнштейн скорее самый пропиаренный физик..
А "самого-самого" в мире современных ученых можно будет выявить только лет через 300-400.
Когда все умрут после 3-й мировой, а один "летописец" в предсмертной записке назовет имя Победителя :)
Крейзи - на этом человеке наши взгляды сильно разошлись... может быть (не исключено), что я просто еще молод (18 лет) и многого не знаю ... :)
Безумный Иван
Акула пера
10/15/2012, 3:55:22 AM
(GET-dog @ 14.10.2012 - время: 23:46)
Крейзи - на этом человеке наши взгляды сильно разошлись... может быть (не исключено), что я просто еще молод (18 лет) и многого не знаю ... :) Я в 18 лет был уверен что знаю все. В школе по СТО я лично делал доклад растянутый на два урока, сомнений у меня ничего не вызывало. Преобразования Лоренца казались мне настолько красивыми и гениальными, и так гладко все по ним выходит. И скорость света везде одинакова, и наблюдаемые эффекты везде соответствуют истинным.
Только много лет спустя, когда научился думать и критически подходить к авторитетным мнениям, я понял что на самом деле я не знаю ничего.
Когда все умрут после 3-й мировой, а один "летописец" в предсмертной записке назовет имя Победителя :)
Учтите, тот кого назовут, не факт что будет глашатым истины. Это опять же будет чье-то личное мнение, которое требует проверки.
Крейзи - на этом человеке наши взгляды сильно разошлись... может быть (не исключено), что я просто еще молод (18 лет) и многого не знаю ... :) Я в 18 лет был уверен что знаю все. В школе по СТО я лично делал доклад растянутый на два урока, сомнений у меня ничего не вызывало. Преобразования Лоренца казались мне настолько красивыми и гениальными, и так гладко все по ним выходит. И скорость света везде одинакова, и наблюдаемые эффекты везде соответствуют истинным.
Только много лет спустя, когда научился думать и критически подходить к авторитетным мнениям, я понял что на самом деле я не знаю ничего.
Когда все умрут после 3-й мировой, а один "летописец" в предсмертной записке назовет имя Победителя :)
Учтите, тот кого назовут, не факт что будет глашатым истины. Это опять же будет чье-то личное мнение, которое требует проверки.
DELETED
Акула пера
10/15/2012, 4:00:31 AM
(Crazy Ivan @ 14.10.2012 - время: 23:55)
Вот только проверять будет некому.....
Когда все умрут после 3-й мировой, а один "летописец" в предсмертной записке назовет имя Победителя :)
Учтите, тот кого назовут, не факт что будет глашатым истины. Это опять же будет чье-то личное мнение, которое требует проверки.
Вот только проверять будет некому.....
efv
Акула пера
10/20/2012, 3:09:56 AM
А тёмная материя не может быть тем самым эфиром?
rudoms
Мастер
10/20/2012, 4:01:19 AM
(efv @ 19.10.2012 - время: 23:09)
Не, не может.
Она не отвечает тем свойствам и функциям "светоносного эфира", для которых он был придуман в 18-19 веках.
Например, она не может переносить электромагнитные колебания (для чего и была придумана), поскольку темная энергия вообще не учавствует в электромагнитных взаимодействиях - потому и тёмная.
Или - ТМ обладает свойством "кучкуемости", кластеризации. Эфир таким свойством не обладал...
А тёмная материя не может быть тем самым эфиром?
Не, не может.
Она не отвечает тем свойствам и функциям "светоносного эфира", для которых он был придуман в 18-19 веках.
Например, она не может переносить электромагнитные колебания (для чего и была придумана), поскольку темная энергия вообще не учавствует в электромагнитных взаимодействиях - потому и тёмная.
Или - ТМ обладает свойством "кучкуемости", кластеризации. Эфир таким свойством не обладал...