Альберт Эйнштейн - самый, Самый, САМЫЙ?!
1NN
Акула пера
7/18/2012, 1:01:44 AM
Вообще-то, от "эфира" отказались давным-давно (после долгих неудачных
попыток поймать "эфирный ветер"). И ни фотону, ни электрону, ни другим
частица для движения никакой специальной среды не нужно. Кстати, не
понятно, почему вам сложно представить: волна-частица. Это движущийся сгусток колебаний с нечеткими пространственными границами...
попыток поймать "эфирный ветер"). И ни фотону, ни электрону, ни другим
частица для движения никакой специальной среды не нужно. Кстати, не
понятно, почему вам сложно представить: волна-частица. Это движущийся сгусток колебаний с нечеткими пространственными границами...
Безумный Иван
Акула пера
7/18/2012, 1:52:39 AM
(sxn2561388870 @ 17.07.2012 - время: 21:01) Вообще-то, от "эфира" отказались давным-давно (после долгих неудачных
попыток поймать "эфирный ветер"). И ни фотону, ни электрону, ни другим
частица для движения никакой специальной среды не нужно. Кстати, не
понятно, почему вам сложно представить: волна-частица. Это движущийся сгусток колебаний с нечеткими пространственными границами...
Да, я иногда так и представляю эти колебания как пружинки вылетающие из источника.
Вот только опыты, которые я привел в ссылке, указывают на обнаружение эфирного ветра, и чем дальше от поверхности земли, тем скорость его больше. То есть эфир увлекается землей и другими небесными телами. Так же был обнаружен эфирный вихрь вызванный вращением земли вокруг своей оси. Это в результате эксперимента по наблюдению за радиоизлучением геостационарных спутников. Так что насчет того нужна фотону среда или не нужна, точку ставить рано.
попыток поймать "эфирный ветер"). И ни фотону, ни электрону, ни другим
частица для движения никакой специальной среды не нужно. Кстати, не
понятно, почему вам сложно представить: волна-частица. Это движущийся сгусток колебаний с нечеткими пространственными границами...
Да, я иногда так и представляю эти колебания как пружинки вылетающие из источника.
Вот только опыты, которые я привел в ссылке, указывают на обнаружение эфирного ветра, и чем дальше от поверхности земли, тем скорость его больше. То есть эфир увлекается землей и другими небесными телами. Так же был обнаружен эфирный вихрь вызванный вращением земли вокруг своей оси. Это в результате эксперимента по наблюдению за радиоизлучением геостационарных спутников. Так что насчет того нужна фотону среда или не нужна, точку ставить рано.
rudoms
Мастер
7/18/2012, 6:33:12 PM
(Crazy Ivan @ 17.07.2012 - время: 14:03)
Я конечно же это все тупо в институте заучил, но понять кожей я это не могу - корпускулярно-волновой дуализм. Где там фотон проявляет корпускулярные свойства, в фотоэффекте, еще где-то, вот пусть там и проявляет. А когда он летит от звезды до нас, искажается, преломляется, отражается, здесь уж извините, волновые свойства. А волна у нас идет по материальному полю, которое назвали эфиром.
"Искажается" - это что за физический процесс??))
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона при рассеянии на иных частицах.
(Как и рассеяние электронов, протонов, нейтрино и проч. и проч.
Правда, как мне показалось, Вы процесс рассеяния почему себе не представляете, увы....))
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Я конечно же это все тупо в институте заучил, но понять кожей я это не могу - корпускулярно-волновой дуализм. Где там фотон проявляет корпускулярные свойства, в фотоэффекте, еще где-то, вот пусть там и проявляет. А когда он летит от звезды до нас, искажается, преломляется, отражается, здесь уж извините, волновые свойства. А волна у нас идет по материальному полю, которое назвали эфиром.
"Искажается" - это что за физический процесс??))
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона при рассеянии на иных частицах.
(Как и рассеяние электронов, протонов, нейтрино и проч. и проч.
Правда, как мне показалось, Вы процесс рассеяния почему себе не представляете, увы....))
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Безумный Иван
Акула пера
7/18/2012, 7:48:29 PM
(rudoms @ 18.07.2012 - время: 14:33)
"Искажается" - это что за физический процесс??))
Интерференция, дифракция.
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона.
Спорный вопрос.
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Не придирайтесь к словам.
Короче, на пути от звезды до нас фотон проявляет волновые свойства.
"Искажается" - это что за физический процесс??))
Интерференция, дифракция.
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона.
Спорный вопрос.
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Не придирайтесь к словам.
Короче, на пути от звезды до нас фотон проявляет волновые свойства.
rudoms
Мастер
7/18/2012, 7:56:54 PM
(Crazy Ivan @ 18.07.2012 - время: 15:48)
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона.
Спорный вопрос.
Бесспорный.
Волна небольшое по размерам препятствие (элементарную частицу) просто обтекает .
Отразиться может только корпускула, частица - при упругом "лобовом" попадании.
"Отражается" - это проявление корпускулярных свойств фотона.
Спорный вопрос.
Бесспорный.
Волна небольшое по размерам препятствие (элементарную частицу) просто обтекает .
Отразиться может только корпускула, частица - при упругом "лобовом" попадании.
Безумный Иван
Акула пера
7/18/2012, 8:01:34 PM
(rudoms @ 18.07.2012 - время: 15:56)
Бесспорный.
Волна небольшое по размерам препятствие (элементарную частицу) просто обтекает .
Отразиться может только корпускула, частица - при упругом "лобовом" попадании.
Я лично видел как волна от брошенного в лужу камня отражалась от мелких препятствий. Но вопрос не в этом.
sxn2561388870 сказал что свет от звезды вращающейся вокруг другой звезды должен двоиться, если рассматривать без СТО. Я объяснил что двоиться не будет потому что свет по волне будет идти с одной скоростью.
Бесспорный.
Волна небольшое по размерам препятствие (элементарную частицу) просто обтекает .
Отразиться может только корпускула, частица - при упругом "лобовом" попадании.
Я лично видел как волна от брошенного в лужу камня отражалась от мелких препятствий. Но вопрос не в этом.
sxn2561388870 сказал что свет от звезды вращающейся вокруг другой звезды должен двоиться, если рассматривать без СТО. Я объяснил что двоиться не будет потому что свет по волне будет идти с одной скоростью.
rudoms
Мастер
7/18/2012, 8:07:29 PM
(Crazy Ivan @ 18.07.2012 - время: 15:48)
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Не придирайтесь к словам.
Короче, на пути от звезды до нас фотон проявляет волновые свойства.
Весьма престранно.
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Замерить свойства фотонов все физики могут только в точке его приема, на Земле, ну или на спутнике (телескоп Хаббла). И это вообще то корпускулярные свойства - например, фото с телескопа (фото, т.е. фотоэффект).
Диффракцией, интерференцией - космическое излучение не регистрируют.
"Преломляется" - это что, свет от других звезд приходит к нам разложенным в спектр??
Не придирайтесь к словам.
Короче, на пути от звезды до нас фотон проявляет волновые свойства.
Весьма престранно.
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Замерить свойства фотонов все физики могут только в точке его приема, на Земле, ну или на спутнике (телескоп Хаббла). И это вообще то корпускулярные свойства - например, фото с телескопа (фото, т.е. фотоэффект).
Диффракцией, интерференцией - космическое излучение не регистрируют.
Безумный Иван
Акула пера
7/18/2012, 8:21:58 PM
(rudoms @ 18.07.2012 - время: 16:07)
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Замерить свойства фотонов все физики могут только в точке его приема, на Земле, ну или на спутнике (телескоп Хаббла). И это вообще то корпускулярные свойства - например, фото с телескопа (фото, т.е. фотоэффект).
Диффракцией, интерференцией - космическое излучение не регистрируют.
Я объясняю отсутствие раздваивания света от звезды тем, что фотон проявляет волновые свойства. Почему и когда фотон проявляет те или иные свойства я здесь не обсуждаю, это тема квантовой физики.
Докажите что фотон не проявляет волновых свойств и тогда я буду думать почему же свет не раздваивается.
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Замерить свойства фотонов все физики могут только в точке его приема, на Земле, ну или на спутнике (телескоп Хаббла). И это вообще то корпускулярные свойства - например, фото с телескопа (фото, т.е. фотоэффект).
Диффракцией, интерференцией - космическое излучение не регистрируют.
Я объясняю отсутствие раздваивания света от звезды тем, что фотон проявляет волновые свойства. Почему и когда фотон проявляет те или иные свойства я здесь не обсуждаю, это тема квантовой физики.
Докажите что фотон не проявляет волновых свойств и тогда я буду думать почему же свет не раздваивается.
rudoms
Мастер
7/19/2012, 2:35:25 PM
(Crazy Ivan @ 18.07.2012 - время: 16:21) (rudoms @ 18.07.2012 - время: 16:07)
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Я объясняю отсутствие раздваивания света от звезды тем, что фотон проявляет волновые свойства. Почему и когда фотон проявляет те или иные свойства я здесь не обсуждаю, это тема квантовой физики.
Докажите что фотон не проявляет волновых свойств и тогда я буду думать почему же свет не раздваивается.
Н-да, прям как по Чехову)))
Объяснение корпускулярно-волнового дуализма света (и когда это скорее волна, а когда скорее частица) - это , сударь, и есть предмет квантовой физики.
И Ваши благостные заявления относительно свойств фотона (там то и там то) - яйца выеденного не стоят без обращения именно к квантовой механике.
А как Вы меряете свойства фотона В ПУТИ ??? У вас в каждой галактике (а также и между ними) стоят миллионы датчиков???
Я объясняю отсутствие раздваивания света от звезды тем, что фотон проявляет волновые свойства. Почему и когда фотон проявляет те или иные свойства я здесь не обсуждаю, это тема квантовой физики.
Докажите что фотон не проявляет волновых свойств и тогда я буду думать почему же свет не раздваивается.
Н-да, прям как по Чехову)))
Объяснение корпускулярно-волнового дуализма света (и когда это скорее волна, а когда скорее частица) - это , сударь, и есть предмет квантовой физики.
И Ваши благостные заявления относительно свойств фотона (там то и там то) - яйца выеденного не стоят без обращения именно к квантовой механике.
Безумный Иван
Акула пера
7/19/2012, 2:40:39 PM
(rudoms @ 19.07.2012 - время: 10:35)
Объяснение корпускулярно-волнового дуализма света (и когда это скорее волна, а когда скорее частица) - это , сударь, и есть предмет квантовой физики.
И Ваши благостные заявления относительно свойств фотона (там то и там то) - яйца выеденного не стоят без обращения именно к квантовой механике.
Свет от звезды идет волной по эфиру. Хотите Вы этого или не хотите.
Объяснение корпускулярно-волнового дуализма света (и когда это скорее волна, а когда скорее частица) - это , сударь, и есть предмет квантовой физики.
И Ваши благостные заявления относительно свойств фотона (там то и там то) - яйца выеденного не стоят без обращения именно к квантовой механике.
Свет от звезды идет волной по эфиру. Хотите Вы этого или не хотите.
rudoms
Мастер
7/20/2012, 3:42:50 AM
(Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 10:40)
Свет от звезды идет волной по эфиру. Хотите Вы этого или не хотите.
"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли".
Николай Васильевич Гоголь "Записки сумасшедшего", 1834г
Свет от звезды идет волной по эфиру. Хотите Вы этого или не хотите.
"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли".
Николай Васильевич Гоголь "Записки сумасшедшего", 1834г
Безумный Иван
Акула пера
7/20/2012, 3:49:53 AM
(rudoms @ 19.07.2012 - время: 23:42)
"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли".
Николай Васильевич Гоголь "Записки сумасшедшего", 1834г
Я считаю что морская волна может распространяться только по воде, тектоническая по земле, электромагнитная по электромагнитному полю. А Вы считаете что волна может распространяться без среды? Покажите мне морскую волну без воды. И что Эйнштейн говорит об эфире?
"Говорят, в Англии выплыла рыба, которая сказала два слова на таком странном языке, что ученые уже три года стараются определить и еще до сих пор ничего не открыли".
Николай Васильевич Гоголь "Записки сумасшедшего", 1834г
Я считаю что морская волна может распространяться только по воде, тектоническая по земле, электромагнитная по электромагнитному полю. А Вы считаете что волна может распространяться без среды? Покажите мне морскую волну без воды. И что Эйнштейн говорит об эфире?
DELETED
Акула пера
8/3/2012, 5:25:43 AM
тема разделена.
rudoms
Мастер
8/3/2012, 8:07:13 PM
(Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 23:49) И что Эйнштейн говорит об эфире?
Прекрасный вопрос. Да, говорит.
Для Эйнштейна это ИСТОРИЧЕСКАЯ проблема субстанции. И инерции мышления в этом вопросе, "опирание" на предыдущий опыт. Естественное опирание, но часто заводящее в тупик, поскольку в старые мерки пытаются впихнуть несоответствующие им процессы...
Поскольку работы Эйнштейна здесь вряд ли читать будут, попробую кратенько (это сложно!) передать содержащиеся в работах Эйнштейна его взгляды на проблему субстанции, одной из которых и эвляется эфир.
Прекрасный вопрос. Да, говорит.
Для Эйнштейна это ИСТОРИЧЕСКАЯ проблема субстанции. И инерции мышления в этом вопросе, "опирание" на предыдущий опыт. Естественное опирание, но часто заводящее в тупик, поскольку в старые мерки пытаются впихнуть несоответствующие им процессы...
Поскольку работы Эйнштейна здесь вряд ли читать будут, попробую кратенько (это сложно!) передать содержащиеся в работах Эйнштейна его взгляды на проблему субстанции, одной из которых и эвляется эфир.
rudoms
Мастер
8/3/2012, 8:28:57 PM
Пропустив критику Эйнштеном взглядов Аристотеля с его - "Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие", перейду срузу к субстанциям. И то пропустив многое.
Допустим, сразу теплород. (Это длиннота - это непосредственно имеет отношение к возникновению и крушению идеи эфира).
Речь о теплоте.
Физики пришли к понятию теплоты, которое оказывается здесь похожим на другие физические понятия. Согласно этому взгляду, теплота — это субстанция, такая же как и масса в механике. Ее количество может либо изменяться, либо же оставаться постоянным.
«Тепловая субстанция» обычно называлась теплородом; через него мы впервые знакомимся с целым семейством невесомых субстанций. Она представлялялась какой то невесомой субстанцией, жидкостью, которая содержалась в телах и могла перетекать от более горячего к более холодному.
Допустим, сразу теплород. (Это длиннота - это непосредственно имеет отношение к возникновению и крушению идеи эфира).
Речь о теплоте.
Физики пришли к понятию теплоты, которое оказывается здесь похожим на другие физические понятия. Согласно этому взгляду, теплота — это субстанция, такая же как и масса в механике. Ее количество может либо изменяться, либо же оставаться постоянным.
«Тепловая субстанция» обычно называлась теплородом; через него мы впервые знакомимся с целым семейством невесомых субстанций. Она представлялялась какой то невесомой субстанцией, жидкостью, которая содержалась в телах и могла перетекать от более горячего к более холодному.
rudoms
Мастер
8/3/2012, 8:57:28 PM
Итак, пишет Эйнштейн, все тела обладают каким то конечным количеством субстанции теплород, перетекание которой и , якобы, определяет все тепловые процессы.
Но пришел Румфорд - он нанес смертельный удар субстанциональной теории теплоты. В докладе Румфорда мы читаем:
"Часто случается, что обычные житейские дела и занятия предоставляют нам возможности наблюдения некоторых наиболее любопытных процессов природы; очень интересные физические эксперименты нередко можно сделать без особых забот или затрат с помощью механизма, придуманного для выполнения простых механических задач в ремеслах и производстве.
У меня очень часто были случаи для подобных наблюдений, и я убеждался, что привычка быстро реагировать на все, что встречается в обычном ходе деловой жизни, приводила, так сказать, случайно или вольной игрой воображения, возникающей под влиянием размышлений над самыми обычными явлениями, к полезным сомнениям и разумным планам исследования и совершенствования гораздо чаще, чем все самые напряженные размышления физиков в часы, специально отведенные для научных занятий...
Недавно, будучи обязанным наблюдать за сверлением пушек в мастерских военного арсенала в Мюнхене, я был удивлен очень значительной степенью теплоты, которую приобретала медная пушка за короткое время сверления; еще интенсивнее (гораздо интенсивнее, чем теплота кипящей воды, как я обнаружил опытом) была теплота металлических стружек, отделенных от пушки при сверлении...
Откуда приходит теплота, фактически произведенная в вышеупомянутом механическом процессе?
Доставляется ли она металлическими стружками, которые отделяются при сверлении от твердой массы металла?
Если бы это было так, то, согласно современному учению о скрытой теплоте и о теплороде, теплоемкость их не только должна была измениться, но само изменение это должно быть достаточно велико, чтобы объяснить всю произведенную теплоту.
Но никакого такого изменения не было; я обнаружил это, взяв равные по весу количества этих стружек, а также тонких полосок той же самой металлической болванки, отделенных мелкой пилкой, и положив их при одинаковой температуре (температуре кипящей воды) в сосуды с холодной водой, взятой в одинаковых количествах (например, при температуре 59,5°F ); вода, в которую были положены стружки, судя по всему, не нагрелась больше или меньше, чем другая часть воды, в которую были положены полоски металла."
Наконец, мы подходим к выводу Румфорда:
"Обсуждая этот предмет, мы не должны забывать учета того самого замечательного обстоятельства, что источник теплоты, порожденной трением, оказался в этих экспериментах явно неисчерпаем.
Совершенно необходимо добавить, что это нечто, которое любое изолированное тело или система тел может непрерывно поставлять без ограничения, не может быть материальной субстанцией; и мне кажется чрезвычайно трудным, если не совершенно невозможным, создать какую-либо точную идею о чем-то, что в состоянии возбуждаться и передаваться подобно тому, как возбуждается и передается в этих экспериментах теплота, если только не допустить, что это «что-то» есть движение."
Таким образом, мы видим разрушение старой теории или, чтобы быть более точными, мы видим, что субстанциональная теория ограничивается задачами потока тепла. И опять, как указал Румфорд, мы должны искать новые идеи
Но пришел Румфорд - он нанес смертельный удар субстанциональной теории теплоты. В докладе Румфорда мы читаем:
"Часто случается, что обычные житейские дела и занятия предоставляют нам возможности наблюдения некоторых наиболее любопытных процессов природы; очень интересные физические эксперименты нередко можно сделать без особых забот или затрат с помощью механизма, придуманного для выполнения простых механических задач в ремеслах и производстве.
У меня очень часто были случаи для подобных наблюдений, и я убеждался, что привычка быстро реагировать на все, что встречается в обычном ходе деловой жизни, приводила, так сказать, случайно или вольной игрой воображения, возникающей под влиянием размышлений над самыми обычными явлениями, к полезным сомнениям и разумным планам исследования и совершенствования гораздо чаще, чем все самые напряженные размышления физиков в часы, специально отведенные для научных занятий...
Недавно, будучи обязанным наблюдать за сверлением пушек в мастерских военного арсенала в Мюнхене, я был удивлен очень значительной степенью теплоты, которую приобретала медная пушка за короткое время сверления; еще интенсивнее (гораздо интенсивнее, чем теплота кипящей воды, как я обнаружил опытом) была теплота металлических стружек, отделенных от пушки при сверлении...
Откуда приходит теплота, фактически произведенная в вышеупомянутом механическом процессе?
Доставляется ли она металлическими стружками, которые отделяются при сверлении от твердой массы металла?
Если бы это было так, то, согласно современному учению о скрытой теплоте и о теплороде, теплоемкость их не только должна была измениться, но само изменение это должно быть достаточно велико, чтобы объяснить всю произведенную теплоту.
Но никакого такого изменения не было; я обнаружил это, взяв равные по весу количества этих стружек, а также тонких полосок той же самой металлической болванки, отделенных мелкой пилкой, и положив их при одинаковой температуре (температуре кипящей воды) в сосуды с холодной водой, взятой в одинаковых количествах (например, при температуре 59,5°F ); вода, в которую были положены стружки, судя по всему, не нагрелась больше или меньше, чем другая часть воды, в которую были положены полоски металла."
Наконец, мы подходим к выводу Румфорда:
"Обсуждая этот предмет, мы не должны забывать учета того самого замечательного обстоятельства, что источник теплоты, порожденной трением, оказался в этих экспериментах явно неисчерпаем.
Совершенно необходимо добавить, что это нечто, которое любое изолированное тело или система тел может непрерывно поставлять без ограничения, не может быть материальной субстанцией; и мне кажется чрезвычайно трудным, если не совершенно невозможным, создать какую-либо точную идею о чем-то, что в состоянии возбуждаться и передаваться подобно тому, как возбуждается и передается в этих экспериментах теплота, если только не допустить, что это «что-то» есть движение."
Таким образом, мы видим разрушение старой теории или, чтобы быть более точными, мы видим, что субстанциональная теория ограничивается задачами потока тепла. И опять, как указал Румфорд, мы должны искать новые идеи
juk71
Мастер
8/4/2012, 4:11:00 AM
Про теплород понятно.Ну и как же электромагнитная волна распространяется в вакууме? Что там говорит Эйнштейн? Что конкретно колеблется между, например Землёй и Луной, когда от Земли до Луны идет луч света или радиосигнал.
rudoms
Мастер
8/4/2012, 6:55:13 AM
(juk71 @ 04.08.2012 - время: 00:11) Про теплород понятно.Ну и как же электромагнитная волна распространяется в вакууме? Что там говорит Эйнштейн? Что конкретно колеблется между, например Землёй и Луной, когда от Земли до Луны идет луч света или радиосигнал.
Логично.
Пропустим рассуждения Эйнштейна про электричество - опять субстанции, две жидкости, их одинаково = тело электрически нейтрально....
И все первые законы электричества получены из этих соображений.
Смерть электрической невесомой субстанции - Вольтов столб, первая батарея. Для краткости, и , чтобы перейти к эфиру (с прямыми цитатами из Энштейна) - опущу соображения Эйнштейна по этому поводу.
Логично.
Пропустим рассуждения Эйнштейна про электричество - опять субстанции, две жидкости, их одинаково = тело электрически нейтрально....
И все первые законы электричества получены из этих соображений.
Смерть электрической невесомой субстанции - Вольтов столб, первая батарея. Для краткости, и , чтобы перейти к эфиру (с прямыми цитатами из Энштейна) - опущу соображения Эйнштейна по этому поводу.
Безумный Иван
Акула пера
8/6/2012, 1:32:17 AM
Так признавал Эйнштейн существование эфира или не признавал?
rudoms
Мастер
8/6/2012, 5:40:23 AM
Для начала процитирую Галилея. В написанных им в виде диалога «Беседах о двух новых науках» беседуют учитель и ученик:
Сагредо: Но какого рода и какой степени быстроты должно быть это движение света? Должны ли мы считать его мгновенным или же совершающимся во времени, как другие движения? Нельзя ли опытом убедиться, каково оно?
Симпличио: Повседневный опыт показывает, что распространение света совершается мгновенно. Если вы наблюдаете с большого расстояния действие артиллерии, то свет от пламени выстрелов без всякой потери времени запечатлевается в нашем глазу в противоположность звуку, который доходит до уха через значительный промежуток времени.
Сагредо: Ну, синьор Симпличио, из этого общеизвестного опыта я не могу вывести никакого другого заключения, кроме того, что звук доходит до нашего слуха через большие промежутки времени, нежели свет; но это нисколько не убеждает меня в том, что распространение света происходит мгновенно и не требует известного, хотя и малого времени...
Сагредо: Но какого рода и какой степени быстроты должно быть это движение света? Должны ли мы считать его мгновенным или же совершающимся во времени, как другие движения? Нельзя ли опытом убедиться, каково оно?
Симпличио: Повседневный опыт показывает, что распространение света совершается мгновенно. Если вы наблюдаете с большого расстояния действие артиллерии, то свет от пламени выстрелов без всякой потери времени запечатлевается в нашем глазу в противоположность звуку, который доходит до уха через значительный промежуток времени.
Сагредо: Ну, синьор Симпличио, из этого общеизвестного опыта я не могу вывести никакого другого заключения, кроме того, что звук доходит до нашего слуха через большие промежутки времени, нежели свет; но это нисколько не убеждает меня в том, что распространение света происходит мгновенно и не требует известного, хотя и малого времени...