Адекватность наших знаний реальности

Это всё, конечно, интересно, но вашей жизни напрямую не касается. Объяснить вы это не можете, поэтому или примите для себя аксиому что "духи" существуют. И живите дальше спокойно.

Не верите науке, и не надо. Верьте себе. Но мы живём всё-таки в обществе, контролировать и объединять нас надо. Поэтому, даже если "всё не так как кажется и как нам говорили" просто так этого нам не скажут.

(rami @ 15.07.2012 - время: 22:39) Это всё, конечно, интересно, но вашей жизни напрямую не касается. Объяснить вы это не можете, поэтому или примите для себя аксиому что "духи" существуют. И живите дальше спокойно.

Не верите науке, и не надо. Верьте себе. Но мы живём всё-таки в обществе, контролировать и объединять нас надо. Поэтому, даже если "всё не так как кажется и как нам говорили" просто так этого нам не скажут.
Ну чего Вы за меня выводы делаете?
И в духов я никаких не верю. А наука это вообще не предмет веры.
Я сказал то что сказал и ничего более. Я не знаю как это объяснить. И спрашиваю, чудо это или нет.

(Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 22:54) Ну чего Вы за меня выводы делаете?
И в духов я никаких не верю. А наука это вообще не предмет веры.
Я сказал то что сказал и ничего более. Я не знаю как это объяснить. И спрашиваю, чудо это или нет.
извините, конечно.

Но когда сомневаются, то зерно веры посеяно.

Нащёт чуда тоже вам сказали, нет - это не чудо.

Вот и поговорили.

Хорошо. Назовем это "необъяснимое явление"

(Crazy Ivan @ 15.07.2012 - время: 22:15) По всей видимости Вы не были на сеансах.
Так вот. Допустим что блюдечко со стрелкой, которое крутится по кругу и указывает на буквы это фокус. И хоть все участники только слегка касаются кончиком пальца блюдечка, я допуская что при тренировке этот фокус реален. Важно другое. Осмысленные ответы. Я сомневался до последнего. Из присутствующих не было ни одного того, кто хотел бы меня разыграть. Мне предложили задать вопрос мысленно. Никто из участников не знал ни вопроса ни ответа на него, кроме меня. Я сидел положив руки на свои колени. Так вот блюдечко ответило правильно. Затем я задал вопрос ответ на который я не знаю, но могу легко проверить. Я спросил какой день недели было 1 января 1980 года. Ответ был неправильный. Я много вопросов задавал и ответ всегда был правильный только в том случае, если я его сам знал. Так вот кто мне тут раскроет секрет этого фокуса, если я свой вопрос даже вслух не произносил?
Второй раз я на сеанс поставил на запись свою видеокамеру Панасоник. И просмотрел потом запись. Все было так, как я и наблюдал. Просто первый раз я подумал что меня загипнотизировали и мне все показалось. Ан нет. Все было реально.

P.S. Ответы были не "да" или "нет", а четкие формулировки в соответствии с моими мысленными вопросами. Я к блюдечку не прикасался.
Насколько я знаю, это называется идеомоторикой. Это когда мышцы сокращаются, т.е. производят некие действия неосознанно, а под действием каких-то мыслей. Например, когда Вы смотрите футбол и активно болеете, то Ваши мышцы работают. На них приходят импульсы от Вашего мозга. Эта штука известна еще с древнего Рима. Ее исследовал Павлов. Т.е. когда Вы знаете ответ, то Вы способствуете движению блюдца в правильном направлении совершенно не осознанно. Допустим, некая группа решила вызвать дух Наполеона и задает ему вопрос. Но Наполеон не говорил по русски и ответить он может только по французски. И буквы по кругу латинские. В этом случае, если никто в группе не знает французского, никакого осмысленного ответа (даже да и нет) не получится. Можете попробовать.

(mjo @ 16.07.2012 - время: 00:08)
Насколько я знаю, это называется идеомоторикой. Это когда мышцы сокращаются, т.е. производят некие действия неосознанно, а под действием каких-то мыслей. Например, когда Вы смотрите футбол и активно болеете, то Ваши мышцы работают. На них приходят импульсы от Вашего мозга. Эта штука известна еще с древнего Рима. Ее исследовал Павлов. Т.е. когда Вы знаете ответ, то Вы способствуете движению блюдца в правильном направлении совершенно не осознанно. Допустим, некая группа решила вызвать дух Наполеона и задает ему вопрос. Но Наполеон не говорил по русски и ответить он может только по французски. И буквы по кругу латинские. В этом случае, если никто в группе не знает французского, никакого осмысленного ответа (даже да и нет) не получится. Можете попробовать.
Я сидел на стуле, руки держал на коленях. Блюдца касались остальные.

(Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 00:10) Я сидел на стуле, руки держал на коленях. Блюдца касались остальные.
И что, 100% совпадение? А Вы записывали вопросы предварительно?

(mjo @ 16.07.2012 - время: 12:42)
И что, 100% совпадение? А Вы записывали вопросы предварительно?
100% совпадение в том случае, если я хотел проверить и заранее знал ответ. Вопросы я не записывал. Я спрашивал дату своего рождения, потом спросил время моего рождения (то что пишут на клеенчатой бирке в роддоме), спросил адрес моей питерской квартиры. Ответы были абсолютно точные. Вопросы я задавал мысленно. mjo, Вы меня не первый год знаете и вряд ли сможете уличить меня в идеализме. Я сам не верю ни в каких духов, но факт есть факт. Как сделать такой фокус, я не знаю. Нужно как минимум уметь читать мои мысли.

(Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 13:39) 100% совпадение в том случае, если я хотел проверить и заранее знал ответ. Вопросы я не записывал. Я спрашивал дату своего рождения, потом спросил время моего рождения (то что пишут на клеенчатой бирке в роддоме), спросил адрес моей питерской квартиры. Ответы были абсолютно точные. Вопросы я задавал мысленно. mjo, Вы меня не первый год знаете и вряд ли сможете уличить меня в идеализме. Я сам не верю ни в каких духов, но факт есть факт. Как сделать такой фокус, я не знаю. Нужно как минимум уметь читать мои мысли.
Да... Странный случай. А публика за столом знакомая?

Если все это можно повторить в присутствии комиссии от фонда Рэнди, то можно смело рассчитывать получить миллион долларов.

(mjo @ 16.07.2012 - время: 19:19)
Да... Странный случай. А публика за столом знакомая?

Если все это можно повторить в присутствии комиссии от фонда Рэнди, то можно смело рассчитывать получить миллион долларов.
2 человека мой старпом со своей женой, другие 2 их знакомые. Жена знакомого как раз медиум. Без нее ничего ни у кого не получалось, блюдце не двигалось. Ощущение после сеанса было жуткое. Осознание того что твои мысли кто-то читает как книгу создавало чувство незащищенности. Интерес к спиритизму у меня быстро остыл из-за того что ничего нового я там узнать не мог, а все ответы про неизвестность, будущее, не имели смысла, сбывалось в соответствии с теорией вероятности. Естественно со старпомом договоренность была что в экипаже никто не узнает что он такой хренью занимается. Что бы авторитет не подрывать.

(Crazy Ivan @ 16.07.2012 - время: 19:33) 2 человека мой старпом со своей женой, другие 2 их знакомые. Жена знакомого как раз медиум. Без нее ничего ни у кого не получалось, блюдце не двигалось. Ощущение после сеанса было жуткое. Осознание того что твои мысли кто-то читает как книгу создавало чувство незащищенности. Интерес к спиритизму у меня быстро остыл из-за того что ничего нового я там узнать не мог, а все ответы про неизвестность, будущее, не имели смысла, сбывалось в соответствии с теорией вероятности. Естественно со старпомом договоренность была что в экипаже никто не узнает что он такой хренью занимается. Что бы авторитет не подрывать.
Ключевые слова: "без медиума ни у кого ничего не получалось"!
Вам показывали фокус! А раскрыть фокус неспециалисту - практически невозможно... (Советую посмотреть сериал "Тайны
великих магов". Очень познавательно и интересно!)

(sxn2561388870 @ 16.07.2012 - время: 21:28)
Ключевые слова: "без медиума ни у кого ничего не получалось"!
Вам показывали фокус! А раскрыть фокус неспециалисту - практически невозможно... (Советую посмотреть сериал "Тайны
великих магов". Очень познавательно и интересно!)
Даже если это фокус, Копперфилд тут отдыхает. С таким фокусом можно столько бабла заработать, и не только на арене. Читать мысли преступников, конкурентов по бизнесу и пр.

Да, бабла можно много настрогать, если РЕАЛЬНО уметь читать мысли.
А фокус показывают, не умея этого делать... На то он и фокус...

(sxn2561388870 @ 17.07.2012 - время: 21:15) Да, бабла можно много настрогать, если РЕАЛЬНО уметь читать мысли.
А фокус показывают, не умея этого делать... На то он и фокус...
А медиум реально не умел читать мысли. Она и понятия не имела какой вопрос я задаю и не знала какой ответ она выписывает блюдцем.

Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...

(rudoms @ 19.07.2012 - время: 16:39) Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...
Над этим можно смеяться, но это нельзя отрицать. По крайней мере тот кто это видел, признает сей факт.

(Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 16:49) (rudoms @ 19.07.2012 - время: 16:39) Несомненно, что медиумы и прочая столоверчения - это и есть адекватность знаний...
Над этим можно смеяться, но это нельзя отрицать. По крайней мере тот кто это видел, признает сей факт.
Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел... Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне тоже в это верить, раз они "видели"?

(rudoms @ 19.07.2012 - время: 17:26)
Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел... Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне тоже в это верить, раз они "видели"?
Отрицать может человек имеющий доказательства отсутствия данного факта. Я вот не верующий, хоть и не отрицаю религию.

Д.И.Менделеев кстати тоже не отрицал явление спиритизма.

(Crazy Ivan @ 19.07.2012 - время: 17:48) (rudoms @ 19.07.2012 - время: 17:26)
Почему нельзя отрицать???

А насчет того , кто что видел...  Кто тарелки, кто русалок, кто и чёртиков - мне  тоже в это верить, раз они "видели"?
Отрицать может человек имеющий доказательства отсутствия данного факта.
Ошибочка, сударь, - нет доказательства наличия данного факта - только Ваше впечатление, не более...

Доказательство самого факта отсутствует.

(sxn2561388870 @ 23.06.2012 - время: 19:49) (Victor665 @ 23.06.2012 - время: 18:11) То что называется Знаниями, это рабочие гипотезы со 100% сбываемостью в области применимости, т.е это абсолютно адекватнейшие понятия.
А наши "представления" будут адекватными в том случае если станут знаниями, вот и всё )) А если не станут знаниями, то это просто теоретизирование и про "адекватность" говорить рановато.

Постулат касающийся представлений только один (одна базовая аксиома есть в любой теории)- "наши истинные представления о реальном мире непротиворечивы", всё. Из этой аксиомы выстраивается Научный Метод познания мира, и адекватнее вопщем ничего и быть не может ))
Практически со всем согласен. Хотелось, правда, получить от
вас пару маленьких уточненией относительно "базовой аксиомы".
Что есть "истинные представления"? Что такое "реальный мир"?
истина- это такое слово обозначающее то что не ложно ))
представления- это такое слово о том как мы описываем, представляем себе что-либо ))
мир- это всё что существует реально ))
реальный мир это небольшая тавтология которую приходится употреблять в темах где какие-нить религиозные верующие или другие сказочники и фантазеры начинают использовать метафорические заведомо ложные сказочные выражения типа "нематериальный мир" ))

если хотите более подробно узнать смысл этих слов можете погуглить )) гугл это такая поисковая система в интернете, а интернет это то с помощью чего вы сюда пишите ))

Существует и аксиома, что мир познаваем. Как ни странно.
как ни странно это уже не аксиома )) Это вывод из аксиомы о том что наши истинные представления о мире непротиворечивы.

еще раз- мир существует, и можно отличать истину от лжи, в истине нет противоречий. Т.е можно получать и проверять эту истину, т.е познавать мир. В научном методе только одна аксиома, о существовании мира и о том что истинные факты не могут противоречить друг другу. Вся остальная логика, математика и прочие науки базируются на этой основной аксиоме.

В узких разделах могут добавляться еще какие-то граничные условия, аксиомы и т.п, но в целом, рассматривая понятие "знания", аксиома только одна, как и положено в полноценной научной теории.