Адекватность наших знаний реальности

(sxn2561388870 @ 29.04.2012 - время: 22:26) В том-то и дело, что мы можем ожидать только то, что знаем. А неизвестное
может пройти рядом, но мы ничего и не заметим. К примеру, Г.Мендель
открыл законы наследственности в 19 в. Интересно, неужели никто до него
не догадался провести подобные опыты? (Они ведь были совсем простые).
И самое смешное - его работы были забыты! И в 20 в. законы наследственности были переоткрыты.
Если мы не замечаем какого-то явления, то и исследовать его не будем и не надо.
Что же касается Менделя, то явление наследственности было и при нем и до него. Поэтому он и решил его исследовать. Исследовалось ли это раньше не знаю. Но если и исследовалось, то ни до Менделя, ни до нас это не дошло. Т.е. все-равно как этого и не было. А то, что его работы были не востребованы, то в этом ничего удивительного нет. Как только подошло их время, они стали известны всем. Т.е. ничего не может возникнуть и утвердится раньше времени. Например, Вы забросили сотовый телефон в 15 век и что? Это полагаете подвинуло бы технологии 15 века?

Наши современные технологии в древности воспринимались бы как магия.
(В лучшем случае как божественное чудо). Таким же чудом воспринимается
нами технология НЛО. Все упирается в знания. Если знания пришельцев
превосходят наши на тысячелетия, то мы не сможем их воспринять. (А тем
более, использовать!)

(mjo @ 30.04.2012 - время: 07:33) Исследовалось ли это раньше не знаю. Но если и исследовалось, то ни до Менделя, ни до нас это не дошло. Т.е. все-равно как этого и не было. А то, что его работы были не востребованы, то в этом ничего удивительного нет.
До Менделя пытались изучить наследственность но не смогли разобраться потому что пробовали разом охватить большое число признаков. А Менделя не признали потому что не все признаки наследуются по "его" законам... в частности полученные Менделем результаты не удалось подтвердить на цветках Ночной Красавицы...

(sxn2561388870 @ 30.04.2012 - время: 17:39) Таким же чудом воспринимается
нами технология НЛО.
Это какие такие технологии. У Вас есть образцы? Хотелось бы взглянуть.

Возьмите любой справочник по НЛО. Вы там обнаружите множество необычных и даже волшебных свойств, которые на современном уровне науки объяснить невозможно.

(sxn2561388870 @ 02.05.2012 - время: 15:51) Возьмите любой справочник по НЛО. Вы там обнаружите множество необычных и даже волшебных свойств, которые на современном уровне науки объяснить невозможно.
Боюсь, что они существуют только в справочнике, если вообще такие существуют. Насколько мне известно ни одного инопланетного артефакта нет.

(sxn2561388870 @ 02.05.2012 - время: 15:51) Возьмите любой справочник по НЛО. Вы там обнаружите множество необычных и даже волшебных свойств, которые на современном уровне науки объяснить невозможно.
Вы случаем не фильмов насмотрелись?) Никаких НЛО достоверно никогда не было зафиксировано никакой аппаратурой и писать о них нечего.

(sxn2561388870 @ 02.05.2012 - время: 15:51) Возьмите любой справочник по НЛО. Вы там обнаружите множество необычных и даже волшебных свойств, которые на современном уровне науки объяснить невозможно.
"любой справочник по НЛО" хорошо звучит )))
какой порекомендуете ?

(rach123 @ 05.05.2012 - время: 01:43)
"любой справочник по НЛО" хорошо звучит )))
какой порекомендуете ?
Справочник по ромуланским НЛО.
Они лучше остальных поднатарели в двигателях.

Да... Реальность и адекватность её понимания-описания нами.

В общем плане меня вполне удовлетворяет ответ, что "Ровно настолько, насколько они применимы на практике и полученный результат соответствует ожидаемому".

Подразумевая под практикой, не только прикладную, но и научно-экспериментальную.

Вот, как раз НЛО являются хорошим пробным камнем. В самых разных странах созданы десятки официальных и неофициальных исследовательских групп, которые десятилетиями изучали данный предмет, опубликовали тысячи книг, статей, докладов... И результате,
у науки нет согласованной позиции даже по поводу существования этого феномена! Не больно-то адекватно. А?

(sxn2561388870 @ 09.05.2012 - время: 13:09) В самых разных странах созданы десятки официальных и неофициальных исследовательских групп, которые десятилетиями изучали данный предмет
Какой предмет? Они его в руках держали?

Круто тс развел маститых научников и философов :) протроллил как пацанов

(Спарил @ 09.05.2012 - время: 18:12)
Какой предмет? Они его в руках держали?
Много чего подержать в руках никогда не удастся, особенно в
математике. А тем не менее, - работает! И дает результаты!

(sxn2561388870 @ 10.05.2012 - время: 15:19) (Спарил @ 09.05.2012 - время: 18:12)
Какой предмет? Они его в руках держали?
Много чего подержать в руках никогда не удастся, особенно в
математике. А тем не менее, - работает! И дает результаты!
Я думал, что под "предметом" вы имеете ввиду НЛО.

Под "предметом" обычно понимают "предмет исследования"...

(sxn2561388870 @ 10.05.2012 - время: 19:57) Под "предметом" обычно понимают "предмет исследования"...
Если этот предмет исследования и есть НЛО(тему вы про него затронули), то исследовать попросту нечего, т.к. никто к нам на Землю не прилетал и не оставлял никаких материалов.

Вот, видите. Исследования есть, а предмета - нет! Где адекватность?

Но ведь в средневековье был интереснейший предмет - демонология. Много крупнфх теологов этим занималось. Один из классических вопросов: сколько чертей уместится на кончике иглы? Кстати, поклонники этой "науки" есть и сейчас: исследования есть, а предмета нет.

Нельзя же верить всему, что сообщают по РЕНТВ или ТВ3.

(sxn2561388870 @ 11.05.2012 - время: 20:37) Вот, видите. Исследования есть, а предмета - нет! Где адекватность?
Так и исследователи НЛО - люди с отклонениями..