Вмешательство в естественный отбор

(Surfer Rosa @ 24.09.2007 - время: 00:26) Нет, лучше худенькие задохлики с патологическими болезнями и с IQ под тыщу живущие до 30 лет, чем тупое, физически сильное жлобьё! ИМХО


А вы рассматриваете толькол две альтернативы ?
Для вас физическая сила непостредственно связана со жлобством...?
Обычно так говорят люди ,которые просто сами физически очень не развиты.Угадал?

(Surfer Rosa @ 26.09.2007 - время: 00:37) А почему так категорично? Не лучше ли физически сильные счастливые и здоровые люди с IQ 1000 живущие 120 лет, чем худиенькие задохлики с патологическими болезнями?

Это утопия, до той поры, пока вопросами естественного отбора интересуются и занимаются посредственности. Самые страшные люди на этой планете, вот кому не стоит доверять, так это им. Опять же это всё из-за страха, перед неизвестностью. А что же будет с ними? И кто они? И что они сделают с нами, если их будет больше? От этой темы отдаёт, каким то нацизмом, общество “солдатиков” одинакового роста здоровых и крепких. С позиции государства это очень даже здорово, такими управлять. В нашем индустриальном обществе уже существовал и существует до сих пор (к сожалению), вопрос “естественного” отбора. В стране, сила которой была в её духовности и гуманитарности, вдруг резко поменялись приоритеты в сторону технических наук, от этого насилия мы до сих пор страдаем и пожинаем плоды.

А вы рассматриваете толькол две альтернативы ?
Я просто привёл другую крайность, которая тоже имеет право на существование. Такая у нас страна из крайности в крайность.
Для вас физическая сила непостредственно связана со жлобством...?
Так чаще оно и бывает, к сожалению.
Обычно так говорят люди ,которые просто сами физически очень не развиты.Угадал?
Не угадали, я физически развитый и относительно здоровый человек, просто я не люблю когда люди начинают решать, кому жить , а кому не жить.
Как то немного неприятно отвечать на ваши посты, они какие-то нудные. Поэтому я пропущу все свои замечания, поскольку они и так очевидны. Но все же выскажу главное: НИКТО В ДАННОМ ТОПИКЕ, НЕ ОДИН ЧЕЛОВЕК, НИ ОДИН ПОСТ НЕ нес в себе информацию о том кому жить а кому нет. Где вы это взяли? Почему вы вешаете все свои домыслы, выдавая желаемое за действительное на тех чье мнение не соответствует вашему?
И еще, ответьте пожалуйста, какое общество вы желаете видеть в будущем? И поделитесь, как по вашему можно этого достичь?
Большое спасибо.

(Surfer Rosa @ 26.09.2007 - время: 00:37)...В стране, сила которой была в её духовности и гуманитарности...
Извините, но о какой стране Вы ведёте речь?
Уж не о союзе ли советских республик?

(jakellf @ 23.09.2007 - время: 21:24) Раньше в Спарте слабых, больных и увечных детей убивали, а жизнь вели по принципу естественного отбора. В итоге государство здоровенных дебилоидов погибло.


Вы там были и знаете что они были дибилойдами? Сомневаюсь...
Большой не значит глупый - это раз. Все цивиллизации и страны мира рано или поздно погибают или угасают, вне зависимости от того кто в них жил и кто ими правил - дрыщ или качок - это историческая закономерность.

И самое главное! Между физической силой и интеллектуальным развитием СОВЕРШЕННО НЕТ никакой корелляции, как многие считали ранее и некоторые думают сейчас...

Государство Спарта, между прочим, просуществовало около 500 лет. Смею заметить, что срок это немалый для государства. Немало государств с несколько другими ориентирвами задыхались гораздо раньше.

Тут народ кидает сильно в крайности. С одной стороны - "задохлик-интеллектуал", а с другой "силач-олигофрен".
Ни один из этих типов не привлекает меня.
С одной стороны, я почти не встречал среди этаких задохликов людей, с которыми приятно общаться. Да, интеллект, но "в здоровом теле здоровый дух". Категорично, но зачастую верно.
С другой стороны, здоровый и крепкий, но глупый - тоже неприятно.

Исходя из того, что давно понятно, что между умом и слабостью телесной связь невелика, я предлагаю стремиться к сильным, здоровым и умным потомкам.
Это не так трудно, совмещать духовное и телесное.

(Surfer Rosa @ 26.09.2007 - время: 00:37) А почему так категорично? Не лучше ли физически сильные счастливые и здоровые люди с IQ 1000 живущие 120 лет, чем худиенькие задохлики с патологическими болезнями?

Это утопия, до той поры, пока вопросами естественного отбора интересуются и занимаются посредственности. Самые страшные люди на этой планете, вот кому не стоит доверять, так это им.
А вы рассматриваете толькол две альтернативы ?
Я просто привёл другую крайность, которая тоже имеет право на существование. Такая у нас страна из крайности в крайность.
Для вас физическая сила непостредственно связана со жлобством...?
Так чаще оно и бывает, к сожалению.
Обычно так говорят люди ,которые просто сами физически очень не развиты.Угадал?
Не угадали, я физически развитый и относительно здоровый человек, просто я не люблю когда люди начинают решать, кому жить , а кому не жить.
1.Ну Вы понятно дело посредственностью не являетесь....Это понятно...
2.Страна здесь не при чем...Бычье везде есть...И ты везде будешь его боятся и ненавидеть...Что ,по-большому счету правильно..Только одно в твоих мозгах ненаместе - моральный облик человека - никак не связанг с обьемом мускулатуры.
3.Я редко ошибаюсь в своих предположениях...И тут не ошибся. Ты не можешь быть физически СИЛЬНЫМ человеком....Я посмотрел твои последние сообщения в других темах...- все встало на места.....

(zLoyyyy @ 23.09.2007 - время: 21:47) Если мы принимаем определённый этап развития науки за необходимое условие для выживания, то рассуждения, что было бы, если бы наука ещё не развилась, но дети уже выживали бы, просто бессмысленно.
zLoyyyy, Вы как всегда кругом правы, рассуждения здесь бессмысленны, просто была в философском расположении духа и хотелось поразмышлять на тему, не судите строго ))

Насчет Спарты, да государство существовало почти 500 лет, но кто из присутствующих в теме, может назвать хоть одного философа, ученого, мыслителя - спартанца, кроме Ликурга? За 500 лет один Ликург не маловато ли? И потом, какой там естественный отбор? Детишек со скалы, разве мать-природа сбрасывала?

По факту - средний срок жизни древнего человека был около 30-и лет, современного около 70-и (несмотря на всю его хилость по сравнению с тем же самым неандертальцем). Кроме того большинство отклонений в здоровье (хотя понятие здоровье очень относительно) современного человека связаны в большей степени с неблагоприятным воздействием внешней среды, чем с генетическими аномалиями.

Не нужно современному человеку железное здоровье его предков - условия жизни другие и приоритеты другие. То, что сейчас живут и передают потомкам свои гены те люди, которые 500 лет назад не перешагнули бы за пределы раннего возраста огромный плюс человечества и потенциал для его развития, отказаться от которого значит отбросить себя назад к тем же неандертальцам.

(_Felis_ @ 15.09.2007 - время: 00:22) Интересные мысли по этому поводу есть у современных антропологов. Дети, которые раньше гибли в возрасте до 5-и лет это нераскрытый потенциал человечества, который дает ему новые возможности для развития (т.е. человечество эволюционирует за счет появления в популяции таких детей и направления этой эволюции уже видны специалистам). По большому счету это дети будущего. Выживаемость таких детей (а это детишки так называемого "ювенильного" типа) может быть обеспечена только по достижении человечеством определенного уровня развития, этот уровень является естественным барьером до достижения которого данные дети, вырастая будут просто опасны для общества (поэтому раньше они и не выживали).

Кстати те же самые антропологи долго и со смаком рассуждают на тему, какой потенциал человечества может раскрыться, когда медицина сумеет не только спасти детишек, раньше умиравших в возрасте до 5-и лет, но и сохранить жизнь зародышам, которые сейчас по тем или иным причинам погибают еще в утробе матери, так и не увидев свет.
это самая ценная мысль в этой теме! почему ее никто не заметил!? да, мы достигли состояния, когда можем спасать жизнь слабым детям! да, может показаться, что это делает нас слабее. но наука через несколько лет решит ВСЕ проблемы со здоровьем! почитайте про сингулярность! человечество выходит на новый уровень развития! мы становимся еще сильнее и мудрее! Жизнь - ценна!

не все недоношенные дети - не способны развиться в Человека!
я преклоняюсь перед родителями, которые выхаживают больных детей! могу только надеяться, что эта проблема тоже будет решена в ближайшем будущем!

К сожалению, мы можем только рассуждать, но навряд ли это что-то изменит. Уверен, что каждый из написавших свое ЗА или ПРОТИВ с удовольствием бы хотел быть здоровым, полноценным, гармонично развитым, умным и чтобы его дети были такими же. Но к сожалению, битва с природой с одной стороны калечит людей, с другой делает их сильнее, приближая ко всемогуществу и в то же время к самоуничтожению. Невмешательство в естественный отбор сегодня уже невозможно. Будем ждать когда вышеназванное вмешательство перестанет создавать брак.

(microphone123 @ 15.09.2007 - время: 00:09) Раньше женщины рожали по 5-6 детей, без помощи клиник, оборудованных по последнему слову техники. Часть детей, слабые, гибли, оставались сильнейшие, с сильным генофоном и так далее.... В результате, пусть жестокого естественного отбора, человечество крепло.
Сегодня, врачи могут спасти и спасают даже 5-и месячных младенцев, весом от 500 грамм. Но будет ли этот ребенок полноценным? Способным приносить здоровое потомство, жить счастливо? Нет, они к сожалению, болезненные, испытывают проблемы в зачатии, вынашивании, родах. Демографическая ситуация ухудшается, человечество слабеет.
Вот уж получается что гуманность губит человечество.

Интересно, у кого еще какие мысли по данному поводу.
Только массовые расстрелы спасут родину! (с)

Должна же наша цивилизация из-за чего то загнуться...

Вот у меня друг детства родился недоношенным, роды были с осложнениями, шансов было мало, но его выходили.
Сейчас он ростом 192 см, вес 90 кг.. Не жирный, просто сам по себе крупный получился, хотя родители у него конечно не такие здоровые!
у него уже есть ребенок, хороший здоровый мальчик..
вот и естествееный вам отбор.. смотря кого и как выхаживать..

вас послушаешь, так лучше пусть девушка ходит прыщавая, чем с гладкой кожей? Или с короткими ресничками? Смешно. Все-таки наверно приятнее смотреть на ухоженные мордашки Речь не о тоннах косметики, а о разумном ее количестве. Естественная красота - это конечно хорошо, но маскировать недостатки всё-таки стоит.

Идёт столкновение двух точек зрения, двух подходов к этой проблеме: обывательской и философской. С точки зрения обывателя, любого нормального человека, нужно бороться за жизнь любого человека в любом возрасте любыми доступными средствами. Но так же нужно бороться и за жизнь любого живого существа, включая растения. Это тактика.
А стратегия, философия...
Развитие цивилизации вообще прёт против всех законов Природы, наперекор Природе, тащимся мы в тупик; сидим на космическом корабле по имени Земля и отвинчиваем болтики и гаечки, какие нам под руку попадаются, зачастую не представляя себе последствий, а если и представляем, так все равно продолжаем крушить все вокруг себя. То есть мы давным давно вмешались не только в естественный отбор человечества, а в естественный отбор всего живого и неживого на Земле...
И сомневаться не приходится - Природа отомстит.